Universidade Federal do Paraná – UFPR – Mestrado em Psicologia

Disciplina: Metodologia de Pesquisa Primeiro semestre de 2019

Professores: Alessandro Antonio Scaduto e Carlos Augusto Serbena

PLANO DE ENSINO

DISCIPLINA

CÓDIGO: HPP7011 TIPO: Obrigatória Créditos: 02 Natureza: Semestral

PERÍODO: Primeiro semestre letivo de 2019

EMENTA

Elementos essenciais para a pesquisa nas diferentes etapas de sua elaboração. Aspectos formais da
apresentação da pesquisa. Métodos de investigação. Procedimentos para coleta e análise de diferentes
tipos de pesquisa. Avaliação de pesquisas. Elaboração de projetos de pesquisa.

OBJETIVOS

Objetivo geral
Caracterizar cuidados e etapas básicas para produzir conhecimento científico de diferentes tipos e em
diferentes tipos de conhecimento em Psicologia.

Objetivos intermediários
- Caracterizar o processo de construção de conhecimento como um empreendimento social;
- Caracterizar função, critérios, elementos e tipos de textos a constituir cada uma das partes de um relato de
pesquisa;
- Caracterizar implicação dos conceitos de “variável” e “nível de mensuração” em diferentes etapas e partes
do processo de produção de conhecimento científico;
- Caracterizar o que é um problema de pesquisa e avaliar critérios e cuidados para sua formulação e para
avaliar problemas de pesquisa;
- Avaliar a relevância científica e social de introduções de relatos de pesquisa;
- Caracterizar complementaridades e diferenças entre metodologias de pesquisa de natureza quantitativa e
qualitativa.

PROGRAMA TEÓRICO

10 de abril: Apresentação da disciplina e Caracterização do processo de produção de conhecimento como

construção social
17 de abril: Epistemologia da Psicologia e Conhecimento científico
24 de abril: Epistemologia da Psicologia e Conhecimento científico
31 de abril: Complementaridade e diferenças entre métodos quantitativos qualitativos de pesquisa
01 de maio: Recesso (Feriado do Dia do Trabalho)
08 de maio: Estrutura de relato científico: questões de planejamento e redação
 15 de maio: Problema de pesquisa: definição, função e critérios e cuidados para formulação e avaliação
de problemas de pesquisa e sua relação com o conceito de variável
22 de maio: Introdução de um relato de pesquisa: avaliação da demonstração da relevância social e
científica (foco em pesquisa qualitativa)

29 de maio: Introdução de um relato de pesquisa: avaliação da demonstração da relevância social e

científica (foco em pesquisa quantitativa)

05 de junho: Métodos de pesquisa na tradição qualitativa

12 de junho: Métodos de pesquisa na tradição quantitativa

19 de junho: Interpretando e reportando dados em pesquisas qualitativas

26 de junho: Interpretando e reportando dados em pesquisas quantitativas

3 de julho: Apresentação de seminários

10 de julho: Apresentação de seminários

17 de julho: Fechamento e entrega de avaliação final da disciplina

METODOLOGIA DE TRABALHO

As aulas serão realizadas com base nas seguintes atividades: leitura de textos acerca dos processos que
serão examinados ao longo da disciplina; exame de exemplos concretos das etapas e conceitos a respeito
do conhecimento desenvolvido com base na leitura dos textos. Haverá realização de aulas expositivas,
mas elas serão orientadas pelo entendimento dos alunos (e eventual experiência deles) acerca dos
processos que serão examinados ao longo da disciplina.

BASE REFERENCIAL

Bibliografia básica
Baptista, M. N.; Campos, D. C. (2016). Metodologias de pesquisa em ciências: Análises quantitativa e qualitativa
(2ª. Ed). São Paulo: LTC.
Delgado, J. M.; Gutiérrez, J. (1995) Metodos y tecnicas cualitativas de investigación en ciencias sociais.
Madrid: Editorial Sintesis.
Gelo, O.; Braakmann, D.; Benetka, G. (2008) Quantitative and Qualitative Research: Beyond the Debate.
Integrative Psychology and Behaviour, 42, 266–290.
Koller, S. H., Couto, M. C. P. P., & Hohendorff (Orgs.) (2014). Manual de produção científica. Porto Alegre:
Penso.
Luna, S. V. (2000). Planejamento de pesquisa: uma introdução. São Paulo: EDUC.
Pasquali, L. (1997). Psicometria: Teoria e aplicações. Brasília: Editora Universidade de Brasília.
Shaughnessy, J. J., Zechmeister, E. B., & Zechmeister, J. S. (2012). Metodologia de Pesquisa em Psicologia. Porto
Alegre: McGraw Hill Brasil.
Turato, E. R. (2005). Métodos qualitativos e quantitativos na área da saúde: Definições, diferenças e seus
objetos de pesquisa. Revista de Saúde Pública, 39(3), 507–514. https://doi.org/10.1590/S0034-
89102005000300025
Bibliografia complementar
Bardin, L. (1979). Análise de conteúdo. Lisboa: Edições 70.
Breakwell, G.M., Hammond, S., Fife-Chaw, C., Smith, J.A. (2010). Métodos de pesquisa em psicologia.
Porto Alegre: ArtMed.
Cozby, P. C. (2012). Métodos de pesquisa em ciências do comportamento. São Paulo: Atlas.
Jessel, J., Ingvarsson, E. T. (2016). Recent advances in applied research on DRO procedures. Journal of
 Applied Behavior Analysis, 13, 991-995. DOI: 10.1002/jaba.323
Lopez, S. M. (2014). La entrevista fenomenológica: una propuesta para la investigación en psicología y
psicoterapia. Revista da Abordagem Gestáltica, 20(1), 71-76.
Sabadini, A. A. Z. P., Sampaio, M. I. C., & Koller, S. H. (Orgs.) (2009). Publicar em Psicologia: um enfoque
para a revista científica. São Paulo: Casa do Psicólogo.
Sampaio, A. A. S., Azevedo, F. H. B., Cardoso, L. R. D., Lima, C., Pereira, M. B. R. & Andery, M. A. P. A.
(2008). Uma introdução aos delineamentos experimentais de sujeito único. Interação em Psicologia, 12(1),
151-164.
Silva, D. Q. (2013). A pesquisa em psicanálise: o método de construção do caso psicanalítico. Estudos de
Psicanálise, 39, 37–46.
Volpato, G. (2007). Bases teóricas para redação científica: por que seu artigo foi negado? São Paulo: Cultura
Acadêmica Editora.
Volpato, G. L. (2015). Guia prático para redação científica. Botucatu (SP): Best Writing.
Ward-Horner, J.C., Cenghe, M., Ross, R. K., Fienup, D. M. (2016). Arranging response requirements and the
distribution of reinforcers: A brief review of preference and performance outcomes. Journal of the
Applied Behavior Analysis, 4, 181-185. DOI: 10.1002/jaba.350

AVALIAÇÃO

Serão realizadas três atividades de avaliação ao longo da disciplina. A descrição delas, das datas para
entrega e dos critérios de avaliação estão descritas em documento anexo a este.

Curitiba, 01 de abril de 2018

Prof. Dr. Alessandro Antonio Scaduto Prof. Dr. Carlos Augusto Serbena
 Anexo
AVALIAÇÕES DA DISCIPLINA METODOLOGIA DE PESQUISA

Primeira atividade de avaliação

AVALIAÇÃO DA INTRODUÇÃO DE UM ARTIGO CIENTÍFICO

A primeira atividade de avaliação a ser realizada para a disciplina Metodologia de Pesquisa

é um trabalho em dupla, cujo objetivo consiste na avaliação da introdução de um artigo científico.
Ao longo das primeiras aulas de nossa disciplina, examinaremos diversos aspectos relacionados à
essa seção. De início, examinaremos que a função da introdução envolve a demonstração das
relevâncias social e científica (ou acadêmica) da pesquisa e a apresentação do problema de
pesquisa. Especificamente em relação ao problema de pesquisa, examinamos um conceito básico
para avaliar a abrangência dele (o conceito de variável) e diversos critérios que podem ser utilizados
para sua proposição, tais como a complexidade, a clareza e a precisão, a possibilidade de
observação, a passibilidade de solução, a viabilidade do problema e a presença de pressupostos.
Todos esses aspectos constituem aspectos que podem (ou devem) ser utilizados para elaboração e
avaliação de introduções de relatos de pesquisa científica.

Em dupla, vocês deverão selecionar um artigo científico de Psicologia (fiquem à vontade

para consultar um dos professores para avaliação da adequação do artigo selecionado). Cada dupla
deverá selecionar um artigo científico de Psicologia, de preferência que não esteja disponível no
portal Scielo (http://www.scielo.br - para diminuir a chance de que seja um bom estudo, sobre o
qual haja pouco o que comentar). A seleção desse artigo é “livre”, devendo atender a apenas dois
critérios básicos. O primeiro é que o estudo seja de Psicologia. O segundo critério é relativo à
“área”. Nesta disciplina, vocês realizarão a avaliação de três artigos, em três diferentes trabalhos.
Necessariamente um desses artigos deverá ser da área em que vocês se alocam (ex.: alunos que
realizam pesquisa com base nos pressupostos da Psicanálise deverão escolher pelo menos um artigo
de Psicanálise a avaliar, em um dos três trabalhos) e outro desses artigos deverá ser de outar área
que não aquela em que vocês se alocam.

Cada dupla deverá construir um texto dissertativo no qual vocês avaliarão a introdução do
artigo selecionado. Nesse texto dissertativo, caberá a vocês responder, pelo menos, as seguintes
perguntas:

a) O problema de pesquisa está explícito na introdução? Qual é o problema de pesquisa?

b) Qual a avaliação que vocês fazem do problema de pesquisa com base nos conceitos de
clareza e precisão?
 c) Qual a avaliação que vocês fazem do problema de pesquisa com base no conceito de
variável?

d) O problema de pesquisa é constituído por pressupostos? Quais? Os pressupostos

importantes estão fundamentados ou, pelo menos, apresentados ao longo da
introdução?

e) A relevância científica ou acadêmica do problema de pesquisa está suficientemente

demonstrada?

f) Os estudos citados pelo(s) autor(es) do relato de pesquisa científica são suficientemente

descritos, considerando a relação deles com o problema de pesquisa?

g) A relevância social do problema de pesquisa está suficiente demonstrada?

Os critérios de avaliação dessa atividade são:

- Entrega dos documentos envolvidos na avaliação (1- artigo avaliado, 2- texto

dissertativo de avaliação do artigo) no prazo estipulado

- Fundamentação da avaliação da introdução do artigo (lembre-se que se trata de um

texto dissertativo e, portanto, todas as afirmações devem ser fundamentadas e
argumentativas)

- Integração das respostas às perguntas anteriores em um texto avaliativo coerente.

O prazo final para entrega desse trabalho é dia 10 de junho (até às 23h59). O envio do
trabalho deverá ser feito pelo link a seguir, com o envio de arquivo de texto (formatos .doc, .docx
ou .pdf, preferencialmente) e o artigo analisado (na versão em pdf). O arquivo do artigo analisado
deverá ser renomeado para “Artigo analisado – Atividade 1”, seguido dos nomes da dupla. Os
arquivos de texto com a análise do artigo deverão ser nomeados como “Atividade 1”, seguida pelos
nomes da dupla.

Link para envio dos arquivos: https://www.dropbox.com/request/BfvYE2BV3Atbqy3YtJrl

 Segunda atividade de avaliação

AVALIAÇÃO DO MÉTODO DE UM ARTIGO CIENTÍFICO

A segunda avaliação da disciplina Metodologia de Pesquisa será constituída de uma

avaliação metodológica de um artigo científico que relate uma pesquisa empírica. Nesse trabalho,
na mesma dupla que vocês desenvolveram o primeiro trabalho da disciplina, vocês deverão
construir um texto dissertativo no qual vocês avaliarão o método do artigo selecionado e as
conclusões produzidas por meio dele. Nesse texto dissertativo, caberá a vocês responder, pelo
menos, as seguintes perguntas:

I. O método é apropriado para responder ao problema de pesquisa?

II. As conclusões do artigo são coerentes com o método utilizado?

Para responder a essas duas perguntas, vocês podem utilizar os conceitos examinados em
sala ao longo das últimas salas e realizar avaliações a partir de algumas perguntas. Alguns desses
tais conceitos (e as perguntas que podem ser feitas a partir deles) são:

- Variáveis e conjuntos de variáveis analisados (Quais são as variáveis investigadas? Elas

respondem ao problema de pesquisa?)

- Estratégias de observação e registro de cada uma das variáveis avaliadas (A observação é

direta ou indireta? Tal decisão é adequada?)

- Tipo de pesquisa (A pesquisa é de caracterização, levantamento, correlação ou de

experimentação? Ou mais do que um desses tipos? O tipo de pesquisa realizado é adequado
para responder ao problema de pesquisa?)

- Se a pesquisa inclui observação naturalística das variáveis, como os autores lidaram com sua
participação e ocultamento durante o estudo?

- Se a pesquisa inclui observação sistemática de alguma variável, como os autores aferiram a

fidedignidade das observações?

- Se a pesquisa inclui relato verbal como forma de acesso indireto à informação, como os
autores fizeram para tentar garantir que os participantes (a) tinham acesso à informação, (b)
tinham consciência da informação, (c) sabiam (tinham repertório verbal estabelecido para)
apresentar verbalmente as informações de interesse e (d) estavam propensos a apresentar as
informações sem viés?

- Se a pesquisa for de levantamento, como os autores definiram, a amostragem utilizada e

qual sua correspondência com a população do estudo?
 - Se a pesquisa for de correlação, foi evitada satisfatoriamente a sugestão de que existem
relações causais entre as variáveis?

- Se a pesquisa for experimental, como os autores manipularam a VI, registraram a VD e

controlaram outras variáveis estranhas/intervenientes?

Os critérios de avaliação para essa atividade são:

- A entrega dos documentos relacionados à avaliação (1- Artigo avaliado, 2- Avaliação

fundamentada do artigo) no prazo estipulado.

- Adequação e fundamentação das respostas às perguntas anteriores.

- Integração das respostas às perguntas anteriores em um texto coerente.

O prazo final para entrega desse trabalho é dia 01 de julho (até às 23h59). O envio do
trabalho deverá ser feito pelo link a seguir, com o envio de arquivo de texto (formatos .doc, .docx
ou .pdf, preferencialmente) e o artigo analisado (na versão em pdf). O arquivo do artigo analisado
deverá ser renomeado para “Artigo analisado – Atividade 1”, seguido dos nomes da dupla. Os
arquivos de texto com a análise do artigo deverão ser nomeados como “Atividade 1”, seguida pelos
nomes da dupla.

Link para envio dos arquivos: https://www.dropbox.com/request/BfvYE2BV3Atbqy3YtJrl

 Terceira atividade de avaliação

PARECER DE UM ARTIGO CIENTÍFICO

A terceira avaliação da disciplina Metodologia de Pesquisa será constituída pela elaboração

de um parecer similar aqueles emitidos por avaliadores associados a revistas científicas de
psicologia. Novamente em dupla os alunos deverão escolher um artigo científico publicado em
indexador nacional (sugere-se a base de dados em psicologia da Biblioteca Virtual de Saúde – BVS-
PSI - como fonte prioritária) e formular um parecer completo sobre esse artigo segundo o
formulário da revista Interação em Psicologia (apresentado ao final deste documento).

Lembrem-se que o tipo de parecer que estamos requerendo tem dupla função. Além de
ajudar o editor a decidir sobre a eventual publicação do texto avaliado, pareceres usados em
processos editoriais de revistas científicas têm uma função pedagógica. Ou seja, ele deve ser
redigido de modo fundamentado e ajudar o autor do texto a melhorá-lo. Portanto, tentem apresentar,
para cada crítica desenvolvida, uma forma de resolver o problema identificado na crítica.
Durante a formulação dos pareceres, utilizem, sempre que cabível, os conceitos estudados na
disciplina.

Uma atividade adicional (no sentido de que não é uma obrigação comum a confecção de
pareceres) que vocês devem completar nessa atividade é a busca de artigos recentes (posteriores a
2008) de metodologia de pesquisa pertinentes ao tipo de estudo que vocês irão analisar. Esse artigo
deve ser entregue junto com o parecer (em .pdf) e a análise proposta no artigo de metodologia deve
ser aplicada na avaliação do estudo em análise.

Seguem algumas leituras que gostaríamos que vocês fizessem antes de formular o parecer
que constituirá a avaliação final da nossa disciplina. São reflexões interessantes de editores de
grandes jornais acadêmicos que devem ajudar avaliadores a fazer bons pareceres de artigos
científicos.

Postura isenta e generosidade para um bom parecer. [viewed 13 June 2016]. Available
from: http://www.revistahcsm.coc.fiocruz.br/postura-isenta-e-generosidade-para-um-bom-parecer

Documento publicado pelo Henry L. Roediger III, um comentarista do The Academic Observer.
[viewed 13 June 2016]. Available from:
http://www.psychologicalscience.org/index.php/publications/observer/2007/april-07/twelve-tips-
for-reviewers.html

Editorial da revista Psicologia: Teoria e Pesquisa da época em que a psicóloga Josele Abreu-
Rodrigues era sua editora. [viewed 13 June 2016]. Available from:
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-37722009000100001
A editora Elsevier tem um site no qual eles oferecem recursos de aprendizagem relacionados a
editoração científica, muitos deles direcionados aos pareceristas. Aproveitem esses cursos se
puderem: https://www.publishingcampus.elsevier.com/

Os critérios de avaliação dessa atividade são:

- Entrega dos documentos exigidos (1- artigo avaliado; 2- parecer de avaliação do artigo
segundo formulário anexo; 3- artigo de metodologia recente usado como referência)
na data estipulada.

- Avaliação criteriosa de cada um dos itens indicados no formulário de avaliação e

apresentação de justificativa plausível para as avaliações apresentadas.

- Redação fundamentada (i.e. que inclua argumentação acadêmica) e pedagógica (i.e.

que seja cortês e sugira ao autor modos de resolver os problemas identificados) das
avaliações realizadas.

A data final para entrega desse trabalho é o dia 17 de julho de 2019 (até às 23h59). O envio
do trabalho deverá ser feito pelo link a seguir, com o envio de arquivo de texto
(formatos .doc, .docx ou .pdf, preferencialmente) e o artigo analisado (na versão em pdf). O arquivo
do artigo analisado deverá ser renomeado para “Artigo analisado – Atividade 1”, seguido dos
nomes da dupla. Os arquivos de texto com a análise do artigo deverão ser nomeados como
“Atividade 1”, seguida pelos nomes da dupla.

Link para envio dos arquivos: https://www.dropbox.com/request/BfvYE2BV3Atbqy3YtJrl

Bom trabalho!
 FORMULÁRIO – CONSULTOR AD HOC

REVISTA INTERAÇÃO EM PSICOLOGIA

Título do artigo:

1. Aspectos formais
SIM NÃO Desnecessário ao
texto
1. O título é adequado ao texto?
2. A quantidade de páginas está de acordo com as normas da
revista?
3. A linguagem é clara e gramaticamente correta?
4. O resumo contempla o texto e o número de palavras está
correto?
5. O abstract está em inglês correto e corresponde ao resumo?
6. As palavras-chave estão adequadas?
7. Os títulos estão apresentados de acordo com as normas da
revista?
8. As figuras e tabelas estão apresentadas de acordo com as
normas da revista e estão com boa qualidade de reprodução?

Comentários sobre os aspectos formais

Comente os itens acima, faça-o indicando o número do item:

2. Referências e citações:
SIM NÃO
1. Os autores referenciados no corpo texto estão presentes na lista de
referências?
2. As citações diretas e referências a autores no corpo do texto estão no formato
adequado às normas da revista?
3. A lista de referência apresenta apenas autores citados no corpo do texto?
4. As referências utilizadas estão atualizadas?
5. As referências utilizadas são suficientes?

Comentários sobre referências e citações

Comente os itens acima, faça-o indicando o número do item:

3. Coerência teórico-metodológica e profundidade da análise

Desnecessário ao
SIM NÃO texto
1. O objetivo foi claramente apresentado?
2. O objetivo de pesquisa foi clara e suficientemente justificado
demonstrando o avanço que o artigo traz em relação ao
conhecimento já disponível?
3. O método apresentado é adequado para alcançar o objetivo
proposto?
4. O método foi apresentado de forma adequada e suficiente?
5. Os resultados são apresentados de forma clara?
6. As tabelas e figuras apresentadas nos resultados são apropriadas
(quantidade, qualidade, não-redundância)?
7. A discussão é coerente com o objetivo e com os dados obtidos?
8. Os dados obtidos são comparados com a literatura pertinente na
discussão?
9. As conclusões alcançadas são apresentadas com clareza e
constituem contribuição para a área em que se insere o trabalho?

Comentários sobre o aspecto teórico-metodológico

Comente os itens acima, faça-o indicando o número do item:

Comentários gerais sobre o artigo

Acrescente aqui os comentários a respeito do artigo que não foram apresentados nos itens anteriores.

PARECER FINAL: ( ) Aceitar

( ) Correções obrigatórias
( ) Rejeitar