TEMÁTICA INTERDISCIPLINAR: A HISTORIOGRAFIA SOBRE A

TRANSIÇÃO DA ANTIGUIDADE PARA A IDADE MÉDIA

Nome do aluno:

Nome do orientador:

RESUMO

O presente trabalho apresenta a historiografia em sua forma cíclica, a

passar por diversas civilizações, povos, culturas até a Idade Média. Discorre
acerca da transição da historiografia da antiguidade até a idade média. Traz
estruturas e formas que eram usadas e recursos que foram refinados ao longo
do processo. Discute as principais características e a forma evolutiva que a
historiografia tomou diante das novas metodologias de registro, pesquisa e
análise. Tem como objetivo analisar de forma sistemática as diferentes culturas
e a forma que a historiografia era usada, tal como ajudou na construção de
identidade das civilizações. Justifica-se a escolha do tema pela relevância que
apresenta e para material de pesquisa. Apresenta por meio de uma revisão de
literatura as concepções acerca da história e as definições que proporcionaram
tais análises.

Palavras-chave: História; Historiografia; Idade Média.

Abstract
 The present work presents a historiography in its cyclical form, a pastime
by diverse civilizations, people, culture until the Average Age. It discusses the
transition from the historiography of antiquity to the average. It brings out
structures and forms that were used and sources that were refined for the long
process. It discusses the main features and the evolutionary form of a
historiography subordinated to the new methodologies of registration, research
and analysis. This study analytics for differentiation studies has in the identity of
civilizations. It is justified to choose the theme for the present and for the
research material. The disclosure of literature review the conceptions about the
history and asappreciation as such as.

Keywords: History; Historiography; Middle Ages.

INTRODUÇÃO

Desde muito cedo, os seres humanos tiveram alguma noção do

passado, tanto deles próprios como de sua comunidade e/ou pessoas. Isso é
algo que nos distingue de outras espécies. Dito isto, a historiografia no sentido
mais estrito da palavra — “tentativas intencionais de recuperar conhecimento
de e representar por escrito descrições verdadeiras ou narrativas de eventos
passados ”— teve um carreira breve em todo o mundo, embora mais complexa
e variada.

Não é possível, no espaço de um breve ensaio como este, transmitir

toda a riqueza de o esforço humano para recapturar o passado, mas deve-se
fazer um esforço para resumir a historiografia em seu real significado —
tradições de muitas regiões diferentes. Pelo menos três grandes (em termos de
alcance internacional, longevidade e influência) e uma variedade de pequenas
tradições independentes de pensamento histórico e escrita podem ser
identificadas.

Nas questões de documentações, os primeiros são os ocidentais

(descendem em conjunto do grego clássico e romano e, através do Antigo
Testamento, do hebraico), o islâmico (originário do sétimo século C.E.) e os
chineses. Os menores incluem as várias tradições indígenas de pensar sobre o
passado (nem todas que envolveu a escrita), incluindo antigos indianos, latino-
americanos pré-coloniais, africanos e surgindo em certas partes do leste e do
sudeste da Ásia.

A forma ocidental (que incluiria o moderno Escrita chinesa marxista)

predominou durante um século ou mais na maior parte do mundo, mas seria
um erro ver isso como inevitável ou baseado em uma superioridade intelectual
inata do método. Sua hegemonia brota muito mais da grande influência da
colonização ocidental em várias partes do mundo durante o século XIX e início
do século XX, e talvez ainda mais do profundo efeito nos últimos cem anos do
Ocidente. Especialmente Influências norte-americanas, culturais, linguísticas e
econômicas.

Uma consequência do domínio global das práticas históricas

acadêmicas ocidentais é a afirmação de que a história, a historiografia para ser
exato, foi “escrita pelos vencedores”. Outro ponto é que nenhuma das
principais histórias de escrita produzida no século passado abordam outras
tradições historiográficas — isso devido a dificuldades linguísticas. Dessa
forma, esse conceito vinculou e produziu uma descontextualização completa e
grande narrativa da ascensão do método moderno que só foi desafiado nos
últimos anos.

É, portanto, fundamental que qualquer nova pesquisa de escrita histórica

não apenas preste muita atenção tipos não-ocidentais de escrita histórica (e de
fato a formas não-literárias em que o passado foi gravado e transmitido), mas
que também evite assumir formas inferiores, a aguardar o esclarecimento da
moderna metodologia européia-americana.

Primeiras Ideias de História na Tradição Ocidental

Para Holanda (2008), argumentos podem certamente ser feitos para

uma noção do passado no antigo Egito, e em particular um esforço para
memorizar as sucessivas dinastias dos Reinos Antigo, Médio e Novo. Um
começo desse tempo seria a chamada pedra de Palermo, uma estela
fragmentária inscrita com listas de reis de predinásticos épocas até a quinta
dinastia (meados do terceiro milênio A.C); isso provavelmente foi usado pelo
muito mais tarde — Manetho egípcio helenizado em seu próprio Aegyptiaca,
muito pouco do qual sobreviveu. O último papiro de Turim (c. 1300 CC) se
estende até o século XVI a.C.E.

No entanto, segundo Holanda (2008), a falta de um alfabeto escrito

impôs limites à capacidade de transmitir o passado; nem é claro os esforços
egípcios na manutenção de registros, embora, certamente, sérios, foram
deliberadamente destinados a construir contas do passado para o benefício
das gerações presentes e futuras. Em outro lugar, várias inscrições e textos
históricos são atribuíveis aos hititas, sírios e fenícios.

É na Mesopotâmia, no entanto, que se encontra a clara evidência inicial de

um humano deliberado com intenção de escrever sobre o passado. Os
povos sucessivos que habitaram a terra entre o Tigre e o Eufrates,
especialmente os sumérios, acádios, babilônios e assírios, geraram o
primeiro tipo de escrita em formas rudimentares cuneiformes e
desenvolvidas para a representação do passado, como listas de reis, anais
e crônicas. O mais antigo épico existente, o do rei de Uruk, Gilgamesh,
embora seja em grande parte episódios lendários, provavelmente sem
conexão alguma com a historicidade. (KIRSCHNER, 2007,p.345)

Mais perto de um reconhecível documento histórico está a Lista de Reis

Sumerianos, provavelmente iniciada no vigésimo segundo século A.C. Para
Koselleck, (2006), ela remonta à antiguidade mítica, mas vai além de uma mera
lista em tempos posteriores para indicar incerteza inquisitiva sobre a
historicidade de alguns governantes expressaram no enunciado. A levantar
questões do tipo“Quem era o rei? Quem não era rei? ”É também uma tentativa
deliberada apresentar o registro histórico sob uma luz particular, exigida pelas
circunstâncias de tempo do próprio autor.

Existem, segundo Koselleck,(2006), várias outras formas de registro

histórico sumero-babilônico, incluindo inscrições de construção, estela e outras
mídias duráveis. Outros gêneros, como diários astronômicos, desempenharam
um papel no estabelecimento de uma grade cronológica precisa contra registrar
eventos, tanto os babilônios do segundo milênio e seus sucessores neo-
babilônicos como caldeus do meio do primeiro milênio. Eram considerados,
assim, entusiastas astrônomos e devotados.

OS ASSÍRIOS E OS BABILÔNICOS

Kirschner (2007) , afirma que outros povos antigos da região criaram

documentos historiográficos de alguma variedade. Havia diferenças
significativas entre esses escritos, mas o foco da maioria era manter um
registro apropriado de reis e suas realizações - a Crônica Assíria de
Eponymous, por exemplo, retransmite as campanhas militares anuais de seus
reis até Senaqueribe (r. 704–681 aC). Enquanto seria tolice impor padrões
ocidentais modernos de “objetividade” (eles próprios são altamente
contestados hoje) na avaliação de formas antigas de escrita histórica,
diferenças sutis nesse sentido têm observado entre as abordagens assíria e
babilônica.

Anais reais assírios são em grande parte escritos em prosa bombástica

em primeira pessoa, supostamente pelos próprios reis. E enquanto o
Synchronous, ao descrever as disputas de fronteira no final do segundo até o
primeiro milênio, culpa — invariavelmente.

Os relatos escritos pelos próprios babilônios muitas vezes são

neutros. Os períodos neobabilônico e o caldeu produziram mais obras
como a Série Crônica Babilônica. Os persas — sucessores do poder
babilônico no sexto século B.C.E. —, continuariam esta atividade
historiográfica, por exemplo no Behistun multilíngue, inscrição erguida
por Dario I (r. 521–486 aC). O mais recente trabalho babilônico é o de
Berossus, contemporâneo do Manetho egípcio no século III a.C. O
trabalho original de Beroso sobreviveu, embora fosse bem conhecido
nos tempos helenístico e romano. (KIRSCHNER,2007,p.154)

O que realmente coloca esses escritos no reino histórico é a evidência

de que os trabalhos tinham que ser baseados no que nós chamaríamos agora
de pesquisa — o exame, seleção, e o agrupamento de várias fontes anteriores
— em vez de qualquer tradição de manutenção contínua de registros.
MESOPOTÂMIA E A HISTORIOGRAFIA

Junior ( 2013) afirma que muitos foram além disso para aspirar a
fornecer conselhos ou contos de advertência, um recorrente motivo por grande
parte da história global da escrita histórica. Um dos exemplos mais conhecidos
da antiga história mesopotâmica é a Crônica Weidner da Babilônia Antiga, que
remonta aos primórdios tempos, mas em grande parte dedicada à dinastia
sargônica de Akkad no século vinte e quatro A.C. Este é um dos primeiros
trabalhos históricos claramente desenhados com um propósito didático, para
recuperar e preservar o passado para a edificação do presente e do futuro,
com uma lição anexa — neste caso a propagação do culto do deus Marduk.

Para O relato da Weidner Chronicle sobre Sargon I e seus neto Naram-

Sin contrasta a piedade do primeiro com a desobediência a Marduk — com a
consequência da queda de Akkad nas mãos dos bárbaros gutianos. A
alternância de favor e punição divina, outro tema frequente na escrita histórica.
Voltou a aparecer no início do século VII A.C. quando a derrota assíria
posterior da Babilônia foi atribuída ao descontentamento de Marduk em reis
recentes, e aparece com frequência por todo o sofrimento dos filhos de Israel
pelas mãos de hostes estrangeiros representados no hebraico Bíblia.

OS HEBREUS E A HISTORIOGRAFIA

Segundo KOSELLECK (2006), os israelitas (ou judeus como eles se

tornaram mais tarde) eram as outras pessoas importantes no antigo Oriente
para desenvolver historiografia. O Antigo Testamento ou Bíblia Hebraica é
agora conhecido por terem sido o trabalho de várias mãos e muito do que se
origina de períodos posteriores, como a realeza davídica (décimo século A.C) e
o exílio babilônico (final do sétimo a começo do sexto século A.C).

Nas primeiras genealogias do Gênesis e nos relatos mais cronológicos

dos Livros de Samuel, Reis e Crônicas, encontra-se um esforço para
memorizar o passado com precisão como um registro escrito e um forte senso
do destino divino dos israelitas como um povo escolhido, um progresso por
meio do qual oscila um ciclo recorrente de triunfo e miséria. Novamente a
questão da punição, Deus castiga pessoas errantes por desobediência, pecado
ou idolatria, e depois as liberta de opressores como os egípcios, filisteus,
assírios e babilônios. A visão hebraico-judaica da história e do tempo é uma
das pedras fundamentais da historiografia cristã dos últimos dois milênios.

Koselleck (2006) ressalta que é uma conquista ainda mais

impressionante quando se contrasta com a relativa escassez de judeus. É a
escrita histórica secular durante o milênio em meio da diáspora entre Flávio
Josefo (c. 37 - c. 100 dC) e no século XVI, quando os judeus, ainda sem
estado, começaram a redescobrir a estudo do passado. Muitos relatos
ocidentais da escrita histórica começam com os antigos gregos, em vez de
Mesopotâmios ou hebreus. Isso em parte porque a própria palavra história é
em si mesma de origem helênica.
Os gregos desenvolveram vários gêneros diferentes de escrita sobre o
passado, incluindo genealogia ou mitografia; etnografia; história “adequada” ou
uma narrativa contínua de eventos sequenciais com suas conexões causais --
horografia, a história ano a ano de uma cidade em particular; e cronografia,um
sistema de contagem de tempo.

Além disso, é na Atenas do quinto século que encontramos pela

primeira vez tanto a palavra história e dois historiadores cujas obras
sobreviveram em grande parte intactas e que são conhecidos por nós
pelo nome. Heródoto (c. 484-c. 420 a.C.E.), o primeiro deles,
certamente teve sua predecessores. Entre estes estão numerados os
mitógrafos Hesíodo (fl. C. 700 a.C.E.) e (contemporâneo com o
próprio Heródoto) Hellanicus de Lesbos, que foi notável por sua
atenção. (KOSELLECK, 2006,p.76)

Parte do grande problema de conciliar múltiplas cronologias; e a obscura

figura do século IX de Homero (a quem são atribuídos os grandes épicos
Odisseia e Ilíada, escritos pela primeira vez vários séculos) se dá pelo
desenvolvimento narrativo sem extrema precissão em sua repordução gráfica.
A forma direta com sutileza de detalhes e um capricho na ordem
cronológic dos fatos é uma característica da oralidade. Os primeiros contadores
de histórias prezavam por essa integridade, Mais diretamente, esses
precursores também incluíam Escritor iônico Hecataeus de Mileto (fl. C. 500
a.C.E.), e de um grupo de escritores geográficos e recontagens de histórias
coletivamente conhecidas como "logógrafos".

A HISTÓRIA COMO PESQUISA/DESCOBERTA

Segundo Junior (2013), o empréstimo de Hecataeus, que primeiro

distinguiu entre tempos míticos, genealógicos e “históricos”, e usando algo da
força poética dos épicos homéricos. Heródoto vinculou a etnografia à história,
cunhando o termo historia no sentido de “pesquisa”, “descoberta” ou, em
algumas representações, “inventário” (o verbo historein significa “investigar”).
Seu foco foi os recentes acontecimentos das Guerras Persas, as origens das
quais ele procurou explicar.
Koselleck (2006) afirma que Heródoto confiou em um grau considerável
de informações orais (embora a veracidade disso tenha sido questionada
desde a antiguidade até os dias atuais), e em sua atenção etnográfica para
outros povos não-gregos e seus costumes, ele muitas vezes era considerado o
"pai" da história do Ocidente em suas formas mais amplas, mais inclusivas e
não-políticas, sentido de restringir apenas os detalhes verossímeis ao texto.
O jovem contemporâneo de Heródoto Tucídides (d. 401 a.C.E.), em seu
relato de um particular evento por um período mais curto, ou seja, a luta de
trinta anos entre Atenas e Esparta conhecido como a Guerra do Peloponeso
(431-404 A.C.) pode similarmente ser considerado como o progenitor de uma
história mais estreita e politicamente focalizada.
Embora essa dicotomia possa ser super enfatizada com análises mais
profundas acerca da verossimilhança do texto. Nessa concepção, várias
técnicas foram aprimoradas e formas foram refinadas, um dispositivo
empregado por Heródoto que se tornaria uma convenção de muito mais tarde
como escrita histórica, ou seja, o discurso semificticista atribuída a uma figura
importante.
Zelosos em seus esforços para representar os dois lados no conflito de
forma justa e imparcial, o relato de Tucídides sobre a arrogância e a queda de
Atenas vai muito além atribuições aos caprichos olímpicos - identifica as
causas reais e imediatas dos atenienses eventual humilhação por uma cidade
considerada como sua cultural inferior; a arrogância dos atenienses, sua falha
é uma causa fundamental de sua queda que vem a ser a tragédia grega.
Finalmente, ao contrário Heródoto, Tucídides proclamou sua intenção de
escrever para a edificação do futuro de outras gerações tanto quanto para
aqueles que viviam em seu próprio tempo. Por toda a importância que agora
atribuímos a esses dois mestres gregos, a história não é uma alta estatura no
mundo helênico, em parte porque os gregos eram filosoficamente um pouco
menos interessado no passado em si do que nos reinos da natureza, da ética e
da mente.
Junior (2013) afirma que historiadores, no entanto acreditam que os
autores de Hellenika que seguiram Tucídides, estavam concentrados, como
ele, em uma história contemporânea. A lista de historiadores gregos
posteriores inclui o Ephorus (c. 405–330 B.C.E.), o primeiro escritor de “história
universal”; o memorialista Xenophon (c. 431-c. 352 aC); Theopompus (b. C.
380 a.C.E.); Dionísio de Halicarnasso (fl. 20 a.C.E.); e o altamente considerado
Políbio (c. 200-118 aC).
Um grego romanizado, Políbio, é especialmente significativo para
articular uma teoria de ciclos constitucionais previsíveis entre três puros e três
correspondentes formas de governo pervertidas e de postular a estabilidade de
regimes “mistos”.
Foram os romanos, no entanto, que produziram o próximo corpus
substancial da história européia. Escrevendo num discurso sistematizado,
perpetuando algumas estruturas que seriam usadas anos mais tarde..
Inicialmente foram muito influenciados pelos modelos gregos, transformando
gêneros como horografia em anais oficiais mantidos pelo pontifex maximus,
uma figura religiosa.
O mais antigo romano historiadores como Quintus Fabius Pictor (cerca
de 225 aC) foram especialmente afetados pelo história não-analítica, embora
os modelos eventualmente analistas predominassem de uma forma que não foi
verdade na Grécia. Os romanos também introduziriam uma associação
próxima do ato de escrever história com o político ou general experiente.
Isso se tornou valorizado em épocas posteriores (e era freqüentemente
usado como argumento para excluir as mulheres da história escrita), apesar de
ter sido esporadicamente evidente (Tucídides e Xenofonte) entre os gregos.
Sinalizou a prioridade de retórica e experiência em pesquisa, com o resultado
de que a associação herodoteana da história com a investigação caiu em uma
nova noção, no sentido de uma narrativa verdadeiro ou não.
Os romanos também celebraram o valor laudatório e exemplar da
história, e especialmente as vidas de grandes homens, um conceito
amplamente ausente entre a maioria dos primeiros historiadores gregos.
Entre os historiadores romanos maduros, os números destacados
incluem Sallust (86-35 ou 34 a.C.E.), quem descreveu a conspiração catiliana
que teve consequências nefastas para a república Júlio César (c. 100-44
a.C.E.), memorialista de suas próprias campanhas; e Lívio (59 aC - 17 dC), o
grande narrador agostiniano da história de Roma a partir de sua fundação
lendária - ab urbe condita (c. 753 B.C.E.).

A HISTÓRIA UNIVERSAL

História "universal" ao longo das linhas do Ephorus, eventualmente,

serviu de modelo pra a escrita medieval e para historiadores da Reforma. Para
Hall (2006) isso contribuiu para o encontro de praticantes no grego siciliano
Diodorus Siculus (c. 90 - c. 21 aC) e, muito mais tarde, o pagão imperial
Amiano Marcelino (c. 330-395 C.E.).

Nenhum historiador romano existente, no entanto, tem sido mais

elogiado por eras subseqüentes do que Cornélio. Tácito (c. 56 C.E.-
120 C.E.), narrador dos reinados dos imperadores Julio-Claudianos
em sua Annales e dos problemas que levam à ascensão dos
Flavianos em suas Histórias. Um admirador de simplicidade tribal
alemã, comparada em sua Germania com o luxo e a corrupção do
imperialismo deRoma. Tácito continuou o tema da decadência moral
detectável em Políbio, Sallust e Lívio; ele também estabeleceu um
motivo comum da historiografia posterior, a justaposição dos
virtuosos, que retratava um bárbaro como o morador da cidade
decadente.(HALL,2006,p09)

Isso, junto com seu estilo conciso, a acuidade política e comentários

epigramáticos sobre eventos tornariam as obras de Tácito muito populares.
Hall (2006) afirma que os romanos tinham um forte senso do destino
divino de sua cidade e seu império em expansão, que forneceu um horizonte
para a sua história. Escrevendo da maneira que o mundo conhecido como um
tinham feito para os gregos. Eles também injetaram um elemento teleológico e
progressivo que estava faltando na historiografia grega. Onde os ciclos de
ascensão e queda e a mão aleatória de Tyche (fortuna) aparecem em muitos
dos historiadores gregos.

A história torna-se mais intencional e quase providencial entre os

romanos. Livy, cuja história não sobreviveu, é tanto o celebrante da expansão
aparentemente divina de Roma e das conquistas ao longo do tempo, e entre os
enlutados da dissipação de suas virtudes republicanas e perda de liberdade.

Segundo Hall(2006), começando no primeiro século A.C, vários romanos

também consideraram, como poucos gregos fizeram, o que chamaríamos de
teórico - ou, pelo menos, questões retóricas da historiografia, incluindo a
questão do que realmente constituiu uma história, quais eram seus melhores
modelos e quais armadilhas deveriam ser evitadas em sua composição.

O grande retórico e político Marcus Tullius Cicero (106-43 aC), que teve
uma enorme influência no Renascimento quinze séculos depois, escreveu em
De oratore (55 a.C.E.) sobre os usos da história, ressaltando novamente sua
função utilitária. Cícero não era ele mesmo um historiador. Nem era Lucian (c.
129 - depois de 180 c. C.), que dois séculos depois escreveu um tratado sobre
Como escrever história, iniciando assim um gênero de método historiográfico
que reapareceria com vigor no século seguinte.

A IDADE MÉDIA

A idade média foi um período marcado por alianças, reinados em disputa

por territórios, tronos e controle do clero sobre a sociedade. Esse período
contribuiu e muito para a escrita e registros históricos. Iniciou uma preocupação
por arquivar documentos na tentativa de expandir leis e, também,
preservar/contar a história.
Segundo Momigliano (2006), para Antonia Gransden, mas também para
numerosos outros relatos mais ou menos padronizados da história escrita, o
período da idade média foi ouro tanto por causa da quantidade de história
escrita que produziu -- o que é impressionante – como por causa de sua
qualidade. Aqui estava uma espécie de escrita histórica que parecia algo
moderno. Foi escrita por administradores com uma secular perspectiva; foi
focada no estado e seu desenvolvimento; e aqueles quem escreveu usavam
documentos oficiais.
Grande parte do materia ficava sob a guarda do clero e era natural que
as pesquisas fossem feitas em mosteiros ou em um lugar reservado no palácio.
Neste período a escrita e a leitura passaram a ser de uma denominada classe.
No entanto, embora esses documentos estejam presentes em quase
todos os mnuscritos da Era dos Angevinos, o uso de documentos da história
escrita só foi seriamente estudado de uma perspectiva diplomática quando
historiadores modernos sistematizaram a escrita histórica deste período para
seus documentos. A considerar apenas a estrutura historiográfica no decorrer
da quão “boas” ou “ruins” essas reproduções documentais estavam significa
que as formas literárias e as funções retórica desses documentos foram
tratados apenas de passagem.
Para Hall (2006), o relacionamento entre documentos, a escrita de
história e o estado -- cuja ascensão eles devem demonstrar que nunca seria
questionado. Na análise dos documentos que culminaram o grande acervo da
Idade Média, podemos destacar, o primeiro deles, de Roger de Howden,
clericus regis e parson da Howden (d. 1201/2), que escreveu duas crônicas
neste período (o Gesta regis Henrici secundi e o Chronica) .  

Howden usou tantos documentos em sua Gesta que Gransden

argumentou que lê “mais como um registro do que uma obra literária”.
Segundo escritor de história é Ralph de Diceto (d. 1199/1200), que
também escreveu duas crônicas: as abreviaturas chronicorum e
Ymagines historiarum. Como Howden, Diceto era um administrador
bem conectado bem como um escritor de história, ele era reitor de
São Paulo e arquidiácono de Middlesex; e tinha partes de pé em
muitos dos principais políticos eventos do seu dia.
(MOMIGLIANO,2006,p.126)

Junior ( 2013) ressalta que como a Howden, o Diceto também era um

grande usuário de documentos, tanto na sua escrita histórica como no seu
trabalho administrativo. Isso resultou em uma necessidade de arquivos que
contribuiriam, mais tarde, para a formação de um arquivo que traria novas
diretrizes no contexto da escrita.
 Para Aróstegui (2005) o interesse do clero pela escrita trouxe inúmeros
benefícios no que diz respeito aos arquivos e continuidade programada da
história. Isso somou, a trazer o desenvolvimento de narrativas, no campo
ficcional e agregou muito para os valores históricos. A escrita passou a ser uma
documentação necessária. A se tornar material de consulta para pesquisa e
estudo, instituindo-se, assim, os primeiros centros de pesquisa — bibliotecas e
laboratórios.

CONSIDERAÇÕES FINAIS

Historiografia é a ciência que estuda e analisa e registra os fatos

históricos ao longo do tempo. Define-se como a ciência que relata a trajetória
humana. A prática ocorre desde os primórdios. O homem, desde os períodos
mais longínquos se preocupou em registrar sua trajetória, sociedade, cultura e
religião.

Existiram várias formas de registro histórico como sumero-babilônico,

incluindo inscrições de construção, estela e outras mídias duráveis. Outros
gêneros, como diários astronômicos, desempenharam um papel no
estabelecimento de uma grade cronológica precisa contra registrar eventos,
tanto os babilônios do segundo milênio e seus sucessores neo-babilônicos
como caldeus do meio do primeiro milênio.

O progresso da escrita — tanto no teor evolutivo da grafia, quanto na

forma precisa de coleta — evoluiu com o passar do tempo. Isso trouxe novas
formas e conceitos para o ofício. Dentre os problemas que surgiram, foram o
concilio de múltiplas cronologias; e a obscura figura do século IX de Homero (a
quem são atribuídos os grandes épicos Odisseia e Ilíada, escritos pela primeira
vez vários séculos) se dá pelo desenvolvimento narrativo sem extrema
precissão em sua repordução gráfica.

As contações de história feitas em torno da fogueira contribuíram e muito

para as possibilidades de uma cronologia exata. A forma direta com sutileza de
detalhes e um capricho na ordem cronológica dos fatos é uma característica da
oralidade e está presente na maioria dos livros sagrados.. Os primeiros
contadores de histórias prezavam e, também, buscavam por essa integridade.
 A Idade Média trouxe um cuidado maior com parte desse material e
também na produção de mais manuscritos. Isso porque havia um interesse do
clero e dos reinados de estabelecer uma cronologia, dotada de fatos históricos
e numa sutileza de detalhes. Expandiu-se assim para o que mais tarde ficou
conhecido como a prática documental e estrutura da coleta para fins históricos.
Isso resultou em um campo vasto de pesquisa e documentos que
recontavam guerras, sociedades, religiões e políticas públicas. As formas que
contribuiram para essa documentação, evoluiram e ganharam novas diretrizes
diante de uma nova visão de história, vida e sociedade.
REFERÊNCIAS

ARÓSTEGUI, Julio. La investigación histórica: teoria y método. Barcelona:

Crítica, 1995 BAUMAN, Zygmunt. Identidade. Rio de Janeiro: Jorge Zahar
Editor, 2005.

BLOCH, Marc. Introdução à história. Lisboa: Europa-América, 1987. BROWN,

Peter. The cult of the saints. Chicago: Chicago University Press, 1981.

CROCE, Benedetto. Teoria e storia della storiografia. Bari: Laterza, 1966.

FONTANA, Josep. História: análise do passado e projeto social. Bauru:

EDUSC, 1998.

HALL, Stuart. A identidade cultural na pós-modernidade. 11ª ed. Belo

Horizonte: DP&A Editora, 2006.

MARAVAL, Pierre. Le christianisme de Constantin à la conquête arabe. Paris:

PUF, 1997.

MARKUS, Robert. O fim do cristianismo antigo. São Paulo: Paulus, 1997.

MOMIGLIANO, Arnaldo. Ensayos de historiografía Antigua y moderna. México:

Fondo de Cultura Econômica, 1993. REIS, José Carlos. As Identidades do
Brasil 2: de Calmon a Bomfim: a favor do Brasil: direita ou esquerda? Rio de
Janeiro: Editora FGV, 2006.

HOLANDA, Sérgio Buarque de. “O pensamento histórico no Brasil durante os

últimos cinquenta anos (1900-1950)”. In: MONTEIRO, Pedro Meira; EUGÊNIO,
João Kennedy (orgs.). Sérgio Buarque de Holanda: perspectivas. Campinas:
Ed. Unicamp; Rio de Janeiro: Ed. UERJ, 2008.

JÚNIOR, Durval Muniz de Albuquerque. “Um mestre a rigor: Manoel Luiz

Salgado Guimarães e a delimitação do campo de estudos da historiografia do
Brasil”. In: Revista História da Historiografia, Ouro Preto, nº 13, 2013, p. 144-
153.

KIRSCHNER, Tereza Cristina. “A reflexão conceitual na prática historiográfica”.

In: Revista Textos de História, Brasília, v. 15, nº 1/2, 2007.

KOSELLECK, Reinhart. Futuro Passado. Contribuição à semântica dos tempos

históricos. Rio de Janeiro: Contraponto, 2006.