HC 700313 Reconhecimento Fotografico Augusto Botelho 1

STJ-Petição Eletrônica recebida em 13/10/2021 19:16:00 (e-STJ Fl.
3)
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR MINISTRO HUMBERTO

MARTINS, DIGNÍSSIMO PRESIDENTE DO SUPERIOR TRIBUNAL
DE JUSTIÇA
Distribuição por prevenção aos HCs nº 326.033; 559.720 e 650.453
Os advogados AUGUSTO DE ARRUDA BOTELHO, ANA

CAROLINA ALBUQUERQUE DE BARROS e BRUNA ALCOLEA
ZAVATARO KWASNIEWSKI e o estagiário de direito ANDRÉ
ANTIQUERA PEREIRA LIMA, brasileiros, inscritos na seccional paulista da
O.A.B. sob os números 206.575, 356.289, 455.354 e 230.958-E, respectivamente,
todos com escritório na cidade de São Paulo/SP, na Alameda Santos, 1978, 16º
andar, conjunto 161, vêm, respeitosamente, à presença de Vossa Excelência para
impetrar a presente
ORDEM DE HABEAS CORPUS
com pedido de liminar em favor de PEDRO HENRIQUE MASCENA DO

Petição Eletrônica protocolada em 13/10/2021 19:17:39
NASCIMENTO, brasileiro, solteiro, inscrito no CPF/ME sob o nº 398.071.308-

32, portador da Cédula de Identidade RG nº 48.978.512 SSP/SP, atualmente preso
no Centro de Detenção Provisória da Cidade de Campinas/SP, com endereço na
Rua Bulgária, nº 435, CEP: 13318-000, Bairro Vilarejo, Cabreúva/SP, ilegalmente
Alameda Santos, 1978 cj161São Paulo SP 01418-200 + 55 11 3033 2800 www.arrudabotelho.com.br
Documento eletrônico e-Pet nº 6130197 com assinatura eletrônica

Signatário(a): ANA CAROLINA ALBUQUERQUE DE BARROS CPF: 40255117892
Recebido em 13/10/2021 19:16:00
STJ-Petição Eletrônica recebida em 13/10/2021 19:16:00 (e-STJ Fl.4)
constrangido por força do v. acórdão prolatado pela c. 15ª Câmara de Direito

Criminal do e. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, que manteve
condenação embasada exclusivamente em reconhecimento pessoal colhido em
violação ao rito do art. 226 do CPP (Apelação Criminal n° 0000095-
50.2015.8.26.0569) (doc.1).
Os impetrantes arrimam-se nos preceitos inscritos nos artigos 5º,

LXVIII, da Constituição Federal, 647 e 648, inciso VI do Código de Processo Penal
e, ainda, nos relevantes motivos de fato e de direito que, em anexo, passam a expor.
Termos em que,
Pedem deferimento.
De São Paulo para Brasília, 13 de outubro de 2021.
Augusto de Arruda Botelho Ana Carolina Albuquerque de Barros

OAB/SP – 206.575 OAB/SP – 356.289
Bruna Alcoléa Zavataro Kwasniewski André Antiquera Pereira Lima

OAB/SP – 455.354 OAB/SP – 230.958-E

Recebido em 13/10/2021 19:16:00
EGRÉGIO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA,

COLENDA TURMA,
DOUTA PROCURADORIA,
1) Condenação com base em reconhecimentos não confirmados

em Juízo;
2) Erro judiciário. Condenação de inocente baseada

exclusivamente em reconhecimento realizado de forma ilegal;
3) Inobservância do procedimento previsto no art. 226 do CPP.

Prova inválida. Contrariedade ao HC nº 598.886.
Precedentes.
4) Ausência de cotejo do acusado ao lado de outras pessoas.

Ausência de descrição prévia das características da pessoa a
ser reconhecida;
5) Induzimento ao reconhecimento. Experiências visuais

comprometedoras.
6) Comprovação documental e testemunhal de que o paciente

não esteve no local do crime.

Recebido em 13/10/2021 19:16:00
I – SÍNTESE FÁTICA E OBJETO DO WRIT
Inicialmente, é importante ressaltar que os impetrantes deste

Habeas Corpus não foram advogados do paciente nos autos da Ação Penal em que foi
condenado.
Recentemente tomaram conhecimento através de sua família das

graves ilegalidades que circundam o presente caso, oportunidade em que
concordaram em auxiliar na sua defesa pro bono, sensibilizados e certos de que se trata
da condenação de um inocente em razão de reconhecimentos pessoais realizados de
forma ilegal, que não foram confirmados em juízo.
Os impetrantes têm conhecimento das limitações acerca da

análise de provas em Habeas Corpus, ainda que se permita a valoração de sua
validade, conforme decidido no recente precedente de relatoria do Min. Rogério
Schietti Cruz1. No entanto, faz-se necessário um breve resumo da dinâmica da data
dos fatos.
Pois bem.
PEDRO foi condenado a 6 anos, 10 meses e 15 dias pela prática

de um roubo que não cometeu e está preso, atualmente, no Centro de Detenção
Provisória de Campinas/SP.
No dia 13 de fevereiro de 2015, por volta das 12h20min, dois

assaltos ocorreram na cidade de Cabreúva/SP. Um grupo de criminosos roubou
um carro e, em seguida, assaltou um restaurante de beira de estrada.
1 HC nº 598.886

Recebido em 13/10/2021 19:16:00
Os assaltantes, saindo do restaurante, ainda teriam roubado um

segundo veículo (Montana), que serviu para a fuga de um dos integrantes do grupo.
Policiais Militares foram acionados e passaram a realizar buscas

nas rodovias, tendo localizado o veículo Montana colidido em uma alça de acesso.
Após, abordaram PEDRO, que retornava de motocicleta de um

de seus afazeres laborais, a aproximadamente 2km do local em que os reais
assaltantes deixaram o veículo roubado.
Não foram encontrados quaisquer dos bens subtraídos das

vítimas em sua posse.
Aparentemente, para os policiais militares o simples fato de estar

transitando a poucos quilômetros de distância do local em que o assaltante deixou
o produto do crime e de que o paciente tinha importância em dinheiro em sua posse
justificaram a sua “prisão em flagrante”.
Porém, antes de sua condução ao Distrito Policial, os policiais

militares levaram PEDRO até o local em que estava o veículo abandonado,
momento em que foi realizado uma espécie de reconhecimento pessoal prévio por
uma das vítimas, FRANCISCO, que era proprietário do carro.
Na delegacia, no “burburinho” do flagrante, FRANCISCO e

outras vítimas reconheceram PEDRO após os policiais terem mostrado uma

fotografia dele como o “suposto assaltante”: um reconhecimento absolutamente
ilegal, feito à margem do que prescreve o Código de Processo Penal.

Recebido em 13/10/2021 19:16:00
Já na instrução, ocorreu uma verdadeira inversão do ônus

probatório e, enquanto a acusação não se desincumbiu de comprovar as imputações
feitas, a defesa de PEDRO apresentou todas as provas de sua inocência,
reconstituindo documentalmente todo o dia e trajeto dele na data dos fatos.
Assim, comprovou, por meio de vídeo e comprovante bancário,

que PEDRO havia sacado de sua conta os valores encontrados em sua posse
naquele mesmo dia. Comprovou, ainda, a licitude dos valores, que haviam sido
depositados em sua conta no dia anterior por um cliente dos serviços de
construção civil prestados por ele e seu pai (doc. 2).
O referido saque ocorreu às 11h47min, meia hora antes do roubo

em questão, em agência localizada a mais de 10km de distância do local dos fatos.
Além disso, comprovou por meio de testemunhas, vídeos e

comprovantes das compras feitas ao longo do dia, todo o seu trajeto. PEDRO não
esteve na proximidade do local do assalto e estava almoçando com a sua mãe no
momento dele, conforme declarações prestadas por duas testemunhas em Juízo.
(doc. 3).
Mas não foi só. Das 4 vítimas que o teriam reconhecido em sede
policial, somente uma foi ouvida em Juízo e confirmou o reconhecimento. Outras,
deram detalhes que confirmam que os reconhecimentos não seguiram os ditames
legais.
Contudo, todo o esforço da defesa foi em vão, uma vez que para
a MM. Magistrada sentenciante (doc. 4) e Desembargadores do e. TJSP, bastaram
os reconhecimentos realizados em sede policial – absolutamente fora dos

Recebido em 13/10/2021 19:16:00
ditames legais - para configuração de sua autoria, pouco importando a prova

produzida em Juízo.
Diante de ilegal condenação – e de sua manutenção pelo e. TJSP

-, fundamentada em reconhecimentos ilegais não confirmados em Juízo, é que se
justifica a impetração do presente writ.
II – DO CABIMENTO DO WRIT
Antes de se adentrar o mérito da discussão, destaca-se que o

presente caso tem por paradigma o Habeas Corpus nº 598.886 (doc. 5), que fixou as
diretrizes para o reconhecimento pessoal, consolidando o entendimento desta c.
Turma com relação ao tema.
Diante da similitude dos casos, cumpre mencionar que naquela

ocasião o Ministro Relator Rogério Schietti Cruz assentou “que o exame da controvérsia
não demanda reexame de prova – inviável no rito de cognição estreita do habeas corpus
–, mas sim valoração da validade de prova, o que é perfeitamente admitido
no julgamento do writ”.
Ainda, assim como no HC 598.886, a condenação de PEDRO já

transitou em julgado – tendo em vista que o Recurso Especial (apresentado por sua
antiga defesa) que levaria a matéria para análise desta c. Corte foi julgado
intempestivo.

Recebido em 13/10/2021 19:16:00
Ocorre que no acórdão paradigma, o trânsito em julgado da

condenação não impediu a análise da matéria por esta c. Turma, assim como não
deve impedir no presente caso.
Inclusive, é sabido que a doutrina majoritária entende que o

Habeas Corpus é capaz de enfrentar a coisa julgada. Vejamos:
Eis, então, uma questão de alto grau de complexidade. Poderia o habeas

corpus cumprir o papel da ação de revisão criminal, ou seja, enfrentando a
coisa julgada?
Em primeiro lugar, responde-se afirmativamente à questão, no que toca,
especificamente, ao fato de o habeas corpus poder rescindir a coisa
julgada. Basta ver o disposto no art. 648, III e VI, nos quais se contempla
o citado writ para combater condenações proferidas por juiz
absolutamente incompetente, ou veiculadas em processo absolutamente
nulo. Então, a coisa julgada, em si, não seria o problema.2
Pelas razões expostas, é caso de conhecimento da presente ação

constitucional. Subsidiariamente, pugna-se pela concessão da ordem de ofício,
diante do manifesto constrangimento ilegal sofrido pelo paciente.
III – DO CONSTRANGIMENTO ILEGAL
Bem se sabe que inúmeros casos de erro judiciário decorrem de

reconhecimentos que não seguem os ditames legais do art. 226 do CPP. Este grave
problema já foi enfrentado por esta c. Corte, que fixou diretrizes para a valoração
da validade da prova de reconhecimento, na ocasião do julgamento do HC nº

598.886, tendo o Innocence Project Brasil e o Instituto de Defesa do Direito de Defesa
(IDDD), organizações que os impetrantes integram, atuado como amicus curiae.
2 PACELLI, Eugênio. Curso de processo penal. São Paulo: Atlas, 2021, p. 816.

Recebido em 13/10/2021 19:16:00
Naquela oportunidade, assentou-se o entendimento de i) que a

pessoa que tiver de fazer o reconhecimento seja convidada a descrever a pessoa que
deva ser reconhecida (inciso I); (ii) que a pessoa cujo reconhecimento se
pretende seja colocada, se possível, ao lado de outras que com ela tiverem
qualquer semelhança, convidando-se quem tiver de fazer o reconhecimento a
apontá-la (inciso II); e (iii) que do auto de reconhecimento seja lavrado auto
pormenorizado, subscrito pela autoridade, pela pessoa chamada para proceder ao
reconhecimento e por duas testemunhas presenciais (inciso IV).
Ainda, de acordo com a interpretação expressamente adotada no

voto paradigmático proferido pelo eminente Min. Rogério Schietti Cruz, a
expressão “se possível”3 refere-se ao fato de as pessoas terem semelhança
física com o suspeito, e não à insuperável exigência de se colocarem várias pessoas
uma ao lado da outra4.
Tratando sobre o mesmo tema, porém em caso distinto, o Habeas

Corpus nº 630.949– impetrado pelo Innocence Project Brasil – anulou auto de
reconhecimento genérico, que igualmente não dizia nada além de formalmente
incriminar o investigado, por não respeitar as diretrizes acima elencadas.
Tais julgados, portanto, sintetizaram a correta interpretação dos

dispositivos legais relacionados ao reconhecimento.
Pois bem.
No presente caso nenhum dos reconhecimentos que

embasaram a condenação de PEDRO seguiu os ditames legais.
3Inciso II do art. 226 do Código de Processo Penal.

4Nesse sentido, Guilherme de Souza Nucci, Código de Processo Penal Comentado. Rio de Janeiro:
Editora Forense, 2020, e-book.

Recebido em 13/10/2021 19:16:00
Isso porque, ou deixam de indicar se o acusado foi colocado

ao lado de outras pessoas (doc. 6), ou são genéricos, não contendo a necessária
descrição dos sinais característicos da pessoa a ser reconhecida, nem quantas ou
quais seriam as pessoas presentes, bem como não indicando, sequer, quem teriam
sido as testemunhas do ato (doc. 7), mais se assemelhando a formulários
padronizados.
Ao lado disso, as vítimas ao serem ouvidas em Juízo trouxeram

relevantes informações quanto ao procedimento adotado pela Autoridade Policial
para o reconhecimento, todas dando conta de se tratar de um procedimento
efetivamente à margem da legalidade.
A vítima NELSON – que não reconheceu PEDRO – afirmou

ter sido informado por um dos policiais que teria sido preso um dos assaltantes,
complementando: “Me mostraram uma foto, né? Da pessoa que eles
prenderam”5.
Ou seja, os policiais diziam ter prendido o assaltante,

afirmando que com ele foi encontrado o celular da vítima – o que não é verdade
uma vez que o único celular apendido em posse de PEDRO era de propriedade do
paciente – e, ainda, mostravam a fotografia dele antes mesmo do
reconhecimento pessoal: tudo isso com as vítimas assustadas, logo após terem
sido assaltadas.
Não é à toa que naquele momento algumas vítimas, induzidas

pelo comportamento irresponsável dos policiais, reconheceram erroneamente o
paciente.
5 Trecho transcrito pelos impetrantes da gravação da audiência.


Recebido em 13/10/2021 19:16:00
Mais grave ainda, o que ocorreu no reconhecimento realizado

pela vítima Francisco.
Em juízo, tal vítima afirmou categoricamente que “os policiais

militares chegaram a me mostrar a fotografia [do paciente] no celular. O
reconheci na delegacia. Ele estava sozinho.” (doc. 1, fls. 16)
É o que se vê na transcrição de seu depoimento:
Juiz: Doutora?
Advogada: Se os PMs, no Distrito Policial, mostraram uma fotografia do
réu no celular.
Juiz: Os PMs chegaram a mostrar uma fotografia para o Sr. na...
Francisco: Chegou, eu reconheci (...)
Advogada: Na delegacia ele foi colocado com outras pessoas para o
reconhecimento?
Juiz: Na delegacia, quando o Sr. fez o reconhecimento ele estava sozinho
ou tinha mais gente com ele?
Francisco: Fizemos, estava todos os nove [vítimas]
Juiz: Não, sim, mas ele estava sozinho no reconhecimento ou tinham
outras pessoas ao lado dele?
Francisco: Estava sozinho.
Juiz: Estava sozinho.
Ou seja, além de confirmar que PEDRO estava sozinho, afirma

que os policiais mostraram uma fotografia do paciente antes mesmo do
reconhecimento em delegacia.
Ocorre que antes desse ilegal procedimento, Francisco já havia

informalmente reconhecido PEDRO, mais uma vez em um expediente à margem
da legalidade.

Recebido em 13/10/2021 19:16:00
Consta dos autos que PEDRO foi abordado em local distante do

veículo abandonado e, após, levado até ele. Nesse momento, compareceu a vítima
Francisco, uma vez que o referido veículo era de sua propriedade.
Assim, se a mera apresentação de fotografia antes do

reconhecimento já é capaz de induzir a vítima ao reconhecimento, nesse caso, a
indução foi elevada à máxima potência.
Além de ter visto a fotografia do paciente mostrada pelos

policiais e sido informado que o “assaltante” estaria preso, Francisco foi até o
local em que seu carro foi encontrado e lá encontrou PEDRO, algemado ao
lado de seu veículo – não porque foi detido em posse dele, mas porque foi
levado até lá pelos policiais.
É o que se depreende do relato do policial militar ouvido em

Juízo, Sr. LUIZ CARLOS, que assertou:
Disseram ainda que um dos roubadores empreendeu fuga em um veículo

Montana, cor branca, de propriedade de um dos clientes do
estabelecimento. Os outros roubadores empreenderam fuga em um outro
veículo. Fomos no encalço do veículo Montana, que segundo informações,
estava sendo conduzido pela Rodovia Dom Gabriel Paulino Bueno Couto
no sentido de Itu. Na alça de acesso a Estrada da Concórdia nos deparamos
com o veículo Montana que estava colidido. Ainda em diligências pela
Estrada da Concórdia avistamos o acusado que estava em uma
MOTOCICLETA. Abordado, nada de ilícito foi encontrado com o
acusado. O acusado portava apenas um aparelho celular e a
importância em dinheiro de R$ 1.700,00. O acusado foi levado até o

local em que estava o veículo Montana e lá foi reconhecido por uma
das vítimas. [FRANCISCO]
(...)

Recebido em 13/10/2021 19:16:00
Às reperguntas pela defensora, respondeu: Pelo que me recordo o acusado

foi localizado a cerca de 02 km de distância do local em que estava o veículo
Montana. (doc. 8)
É grave o ocorrido: a vítima Francisco teve uma experiência

visual comprometedora, que influi sobremaneira no reconhecimento por ele
realizado.
Ora, pouco importa que no auto de reconhecimento

realizado por Francisco tenham sido indicadas as características físicas do
suposto autor do delito, pois tal documento foi lavrado em sede policial logo
após Francisco ter visto PEDRO algemado ao lado de seu carro roubado.
Convenhamos, era evidente que Francisco descreveria as

características do paciente, afinal sua memória estava contaminada com as
informações introjetadas pelos policiais.
Aqui, Excelências, cabe uma breve digressão:

surpreendentemente, na experiência norte-americana, 81% dos casos de roubo
com condenações revertidas tiveram como elemento fundamental para a
ocorrência erro judiciário o reconhecimento equivocado6.
Esses dados revelam a seriedade da questão e o acerto desta c.

Corte em exigir que o reconhecimento pessoal se dê respeitando a lei.
Ocorre que, no presente caso a situação é ainda mais revoltante,

pois estes ilegais reconhecimentos não foram em sua totalidade confirmados em
Juízo.
6Segundo os dados colhidos pelo Banco Nacional de Exonerados. Disponível em:

https://www.law.umich.edu/special/exoneration/Pages/browse.aspx. Acesso em 13/10/2021.

Recebido em 13/10/2021 19:16:00
Apenas a vítima Francisco – curiosamente a que teve a

experiência visual mais comprometedora – confirmou o reconhecimento em
Juízo. Todos os demais reconhecimentos não foram submetidos ao crivo do
contraditório.
Era de se esperar, portanto, que tal fato fosse valorado de

maneira favorável ao paciente. Contudo, não foi o que ocorreu.
O e. TJSP fundamentou a manutenção da condenação do

paciente afirmando que ele “fora localizado saindo do matagal em lugar distante 2km desse
veículo subtraído (Montana)”, tendo em sua posse dinheiro em espécie.
E complementou: “Esses elementos, aliados ao fato de que não apenas

Francisco reconheceu o réu em ambas as fases da persecução penal (fls. 11 e 277), mas TAMBÉM
as vítimas Sidnei Maximo da Silva (fls. 14), Eric Bueno Correa (fls. 18) e Ariany Cristine
Araújo (fls. 20) o reconheceram em solo policial, sem sombra de dúvidas, tornam suficientemente
robusto o acervo probatório para fins de condenação do acusado” (grifos nossos - doc. 1, fls.
22)
Vê-se, portanto, que diante do irregular reconhecimento os e.

Desembargadores se sentiram à vontade para, como que em uma colcha de retalhos,
montar a versão mais prejudicial ao réu somente com os trechos que interessavam
a esse fim, demonstrando, pois, a influência que os irregulares reconhecimentos
tiveram no deslinde do caso.
Diz-se isso pois consta expressamente nos autos que o paciente

não foi encontrado em matagal algum. Ao contrário, foi abordado conduzindo
sua motocicleta, conforme depoimento em Juízo dos policiais que realizaram a sua

Recebido em 13/10/2021 19:16:00
prisão em flagrante (doc. 8). Da mesma forma, a quantia em dinheiro com ele
apreendida foi sacada de sua conta corrente, conforme comprovado no curso da
instrução penal (doc. 2).
De modo que resta evidente que os i. Desembargadores

deixaram-se contaminar pelos reconhecimentos ilegalmente realizados em sede
policial, os utilizando como prova suficiente para a condenação de PEDRO.
Diante do exposto, o que se vê é uma injusta condenação que,

após a instrução, somente subsiste em razão de reconhecimento induzido e
realizado em desconformidade com o regulamento processual penal e
jurisprudência desta c. Corte7.
Portanto, é necessária a intervenção para que se sane o

flagrante constrangimento ilegal a que está submetido o paciente, com a
declaração da nulidade dos reconhecimentos pessoais que levaram à sua
condenação, assim como da sentença e do acórdão condenatórios.
7 HC’s nº 630.949; 632.951 e 598.886.


Recebido em 13/10/2021 19:16:00
IV – DA MEDIDA LIMINAR
O fumus boni iuris constata-se com a mera verificação de que

PEDRO foi condenado a 6 anos, 10 meses e 15 dias, exclusivamente com base em
reconhecimento realizado ao arrepio do art. 226 do Código de Processo Penal, o
que justifica a aplicação da tese fixada no HC nº 598.886 de que “à vista dos efeitos e
dos riscos de um reconhecimento falho, a inobservância do procedimento descrito na referida norma
processual torna inválido o reconhecimento da pessoa suspeita e não poderá servir de lastro a
eventual condenação, mesmo se confirmado o reconhecimento em juízo;”.
O periculum in mora, por sua vez, reside no fato de que PEDRO

está encarcerado, cumprindo a pena imposta, há mais de 25 dias no Centro de
Detenção Provisória de Campinas.
Requer-se, portanto, a concessão de medida liminar para

sobrestar os efeitos da condenação de PEDRO até o julgamento final deste
writ.
V – DOS PEDIDOS
Ante o exposto, os impetrantes requerem a concessão da

ordem de Habeas Corpus para declarar a nulidade dos reconhecimentos

submetidos ao paciente, com a consequente anulação de sua condenação.

Recebido em 13/10/2021 19:16:00
Ainda, os impetrantes informam que a íntegra do processo

originário está digitalizada e acostada nos autos do AREsp nº 1.820.083/SP,
podendo ser consultada no sistema deste e. Superior Tribunal de Justiça
Requer-se, por fim, sejam os impetrantes intimados sobre a

inclusão em pauta de julgamento do presente writ, para que possam sustentar
oralmente suas razões de impetração.
Termos em que,
Pedem deferimento.
De São Paulo para Brasília, 13 de outubro de 2021.
Augusto de Arruda Botelho Ana Carolina Albuquerque de Barros

OAB/SP – 206.575 OAB/SP – 356.289
Bruna Alcoléa Zavataro Kwasniewski André Antiquera Pereira Lima

OAB/SP – 455.354 OAB/SP – 230.958-E

Recebido em 13/10/2021 19:16:00

HC 700313 Reconhecimento Fotografico Augusto Botelho 1

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

HC 700313 Reconhecimento Fotografico Augusto Botelho 1

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

STJ-Petição Eletrônica recebida em 13/10/2021 19:16:00 (e-STJ Fl.

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR MINISTRO HUMBERTO

Distribuição por prevenção aos HCs nº 326.033; 559.720 e 650.453

Os advogados AUGUSTO DE ARRUDA BOTELHO, ANA

ORDEM DE HABEAS CORPUS

com pedido de liminar em favor de PEDRO HENRIQUE MASCENA DO

NASCIMENTO, brasileiro, solteiro, inscrito no CPF/ME sob o nº 398.071.308-

Alameda Santos, 1978 cj161São Paulo SP 01418-200 + 55 11 3033 2800 www.arrudabotelho.com.br

Documento eletrônico e-Pet nº 6130197 com assinatura eletrônica

constrangido por força do v. acórdão prolatado pela c. 15ª Câmara de Direito

Os impetrantes arrimam-se nos preceitos inscritos nos artigos 5º,

Augusto de Arruda Botelho Ana Carolina Albuquerque de Barros

Bruna Alcoléa Zavataro Kwasniewski André Antiquera Pereira Lima

Alameda Santos, 1978 cj161São Paulo SP 01418-200 + 55 11 3033 2800 www.arrudabotelho.com.br

Documento eletrônico e-Pet nº 6130197 com assinatura eletrônica

EGRÉGIO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA,

1) Condenação com base em reconhecimentos não confirmados

2) Erro judiciário. Condenação de inocente baseada

3) Inobservância do procedimento previsto no art. 226 do CPP.

4) Ausência de cotejo do acusado ao lado de outras pessoas.

5) Induzimento ao reconhecimento. Experiências visuais

6) Comprovação documental e testemunhal de que o paciente

Alameda Santos, 1978 cj161São Paulo SP 01418-200 + 55 11 3033 2800 www.arrudabotelho.com.br

Documento eletrônico e-Pet nº 6130197 com assinatura eletrônica

I – SÍNTESE FÁTICA E OBJETO DO WRIT

Inicialmente, é importante ressaltar que os impetrantes deste

Recentemente tomaram conhecimento através de sua família das

Os impetrantes têm conhecimento das limitações acerca da

PEDRO foi condenado a 6 anos, 10 meses e 15 dias pela prática

No dia 13 de fevereiro de 2015, por volta das 12h20min, dois

Documento eletrônico e-Pet nº 6130197 com assinatura eletrônica

Os assaltantes, saindo do restaurante, ainda teriam roubado um

Policiais Militares foram acionados e passaram a realizar buscas

Após, abordaram PEDRO, que retornava de motocicleta de um

Não foram encontrados quaisquer dos bens subtraídos das

Aparentemente, para os policiais militares o simples fato de estar

Porém, antes de sua condução ao Distrito Policial, os policiais

Na delegacia, no “burburinho” do flagrante, FRANCISCO e

outras vítimas reconheceram PEDRO após os policiais terem mostrado uma

Alameda Santos, 1978 cj161São Paulo SP 01418-200 + 55 11 3033 2800 www.arrudabotelho.com.br

Documento eletrônico e-Pet nº 6130197 com assinatura eletrônica

Já na instrução, ocorreu uma verdadeira inversão do ônus

Assim, comprovou, por meio de vídeo e comprovante bancário,

O referido saque ocorreu às 11h47min, meia hora antes do roubo

Além disso, comprovou por meio de testemunhas, vídeos e

Alameda Santos, 1978 cj161São Paulo SP 01418-200 + 55 11 3033 2800 www.arrudabotelho.com.br

Documento eletrônico e-Pet nº 6130197 com assinatura eletrônica

ditames legais - para configuração de sua autoria, pouco importando a prova

Diante de ilegal condenação – e de sua manutenção pelo e. TJSP

Antes de se adentrar o mérito da discussão, destaca-se que o

Diante da similitude dos casos, cumpre mencionar que naquela

Ainda, assim como no HC 598.886, a condenação de PEDRO já

Alameda Santos, 1978 cj161São Paulo SP 01418-200 + 55 11 3033 2800 www.arrudabotelho.com.br

Documento eletrônico e-Pet nº 6130197 com assinatura eletrônica

Ocorre que no acórdão paradigma, o trânsito em julgado da

Inclusive, é sabido que a doutrina majoritária entende que o

Eis, então, uma questão de alto grau de complexidade. Poderia o habeas

Pelas razões expostas, é caso de conhecimento da presente ação

III – DO CONSTRANGIMENTO ILEGAL

Bem se sabe que inúmeros casos de erro judiciário decorrem de

da validade da prova de reconhecimento, na ocasião do julgamento do HC nº

Documento eletrônico e-Pet nº 6130197 com assinatura eletrônica

Naquela oportunidade, assentou-se o entendimento de i) que a