Tribunal de Justiça Do Estado Da Bahia Poder Judiciário PROJUDI - Processo Judicial Digital

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA
PODER JUDICIÁRIO
PROJUDI - Processo Judicial Digital
Baixado do PROJUDI em: 04/09/2023
Processo nº 0016798-84.2020.8.05.0110
Exequente(s): Nome CPF/CNPJ Identidade

03 959 257 03
LACENI CAVALCANTE DE ALMEIDA 593.634.365-00 SSP/BA
Endereço Advogados
OAB 41399 N BA - DANILO MACHADO
RUA B, 30 A, LOTEAMENTO RODRIGUES, RECANTO DAS BASTOS
ARVORES, IRECÊ - BA, BRASIL, 44.900-000 OAB 51956 N BA - RODRIGO ALMEIDA
LIMA MACHADO
Executado(s): Nome CPF/CNPJ Identidade
BANCO GMAC S A GENERAL MOTORS 59.274.605/0001-13
Endereço Advogados
OAB 13907 N BA - MAURICIO SILVA LEAHY
AVENIDA INDIANOPOLIS, 3096, INDIANOPOLIS, SAO PAULO - OAB 13908 N BA - HUMBERTO GRAZIANO
SP, BRASIL, 04.062-003 VALVERDE
Nome CPF/CNPJ Identidade
BURITI VEICULOS PECAS E SERVICOS LTDA 07.666.744/0005-12
Endereço Advogados
Rodovia BA 052, S N, KM 354, CENTRO, IRECÊ - BA, BRASIL, Nenhum advogado cadastrado
44.900-000
Testemunha(s):
Terceiro(s):
Classe: Cumprimento de sentença
Assunto: Indenização por Dano Moral
Prioridade: NORMAL
Segredo de Justiça: Não
Data da Distribuição: 20/08/2020
Valor da Causa: R$ 20.000,00
Índice de Documentos
Id Data Assinatura Documento Tipo
96830185 20/08/2020 11:36 INICIAL.pdf Petição Inicial
96830186 20/08/2020 11:36 CEDULA DE CREDITO BANCARIO.pdf Outros
96830187 20/08/2020 11:36 Nota Fiscal.pdf Outros
96830188 20/08/2020 11:36 WZAP.pdf Outros
96830189 20/08/2020 11:36 audio-01.mp3 Outros
96830190 20/08/2020 11:36 audio-02.mp3 Outros
96830191 20/08/2020 11:36 Procuracao.pdf Procuração
96830192 20/08/2020 11:36 RG e CPF.pdf Outros
96830193 20/08/2020 11:36 Comprovante de Residencia.pdf Comprovante Residência
96840571 20/08/2020 14:43 online.html Citação
97070773 27/08/2020 08:24 online.html Conclusão
97089625 27/08/2020 14:20 online.html Intimação
98214309 30/09/2020 09:27 PetiÃ§Ã£o - LACENI CAVALCANTE DE ALMEIDA x GMAC - ausÃªncia Petição
de interstÃ-cio nÃ£o aplicaÃ§Ã£o revelia designaÃ§Ã£o nova
audiÃªncia.pdf
98214310 30/09/2020 09:27 AR citaÃ§Ã£o.pdf Outros
98214428 30/09/2020 09:29 PetiÃ§Ã£o - LACENI CAVALCANTE DE ALMEIDA x GMAC - ausÃªncia Petição
de interstÃ-cio nÃ£o aplicaÃ§Ã£o revelia designaÃ§Ã£o nova
audiÃªncia.pdf
98214429 30/09/2020 09:29 AR citaÃ§Ã£o.pdf Outros
98214430 30/09/2020 09:29 ProcuraÃ§Ã£o e 123Âª AGE Banco GM.pdf Procuração
98249187 30/09/2020 18:20 online.html Certidão
98604646 11/10/2020 00:02 806784801_291146_BV190765651BR Citação
98606041 11/10/2020 00:07 806784801_291528_BV190858906BR Intimação
98609564 12/10/2020 00:00 806784801_291146_BV190765665BR Citação
99785487 16/11/2020 16:15 LACENI CAVALCANTE DE ALMEIDA - CONTESTAÃ¿Ã¿O.pdf Petição
99785488 16/11/2020 16:15 LACENI CAVALCANTE DE ALMEIDA - CONTRATO.pdf Outros
99785489 16/11/2020 16:15 LACENI CAVALCANTE DE ALMEIDA - CET.pdf Outros
99785490 16/11/2020 16:15 LACENI CAVALCANTE DE ALMEIDA - EXTRATO.pdf Outros
99785491 16/11/2020 16:15 LACENI CAVALCANTE DE ALMEIDA - NF 1.pdf Outros
99785492 16/11/2020 16:15 LACENI CAVALCANTE DE ALMEIDA - NF 2.pdf Outros
99785493 16/11/2020 16:15 SUBSTABELECIMENTO.pdf Substabelecimento
100001697 23/11/2020 00:02 806784801_291869_BV190858910BR Intimação
100219839 27/11/2020 17:29 Minuta de acordo.pdf Petição
103881710 13/03/2021 00:23 806784801_306528_BV251670107BR Intimação
103882580 13/03/2021 00:26 806784801_307126_BV251767239BR Intimação
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA _ VARA DO
SISTEMA DOS JUIZADOS ESPECIAIS DE DEFESA DO CONSUMIDOR DA
COMARCA DE IRECÊ – ESTADO DA BAHIA
Proc. nº:
LACENI CAVALCANTE DE ALMEIDA, brasileira, União Estável, Professora,

portadora do RG: 39, SSP/BA inscrita no CPF/ MF sob o nº 593.634.365-00,
residente e domiciliada na Rua B, Loteamento Rodrigues, 30-A, Irecê-BA, CEP:
44.900-000, por intermédio de seus Patronos infra firmados, regularmente
constituídos através do instrumento de mandato anexado, estabelecidos
profissionalmente no endereço contido na Procuração anexa, local aonde
recebem intimações de praxe, vêm mui respeitosamente perante Vossa
Excelência, ajuizar a presente AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C COM
DANOS MORAIS, COM PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA, em face de
BANCO GMAC S/A, pessoa jurídica de direito privado, inscrita sob o CNPJ:
59.274.605/0001-13, com endereço nesta cidade na Rua Indianópolis, nº
3.096, São Paulo – SP, CEP 04062-003; e, BURITI VEÍCULOS E PECAS E
SERVIÇOS LTDA, pessoa jurídica de Direito Privado, inscrita sob o CNPJ:
07666744000512, com endereço comercial à Rodovia BA 052, KM 354, Cidade
de Irecê, Estado da Bahia, CEP: 44.900-000pelos fatos e fundamentos
jurídicos a seguir declinados:
Assinado eletronicamente por: RODRIGO ALMEIDA LIMA MACHADO Id. 96830185 - Pág. 1
Código de validação do documento: 7551e71a a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA.
I – DOS FATOS:
A Parte Autora adquiriu automóvel denominado Ford/Nova Ecosport FSL

AT 1.5 BUA, de Chassi 9BFZB55S2L8814431, ano 2020/2020, Cor: Branco
Ártico, RENAVAM: 203646, no dia 30/05/2020.
Ocorre Excelência, que A INSTITUIÇÃO BANCÁRIA QUE REALIZOU

O FINANCIAMENTO DE REFERIDO VEÍCULO, EMITIU A CÉDULA DE
CRÉDITO BANCÁRIO COM O NOME DA AUTORA INCORRETAMENTE.
Nesta senda, ao dirigir-se ao DETRAN para realizar o emplacamento do

automóvel, o erro documental foi percebido por preposto do Órgão de Trânsito,
RESTANDO ASSIM FRUSTRADO O EMPLACAMENTO DO VEÍCULO ATÉ A
RETIFICAÇÃO DA CÉDULA DE CREDITO BANCÁRIA.
AO BUSCAR SOLUÇÃO ADMINISTRATIVA POR MAIS DE 03 (TRÊS)

MESES, JUNTO A AMBAS REQUERIDAS, TANTO A INSTITUIÇÃO
BANCARIA QUANTO NA CONCESSIONÁRIA FORD, NESTA COMARCAR,
O PROBLEMA NÃO FOI SANADO, BEM COMO NA EMINENCIA DE TER O
VEÍCULO RETIDO ATÉ A REGULARIZAÇÃO DOCUMENTAL.
Não havendo mais a quem recorrer, bem como PASSÍVEL DE SOFRER

AS SANÇÕES PREVISTAS NO CÓDIGO DE TRANSITO BRASILEIRO
(RETENÇÃO DO VEÍCULO ATÉ REGULARIZAÇÃO) , viu-se a Autora
compelida a buscar a guarida do Poder Judiciário para ter seus direitos
assegurados.
II – DO DIREITO:
II.I – DA OBRIGAÇÃO DE FAZER:
Observe Excelência que conforme os arts. 230 e 233,do CTB, constituí

infração, in verbis:
Art. 230. Conduzir o veículo:

(...)
IV - sem qualquer uma das placas de identificação;
(...)
Penalidade - multa e apreensão do veículo;
Medida administrativa - remoção do veículo;
Art. 233. Deixar de efetuar o registro de veículo no prazo de

trinta dias, junto ao órgão executivo de trânsito, ocorridas as
hipóteses previstas no art. 123:
Infração – grave;
Penalidade – multa;
Medida administrativa - retenção do veículo para
regularização.
Isto posto Excelência, bem como tendo-se em vista que os Requeridos

mantiveram-se inertes, bem explica o artigo 497 do N.C.P.C., que o juiz
concederá a tutela específica da obrigação nas ações que tenham por objeto o
cumprimento de obrigação de fazer.
Poderá ainda o magistrado determinar várias medidas para obter o
resultado prático objetivado, ou seja, é medida destinada a conceder meios
para o juiz efetivar a antecipação da tutela prevista no Parágrafo Único.
No presente caso, a obrigação de fazer é de natureza infungível intuitu

personae, de vez que somente o Requerido poderá retificar a
documentação do o veículo, no caso em comento obrigatoriamente deve-se
levar em conta as qualidades específicas do obrigado. No sentido de
esclarecer essa situação, pode-se explanar o artigo 815 Código de Processo
Civil, que diz, in verbis:
Art. 815. Quando o objeto da execução for obrigação

de fazer, o executado será citado para satisfazê-la
no prazo que o juiz lhe designar, se outro não estiver
determinado no título executivo.
Assim, visto a prerrogativa do artigo 497, do NCPC, comentado

anteriormente e, de conformidade com o artigo acima, necessário seja
concedida, inaudita altera parte, a antecipação da tutela, para que o
Requerido no prazo fixado por Vossa Excelência, efetive a retificação do
nome da parte autora, sob pena de sofrer multa diária.
Mais uma vez, o Código de Processo Civil, em seu artigo 816, explica a
punição estabelecida para a parte ré no que diz respeito a descumprimento da
obrigação.
Já no art. 821 e parágrafo único do mesmo diploma legal, esta exposto a

obrigação convencionada ao devedor e que o mesmo a cumpra pessoalmente.
No caso em tela, o dano moral encontra-se amplamente evidenciado,
pois o Requerente está em eminente risco de ter o automóvel retido, única e
exclusivamente por inércia dos Réus.
Com relação à reparação do dano, tem-se que aquele que, por ação ou
omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito e causar dano a
outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito, ficando obrigado a
reparar os prejuízos ocasionados (Art. 186 e 187 do CC).
No caso exposto, por se tratar de uma relação de consumo, a reparação

se dará independentemente do agente ter agido com culpa, uma vez que nosso
ordenamento jurídico adota a teoria da responsabilidade objetiva (Art. 12 do
CDC).
Sendo assim, é de inteira justiça que seja reconhecido à PARTE

AUTORA o direito básico (Art. 6, VI do CDC) de SER INDENIZADA PELOS
DANOS SOFRIDOS, EM FACE DA CONDUTA NEGLIGENTE DO RÉU EM
NÃO RETIFICAR OS DADOS DA PARTE AUTORA NA DOCUMENTAÇÃO
PERTINENTE.
Uma vez reconhecido o dano ocasionado, cabe estipular o quantum

indenizatório que, levando em consideração o princípio da proporcionalidade e
razoabilidade, e ainda todo o abalo psicológico do prejudicado e a capacidade
financeira de quem ocasionou o dano, deve ser fixado como forma de
compensar o prejuízo sofrido, além de punir o agente causador e evitar novas
condutas ilícitas, preconizando o caráter educativo e reparatório e evitando
uma medida judicial abusiva e exagerada.
Sendo assim, a Autora entende ser justo, para recompensar os danos

sofridos e servir de exemplo à empresa ré na prevenção de novas condutas
ilícitas, a quantia de R$ 20.000,00 (vinte mil reais), deixando, ao entender de
Vossa Excelência a possibilidade de ser arbitrado um valor diverso.
II.III – DA CONCESSÃO DA TUTELA ANTECIPADA DE URGÊNCIA (Art. 300

e seu §2° do novo CPC):
Notória a necessidade de concessão de tutela antecipada, tendo em

vista o preenchimento de todos os seus requisitos, uma vez que é demonstrada
prova inequívoca, geradora de verossimilhança das alegações, bem como o
perigo de dano grave ou de difícil reparação até o provimento final (Art. 300 e
seu §2° do novo CPC).
De tão patente, a demonstração do preenchimento dos requisitos não
comporta maiores esforços.
O preenchimento do primeiro pressuposto prova inequívoca, já foi
excessivamente demonstrado no decorrer de toda esta petição, ademais todo o
alegado pode ser comprovado de plano, pela via documental, sem necessidade
de qualquer dilação probatória.
Tal pressuposto se encontra evidenciado por toda a documentação
apresentada em anexo, demonstrando o erro na emissão da documentação
pelas Requeridas.
Observa-se ainda, no presente caso, agressão frontal a direitos e
garantias fundamentais assegurados pela Constituição Federal, o que, por si
só, já justifica o reconhecimento da verossimilhança.
Desse modo, na tentativa de salvaguardar sua condição digna, somente
a concessão de um provimento antecipado que vise a impedir a efetivação de
descontos em seu benefício pelo Réu poderá evitar maiores percalços tanto
para a parte Autora como para toda a sua família.
Portanto, PUGNA PELO DEFERIMENTO DA LIMINAR, a fim de que A
RÉ DIGNE-SE A RETIFICAR O NOME DA AUTORA NA CÉDULA DE
CRÉDITO BANCÁRIO.
IV – DOS PEDIDOS:
Diante do exposto, requer que digne-se vossa Excelência em:
a) CONCEDER A TUTELA ANTECIPADA, inaudita altera pars e initio litis,

nos moldes do Art. 300 e seu §2° do novo CPC, para que A RÉ DIGNE-SE A
RETIFICAR O NOME DA AUTORA NA CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO,
até que seja resolvida a discussão judicial a respeito da inexistência do referido
contrato;
b) DECLARAR a inversão do ônus da prova (Art. 6º, VIII do CDC);
c) CITAR o REQUERIDO no endereço supramencionado para, querendo,

contestar a presente ação, sob pena de serem reputados como verdadeiros os
fatos aqui alegados, nos termos consignados no CPC e Lei 9099/95;
d) ACOLHER A INICIAL a inicial e CONFIRMANDO A OBRIGAÇÃO DE

FAZER NO QUE TANGE À RETIFICAÇÃO DO NOME DA AUTORA NA
CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIA;
e) CONDENAR O RÉU ao pagamento de indenização a título de DANOS

MORAIS à parte Autora, tendo em vista o grave abalo emocional e situação de
nervosismo causada, no valor de R$ 20.000,00 (vinte mil reais), nos moldes
dos fundamentos apresentados;
Protesta provar o alegado por todos os meios permitidos em Direito,

especialmente a oitiva pessoal do representante legal do Suplicado, sob pena
de confissão.
Dá-se a causa o valor de R$ 20.000,00 (vinte mil reais).
Termos em que
Pede e espera deferimento.
Irecê, 20 de agosto de 2020.
DANILO MACHADO BASTOS

OAB/BA 41.399
RODRIGO ALMEIDA LIMA MACHADO

OAB/BA 51.956
Código de validação do documento: 7551e724 a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA.
Código de validação do documento: 7551e72e a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA.
Nota Técnica
Atenção
Os arquivos de áudio ou vídeo não podem ser convertidos para o formato .pdf.
Informações do arquivo
Tipo de documento: Outros
Descrição do documento: audio-01.mp3.p7s
Identificador do arquivo: 96830189
Data da assinatura: 20/08/2020
Id. 96830189 - Pág. 12

Nota Técnica
Atenção
Os arquivos de áudio ou vídeo não podem ser convertidos para o formato .pdf.
Informações do arquivo
Tipo de documento: Outros
Descrição do documento: audio-02.mp3.p7s
Identificador do arquivo: 96830190
Data da assinatura: 20/08/2020
Id. 96830190 - Pág. 13

2ª Vara do Sistema dos Juizados - IRECÊ
AVENIDA Sol Poente, S/N, 1º andar
Asa Norte
CEP: 44.900-000 / IRECÊ - BA
EMAIL: irece-2vsj@tjba.jus.br
PROCESSO ELETRÔNICO: 0016798-84.2020.8.05.0110

PARTE(S) AUTORA(S): LACENI CAVALCANTE DE ALMEIDA
PARTE(S) RÉ(S): BANCO GMAC S A GENERAL MOTORS
BURITI VEICULOS PECAS E SERVICOS LTDA
CITAÇÃO
Pela presente ordem, fica a parte RÉ acima nomeada CITADA e INTIMADA para todos os termos da ação judicial que contra ela foi proposta
pela(s) parte(s) AUTORA(S), também acima nomeada(s). A parte ré deve comparecer à AUDIÊNCIA JUDICIAL designada para o dia 01 de
Outubro de 2020, às 15:30h, neste Juizado, localizado no endereço acima indicado. Não havendo acordo, proceder-se-á imediatamente à
audiência de instrução e julgamento, desde que não resulte prejuízo para a defesa, NA QUAL a parte ré: a) deverá comparecer à audiência
e, se a causa for de valor superior a vinte salários mínimos, deverá comparecer à mesma assistida por advogado; b) apresentar toda a
defesa que tiver, por escrito ou verbalmente, na audiência designada, c) produzir toda prova que tiver na audiência designada.
ADVERTÊNCIA: A parte ré fica advertida de que DEVERÁ COMPARECER À AUDIÊNCIA, pois a sua ausência, por força da REVELIA,
importará em admitir verdadeiro(s) o(s) fato(s) alegado(s) na postulação (art.20 Lei federal N. 9099/95). Havendo documentos a serem
juntados no processo de que tenha interesse (petições, contestações, documentos probatórios, constitutivos, gravações de áudio e imagem
etc.), a parte ré deverá fazer a digitalização e juntada no respectivo processo eletrônico até a data da audiência. Caso verse a matéria em
julgamento sobre relação de consumo, poderá ocorrer a inversão do ônus da prova (art. 6º inc VIII Lei 8078/90).
Ressalte-se que o acesso à íntegra do presente processo faz-se através do endereço eletrônico https://projudi.tjba.jus.br, a qualquer
horário, mediante digitação do código individual de acesso 225452b no campo "Teor do Processo".
Canais de atendimento da Defensoria Pública do Estado da Bahia: Serviço pelo Tel. 129 e pelo 0800 071 3121 (Atendimento das 08h
às 17h - Capital e Interior); Serviço pelo Tel. 71 99913-9108 e pelo e-mail plantao@defensoria.ba.def.br (Atendimento aos finais de
semana).
IRECÊ, 20 de Agosto de 2020.
Secretário(a)
Documento assinado eletronicamente
Assinado eletronicamente por: JOSE PEREIRA MACHADO Id. 96840571 - Pág. 17

Código de validação do documento: 75537cce a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA.
Asa Norte
CEP: 44.900-000 / IRECÊ - BA

CITAÇÃO
Pela presente ordem, fica a parte RÉ acima nomeada CITADA e INTIMADA para todos os termos da ação judicial que contra ela foi proposta
pela(s) parte(s) AUTORA(S), também acima nomeada(s). A parte ré deve comparecer à AUDIÊNCIA JUDICIAL designada para o dia 01 de
Outubro de 2020, às 15:30h, neste Juizado, localizado no endereço acima indicado. Não havendo acordo, proceder-se-á imediatamente à
audiência de instrução e julgamento, desde que não resulte prejuízo para a defesa, NA QUAL a parte ré: a) deverá comparecer à audiência
e, se a causa for de valor superior a vinte salários mínimos, deverá comparecer à mesma assistida por advogado; b) apresentar toda a
defesa que tiver, por escrito ou verbalmente, na audiência designada, c) produzir toda prova que tiver na audiência designada.
ADVERTÊNCIA: A parte ré fica advertida de que DEVERÁ COMPARECER À AUDIÊNCIA, pois a sua ausência, por força da REVELIA,
importará em admitir verdadeiro(s) o(s) fato(s) alegado(s) na postulação (art.20 Lei federal N. 9099/95). Havendo documentos a serem
juntados no processo de que tenha interesse (petições, contestações, documentos probatórios, constitutivos, gravações de áudio e imagem
etc.), a parte ré deverá fazer a digitalização e juntada no respectivo processo eletrônico até a data da audiência. Caso verse a matéria em
julgamento sobre relação de consumo, poderá ocorrer a inversão do ônus da prova (art. 6º inc VIII Lei 8078/90).
Ressalte-se que o acesso à íntegra do presente processo faz-se através do endereço eletrônico https://projudi.tjba.jus.br, a qualquer
horário, mediante digitação do código individual de acesso 2254535 no campo "Teor do Processo".
Canais de atendimento da Defensoria Pública do Estado da Bahia: Serviço pelo Tel. 129 e pelo 0800 071 3121 (Atendimento das 08h
às 17h - Capital e Interior); Serviço pelo Tel. 71 99913-9108 e pelo e-mail plantao@defensoria.ba.def.br (Atendimento aos finais de
semana).
Secretário(a)
Assinado eletronicamente por: JOSE PEREIRA MACHADO Id. 96840583 - Pág. 18

Código de validação do documento: 75537d46 a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA.
Tribunal de Justiça do Estado da Bahia
PODER JUDICIÁRIO
IRECÊ
2ª VARA DO SISTEMA DOS JUIZADOS - IRECÊ - PROJUDI
Sol Poente, S/N, 1º andar, Asa Norte - IRECÊ

irece-2vsj@tjba.jus.br - Tel.: (74) 3688-6602
Processo Nº: 0016798-84.2020.8.05.0110
Parte Autora:
LACENI CAVALCANTE DE ALMEIDA
Parte ré:
BANCO GMAC S A GENERAL MOTORS
LIMINAR
Vistos etc...
Os requisitos necessários à tutela cautelar encontram-se demonstrados nos autos, quais sejam, o
fumus boni iuris, constatado na plausibilidade do direito substancial reivindicado pela parte Autora, bem
como o periculum in mora, fundado no receio de ineficácia de provimento final, exteriorizado pelos danos
que poderão ser ocasionados para a mesma, não podendo aguardar a decisão final, a qual poderá,
inclusive, tornar-se ineficaz.
Diante do exposto, sem adentrar no meritum causae, defiro a concessão da medida liminar,
determinando que a acionada RETIFICAR O NOME DA AUTORA NA CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO,
no prazo máximo de dez dias, referenciado no evento ( 01 ), sob pena de multa diária no valorR$ 500,00
em caso de descumprimento, até ulterior deliberação deste Juízo, devendo a parte autora, para que
tenha eficácia este comando judicial, proceder à quitação das contas vincendas no curso do
processo.
Intimem-se as partes acompanhando a cópia.
Cumpra-se.
Irece, 27 de Agosto de 2020.
Assinado eletronicamente por: JOSE ONOFRE ALVES JUNIOR Id. 97070773 - Pág. 19
JOSE ONOFRE ALVES JUNIOR
Juiz de Direito
Documento Assinado Eletronicamente
Asa Norte
CEP: 44.900-000 / IRECÊ - BA

INTIMAÇÃO
Referente ao evento Concedida a Medida Liminar(27/08/20)
Por ordem do(a) Excelentíssimo(a) Juiz(a) de Direito deste Juizado Especial, adverte-se a parte intimanda, acima
nomeada, da ocorrência de movimentação no processo eletrônico acima identificado e de que deve acessá-lo
para tomar ciência do estado em que ele se encontra e promover ato que lhe seja ali determinado ou
requerer o que for de direito, nos termos da lei, recaindo sobre si as consequências jurídicas que derivarem de
sua omissão.
Ressalte-se que o acesso à íntegra do presente processo faz-se através do endereço eletrônico
https://projudi.tjba.jus.br, a qualquer horário, mediante digitação do código individual de acesso
11427c64 no campo "Teor do Processo". Canais de atendimento da Defensoria Pública do Estado da
Bahia: Serviço pelo Tel. 129 e pelo 0800 071 3121 (Atendimento das 08h às 17h - Capital e Interior);
Serviço pelo Tel. 71 99913-9108 e pelo e-mail plantao@defensoria.ba.def.br (Atendimento aos finais de
semana).
Secretário(a)
Assinado eletronicamente por: MARCOS FERREIRA MACHADO Id. 97089625 - Pág. 21

Código de validação do documento: 75797d7a a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA.
Asa Norte
CEP: 44.900-000 / IRECÊ - BA

INTIMAÇÃO
Referente ao evento Concedida a Medida Liminar(27/08/20)
sua omissão.
11427c6e no campo "Teor do Processo". Canais de atendimento da Defensoria Pública do Estado da
semana).
Secretário(a)

EXMO.(A) SR.(A) DR.(A) JUIZ(A) DE DIREITO DA 2ª VARA DO SISTEMA DOS
JUIZADOS DE IRECÊ – BA
Processo nº. 0016798-84.2020.8.05.0110
BANCO GM S/A, atual razão social do BANCO GMAC S/A, empresa com sede na
cidade de São Paulo, na Avenida Indianópolis, nº 3.096, Planalto Paulista, CNPJ
59.274.605/0001-13, por seus advogados infra firmados constituídos mediante
instrumento de mandato anexo, nos autos em que contende com LACENI
CAVALCANTE DE ALMEIDA, vem, à presença de V. Exa. expor e requerer o que se
segue.
A empresa ré somente foi citada em 28/09/2020, ou seja, a citação ocorreu 02 (dois) dias
antes da assentada conciliatória designada para 01/10/2020.
Sabe-se que o prazo mínimo entre a citação e a realização da audiência deve ser de 20
dias, conforme art. 334 do CPC, não havendo dúvidas da ocorrência de ausência de
interstício e, portanto, não podem ser aplicados os efeitos da revelia.
Sendo assim, requer que esse MM. Juízo se digne a designar nova audiência de
conciliação.
Por fim, requer a juntada dos documentos de representação, em anexo, solicitando

que futuras publicações sejam feitas em nomes dos Béis. Mauricio Silva Leahy,
OAB/BA 13.907 e Humberto Graziano Valverde, OAB/BA 13.908, sob pena de
nulidade, nos termos do § 2º do artigo 272 do Código de Processo Civil.
Nestes termos,
Pede juntada e deferimento.
Irecê – BA, 30 de setembro 2020.
Humberto Graziano Valverde

OAB/BA 13.908
1Rua Érico Veríssimo, 65 – Itaigara – CEP: 41.815-340

Salvador - Bahia - Telefax: (71) 3311-6660
www.mvtl.com.br – mvtl@mvtl.com.br
Assinado eletronicamente por: VLADIMIR ALENCAR DAS NEVES Id. 98214309 - Pág. 23
Código de validação do documento: 76251a72 a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA.
Código de validação do documento: 76251a7c a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA.
Código de validação do documento: 76251a7c a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA.
JUIZADOS DE IRECÊ – BA
Processo nº. 0016798-84.2020.8.05.0110
59.274.605/0001-13, por seus advogados infra firmados constituídos mediante
instrumento de mandato anexo, nos autos em que contende com LACENI
CAVALCANTE DE ALMEIDA, vem, à presença de V. Exa. expor e requerer o que se
segue.
A empresa ré somente foi citada em 28/09/2020, ou seja, a citação ocorreu 02 (dois) dias
antes da assentada conciliatória designada para 01/10/2020.
Sabe-se que o prazo mínimo entre a citação e a realização da audiência deve ser de 20
dias, conforme art. 334 do CPC, não havendo dúvidas da ocorrência de ausência de
interstício e, portanto, não podem ser aplicados os efeitos da revelia.
Sendo assim, requer que esse MM. Juízo se digne a designar nova audiência de
conciliação.
Por fim, requer a juntada dos documentos de representação, em anexo, solicitando

que futuras publicações sejam feitas em nomes dos Béis. Mauricio Silva Leahy,
OAB/BA 13.907 e Humberto Graziano Valverde, OAB/BA 13.908, sob pena de
nulidade, nos termos do § 2º do artigo 272 do Código de Processo Civil.
Nestes termos,
Pede juntada e deferimento.
Irecê – BA, 30 de setembro 2020.
Humberto Graziano Valverde

OAB/BA 13.908
1Rua Érico Veríssimo, 65 – Itaigara – CEP: 41.815-340

Salvador - Bahia - Telefax: (71) 3311-6660
Código de validação do documento: 76251f18 a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA.
Código de validação do documento: 76251f2c a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA.
2º Vara do Sistema dos Juizados Especiais da Comarca de Irecê
Avenida Sol Poente, s/n - Asa Norte / (74) 3688-6602 / 6628 / irece-2vsj@tjba.jus.br
PROCESSO 0016798-84.2020.8.05.0110
PROMOVENTE(S) LACENI CAVALCANTE DE ALMEIDA
PROMOVIDO(S) BANCO GMAC S A GENERAL MOTORS
CERTIDÃO
Certifico, para os devidos fins, que em face do requerimento constante no evento 17/18, faço
conclusão do presente processo a(o) MM. Juiz(a), para apreciação e decisão.
Irecê - Bahia, 30 de Setembro de 2020
SAUL ROCHA MIRANDA

Técnico Judiciário
Assinado eletronicamente por: SAUL ROCHA MIRANDA Id. 98229152 - Pág. 53

PROCESSO 0016798-84.2020.8.05.0110
CERTIDÃO
Certifico, para os devidos fins, que, de ordem do Ex.mo Juiz de Direito deste Juizado Especial
Cível e Criminal, cancelei a audiência anteriormente designada, permanecendo o presente processo
sem designação de audiência, até ulterior deliberação.
Irecê - Bahia, 30 de Setembro de 2020
JAILSON FERREIRA DE ANDRADE
Assinado eletronicamente por: JAILSON FERREIRA DE ANDRADE Id. 98249187 - Pág. 54

Código de validação do documento: 762a6cde a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA.
Assinado eletronicamente por: ECT Id. 98604646 - Pág. 55
Código de validação do documento: 7660a9fc a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA.
Código de validação do documento: 76616a18 a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA.
JUIZADOS DA COMARCA DE IRECÊ – BA
Processo nº 0016798-84.2020.8.05.0110
59.274.605/0001-13, vem, respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, por seus
advogados infrafirmados, devidamente constituídos, com endereço profissional à Rua Erico
Veríssimo, 65, Itaigara, CEP 41.815-340, Salvador/BA, apresentar CONTESTAÇÃO ao
processo em epígrafe, ajuizado por LACENI CAVALCANTE DE ALMEIDA, pelas
razões de fato e de direito a seguir aduzidas.
I. DO BREVE RESUMO DA DEMANDA
A parte autora ajuizou a presente ação alegando, em síntese, que firmou contrato de
financiamento de veículo automotor com a acionada.
Com efeito, sustenta que no momento em que assinou o contrato junto à Ré houve um erro
de digitação na cédula de crédito bancário, o que, segundo a mesma, a impediu de efetuar o
emplacamento do veículo até a presente data.
Ademais, pleiteia a condenação da Ré ao pagamento de Danos Morais face ao suposto “grave

abalo emocional e situação de nervosismo causada”.
Depois de brevemente explanada a versão da parte autora, passa-se, agora, a delinear os

argumentos fáticos e jurídicos que, estreme de dúvidas, farão com que a presente demanda
seja julgada improcedente.
II. PRELIMINARMENTE – DA INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA DO JUIZADO

ESPECIAL – LITISCONSÓRCIO NECESSÁRIO – IMPOSSIBILIDADE DE
INTERVENÇÃO DE TERCEIROS
Para a correta avaliação dos fatos apresentados pela parte autora, qual seja a de que houve
negativa por parte do Detran em proceder com o emplacamento do veículo, sem que ao
menos juntasse aos autos qualquer documentação que comprovasse o tanto alegado, resta
clara a necessidade de que fosse o referido órgão Chamado ao Processo a fim de apresentar
os devidos esclarecimentos.
Nosso Juizado Especial (Lei nº 9.099/95), foca na necessidade de agilizar o atendimento

jurisdicional, em consonância com novo CPC, ao passo que expõe claramente a
1 Rua Érico Veríssimo, 65 – Itaigara – CEP: 41.815-340

Salvador - Bahia - Te lefax: (71) 3311-6660
Assinado eletronicamente por: JONATAN REIS CARIBE Id. 99785487 - Pág. 58

impossibilidade quanto a denunciação da LIDE no JEC (Artigo 10º - Lei 9.099/95), tendo
em vista a necessidade de agilizar todo o entorno processual e simplificação dos atos.
Desta forma, valendo ressaltar que alegar não é o mesmo que provar, é evidente a
incompetência deste Juizado Especial Cível para o conhecimento do mérito desta ação.
Neste sentido, haja vista a impossibilidade de Intervenção de Terceiros em sede de

Juizado Especial Cível, resta clara a absoluta incompetência deste Juizado para julgar
a presente lide, de acordo com o artigo 10 da LF 9.099/95, devendo os autos serem
extintos sem resolução do mérito.
III. DA REALIDADE DOS FATOS. NÃO COMPROVAÇÃO DA NEGATIVA DO

DETRAN. DO ERRO MATERIAL.
No caso dos autos, estamos diante de um claro e evidente erro material na Cédula de Crédito
Bancário, documento que atesta que houve um acordo entre as partes acerca do
financiamento do veículo objeto da ação epigrafada.
Ocorre que, mero erro material, mais especificamente, um espaço entre os sobrenomes da
Parte Autora, de forma alguma ocasionaria uma negativa por parte do DETRAN-BA em
efetuar o emplacamento do veículo, conforme aduz a Acionante em sede de inicial.
Ora Excelência, apesar de a todo momento alegar que o referido Órgão de Trânsito se nega
à regularizar os documentos do veículo, a mesma é incapaz de juntar aos autos qualquer
documento que comprovem os fatos. É inverossímil e infundada a tese sustentada pela
mesma.
Neste mesmo ínterim, há de se ressaltar, por fim, que restam ainda impugnados os
documentos apresentados pela Parte Autora, haja vista que foram produzidos
unilateralmente, tendo os mesmo, inclusive, sido recortados oportunamente ao seu favor, ao
tempo em que não apresenta o diálogo completo com esta Ré.
Diante disso, haja vista a incomprovada alegação da Demandante, esta que não cuidou de
apresentar nos autos documento hábil à ratificar as informações por ela apresentadas, deve
ser julgado tal pleito realizado pela acionante improcedente.
IV. DA INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA – IMPOSSIBILIDADE –

HIPOSSUFICIÊNCIA DESCARACTERIZADA – AUSÊNCIA DE CRITÉRIOS
JUSTIFICADORES – APLICAÇÃO DA REGRA COMUM DO ART. 373, I, DO
CPC
Tendo em vista que a inversão do ônus da prova está diretamente relacionada ao

reconhecimento da vulnerabilidade em que se encontra a parte na relação em juízo, visando,
ainda, diminuir as diferenças, não restam dúvidas que, no presente caso, a inversão almejada
é totalmente desnecessária.
Em regra, diante do juiz, a parte que alega alguma coisa tem obrigação de provar o que está
alegando. Mas, excepcionalmente, quando as posições são invertidas, diz que há a inversão
do ônus da prova. Porém, a inversão do ônus não é automática e para todos os casos.


Assim, a inversão não ocorre sem qualquer critério, mas com a decisão expressa do juiz que
deve considerar as particularidades de cada caso, somadas às condições estabelecidas em Lei.
Verifica-se no art. 6º do CDC, os direitos básicos dos consumidores, entre eles, o inciso VIII,
que dispõe sobre a facilitação de defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da
prova a seu favor, no processo civil, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou
quando ele for hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiência. Neste sentido, a
jurisprudência pátria:
“AÇÃO DE LEVANTAMENTO, APURAÇÃO, RETIFICAÇÃO

DE CÁLCULOS E LANÇAMENTOS RELATIVOS ÀS
PRESTAÇÕES DE CONTRATO DE FINANCIAMENTO DE
IMÓVEL. PLANO DE COMPROMETIMENTO DE RENDA
AVENÇADO. REAJUSTE ABUSIVO. INEXISTÊNCIA DE
QUALQUER INFORMAÇÃO ACERCA DOS SALÁRIOS
PERCEBIDOS PELOS APELANTES. INAPLICABILIDADE DA
INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA PRECONIZADA PELO
CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. APLICAÇÃO DO
ART. 333, INC. I, DO CPC. PRESTAÇÕES CORRIGIDAS NA
CONFORMIDADE DO CONTRATO. AUSÊNCIA DE PROVA
DO DIREITO INVOCADO. SENTENÇA MANTIDA. APELO
IMPROVIDO.
1. Impõe-se o improvimento do apelo interposto pelos autores em sede de ação de

levantamento, apuração, retificação de cálculos e lançamentos alusivos às prestações
de contrato de financiamento de imóvel, tendo em vista que não há nos autos
elementos convincentes que autorizem a conclusão de que tenha havido reajuste em
desacordo com o plano de comprometimento de renda pactuado.
2. Os recorrentes não prestaram uma informação sequer acerca de quanto ganham,

a fim de tornar possível a formação de um juízo de valor que lhes fosse favorável,
convindo destacar que, na verdade, as prestações estão sendo corrigidas conforme o
ajuste.
3. Mesmo em se tratando de relação de consumo, o ônus da prova

não é invertido automaticamente, faz-se mister, por exemplo,
que o magistrado se convença da verossimilhança das alegações
deduzidas, a teor do inc. VIII do art. 6º da lei nº 8.078/1990,
circunstância que não se verifica em epígrafe e à qual se aplica a
regra comum do art. 333, inc. I, do cpc. Ação cautelar inominada.
Julgamento simultâneo com a ação principal. Leilão de imóvel. Inscrição dos nomes
dos apelantes em órgãos de proteção ao crédito. Sustação. Garantia do eficácia do
processo principal. Improvimento do pedido deduzido na via principal. Conseqüente
improvimento do pleito cautelar.
Apelo improvido.


4. Dá-se o improvimento do apelo formulado no bojo da ação cautelar inominada,
cujo intuito consiste na sustação da realização de leilão do imóvel financiado pelos
apelantes e impedir que seus nomes sejam inscritos em órgãos de proteção ao crédito,
eis que julgado improcedente o pleito deduzido no processo principal, cumprindo não
olvidar que a cautelar tem por finalidade apenas a garantia da eficácia do processo
principal. (TJDFT - - Relator : JERONYMO DE SOUZA - Data de
Julgamento : 20/05/2002 - Publicação no DJU: 19/06/2002 - Pág. : 46)
Requer, portanto, seja indeferido de plano o pleito da Autora.
V. DA INOCORRÊNCIA DOS DANOS MORAIS ALEGADOS – DIREITOS DA

PERSONALIDADE NÃO ATINGIDOS
Considera-se dano moral aquele que atinge o indivíduo como ser humano, ainda que não
atinja o seu patrimônio. O ressarcimento a título de danos morais decorre da repercussão
negativa que o ato venha a acarretar à vítima. De igual modo, procede dizer que cabe a cada
indivíduo portar-se em defesa de sua moral e fazer-se honrar, rechaçando qualquer ataque a
este bem maior.
A essência do instituto jurídico denominado "dano moral" reside na ideia da violação à

imagem de outrem, de modo a abater-lhe injustamente. A gravidade atribuída ao fato
justifica-se pela violação de um bem (moral ou patrimonial) até então incólume, puro.
Frente aos fatos evidenciados nestes autos, nota-se que a demanda carece de certeza quanto
a real existência do dano. Não parece coerente ou acertado presumir que o fato narrado nos
autos poderia trazer à parte autora tamanha inquietação, TANTO MAIS QUANDO
SEQUER EXISTE PROVA DE QUALQUER DANO EFETIVO, PORVENTURA
SOFRIDO POR ESTA.
Pergunta-se: em que momento o suposto dissabor pelos fatos narrados na inicial teria
causado danos de ordem moral à parte promovente? Sua dignidade sofreu alguma
mácula? A mesma trouxe aos autos provas do ocorrido? Passou a acionante por
alguma situação vexatória? Desonrosa? Excelência, a demandante não sofreu
quaisquer constrangimentos ilegais que pudessem gerar indenização, qualquer que
seja o valor.
COMO ALEGAR E NÃO PROVAR É O MESMO QUE NÃO ALEGAR, é por

completo descabida a indenização pleiteada, tendo em vista que a parte autora não se
desincumbiu do ônus probatório que sobre si recaía.
Note, V. EXA., que ao deferir pretensão dessa espécie, sem que a parte tenha demonstrado
de forma efetiva qualquer abalo sofrido em razão do fato alegado, estar-se-á emprestando ao
instituto da reparação a mais ampla possibilidade de utilização, dissociada de qualquer
pressuposto fundamental.
Desse modo, se no caso em apreço o demandante não experimentou qualquer dano à sua
moral, não há razão plausível para o pleito indenizatório. Para que subsista a obrigação


de indenizar há de existir o dano comprovado, que constitui a condição essencial
para aquela, o que não se verifica nesta ação.
Como bem leciona o Desembargador Clarindo Favretto, “os aborrecimentos naturais da

vida não rendem indenização... e, notadamente, um acidente de carro com pequenos,
senão que imperceptíveis danos materiais, um mero xingamento na rua em face do trânsito,
um negócio jurídico que sucumbiu, um contrato que se rescindiu, enfim, problemas
cotidianos, à toda evidência, não podem gerar qualquer indenização pois, se assim
fosse, a vida estaria ceifada em seu exercício”. (ressaltamos).
A melhor doutrina e a jurisprudência são categóricas em afirmar a necessidade da existência

de dano efetivo e do nexo de causalidade entre este dano e o evento que supostamente o
causara, para conferir ao ofendido o direito à indenização. Note-se, pois, a lição de Maria
Helena Diniz, em sua obra "Curso de Direito Civil Brasileiro" 7ª edição:
"Não pode haver responsabilidade civil sem a existência de um dano a um bem

jurídico, sendo imprescindível a prova real e concreta desta lesão. Deveras, para
que haja pagamento da indenização pleiteada, é necessário comprovar a
ocorrência de um dano patrimonial ou moral fundado não na índole dos direitos
subjetivos afetados, mas nos efeitos da lesão jurídica."
Continua, ainda, a Eminente doutrinadora, apontando os requisitos para que haja dano
indenizável, quais sejam, a) a diminuição ou destruição de um bem jurídico; b) efetividade ou
certeza do dano, pois a lesão não pode ser hipotética ou conjectural; c) causalidade, já que
deverá haver uma relação entre a falta e o prejuízo causado, ou seja, o dano deverá estar
encadeado com a causa produzida pelo lesante; d) subsistência do dano no momento da
reclamação do lesado; e) legitimidade; f) e ausência de causas excludentes de
responsabilidade.
Não se pode falar, pois, em danos morais causados à parte autora pela acionada na medida
em que não se demonstrou a efetiva ocorrência de qualquer prejuízo a que não houvesse se
exposto voluntariamente.
Entretanto, na hipótese de encontrar-se o mais leve indício de responsabilidade, no que não

crê o demandado, não se poderá admitir o ressarcimento pleiteado de forma aleatória e sem
critério legal.
É sabido que a questão da tradução em dinheiro, ou seja, da quantificação monetária da

reparação do dano moral puro é tormentosa, na medida em que não existe tarifação da dor
alheia. Contudo, é pacífico na doutrina e na jurisprudência, que, como adverte o douto CAIO
MÁRIO DA SILVA PEREIRA, se
“... a indenização, em termos gerais, não pode ter o objetivo de provocar o
enriquecimento ou proporcionar ao ofendido um avantajamento, por mais forte
razão deve ser equitativa a reparação do dano moral para que não se converta o
sofrimento em móvel de captação de lucro (de “lucro capiendo”)”. (“in”
Responsbilidade Civil -- de Acordo com a Constituição de 1988 -- Editora
Forense, Rio de Janeiro, 1990, 2ª Edição, página 339).


Como se observa, a reparação do dano moral não deve converter o sofrimento em móvel de
captação de lucro (de lucro capiendo).
Vale ainda atentar para a lição do Mestre Humberto Teodoro Jr., em sua obra “Dano Moral”,
2ª Edição, cujo magistério sobre dano moral esclarece que:
“(...)Se o incômodo é pequeno (irrelevância) e se, mesmo sendo grave, não

corresponde ao um comportamento indevido (licitude), obviamente não se
manifestará o dever de indenizar (ausência da responsabilidade civil cogitada no
art.159 do Código Civil )
Como adverte a boa doutrina, ‘o papel do juiz é de relevância fundamental na

apreciação das ofensas à honra, tanto na comprovação da existência do prejuízo,
ou seja, se se trata efetivamente da existência do ilícito, quanto à estimação do
seu quantum. A ele cabe, com ponderação e sentimento de justiça, colocar-se como
homem comum e determinar se o fato contém os pressupostos do ilícito e,
consequentemente, o dano e o valor da reparação’ ( APARECIDA I.
AMARANTE, Responsabilidade Civil por Dano Moral, Belo Horizonte,
Del Rey, 1991, p.274)
Não é possível deixar ao puro critério da parte a utilização da Justiça ‘por todo
e qualquer melindre’, mesmo os insignificantes. (Tratado de Direito Civil, 3ª
ed., São Paulo, Revista dos Tribunais, 1985, v.III, p.637)
Em outras palavras, ‘para ter direito de ação, o ofendido deve ter motivos
apreciáveis de se considerar atingido, pois a existência da ofensa poderá ser
considerada tão insignificante que, na verdade, não acarreta prejuízo moral’
(AMARANTE, ob. Cit., p.274)”
Desta forma, resta exaustivamente comprovado que em nada incorreu o demandado para o
suposto prejuízo apontado pela parte autora que sequer se desincumbiu de provar nos autos
a existência dos danos morais pleiteados.
VI. DOS PEDIDOS
Diante do exposto, requer o acionado o acolhimento das preliminares suscitadas, bem como
pleiteia, acaso estas não sejam acolhidas, o que não se acredita, este Banco Réu seja julgada a
presente ação TOTALMENTE IMPROCEDENTE, condenando-se, ainda, a parte
autora ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios.
O réu protesta provar o alegado por todos os meios em Direito admitidos.
Pleiteia, ainda, a juntada do substabelecimento anexo.
Requer, por fim, que as intimações no decorrer do processo sejam feitas

exclusivamente em nome dos advogados Humberto Graziano Valverde, inscrito na
OAB/BA sob nº 13.908 e Maurício Silva Leahy, inscrito na OAB/BA 13.907, sob pena
de nulidade, nos termos do §2º do artigo 272 do Código de Processo Civil.


Nestes termos,
Pede deferimento.
Irecê/BA, 16 de Novembro de 2020.
Humberto Graziano Valverde Maurício Silva Leahy

OAB/BA 13.908 OAB/BA 13.907
Jônatan Reis Caribé

OAB/BA 51.664


01/10/2020 printimagem
https://gmac.watchdoc.com.br/printimagem.aspx?imgid=undefined&panel=Image1&img=https://gmac.watchdoc.com.br/ImageOpen.aspx?ValueT… 1/1

Código de validação do documento: 7714d8a0 a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA.

Código de validação do documento: 7714d8aa a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA.
BANCO GMAC S.A
BRAZIL
Contract Payment History Date : 01/10/2020
Page : 1
Customer LACENI CAVALCANTE DE ALMEIDA

Agreement No. 6532059 Agmt. Date 08/06/2020
Amount Financed 54,837.44 EMI 2,772.58
Tenure (In Months) 24 No. of Payment Remaining 21
Current Outstanding 58,224.18 Last Payment Date 10/09/2020
Outstanding Late Charges 0.00 Next Due Date 08/10/2020
Outstanding SOA Fee 0.00 Next Due Amount 2,772.58
Other Receivables 350.00 Value Date Proceed 08/06/2020
Balance Principal 49,075.40 Credit Amount 0.00
Proceed Amount Dealer 54,000.00 Net Receivable 58,574.18
Bounce Charge 0.00 Status Authorized
Monthly Depreciation 0.00 Accumulated Depreciation 0.00
Net Off Agreementid Net Off Amount 0.00
Contract Type Normal Effective Date 08/06/2020
Total Rebate
Payment History :
Instl Num Due Date Installment Amt Total Received Amt. Payment Date Payments Late Charges Rebate
1 08/07/2020 2,772.58 2,772.58 07/07/2020 2,772.58 0.00 0.00
2 08/08/2020 2,772.58 2,772.58 07/08/2020 2,771.10 0.00 1.48
3 08/09/2020 2,772.58 2,772.58 08/09/2020 2,772.25 0.00 0.00

10/09/2020 0.33
4 08/10/2020 2,772.58 0.00 0.00 0.00
Total : 11,090.32 8,317.74 8,317.74

Código de validação do documento: 7714d8b4 a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA.

Código de validação do documento: 7714d8be a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA.

Código de validação do documento: 7714d8c8 a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA.
SUBSTABELECIMENTO
Substabeleço, COM RESERVAS DE IGUAIS, os poderes gerais e especiais que

me foram outorgados, excetuando-se, expressamente, poderes para substabelecer e
receber intimações que me foram conferidos por BANCO GM S/A, pessoa jurídica
com sede em São Paulo, Capital, na Av. Indianópolis, 3096, inscrita no CGC/MF
sob o nº. 59.274.605/0001-13, nos autos do processo nº 0016798-84.2020.8.05.0110
ao Bel. Jônatan Reis Caribé, OAB/BA 51.664.
Salvador/BA, 16 de novembro de 2020.
Rua Érico Veríssimo, 65 – Itaigara – CEP: 41.815-340


Código de validação do documento: 7714d8d2 a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA.
Código de validação do documento: 7735d64a a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA.
PROCESSO 0016798-84.2020.8.05.0110
CERTIDÃO
Certifico, para os devidos fins, que em face da juntada de acordo, celebrado entre as partes,
constante no evento 37, faço conclusão do presente processo a(o) MM. Juiz(a), para homologação.
Irecê - Bahia, 4 de Dezembro de 2020
SAUL ROCHA MIRANDA


Código de validação do documento: 777b4770 a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA.
PROCESSO 0016798-84.2020.8.05.0110
SENTENÇA
Vistos.
Dispensado o relatório na forma do art. 38 da Lei Federal 9.099/95.
HOMOLOGO, para que produza seus efeitos legais e jurídicos, o acordo firmado pelas partes
(evento 37), e, em conformidade com alínea "b", do inciso III, do art. 487, do Código de Processo Civil,
c/c art. 22, par. ún., da Lei Federal 9.099/95, JULGO EXTINTO o processo, com resolução de
mérito.
Após o trânsito em julgado, dê-se baixa nos registros pertinentes e arquivem-se os autos.
Sem custas e honorários advocatícios.
Intimem-se.
JOSE ONOFRE ALVES JUNIOR

Juiz de Direito
PROCESSO 0016798-84.2020.8.05.0110
CERTIDÃO
C e r t i f i c o , p a r a o s d e v i d o s f i n s , q u e a Sentença Homologatória do evento

EVENTO_HOMOLOGACAO transitou em julgado na data de sua homologação, em virtude da falta de
interesse recursal.
SAUL ROCHA MIRANDA


Código de validação do documento: 778c7f18 a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA.
PROCESSO 0016798-84.2020.8.05.0110
INTIMAÇÃO
Intimo o(a) promovente para manifestar-se sobre cumprimento da obrigação no prazo de 5

(cinco) dias.
Caso não haja manifestação, ficará subtendido que o promovido cumpriu integralmente a
obrigação que lhe foi imposta, razão pela qual procederemos ao arquivamento do feito.
Irecê - Bahia, 5 de Fevereiro de 2021
MARCOS FERREIRA MACHADO


Código de validação do documento: 7892c750 a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA.
Asa Norte
CEP: 44.900-000 / IRECÊ - BA

PARTE(S) RÉ(S): BANCO GMAC S A GENERAL MOTORS, BURITI VEICULOS PECAS E SERVICOS LTDA
INTIMAÇÃO
Referente ao evento Certidão expedido(a)(04/12/20)
sua omissão.
12074dc8 no campo "Teor do Processo". Canais de atendimento da Defensoria Pública do Estado da
semana).
IRECÊ, 12 de Fevereiro de 2021.
Secretário(a)

Código de validação do documento: 78bfe8e8 a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA.
PROCESSO 0016798-84.2020.8.05.0110
CERTIDÃO
Certifico, para os devidos fins que, a parte promovente deixou transcorrer, in albis, o prazo para
manifestar-se acerca da intimação, razão pela qual encaminho os presentes autos para arquivamento.
Irecê - Bahia, 16 de Fevereiro de 2021
CRISTIANO PIRES DE CARVALHO

Assinado eletronicamente por: CRISTIANO PIRES DE CARVALHO Id. 102670976 - Pág. 79

Código de validação do documento: 78cd2300 a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA.
Asa Norte
CEP: 44.900-000 / IRECÊ - BA

PARTE(S) RÉ(S): BANCO GMAC S A GENERAL MOTORS, BURITI VEICULOS PECAS E SERVICOS LTDA
INTIMAÇÃO
Referente ao evento Baixa definitiva(16/02/21)
sua omissão.
127e931a no campo "Teor do Processo". Canais de atendimento da Defensoria Pública do Estado da
semana).
IRECÊ, 17 de Fevereiro de 2021.
Secretário(a)
Assinado eletronicamente por: CRISTIANO PIRES DE CARVALHO Id. 102753431 - Pág. 80

Código de validação do documento: 78d9b7e6 a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA.
Código de validação do documento: 7985e14c a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA.
Código de validação do documento: 79860348 a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA.

Tribunal de Justiça Do Estado Da Bahia Poder Judiciário PROJUDI - Processo Judicial Digital

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Tribunal de Justiça Do Estado Da Bahia Poder Judiciário PROJUDI - Processo Judicial Digital

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA

Exequente(s): Nome CPF/CNPJ Identidade

LACENI CAVALCANTE DE ALMEIDA, brasileira, União Estável, Professora,

A Parte Autora adquiriu automóvel denominado Ford/Nova Ecosport FSL

Ocorre Excelência, que A INSTITUIÇÃO BANCÁRIA QUE REALIZOU

Nesta senda, ao dirigir-se ao DETRAN para realizar o emplacamento do

AO BUSCAR SOLUÇÃO ADMINISTRATIVA POR MAIS DE 03 (TRÊS)

Não havendo mais a quem recorrer, bem como PASSÍVEL DE SOFRER

II.I – DA OBRIGAÇÃO DE FAZER:

Observe Excelência que conforme os arts. 230 e 233,do CTB, constituí

Art. 230. Conduzir o veículo:

Art. 233. Deixar de efetuar o registro de veículo no prazo de

Isto posto Excelência, bem como tendo-se em vista que os Requeridos

No presente caso, a obrigação de fazer é de natureza infungível intuitu

Art. 815. Quando o objeto da execução for obrigação

Assim, visto a prerrogativa do artigo 497, do NCPC, comentado

Já no art. 821 e parágrafo único do mesmo diploma legal, esta exposto a

No caso exposto, por se tratar de uma relação de consumo, a reparação

Sendo assim, é de inteira justiça que seja reconhecido à PARTE

Uma vez reconhecido o dano ocasionado, cabe estipular o quantum

Sendo assim, a Autora entende ser justo, para recompensar os danos

II.III – DA CONCESSÃO DA TUTELA ANTECIPADA DE URGÊNCIA (Art. 300

Notória a necessidade de concessão de tutela antecipada, tendo em

Diante do exposto, requer que digne-se vossa Excelência em:

a) CONCEDER A TUTELA ANTECIPADA, inaudita altera pars e initio litis,

b) DECLARAR a inversão do ônus da prova (Art. 6º, VIII do CDC);

c) CITAR o REQUERIDO no endereço supramencionado para, querendo,

d) ACOLHER A INICIAL a inicial e CONFIRMANDO A OBRIGAÇÃO DE

e) CONDENAR O RÉU ao pagamento de indenização a título de DANOS

Protesta provar o alegado por todos os meios permitidos em Direito,

Dá-se a causa o valor de R$ 20.000,00 (vinte mil reais).

Irecê, 20 de agosto de 2020.

DANILO MACHADO BASTOS

RODRIGO ALMEIDA LIMA MACHADO

Tipo de documento: Outros

Descrição do documento: audio-01.mp3.p7s

Identificador do arquivo: 96830189

Data da assinatura: 20/08/2020

Id. 96830189 - Pág. 12

Tipo de documento: Outros

Descrição do documento: audio-02.mp3.p7s

Identificador do arquivo: 96830190

Data da assinatura: 20/08/2020

Id. 96830190 - Pág. 13

PROCESSO ELETRÔNICO: 0016798-84.2020.8.05.0110

IRECÊ, 20 de Agosto de 2020.

Assinado eletronicamente por: JOSE PEREIRA MACHADO Id. 96840571 - Pág. 17

PROCESSO ELETRÔNICO: 0016798-84.2020.8.05.0110

IRECÊ, 20 de Agosto de 2020.

Assinado eletronicamente por: JOSE PEREIRA MACHADO Id. 96840583 - Pág. 18

Sol Poente, S/N, 1º andar, Asa Norte - IRECÊ

Processo Nº: 0016798-84.2020.8.05.0110

Intimem-se as partes acompanhando a cópia.

Irece, 27 de Agosto de 2020.

PROCESSO ELETRÔNICO: 0016798-84.2020.8.05.0110

IRECÊ, 27 de Agosto de 2020.

Assinado eletronicamente por: MARCOS FERREIRA MACHADO Id. 97089625 - Pág. 21

PROCESSO ELETRÔNICO: 0016798-84.2020.8.05.0110

IRECÊ, 27 de Agosto de 2020.

Assinado eletronicamente por: MARCOS FERREIRA MACHADO Id. 97089640 - Pág. 22

Processo nº. 0016798-84.2020.8.05.0110

Por fim, requer a juntada dos documentos de representação, em anexo, solicitando

Irecê – BA, 30 de setembro 2020.