Mudanças Nas Regras Do Auxílio-Alimentação e Do PAT

28/08/2023, 14:30 Mudanças nas regras do auxílio-alimentação e do PAT
TRIBUTAÇÃO DA FOLHA
Mudanças nas regras do auxílio-alimentação e o risco de

desenquadramento do PAT
Novas normas trazem alguns esclarecimentos e diversos aspectos polêmicos que têm gerado insegurança jurídica
PAULO ROBERTO GOMES DE CARVALHO

LUIZ FERNANDO GOEDERT LEITE
LUCAS BARBOSA OLIVEIRA
Crédito: Unsplash
No final de 2021, o presidente da República editou o Decreto 10.854/2021 com a

finalidade de consolidar diversas normas trabalhistas infraconstitucionais sobre
diversos temas, como o vale-alimentação, dentre outros.
No capítulo XVIII, o Decreto regulamentou as questões atinentes ao Programa de

Alimentação do Trabalhador (PAT), estabelecendo que a parcela paga in natura
pela pessoa jurídica beneficiária, no âmbito do PAT, ou disponibilizada na forma
de instrumentos de pagamento (vales ou tickets), não tem natureza salarial,
vedado apenas o seu pagamento em dinheiro.
A propósito, importante lembrar que, em 23 de fevereiro de 2022, o presidente da

República aprovou o Parecer BBL 4/2022 da AGU, que vincula a Receita Federal e
o Carf, no sentido de que auxílio-alimentação, na forma de tíquetes ou
congêneres, já não integrava a base de cálculo da contribuição previdenciária,
mesmo antes da reforma trabalhista de 2017, desde que não haja
desvirtuamento nem possibilidade de compra de bens que não alimentícios.
Você leu 1 de 10 matérias a que tem direito no mês. Quer acesso ilimitado? ASSINE JOTA.INFO
https://www.jota.info/opiniao-e-analise/artigos/mudancas-nas-regras-do-auxilio-alimentacao-e-o-risco-de-desenquadramento-do-pat-21082023 1/7
Com relação ao valor do benefício fiscal aplicável ao IRPJ devido pelo

empregador, nos termos do PAT, conhecida como “dedução em dobro” de até 4%
do imposto devido, o referido Decreto alterou a redação do artigo 645 do
Regulamento do Imposto de Renda – RIR/2018, com a finalidade de reduzir a
renúncia fiscal do governo federal, no seguinte sentido:
Para os casos de concessão de vales/tickets, apenas as despesas relativas

aos empregados com salário de até cinco salários mínimos são dedutíveis;
Para os casos de serviço próprio de refeições ou de distribuição de
alimentos por meio de entidades fornecedoras de alimentação coletiva, a
dedutibilidade poderá englobar as despesas de todos os trabalhadores;
A dedução da despesa passa a ser limitada ao valor de um salário mínimo
por empregado;
Com base na jurisprudência, especialmente do Superior Tribunal de Justiça (STJ),

a publicação deste Decreto 10.854/2021 pode levar as empresas a questionarem
judicialmente tanto (i) o desrespeito ao princípio da legalidade (a Lei 6.321/1976,
que criou o benefício fiscal, não prevê limitações, as quais também não poderiam
ser feitas por decreto); quanto (ii) o desrespeito ao princípio da anterioridade, pois
a mudança passou a produzir efeitos a partir de dezembro de 2021 e não apenas
no ano seguinte, já havendo diversos precedentes judiciais nesse sentido[1].
Além destas questões especificamente fiscais, o referido decreto também

determinou:
Fim da Taxa Negativa: não é possível obter benefícios

(deságio/rebate/cashback) com as fornecedoras de alimentação ou
facilitadoras de aquisição de refeições.
Modalidade de pagamento: pré-pago – não é possível renegociar prazos para
pagamento.
Não obstante a discussão jurisprudencial acima versar especificamente sobre a

questão do benefício fiscal de dedutibilidade em dobro da despesa do PAT da
base de cálculo do IRPJ, ainda seria possível defender a interpretação por
analogia da consolidada jurisprudência do STJ à proibição do rebate, criada pelo
artigo 175 do decreto, sob este mesmo fundamento de desrespeito do princípio
constitucional da legalidade, uma vez que qualquer restrição aplicável ao PAT
somente poderia ser criada por lei e não por um decreto que possui a
competência meramente regulamentar, o que não se confundiria com a

possibilidade de criar novas restrições.
Justamente em virtude da potencial ilegalidade do Decreto 10.854/2021, o

presidente da República editou, em 25 de março de 2022, a MP 1108/2022, que
trouxe para o texto legal os objetivos apresentados no referido decreto.
Neste sentido, importante destacar os itens 16 a 20 da exposição de motivos da

MP 1108/2022 mencionam expressamente que o objetivo da regra seria o de
coibir novo benefício financeiro para a empresa empregadora em detrimento de
seus empregados, que arcariam com o custo ao final da cadeia, ressalvando
apenas a possibilidade de oferecimento de verbas e benefícios vinculados à
promoção de saúde e segurança alimentar. A MP restou convertida na Lei
14.442/2022.
A despeito das supostas boas intenções do legislador, as limitações impostas

aos empregadores e fornecedores de vale-alimentação violariam o que dispõe a
Constituição Federal acerca do livre exercício da atividade econômica, protegido
pelo seu art. 170.
Do ponto de vista jurisprudencial, na ADI 5472, julgada em 2018, de relatoria do

ministro Edson Fachin, o STF entendeu que a determinação em Lei Ordinária
pode representar ato contra a livre concorrência, razão pela qual seria
inconstitucional.
E o ponto seria o de aplicar, por analogia, esta interpretação ao caso concreto,

pois ao impedir que sejam negociados deságios ou descontos ou rebate na
contratação dos fornecedores de vale-alimentação, promover-se-ia intervenção
injustificada quanto à livre negociação de preços entre as empresas contratantes.
De forma alternativa a esta potencial discussão judicial e como forma de manter

a atratividade e competitividade de seus produtos, algumas emissoras de vale-
alimentação têm buscado oferecer contrapartidas vinculadas à promoção de
saúde e segurança alimentar, nos termos da autorização legal por exceção
acerca da possibilidade de repasse de verbas e benefícios desde que destinados
a essa finalidade. No âmbito dessas ofertas, algumas emissoras defendem a
possibilidade de fazer o reembolso para a empregadora de parte de sua despesa
com plano de saúde, dentro de um plano de promoção de saúde, já que este
reembolso seria caracterizado como medida de promoção de saúde.
O argumento de defesa desta interpretação seria o de que a lei e o decreto seriam

claros ao proibir deságio, desconto, prazos que descaracterizem a natureza pré-
paga e outros repasses de verbas ou ofertas de benefícios que não vinculados
diretamente à promoção de saúde e segurança alimentar do empregado, mas
não teriam regulamentado a extensão do conceito “saúde e segurança alimentar”
nem vedado a prática de reembolsos de benefícios já existentes na empregadora.
De fato, em live realizada no último dia 8 de fevereiro, no âmbito da Ação Especial

Setorial Junto às Facilitadoras do PAT[2], os auditores do trabalho manifestaram
desconhecimento acerca de como a exceção à vedação ao rebate será tratada e
sobre a abrangência da expressão “saúde e segurança alimentar” introduzida pela
nova redação do art. 1º, § 4º, inciso III da Lei 6.321/76.
Além disso, poder-se-ia sustentar que o ministro do Trabalho e Previdência ainda

não regulamentou a Lei 14.442/2022. Mesmo assim, o art. 4º, § 1º da Lei só
permitiria que a regulamentação verse sobre “critérios de cálculo e os parâmetros
de gradação da multa”, mas não permitiria a criação de novos conceitos e
vedações que não expressamente presentes na lei.
Isso porque, como acima mencionado, a jurisprudência do STJ é consolidada no

sentido de que decretos e portarias que regulamentam o PAT não podem criar
novos conceitos e vedações que não expressamente presentes na lei.
Por outro lado, também vislumbramos a possibilidade de a fiscalização da

Secretaria do Trabalho ou da Receita Federal entender que esta prática de
reembolsos violaria a lei, pois (i) não seria possível separar os conceitos de saúde
e segurança alimentar, que estariam conexos; (ii) mesmo eventual benefício
relacionado exclusivamente à promoção de segurança alimentar ainda suscitaria
incerteza quanto à possibilidade de sua caracterização de rebate ou similar; (iii) a
exposição de motivos da Medida Provisória e a própria redação da lei
demonstram que o objetivo é o de impedir que as empresas emissoras possam
oferecer qualquer retorno financeiro à empregadoras contratantes, pois além do
risco de desvirtuamento, acarretaria em práticas anticompetitivas e com impacto
para os estabelecimentos comerciais de alimentos e refeições; bem como que
(iv) qualquer tipo de benefício fiscal, como o do PAT, deve ser interpretado
restritivamente, nos termos do art. 111 do Código Tributário Nacional (CTN).
Caso a fiscalização entenda que qualquer das alternativas acima representaria

descumprimento da Lei 14.442/2022 e das regras do PAT, as empresas estariam
sujeita aos riscos de (i) cancelamento da inscrição da empresa empregadora no
PAT ou do registro da emissora do benefício no PAT, desde a data da primeira

irregularidade passível de cancelamento; (ii) perda do incentivo fiscal da
dedutibilidade em dobro (da base de cálculo do IRPJ) das despesas do PAT; (iii)
aplicação de multa no valor de R$ 5.000 a R$ 50 mil, a qual será aplicada em
dobro em caso de reincidência ou de embaraço à fiscalização; bem como (iv) em
um pior cenário, a Receita Federal poderia aplicar outras penalidades se entender
que teria havido o desvirtuamento do benefício e o descumprimento de demais
requisitos legais.
Por fim, no projeto de conversão em lei da MP 1173/2023 foi inserido um

dispositivo para excluir essa possibilidade de recebimento de verbas e benefícios
pela empresa empregadora, mantendo uma limitação absoluta a contrapartidas
comerciais para o oferecimento do auxílio-alimentação por meio de tickets e
congêneres.
Portanto, os contribuintes devem se atentar para as potenciais interpretações

divergentes a serem possivelmente defendidas pelas autoridades fiscalizadoras e
pelas empresas, bem como por futuras mudanças ao texto legal, o que prejudica
a necessária existência de segurança jurídica para o fomento da atividade
empresarial e da economia do país.
[1] Mandado de Segurança nº 1076633-81.2021.4.01.3800 – 22ª Vara Federal Cível de
BH/MG.
Mandado de Segurança nº 5035156-40.2021.4.03. 6100 – 14ª Vara Cível Federal de São

Paulo.
Mandado de Segurança nº 5006152-68.2021.4.03.6128 – 2ª Vara Federal de Jundiaí/SP.
[2] Disponível no link: https://www.gov.br/trabalho-e-previdencia/pt-
br/servicos/empregador/programa-de-alimentacao-do-trabalhador
PAULO ROBERTO GOMES DE CARVALHO – Associado da área previdenciária de Trench, Rossi e

Watanabe Advogados. Membro do Grupo de Estudos de Custeio da Previdência Social (GEC)
LUIZ FERNANDO GOEDERT LEITE – Associado da área previdenciária e de Remuneração de Executivos
de Mattos Filho Advogados. Membro do Grupo de Estudos de Custeio da Previdência Social (GEC)
LUCAS BARBOSA OLIVEIRA – Associado da área previdenciária de Pinheiro Neto Advogados. Membro
do Grupo de Estudos de Custeio da Previdência Social (GEC)
É estudante ?
Aproveite as condições especiais para quem está na
graduação, mestrado ou doutorado.
ASSINE
Os artigos publicados pelo JOTA não refletem necessariamente a opinião do site. Os textos
buscam estimular o debate sobre temas importantes para o País, sempre prestigiando a
pluralidade de ideias.

Mudanças Nas Regras Do Auxílio-Alimentação e Do PAT

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Mudanças Nas Regras Do Auxílio-Alimentação e Do PAT

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

28/08/2023, 14:30 Mudanças nas regras do auxílio-alimentação e do PAT

Mudanças nas regras do auxílio-alimentação e o risco de

PAULO ROBERTO GOMES DE CARVALHO

No final de 2021, o presidente da República editou o Decreto 10.854/2021 com a

No capítulo XVIII, o Decreto regulamentou as questões atinentes ao Programa de

A propósito, importante lembrar que, em 23 de fevereiro de 2022, o presidente da

Com relação ao valor do benefício fiscal aplicável ao IRPJ devido pelo

Para os casos de concessão de vales/tickets, apenas as despesas relativas

Com base na jurisprudência, especialmente do Superior Tribunal de Justiça (STJ),

Além destas questões especificamente fiscais, o referido decreto também

Fim da Taxa Negativa: não é possível obter benefícios

Não obstante a discussão jurisprudencial acima versar especificamente sobre a

competência meramente regulamentar, o que não se confundiria com a

Justamente em virtude da potencial ilegalidade do Decreto 10.854/2021, o

Neste sentido, importante destacar os itens 16 a 20 da exposição de motivos da

A despeito das supostas boas intenções do legislador, as limitações impostas

Do ponto de vista jurisprudencial, na ADI 5472, julgada em 2018, de relatoria do

E o ponto seria o de aplicar, por analogia, esta interpretação ao caso concreto,

De forma alternativa a esta potencial discussão judicial e como forma de manter

O argumento de defesa desta interpretação seria o de que a lei e o decreto seriam

De fato, em live realizada no último dia 8 de fevereiro, no âmbito da Ação Especial

Além disso, poder-se-ia sustentar que o ministro do Trabalho e Previdência ainda

Isso porque, como acima mencionado, a jurisprudência do STJ é consolidada no

Por outro lado, também vislumbramos a possibilidade de a fiscalização da

Caso a fiscalização entenda que qualquer das alternativas acima representaria

PAT ou do registro da emissora do benefício no PAT, desde a data da primeira

Por fim, no projeto de conversão em lei da MP 1173/2023 foi inserido um

Portanto, os contribuintes devem se atentar para as potenciais interpretações

[1] Mandado de Segurança nº 1076633-81.2021.4.01.3800 – 22ª Vara Federal Cível de

Mandado de Segurança nº 5035156-40.2021.4.03. 6100 – 14ª Vara Cível Federal de São

Mandado de Segurança nº 5006152-68.2021.4.03.6128 – 2ª Vara Federal de Jundiaí/SP.

[2] Disponível no link: https://www.gov.br/trabalho-e-previdencia/pt-

PAULO ROBERTO GOMES DE CARVALHO – Associado da área previdenciária de Trench, Rossi e

Você também pode gostar