Brino Et Al 2015

Machine Translated by Google
Acesso público do NIH

Autor Manuscrito
Psicol Rec. Manuscrito do autor; disponível no PMC 2015 01 de dezembro.
Publicado na forma final editada como:
Psicol Rec. dezembro de 2014; 64(4): 693-702. doi:10.1007/s40732-014-0035-x.
Correspondência de identidade generalizada para amostra após vários exemplos

Treinamento em macacos-prego
Ana Leda F. Brino,

Universidade Federal do Pará
Olavo F. Galvão,
Carlos RF Picanço,
Romariz S. Barros,
Carlos BA Sousa,
Paulo RK Goulart, e
William J. McIlvane
Faculdade de Medicina da Universidade de Massachusetts
Abstrato
Uma linha de base de correspondência de identidade de múltiplos exemplos foi estabelecida para incentivar o
desenvolvimento de desempenhos IDMTS generalizados em três macacos-prego adultos. Os procedimentos de
máscara (comparação em branco) ou Sÿ embaralhado foram usados para promover o controle selecionado (amostra-
S+) nas relações de linha de base e para avaliar as relações de controle de estímulo em testes IDMTS generalizados. A
linha de base do IDMTS compreendeu oito conjuntos de 3 estímulos ou quatro conjuntos de 4 estímulos. Testes de sonda
com novos conjuntos de estímulos foram substituídos por conjuntos de linha de base em sucessivas sessões de teste e
posteriormente convertidos em novas relações de linha de base. Todos os macacos exibiram alta precisão nos testes
IDMTS generalizados. Um macaco que recebeu o procedimento de máscara em treinamento e testes mostrou IDMTS
generalizado com predominância de relações selecionadas . Dois macacos que foram treinados e testados com o
procedimento Shuffled Sÿ tiveram um desempenho um pouco melhor em testes de teste Shuffled Sÿ IDMTS do que em
tentativas de teste que continham testes IDMTS de teste não embaralhados, sugerindo assim que a exclusão de estímulos
de comparação familiares não correspondentes da linha de base no Shuffled S -testes de teste contribuíram para as
pontuações de precisão mais altas com os procedimentos anteriores. O desenvolvimento de relações selecionadas pareceu
ser um preditor positivo do desenvolvimento de IDMTS generalizada.
A correspondência referente a este artigo deve ser endereçada a Ana Leda F. Brino, Núcleo de Teoria e Pesquisa do
Comportamento, Universidade Federal do Pará, R. Augusto Correa 1, 66075-110, Belém, PA, Brasil, Telefone: 55 91 3201- 8475.
abrino@gmail.com.
Brino et ai. Página 2
Palavras-chave
correspondência de identidade generalizada à amostra; treinamento de múltiplos exemplos; selecionar e rejeitar relações;
macacos-prego
A resposta relacional baseada na identidade entre os elementos é considerada um conceito abstrato (Lazareva e
Wasserman, 2008). A aquisição de tal conceito tem sido investigada em não-humanos usando procedimentos de
Identity Matching-to-Sample (IDMTS). Uma linha de base das relações IDMTS é estabelecida primeiro por meio
de treinamento direto e, em seguida, novos estímulos são substituídos nessa linha de base para ver se novas relações
de identidade são exibidas sem treinamento adicional (Cumming & Berryman, 1961; Goldman & Shapiro, 1979; Souza
et al.
2009; Zentall & Hogan, 1974).
Embora existam muitos tipos de procedimentos de correspondência à amostra (Cumming & Berryman, 1965), suas
características gerais envolvem a apresentação de uma amostra à qual o sujeito deve apresentar uma resposta de
observação. Em seguida, são apresentados dois ou mais estímulos de comparação.
O acesso aos reforçadores depende da seleção do estímulo de comparação que é fisicamente idêntico à amostra
em cada tentativa.
A literatura de aprendizagem relacional sugere que diferentes espécies não humanas podem exibir IDMTS
generalizada quando expostas a condições de treinamento que são adaptadas às necessidades das espécies envolvidas
(Fujita, 1983, com macacos japoneses; Herman et al. 1989, Kastak & Schusterman, 1994, com Califórnia leões marinhos
e Oden, Thompson e Premack, 1988, com chimpanzés infantis). Apenas Oden et al. (1988) relataram IDMTS generalizado
após o histórico mínimo de treinamento – discriminações condicionais de identidade com apenas dois pares de objetos
antes de testes com novos pares de estímulos. Nos outros casos, o IDMTS generalizado foi obtido somente após
treinamento em múltiplos exemplares de relações identitárias.
Em geral, a literatura sugere que a aquisição generalizada de IDMTS em não humanos é facilitada pelo
treinamento com grandes conjuntos de estímulos (por exemplo, 24 estímulos: Weinstein, 1941 com macacos rhesus;
Pack et al., 1991, com leões marinhos) que inclui procedimentos que apresentam número de tentativas com um grande
número de estímulos (por exemplo, os procedimentos “exclusivos” de Mishkin & Delacour, 1975, com macacos rhesus;
treinamento de múltiplos exemplares por Kastak e Schusterman, 1994, com leões marinhos).
Em um estudo que comparou diretamente o treinamento IDMTS com grandes conjuntos de estímulos com pequenos
conjuntos usando capuchinhos, Truppa et al. (2010, p. 835) relataram que o primeiro foi mais eficiente que o segundo
na promoção da transferência de IDMTS para novos estímulos. Eles concluíram que “o tamanho do conjunto de
treinamento afeta a aquisição de um conceito abstrato de identidade em uma tarefa MTS em primatas não humanos”,
mas que “as metodologias usadas para determinar muitas das condições sob as quais esse tipo de habilidade ocorre
estão longe de ser diretas” ( página 836).
Uma questão central é por que o treinamento com vários exemplares pode facilitar o IDMTS generalizado. Em
relação a conjuntos pequenos, Dube e colegas (por exemplo, Dube & McIlvane, 1996; Dube, McIlvane, & Green,
1992) apontaram seu potencial para o desenvolvimento de relações de controle de estímulos indesejados durante o
treinamento que podem gerar altos níveis de desempenho

precisão mesmo se as relações de controle forem incoerentes com o desempenho planejado (um caso de
correspondência de identidade equivocada). Nesses casos, argumentaram, os testes para IDMTS generalizados
deveriam ser negativos, porque não haviam sido estabelecidas relações identitárias anteriores.
Consistente com seus argumentos, a literatura fornece exemplos claros de IDMTS equivocados.
Cumming e Berryman (1961, 1965) com pombos, relataram controle por cor e por posição no início de seu
experimento de correspondência simultânea, Lionello e Urcuioli (1998), com pombos relataram controle por
localização da amostra, e Iversen, Sidman e Carrigan (1986) com macacos relataram que animais treinados em
procedimentos IDMTS adquiriram discriminações simples baseadas em configurações específicas de estímulos em
arranjos MTS típicos de três chaves (cf. McIlvane, 2012 para uma discussão mais aprofundada sobre essa
possibilidade). Nos estudos de Lionello e Urcuioli (1998), e Iversen e colegas (1986), a natureza configuracional do
controle de estímulos foi revelada quando desempenhos IDMTS altamente precisos foram abolidos simplesmente
mudando a localização dos estímulos de amostra.
Com o objetivo de promover relações de controle de estímulos condizentes com o verdadeiro IDMTS com os
macacos-prego, Barros, Galvão e McIlvane (2002) e Galvão et al. (2005) implementaram uma abordagem
programada com o objetivo de desencorajar o IDMTS equivocado. Entre as características de seus procedimentos
estavam: (1) usando um procedimento IDMTS de atraso 0, com estímulos de amostra e comparações apresentados
sucessivamente para mitigar o desenvolvimento de controle por configurações de tentativas específicas, (2) sobre
tentativas, amostras variadas e locais de comparação em um Matriz 3 × 3 para evitar o desenvolvimento de controle
de posição indesejado, (3) expor estímulos a serem usados em testes IDMTS primeiro em tentativas de
discriminação simples envolvendo mudanças de função discriminativas repetidas (destinadas a minimizar efeitos
de novidade e verificar se todos os estímulos podem de fato servir tanto para estímulos [S+] e [Sÿ] negativos
funcionam como teriam que fazer posteriormente nos testes IDMTS); (4) analisar o desempenho para evidência de
discriminabilidade adequada do estímulo e substituir quaisquer estímulos potencialmente “confundíveis”; (5)
reduzindo a probabilidade de reforço na linha de base antes das sessões de teste, ensinando o macaco a manter o
desempenho do IDMTS mesmo quando apresentado a várias tentativas sem feedback programado e (6)
apresentando tentativas de teste com reforço parcial ou contínuo para evitar interrupção seletiva devido a extinção
discriminada (Boren & Sidman, 1957). Esses procedimentos se mostraram amplamente bem-sucedidos na produção
de pontuações de precisão de teste que estavam bem acima do nível de “chance” para a maioria dos conjuntos
testados: 80% ou mais em testes de três comparações (chance = 33%), mas houve variabilidade substancial entre
os seis animais que eles estudaram. Por exemplo, um dos macacos (M14) apresentou 60% de acertos na primeira
sessão de teste com o Conjunto E e M09 apresentou 90% de acertos no mesmo conjunto (ver Figura 2 de Galvão et
al., 2005, p. 226) .
O presente estudo foi realizado com o objetivo de produzir acurácia que se aproximasse mais de 100% de
escores com baixa variabilidade interproblema, documentando IDMTS generalizado robusto. Considerando que a
linha de base no Barros et al. (2002) e Galvão et al. (2005) os estudos consistiram nas mesmas três relações IDMTS
sobretreinadas, os presentes testes para IDMTS generalizado foram conduzidos em linhas de base muito mais ricas.
Três macacos-prego foram estudados em procedimentos que (1) tinham um grande número de relações IDMTS de
linha de base (24 para dois macacos e 16 para o terceiro), (2) um procedimento de substituição-adição no qual as
relações IDMTS recém-testadas foram adicionadas à linha de base substituindo relações previamente estabelecidas,
(3) recursos para promover o desenvolvimento de controle de seleção (ou seja, amostra-S+) e rejeição (ou seja,
amostra-Sÿ)

relações na linha de base do IDMTS (veja Dube et al., 1992 e Lionello-DeNolf, 2009 para discussões
sobre a importância de selecionar e possivelmente rejeitar relações na promoção de desempenho
generalizado, e (4) para dois macacos, omitindo o reforço para a primeira tentativa de cada nova relação IDMTS
testada.
Método
assuntos
Participaram três macacos-prego machos adultos (Sapajus spp.).
Esqueleto (M22) foi exposto apenas ao treinamento IDMTS com oito séries de 3 estímulos. Ele não havia recebido
anteriormente testes formais para IDMTS generalizado. Raul (M14) tinha experiência em discriminação simples
simultânea, treinamento IDMTS e testes de IDMTS generalizado (Brino, Galvão, & Barros, 2009; Galvão et al., 2005).
Bongo (M16) recebeu treinamento simples de discriminação e precisava de um procedimento especial (Rico et al., em
preparação) para aprender seus primeiros exemplos de relações de correspondência de identidade.
Os animais foram alojados em gaiolas com outros três macacos-prego. As condições de vida, protocolos de manejo,
dieta, cuidados veterinários e procedimentos experimentais foram aprovados pelo Comitê de Cuidados e Uso de
Animais da UFPA (licença nº CEPAE-UFPA PS001/2005) seguindo as diretrizes internacionais sobre o uso de
animais para fins de pesquisa.
Aparelho
As sessões foram realizadas em uma câmara experimental (0,8 × 0,8 m de lado × 0,7 m de altura) contida em
uma pequena sala (2,5 × 1,9 m de lado e 2,9 m de altura). O piso, o teto e a parede esquerda da câmara eram feitos
de chapas de aço perfuradas com orifícios circulares. As paredes da direita e da frente eram de chapas de zinco
maciço. O acesso à câmara foi feito por uma porta deslizante de 0,35 m de comprimento x 0,20 m de altura na parede
esquerda. A câmara foi equipada com um monitor colorido touchscreen de 15 polegadas (Microtouch) acessível
através de uma abertura retangular (0,26 m de comprimento x 0,20 m de altura) na parede frontal. Centralizado 0,24
m abaixo da abertura havia um receptáculo para fornecer 190 mg de pellets de alimentos por meio de uma mangueira
conectada a um dispensador automático de pellets da Med Associates©. A apresentação dos estímulos e o registro
das respostas foram gerenciados automaticamente por um computador desktop com software customizado (TREL 2.1,
de Iran Athaíde dos Santos ou EAM 4.0.04, de Drausio Capobianco) desenvolvido especificamente para pesquisas
com tarefas de discriminação simples e condicional.
Estímulos
Os estímulos eram quadrados de 2 polegadas com desenhos em preto, branco e cinza. Eles foram apresentados em
qualquer uma das nove posições de uma matriz 3 × 3 na tela do monitor sensível ao toque. Os estímulos foram
organizados em conjuntos de três ou quatro.
Para Esqueleto e Raul, dezesseis conjuntos de 3 estímulos foram usados: oito conjuntos foram usados como linha
de base inicial e oito foram testados para correspondência generalizada e adicionados à linha de base posteriormente.
Para Bongo, dezoito conjuntos de 4 estímulos foram usados: Quatro conjuntos foram usados na linha de base
inicial e quatorze em testes IDMTS generalizados.

A Figura 1 mostra os conjuntos de linha de base para todos os macacos (os conjuntos de teste serão mostrados com os resultados).
Procedimento geral
Os macacos foram treinados uma linha de base de múltiplos exemplares, 16 (Bongo) ou 24 (Raul e Esqueleto)
relações de identidade na mesma sessão, até que o critério fosse alcançado. A partir daí, foram realizados
testes generalizados de IDMTS com novos conjuntos de estímulos. Sessões de teste sucessivas foram
intercaladas com sessões de linha de base. A principal diferença entre as sessões de linha de base e de teste foi
que a última apresentou um conjunto de estímulos desconhecido para o macaco, substituindo-o por um dos
conjuntos de linha de base anteriores. Após um teste para IDMTS generalizado, o conjunto testado substituiu um
dos conjuntos de linha de base daqui para frente.
O treinamento e as tentativas de teste do IDMTS foram programados em um procedimento de

correspondência à amostra de atraso zero. Uma tentativa começou com a apresentação de um estímulo modelo;
após o sujeito tocar a amostra, esse estímulo era removido e os estímulos de comparação eram apresentados imediatamente.
As escolhas de estímulos de comparação idênticos às amostras foram seguidas pela entrega de um pellet de
banana e um intervalo entre tentativas (ITI); escolhas incorretas foram seguidas apenas pelo ITI. Estímulos de
amostra e de comparação – positivos e negativos – foram distribuídos igualmente em nove posições de uma matriz
3 × 3 entre as tentativas. As sessões terminaram quando os sujeitos completaram todas as tentativas programadas
ou após 25 minutos.
Para cada animal, houve dois tipos de sessões de treinamento e teste, sessões de IDMTS Tradicional e
sessões de IDMTS de Relação de Controle. Nas sessões do IDMTS tradicional , todos os estímulos de
comparação funcionaram com a mesma frequência como estímulos positivos (S+) e negativos (Sÿ), e as funções
dos estímulos de comparação dentro da tentativa foram determinadas pela amostra (Dube et al.
1992). Alta precisão pode ocorrer se o macaco (1) selecionar estímulos de comparação idênticos à amostra, (2)
rejeitar estímulos de comparação que não sejam idênticos ou (3) responder a configurações específicas de
estímulos das tentativas.
Nas sessões de Controlling Relation , as tentativas foram projetadas para isolar as relações de seleção
e rejeição . Dependendo da história individual do macaco, usamos uma das duas técnicas, sessões Mask
IDMTS ou sessões Shuffled-Sÿ. Nas sessões de Máscara (MK), uma comparação em branco (MK, um quadrado
branco) substituiu uma comparação positiva (S+) ou uma comparação negativa (S-) de tentativa para tentativa.
Ensaios com MK substituindo um Sÿ serviram para estabelecer, quando usado em treinamento, ou avaliar, quando
usado em teste, selecionar (amostra-S+) relações de controle. Aqueles com MK substituindo a comparação positiva
serviram para estabelecer ou avaliar relações de controle de rejeição (amostra-Sÿ). As respostas corretas em ambas
as tentativas de máscara indicaram controle misto, ou seja, selecionar em algumas tentativas e rejeitar em outras.
Como Raul já tinha um histórico de Máscaras no IDMTS, suas sessões de Relações de Controle usavam essa
técnica.
Para Bongo e Esqueleto, no entanto, usamos um procedimento Shuffled Sÿ, no qual diferentes tentativas com
a mesma relação amostra-S+ tiveram diferentes combinações de Sÿ tomadas de qualquer um dos conjuntos de
linha de base (Bÿ– Fÿ para Bongo, e A ÿ– Iÿ para Esqueleto; ver Figura 1). O procedimento foi projetado para
desencorajar o aprendizado de relações específicas de rejeição ou configuração de estímulo (cf.
Johnson & Sidman, 1993), e assim promover a aquisição de relações seletas .

Em todas as fases descritas abaixo, Esqueleto e Bongo receberam sessões alternadas de Sÿ Tradicional e
Embaralhado, tanto no treinamento inicial quanto no teste. Raul foi exposto a sessões alternadas de IDMTS Tradicional e
Máscara em todas as fases. A Figura 2 mostra exemplos de tentativas em cada tipo de sessão.
Fases Experimentais
Os procedimentos de treinamento e teste usados com os três macacos tinham certas diferenças na duração dos intervalos
entre tentativas, número de relações apresentadas na mesma sessão, número de tentativas em uma sessão e assim por
diante. Essas diferenças são apresentadas na Tabela 1. Os procedimentos utilizados com o Esqueleto serão apresentados
primeiro. As diferenças para Raul e Bongo serão indicadas no final da descrição de cada fase.
Construção de linha de base de múltiplos exemplos – a linha de base inicial de Esqueleto incluía os Conjuntos A', B',
C', D', F', G', H' e I' (ver Figura 1). O objetivo desta fase era meramente agrupar os ensaios desses problemas anteriormente
independentes. Ensaios de oito 3-
conjuntos de estímulos constituíram 24 relações identitárias apresentadas em uma mesma sessão. As sessões tradicionais
do IDMTS tiveram 48 tentativas, 2 tentativas para cada relação. As sessões S- embaralhadas tiveram 72 tentativas, 3 para
cada relação.
Raul foi exposto aos mesmos parâmetros de treino mas com sessões de Máscara. A linha de base do Bongo
(conjuntos Bÿ, Cÿ, Eÿ e Fÿ, veja a Figura 1) apresentou um total de 16 relações por sessão.
Para Bongo, ambas as sessões IDMTS e Shuffled S- tiveram 48 tentativas.
Para todos os três sujeitos nesta fase, todas as escolhas corretas foram seguidas por entregas de pellets.
O critério de avanço desta fase para a seguinte foi > 90% de acertos em duas sessões consecutivas de cada tipo.
Preparação para testes sob reforço intermitente – As sessões para Esqueleto foram montadas com os mesmos oito
conjuntos de 3 estímulos de sua linha de base. Em cada sessão, as tentativas iniciais de uma série de 3 estímulos não
tiveram reforço programado. Por exemplo, se o Conjunto A foi programado, não houve reforço para a primeira das duas
apresentações de A1-A1, A2-A2 e A3-A3. Esse reforço intermitente foi programado em ambas as sessões tradicionais
IDMTS e Shuffled Sÿ. Oito sessões de reforço parcial foram aplicadas sucessivamente com conjuntos de estímulos
adicionais (D', F', A', G', B', H', C' e I').
Raul foi exposto a uma configuração semelhante de ensaios de reforço parcial em sessões de IDMTS Tradicional e Máscara.
No entanto, Bongo não era. Para ele, todas as sessões desta e da próxima fase proporcionaram reforço contínuo.
Testes IDMTS generalizados—Os novos conjuntos de estímulos usados em testes consecutivos com
Esqueleto foram J, K, L, M, N, O, P, Q (ver Tabela 2). Em uma sessão de teste, um novo conjunto de 3 estímulos substituiu
um dos oito conjuntos de linha de base. Depois que um conjunto de estímulos foi testado nos dois tipos de sessões
descritos acima, ele foi incorporado à linha de base antes da próxima sessão de teste. Em sessões sucessivas, uma a
uma, os oito conjuntos de linhas de base foram substituídos por oito novos conjuntos até que uma nova linha de base de 24
relações fosse formada. Em cada sessão de teste, foi fornecido reforço intermitente para respostas corretas em tentativas
com o novo conjunto de estímulos e contínuo.

reforço em ensaios de linha de base. Esqueleto foi exposto a oito sessões de IDMTS Tradicional e oito Shuffled S-
test, alternando para cada novo conjunto. O IDMTS tradicional sempre foi seguido por uma sessão S- Embaralhada para
cada novo conjunto testado.
Raul foi exposto à mesma sequência de sessões de IDMTS Tradicional e Máscara, com os mesmos conjuntos de
Esqueleto. Para ambos os sujeitos, as sessões de linha de base e as sessões de teste foram alternadas na proporção 1:1.
Para Bongo, quinze conjuntos de 4 estímulos, G a V (ver Tabela 3), foram testados. As sessões de teste tiveram 12
tentativas de sonda (um novo conjunto de 4 estímulos) intercaladas em 36 tentativas de linha de base (três familiares 4-
conjuntos de estímulos). Uma sessão de linha de base seguiu cada par de sessões de teste com um novo conjunto de
estímulos (tipos IDMTS tradicional e S-embaralhados). Durante as sessões de teste, um novo conjunto de 4 estímulos
substituiu um dos quatro conjuntos de linha de base. Após duas sessões de teste, o conjunto de estímulos recém testado
permaneceu na linha de base. O IDMTS tradicional e o Sÿ embaralhado foram aplicados com os conjuntos G a N.
Para os conjuntos Q a V, apenas as sessões de teste IDMTS Tradicionais foram aplicadas. A ordem dos tipos de
sessões de teste variou entre os testes.
Resultados
Para todos os macacos, as respostas corretas em sessões de construção de linha de base de múltiplos exemplos
sempre atingiram > 90%. Raul, Esqueleto e Bongo atingiram esse critério em duas, seis e cinco sessões, respectivamente.
Durante a preparação para testes sob reforço intermitente, as pontuações de precisão em cada sessão para cada
macaco sempre ultrapassaram 90% de acertos, tanto no tradicional quanto no embaralhado S
ÿ (Esqueleto) ou Mask (Raul). Assim, a precisão do desempenho continuou muito alta, apesar do uso de reforço
intermitente para uma das oito séries de 3 estímulos em cada sessão. As atuações de Esqueleto e Raul foram altamente
precisas em tais ensaios; cada macaco mostrou apenas dois erros em um total de 60 tentativas (97% corretas) ao longo
de oito sessões sucessivas nessa condição.
A Tabela 2 mostra suas escolhas corretas (C) e incorretas (X) nas tentativas de teste para cada nova série.
Esqueleto mostrou um desempenho quase perfeito em sessões Sÿ embaralhadas (70 de 72 tentativas corretas,
97%). Ele exibiu um desempenho menos preciso nas tentativas IDMTS Tradicionais, 38 corretas de 48 tentativas (79%) no
geral e 75% corretas nas primeiras tentativas com novas relações (primeiras entradas nas tentativas na coluna IDMTS
Tradicional). Esta precisão um pouco menor pode ter sido devido à sua experiência recente com tarefas IDMTS.
Raul respondeu quase sem erros nas tentativas tradicionais do IDMTS (47 de 48 tentativas, 98% corretas),
escolhendo corretamente em todas as primeiras apresentações para cada uma das 24 novas relações estímulo-
estímulo. A ausência de reforço para escolhas corretas na primeira apresentação de cada nova relação não prejudicou o
desempenho na segunda apresentação dessas mesmas relações (23 de 24 tentativas corretas na mesma sessão). Durante
as sessões de Máscara, Raul cometeu nove erros em 72 tentativas das relações testadas (63/72=87,5% corretas), oito
ocorrendo em tentativas com a máscara substituindo a comparação positiva, ou seja, tentativas que testaram o controle
de rejeição por estímulos negativos.
Na primeira apresentação de cada nova relação em tentativas com MK, Raul acertou em 83,3% das oportunidades (20 de
24 tentativas).

Para Bongo, o desempenho na maioria das sessões de teste ultrapassou 90% correto. Assim como Esqueleto,
os melhores desempenhos de Bongo foram observados durante os testes Sÿ embaralhados. A Tabela 3 mostra
o número de tentativas corretas e incorretas em tentativas de teste IDMTS Tradicional e Sÿ embaralhado para
Bongo. Oito sessões de teste S-Shuffled foram executadas. Nas 96 tentativas de todos os conjuntos de estímulos
testados, Bongo cometeu apenas um erro (99% correto). Em quinze sessões do IDMTS Tradicional (duas sessões
foram aplicadas com o Conjunto H), Bongo não cometeu erros nas tentativas de teste com cinco conjuntos de
estímulos (G, L, M, S e U); em duas outras sessões de teste com estímulos dos conjuntos H e K, ele cometeu apenas
um erro em 12 tentativas de teste. Em cada uma das outras cinco sessões, dois erros ocorreram em 12 tentativas de
teste. Assim, Bongo escolheu corretamente em 199 de 224 (89%) tentativas em sessões de IDMTS Tradicionais.
Bongo respondeu corretamente em 80% da primeira apresentação de cada nova relação testada nas sessões
Tradicional-IDMTS. Durante as sessões Sÿ embaralhadas, ele respondeu sem erros.
Discussão
Nossos procedimentos foram bem-sucedidos em seu objetivo principal: mostrar que macacos-prego podem ser bem-
sucedidos em níveis de precisão razoavelmente altos em testes para IDMTS generalizado. Esses dados também
sugerem direções úteis para desenvolver ainda mais a metodologia de treinamento – talvez a ponto de a precisão do
teste e a variabilidade entre sujeitos poderem rivalizar com os estudos bem conduzidos com crianças humanas
verbais.
O treinamento de múltiplos exemplos com 3 ou 4 comparações, a linha de base acumulada de múltiplos exemplos e
talvez o procedimento de substituição gradual das relações de linha de base por relações recém-demonstradas foram
variáveis importantes para tal demonstração.
Notavelmente, um macaco (Esqueleto) era experimentalmente ingênuo em relação aos testes de IDMTS
generalizado. Não se pode atribuir seu impressionante sucesso à experiência cumulativa anterior com
procedimentos IDMTS, como poderíamos ser tentados a fazer com os outros macacos.
O facto de todos os três macacos terem um desempenho semelhante aumenta a confiança de que a presente
combinação de procedimentos pode servir a sua função pretendida de aumentar o desenvolvimento de IDMTS
generalizada.
Como os resultados atuais se comparam a estudos anteriores de IDMTS generalizado em participantes não
humanos? Nossos macacos tiveram um desempenho melhor do que os animais em estudos anteriores que foram
considerados altamente bem-sucedidos (por exemplo, Kastak & Schusterman, 1994; Oden, Thompson e Premack,
1988; Truppa et al. 2010). Esses estudos usaram procedimentos de duas escolhas em que os escores do nível de
“chance” são de 50%. Por outro lado, as pontuações do nível de chance em nossas tarefas de 3 e 4 escolhas seriam
de 33% e 25%, respectivamente. Assim, o desempenho de nossos macacos excedeu os níveis de chance por
margens mais altas do que quaisquer estudos que usaram procedimentos de duas escolhas.
Em relação às demais características das tarefas apresentadas, o procedimento Mask usado com Raul teve resultados
um pouco diferentes do procedimento Shuffled Sÿ usado com os outros dois macacos.
Enquanto o desempenho de Raul nos testes de máscara foi razoavelmente preciso (88% correto), seu
desempenho nos testes tradicionais de IDMTS foi praticamente sem erros. Notavelmente, no entanto, ele também
selecionou a comparação positiva praticamente sempre quando a Máscara foi substituída por uma

comparação negativa, indicando predominância de amostra-S+ controle – uma forte evidência para IDMTS
generalizada.
Por outro lado, Esqueleto e Bongo exibiram melhor precisão nos testes de teste S embaralhados em
comparação com o tradicional-IDMTS. Concordamos com Dube et al. (1992) que um procedimento de
embaralhamento S- pode apresentar um desafio menor do que os testes IDMTS tradicionais, porque o
primeiro pode permitir que o macaco simplesmente exclua estímulos que foram bem discriminados em testes
IDMTS anteriores. Como um teste para discriminação de identidade de correspondência versus não
correspondência de características físicas, este teste é obviamente diferente em caráter do teste IDMTS
tradicional. O sujeito precisa apenas detectar que a amostra e a comparação positiva são novas. Nesse
sentido limitado, portanto, o procedimento Sÿ embaralhado demonstra a discriminação de características de
estímulos previamente experimentados daqueles dos estímulos recém-introduzidos. Além disso, este
procedimento pode ser útil como um recurso de treinamento (por exemplo, o chamado aprendizado por
exclusão; McIlvane et al., 1981) que pode auxiliar na preparação de animais para testes IDMTS tradicionais.
De fato, Bongo recebeu tal procedimento para ajudá-lo a adquirir suas primeiras performances IDMTS (Galvão
et al., 2005).
Podemos apenas especular sobre os possíveis efeitos benéficos de preparar macacos como Bongo e
Esqueleto para testes tradicionais de IDMTS, primeiro expondo-os exclusivamente ao treinamento de
múltiplos exemplos usando o procedimento Shuffling com um grande número de novos estímulos. Tal
procedimento não apenas aumentaria o número de relações IDMTS na história cumulativa – talvez refinando
as habilidades de discriminação – mas também potencialmente minimizaria os problemas de neofobia ou
neofilia (Kastak & Schusterman, 1994).
A discussão anterior levanta a questão de por que a precisão em muitos testes de IDMTS Tradicional
para Bongo e Esqueleto foi perfeita; apenas algumas relações ocasionaram erros.
A precisão da relação de linha de base sempre foi bastante alta, e os animais claramente participaram
desses testes. Acreditamos que tais erros podem ser baseados nas semelhanças entre os estímulos
recém-introduzidos apresentados simultaneamente como comparações no teste (ou seja, generalização do
estímulo primário). Testes aleatórios apresentaram estímulos S- a partir da linha de base, reduzindo assim
o desafio de diferenciar os novos estímulos S+ dos antigos S- ou talvez apenas apresentando estímulos
com características que os macacos haviam discriminado anteriormente. Um desafio futuro para nossa
engenharia comportamental será desenvolver procedimentos para refinar as habilidades de discriminação
de nossos macacos, de modo que a generalização de estímulos seja um resultado menos provável. Sugerimos
que tal desenvolvimento ajudaria não apenas nossa própria metodologia, mas também poderia contribuir para
a busca de longo prazo por procedimentos para estabelecer e refinar as habilidades de discriminação de
humanos não verbais (McIlvane, 1992; Sidman & Stoddard, 1966).
Nossa abordagem de múltiplos exemplos também levanta a questão da experiência mínima de treinamento
necessária para demonstrar IDMTS generalizada em não humanos. Como observado anteriormente, Oden
et al. (1988) é o único relato de correspondência de identidade generalizada para amostra após treinamento
com um pequeno número de estímulos antes do teste; seus chimpanzés realizaram IDMTS com novos
estímulos após treinamento com apenas um par de relações anterior. Como eles usaram um procedimento
manual e presencial, no entanto, a possibilidade de uma deixa inadvertida pelo experimentador não pode ser
descartada. Além disso, eles usaram um procedimento de duas escolhas (chance = 50%) e, portanto, seus
escores relatados de 77% corretos nas primeiras apresentações de novos estímulos não são

muito impressionantes (cf. Sidman, 1987) nem foram pontuações gerais da linha de base após treinamento prolongado
(86%).
Talvez o desafio deva ser reformulado um pouco: Quais são os procedimentos mínimos que (1) produzem uma
demonstração adequada e baseada em estatística da capacidade generalizada do IDMTS e (2) produzam demonstrações
convincentes de forma confiável com a maioria dos animais? Embora enfatizemos a última questão, reconhecemos que
a primeira pode estar relacionada à análise das influências do desenvolvimento. Em relação a tais influências, um
programa de treinamento de discriminação que começa cedo na vida de nossos macacos-prego os tornaria mais
propensos a adquirir IDMTS generalizado com regimes de treinamento menos prolongados e/ou menos complexos?
Uma nota metodológica final: Achamos possível usar técnicas de reforço parcial no contexto desses procedimentos
com Raul e Esqueleto. Se os animais exibirem IDMTS precisos nos testes, apesar da falta de reforço no(s) mesmo(s)
tipo(s) de ensaio, esse resultado reforça ainda mais a interpretação de que o desempenho preciso reflete o IDMTS
generalizado verdadeiro.
Como esse procedimento traz o risco de realmente extinguir as próprias relações que se busca manter e/ou
revelar, procedemos com cautela neste estudo (reforço parcial para um conjunto de estímulos diferente em cada
sessão). Embora tenhamos investigado este tipo de procedimento de forma limitada (Brino, Galvão, & Barros,
2009), pesquisas futuras serão necessárias para estabelecer os limites de uso de tais procedimentos, se houver, ou
para definir um caminho de treinamento para que esses os procedimentos podem ser usados com tanto sucesso
quanto foram usados com participantes humanos com deficiências intelectuais graves (por exemplo, McIlvane et al.,
1984).
Agradecimentos
O apoio a esta pesquisa foi concedido por meio de bolsas do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
(CNPq) aos autores. Apoio adicional foi fornecido pelo CNPq (573972/2008-7) e Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
(FAPESP 08/57705-8) ao Instituto Nacional de Ciência e Tecnologia em Comportamento, Cognição e Educação. A participação do último autor
foi apoiada por bolsas NIH ES15464 e MH90272.
Agradecemos a Klena Sarges pela assistência médico-veterinária e a Edilson F. Pastana pelo manejo dos animais.
Com relação aos nossos animais, os leitores de artigos anteriores de nosso laboratório podem se perguntar por que não mencionamos a
espécie de capuchinho Cebus apella neste texto. Até recentemente, os macacos-prego eram amplamente chamados de macacos Cebus .
Agora, estão divididos em dois gêneros (cf. Álvaro, Silva, & Rylands, 2012): Sapajus (tufado) e Cebus (não adornado). Nossos macacos são
do antigo gênero.
Referências
Alfaro JWL, Silva JS, Rylands AB. Quão diferentes são os macacos-prego robustos e graciosos? Um
argumento para o uso de Sapajus e Cebus. Revista Americana de Primatologia. 2012; 74:273-286.
[PubMed: 22328205]
Barros RS, Galvão OF, McIlvane WJ. Correspondência de identidade generalizada para amostra em Cebus apella. O
Registro Psicológico. 2002; 52:441-460. Recuperado de http://opensiuc.lib.siu.edu/tpr/vol52/iss1/.
Boren JJ, Sidman M. Uma discriminação baseada em repetidos condicionamentos e extinção do comportamento de
evitação. Revista de Psicologia Comparada e Fisiológica. 1957; 50(1):18–22.10.1037/
h0045142 [PubMed: 13406132]
Brino ALF, Galvão OF, Barros RS. Correspondência de identidade sucessiva para testes de amostra sem
reforço em Cebus apella. Ciências & Cognição. 2009; 14(2):02-11. Recuperado de http://
www.cienciasecognicao.org.

Cumming WW, Berryman R. Alguns dados sobre o comportamento de correspondência no pombo. Revista da
Análise Experimental do Comportamento. 1961; 4:281–284.10.1901/jeab.1961.4-281 [PubMed: 13718829]
Cumming, WW.; Berryman, R. O complexo discriminado operante: Estudos de correspondência à amostra e problemas
relacionados. In: Mostofsky, DI., editor. Generalização do estímulo. Stanford, CA: Imprensa da Universidade de
Stanford; 1965. pág. 284-330.
D'Amato MR, Colombo M. Sobre os limites do conceito de correspondência em macacos (Cebus apella). Revista da Análise
Experimental do Comportamento. 1989; 52:225–236.10.1901/jeab.1989.52-225 [PubMed: 2584914]
Dube, WV.; McIlvane, WJ. Algumas implicações de uma análise topográfica de controle de estímulos para comportamento
emergente e classes de estímulos. In: Zentall, TR.; Blackman, PM., editores. Formação de classes de estímulos em
humanos e animais. Holanda do Norte: Elsevier; 1996. pág. 197-218.
Dube WV, McIlvane WJ, Green G. Uma análise de procedimentos de teste de correspondência de identidade
generalizada para amostra. O Registro Psicológico. 1992; 42(1):17–28.
Fujita F. Formação do conceito de semelhança-diferença por macacos japoneses a partir de um pequeno número de
estímulos de cores. Revista da Análise Experimental do Comportamento. 1983; 40:289–300.10.1901/jeab.
1983,40-289 [PubMed: 6655426]
Galvão OF, Barros RS, Santos JR, Brino ALF, Brandão S, Lavratti CM, Dube WV, McIlvane WJ.
Extensão e limites do conceito de emparelhamento em Cebus apella: uma questão de controle experimental? O
Registro Psicológico. 2005; 55:219-232. Recuperado de http://opensiuc.lib.siu.edu/tpr/vol55/
iss2/3/.
Galvão OF, Soares Filho PSD, Barros RS, Souza CBA. Matching-to-sample como um modelo de simbologia
comportamento para investigações biocomportamentais. Revisões nas Neurociências. 2008; 19(2–3):149–156.
[PubMed: 18751521]
Goldman M, Shapiro S. Correspondência à amostra e estranheza da amostra em peixinho dourado. Revista da
Goulart PRK, Mendonça MB, Barros RS, Galvão OF, McIlvane WJ. Uma nota sobre as relações de controle de
seleção e rejeição na discriminação simples de macacos -prego (Cebus apella).
Processos Comportamentais. 2005; 69:295–302.10.1016/j.beproc.2004.12.005 [PubMed: 15896528]
Herman LM, Gory JDG, Hovancic JR, Bradshaw GL. Generalização da correspondência visual por
golfinho-nariz- de-garrafa (Tursiops truncatus): Evidência de invariância do desempenho cognitivo com materiais
visuais e auditivos. Jornal de Psicologia Experimental: Processos de Comportamento Animal. 1989; 15:124–
136.10.1037/0097-7403.15.2.124
Iversen IH, Sidman M, Carrigan P. Definição de estímulos em discriminações condicionais. Revista da Análise Experimental
do Comportamento. 1986; 45:297–304.10.1901/jeab.1986.45-297 [PubMed: 3711776]
Johnson C, Sidman M. Discriminação condicional e relações de equivalência: Controle por estímulo negativo. Revista
da Análise Experimental do Comportamento. 1993; 59:333–347.10.1901/jeab.
1993.59-333 [PubMed: 16812689]
Kaminski J, Call J, Fischer J. Aprendizagem de palavras em um cão doméstico: evidência de “mapeamento rápido”. Ciência.
2004; 304:1682–1683.10.1126/science.1097859 [PubMed: 15192233]
Kastak D, Schusterman RJ. Transferência de identidade visual match-to-sample em dois leões marinhos da Califórnia
(Zalophus californianus). Aprendizagem e Comportamento Animal. 1994; 22:427–435.10.3758/BF03209162
Katz JS, Wright AA, Bachevalier J. Mecanismos de aprendizagem de conceitos abstratos iguais/diferentes por macaco rhesus
(Macaca mulatta). Jornal de Psicologia Experimental: Processos de Comportamento Animal.
2002; 28:358–368.10.1037//0097-7403.28.4.358 [PubMed: 12395493]
Lazareva, OF.; Wasserman, EA. Categorias e conceitos em animais. In: Menzel, R., editor. Aprendizagem e memória: Uma
referência abrangente: Vol. 1. Teoria e comportamento da aprendizagem. Oxford, Inglaterra: Elsevier; 2008. pág.
197-226.
Lionello KM, Urcuioli PJ. Controle por localização da amostra na correspondência do pombo com a amostra. Revista da

Lionello-Denolf KM. A busca da simetria: 25 anos em revisão. Aprendizagem e Comportamento. 2009;

37:188–203.10.3758/LB.37.2.188 [PubMed: 19380896]
McIlvane, WJ. Análise de controle de estímulos e tecnologia instrucional não verbal para pessoas com
deficiências intelectuais. In: Bray, NR., editor. Revisão Internacional de Pesquisa em Retardo Mental.
Vol. 18. Nova York: Academic Press; 1992. pág. 55-109.
McIlvane, WJ. APA. Aprendizagem de discriminação simples e complexa. In: Madden, GJ., Editor-chefe, editor. Manual
de Análise do Comportamento. Washington, DC: Associação Americana de Psicologia; 2012. pág. 129-163.
McIlvane WJ, Bass RW, O'Brien JM, Gerovac BJ, Stoddard LT. Nomeação falada e assinada de alimentos após
treinamento de exclusão receptiva em retardo grave. Pesquisa Aplicada em Retardo Mental.
1984; 5:1-27. [PubMed: 6721475]
Mishkin M, Delacour J. Uma análise da memória visual de curto prazo no macaco. Jornal de Psicologia
Experimental: Processos de Comportamento Animal. 1975; 1:326–
334.10.1037/0097-7403.1.4.326 [PubMed: 811754]
Oden DL, Thompson RKR, Premack D. Transferência espontânea de correspondência por chimpanzés infantis (Pan
troglodytes). Jornal de Psicologia Experimental: Processos de Comportamento Animal. 1988; 14:140–
145.10.1037/0097-7403.14.2.140 [PubMed: 3367100]
Pack AA, Herman LM, Roitblat HL. Generalização da correspondência visual e correspondência tardia por um leão-
marinho da Califórnia (Zalophus californianus). Aprendizagem e Comportamento Animal. 1991; 19:37–
48.10.3758/BF03197858
Rico VV, Brino ALF, Goulart PRK, Galvão OF. Da discriminação simples à discriminação condicional: um programa de
ensino para macacos-prego. 2013 Manuscrito em preparação.
Sidman M. Duas opções não são suficientes. Análise do Comportamento. 1987; 22:11-18. Recuperado de http://
www.equivalence.net/pdf/Sidman_1987.pdf.
Sidman, M. Relações de equivalência e comportamento: uma história de pesquisa. Boston: Cooperativa de Autores; 1994.
Sidman, M.; Stoddard, LT. Percepção de programação e aprendizagem para crianças retardadas. In: Ellis, NR., editor.
Revisão Internacional de Pesquisa em Retardo Mental. Vol. 2. Nova York: Academic Press; 1966. pág. 151-208.
Souza CBA, Borges RP, Goulart PRK, Barros RS, Galvão OF. Testes de identidade generalizada com objetos em macaco-
prego (Cebus apella). Psicologia: Teoria e Pesquisa. 2009; 25:169-178.
Recuperado de http://www.scielo.br/pdf/ptp/v25n2/a04v25n2.pdf.
Truppa V, Garofoli D, Castorina G, Mortari EP, Natale F, Visalbergui E. Aprendizagem do conceito de identidade em
tarefas de correspondência com a amostra por macacos -prego (Cebus apella). Cognição Animal. 2010; 13:835–
848.10.1007/s10071-010-0332-y [PubMed: 20574839]
Weinstein B. Correspondência de amostra por macacos rhesus e por crianças. Jornal de Comparativo
Psicologia. 1941; 41:195–213.10.1037/h0063449
Wilkinson KM, McIlvane WJ. Análise comparativa em branco do mapeamento simbólico emergente por crianças
pequenas. Revista de Psicologia Infantil Experimental. 1997; 67:115–130.10.1006/jecp.1997.2402 [PubMed:
9388802]
Zentall TR, Hogan DE. Conceito abstrato aprendendo no pombo. Revista de Psicologia Experimental. 1974; 102:393-398.
Wilkinson KM, Rosenquist C, McIlvane WJ. Aprendizagem por exclusão e formação de categorias simbólicas
emergentes em indivíduos com deficiências graves de linguagem e deficiência intelectual. O Registro
Psicológico. 2009; 59(2):187–206. Recuperado de http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/
artigos/PMC2818096/pdf/nihms141453.pdf. [PubMed: 20148195]

Figura 1.
Conjuntos de estímulos usados em sessões de treinamento de linha de base de múltiplos exemplos com os
sujeitos Raul, Esqueleto e Bongo.

Figura 2.
Exemplos de ensaios de sessões S- Tradicional, Máscara e Embaralhado.

Observação.
Escolhas:
número
de
comparações
simultâneas
por
tentativa;
TS:
número
de
toques
necessários
à
amostra;
TC:
número
de
toques
necessários
para
as
comparações. Parâmetros
de
procedimento
para
cada
sujeito.
Esqueleto
Relações
de
assunto
por
sessão
Bongo
Raúl
16 24 24
S-
ou
Máscara
Embaralhada
Tradicional
48 48 48
Testes
por
sessão
48 72 72
Escolhas
Correção
TS/
TC
Intervalo
entre
tentativas
4 3 3
05/03 01/01 01/01
tabela
1
Sim Não Não
10 4 6
Página 15 Brino et ai.
Escolhas
corretas
(C)
e
incorretas
(X)
nas
provas
de
identidade
para
Raul
e
Esqueleto,
na
sequência,
da
esquerda
para
a
direita.
Definir
relações
LL1-
L1 K
K1-
K1
J
K3-
K3 K2-
K2
J3-
J3 J2-
J2 J1-
J1
Estímulo
Máscara
Tradicional
IDMTS
Embaralhado
Sÿ
CC CC CC CC CC CC CC
Raúl
CXC CCC CCC CCC CXC CCC CCC
Testes
de
teste
XC CX CC XX CC CC CC
Esqueleto
CCC CCC CCC CCC CCC CCC CCC
mesa
2
Definir
relações
N
N1-
N1 M
M1-
M1
M3-
M3 M2-
M2
N2-
N2
L3-
L3 L2-
L2
Estímulo
Máscara
Tradicional
IDMTS
Embaralhado
Sÿ
CC CX CC CC CC CC CC
Raúl
CCC CCC CCX CCC XCC XCC CXC
Testes
de
teste
CC CC CC XX CC XC CX
Esqueleto
CCC CCC CCC CCC CCC CCC CCC
Definir
relações
P O
O1-
O1
O3-
O3 O2-
O2 N3-
N3
P3-
P3 P2-
P2 P1-
P1
Estímulo
Máscara
Tradicional
IDMTS
Embaralhado
Sÿ
CC CC CC CC CC CC CC
Raúl
XCC XCC CXC CCC CCC CCC CCC
Testes
de
teste
CC CC XC XC CC CC CC
Esqueleto
CCC XCC CCC CCC CCC CCC CXC
Definir
relações
Q
Q1-
Q1
Q3-
Q3 Q2-
Q2
Estímulo
Máscara
Tradicional
IDMTS
Embaralhado
Sÿ
CC CC CC
Raúl
CCC CCC CCC
Testes
de
teste
CC CC CC
Esqueleto
CCC CCC CCC
Tabela 3
Escolhas corretas (C) e incorretas (X) em testes de identidade para Bongo, em sequência, da esquerda para a direita.
Testes de teste
Definir relação Estímulo
S-embaralhado tradicional
G G1-G1 CCC CCC
G2-G2 CCC CCC
G3-G3 CCC CCC
G4-G4 CCC CCC
H H1-H1 XCX CCC
H2-H2 CCC CCC
H3-H3 CCC CCC
H4-H4 XCC CCC
EU I1-I1 XCC CCC
I2-I2 CCC CCC

Testes de teste
I3-I3 CXC CCC
I4-I4 CCX CCC
J J1-J1 XCX CCC
J2-J2 XCC CCC
J3-J3 XXX CCC
J4-J4 CCC CCC
K K1-K1 XCC CCC
K2-K2 CCC CCC
K3-K3 CCC CCC
K4-K4 CCC CCC
L L1-L1 CCC CCC

Testes de teste
L2-L2 CCC CCC
L3-L3 CCC CCC
L4-L4 CCC CCC
M M1-M1 CCC CCC
M2-M2 CCC CXC
M3-M3 CCC CCC
M4-M4 CCC CCC
N N1-N1 CCC CCC
N2-N2 CCC CCC
N3-N3 XCC CCC
N4-N4 CCX CCC

Testes de teste
CCC -
Q Q1-Q1
XCX -
Q2-Q2
CCC -
Q3-Q3
CCC -
Q4-Q4
R R1-R1 CCC -
R2-R2 CCC -
R3-R3 CXC -
R4-R4 CCX -
S S1-S1 XXC -
S2-S2 CCC -
S3-S3 CCC -

Testes de teste
S4-S4 CCC -
T T1-T1 CCC -
T2-T2 CCX -
T3-T3 XXX -
T4-T4 CCC -
U U1-U1 CCC -
U2-U2 CCC -
U3-U3 CCC -
U4-U4 CCC -
V V1-V1 CCC -
V2-V2 CCC -

Testes de teste
V3-V3 CCC -
V4-V4 CCC -

Brino Et Al 2015

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Brino Et Al 2015

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

Acesso público do NIH

Correspondência de identidade generalizada para amostra após vários exemplos

Ana Leda F. Brino,

Brino et ai. Página 2

2009; Zentall & Hogan, 1974).

observação. Em seguida, são apresentados dois ou mais estímulos de comparação.

treinamento em múltiplos exemplares de relações identitárias.

estão longe de ser diretas” ( página 836).

treinamento que podem gerar altos níveis de desempenho

Psicol Rec. Manuscrito do autor; disponível no PMC 2015 01 de dezembro.

Brino et ai. Página 3

Psicol Rec. Manuscrito do autor; disponível no PMC 2015 01 de dezembro.

Brino et ai. Página 4

Participaram três macacos-prego machos adultos (Sapajus spp.).

Psicol Rec. Manuscrito do autor; disponível no PMC 2015 01 de dezembro.

Brino et ai. Página 5

O treinamento e as tentativas de teste do IDMTS foram programados em um procedimento de

Psicol Rec. Manuscrito do autor; disponível no PMC 2015 01 de dezembro.

Brino et ai. Página 6

independentes. Ensaios de oito 3-

Para Bongo, ambas as sessões IDMTS e Shuffled S- tiveram 48 tentativas.

adicionais (D', F', A', G', B', H', C' e I').

com o novo conjunto de estímulos e contínuo.

Psicol Rec. Manuscrito do autor; disponível no PMC 2015 01 de dezembro.

Brino et ai. Página 7

cada novo conjunto testado.

sessões de teste variou entre os testes.

macaco sempre ultrapassaram 90% de acertos, tanto no tradicional quanto no embaralhado S

de oito sessões sucessivas nessa condição.

de rejeição por estímulos negativos.

Psicol Rec. Manuscrito do autor; disponível no PMC 2015 01 de dezembro.

Brino et ai. Página 8

Psicol Rec. Manuscrito do autor; disponível no PMC 2015 01 de dezembro.

Brino et ai. Página 9

Psicol Rec. Manuscrito do autor; disponível no PMC 2015 01 de dezembro.

Brino et ai. Página 10

Psicol Rec. Manuscrito do autor; disponível no PMC 2015 01 de dezembro.

Brino et ai. Página 11

Psicol Rec. Manuscrito do autor; disponível no PMC 2015 01 de dezembro.

Brino et ai. Página 12

Lionello-Denolf KM. A busca da simetria: 25 anos em revisão. Aprendizagem e Comportamento. 2009;

Psicol Rec. Manuscrito do autor; disponível no PMC 2015 01 de dezembro.

Brino et ai. Página 13

sujeitos Raul, Esqueleto e Bongo.

Psicol Rec. Manuscrito do autor; disponível no PMC 2015 01 de dezembro.

Brino et ai. Página 14

Psicol Rec. Manuscrito do autor; disponível no PMC 2015 01 de dezembro.

Brino et ai. Página 20

G G1-G1 CCC CCC

G2-G2 CCC CCC

G3-G3 CCC CCC

G4-G4 CCC CCC

H H1-H1 XCX CCC

H2-H2 CCC CCC

H3-H3 CCC CCC

H4-H4 XCC CCC

EU I1-I1 XCC CCC

I2-I2 CCC CCC

Psicol Rec. Manuscrito do autor; disponível no PMC 2015 01 de dezembro.

Brino et ai. Página 21

I3-I3 CXC CCC

I4-I4 CCX CCC