artigo inédito

Diagnóstico cefalométrico da assimetria na Classe II

subdivisão comparada à Classe I e Classe II
Aparecida Fernanda Meloti1, Renata de Cássia Gonçalves1, Ertty Silva2, Lídia Parsekian Martins3, Ary dos Santos-Pinto4

DOI: http://dx.doi.org/10.1590/2176-9451.19.4.080-088.oar

Introdução: as telerradiografias laterais são tradicionalmente solicitadas para planejamento ortodôntico, mas raramente
utilizadas para avaliar assimetrias.

Objetivo: o objetivo do presente estudo foi utilizar as telerradiografias laterais para identificar as alterações morfológicas
esqueléticas e dentoalveolares existentes na má oclusão de Classe II subdivisão e compará-las com a morfologia existente
nas más oclusões de Classe I e II.

Métodos: noventa telerradiografias laterais iniciais de adolescentes brasileiros de ambos os sexos, com idade cronológica
entre 12 e 15 anos, foram divididas em três grupos randomizados e proporcionais: Grupo 1 (Classe I), Grupo 2 (Classe II)
e Grupo 3 (Classe II subdivisão). A análise das telerradiografias laterais envolveu mensurações angulares, mensurações
lineares horizontais e dois índices de assimetria, estipulados para o presente estudo.

Resultados: foi identificada, de acordo com o Índice de assimetria dentária (IAD), uma maior assimetria dentária infe-
rior no Grupo 3. O Índice de assimetria mandibular (IAM) revelou menor assimetria esquelética e dentária no Grupo 2,
maior assimetria esquelética no Grupo 1 e maior assimetria dentária inferior no Grupo 3.

Conclusão: o IAD e o IAM mostraram maior assimetria dentária inferior no Grupo 3 do que nos Grupos 1 e 2. Esses re-
sultados estão de acordo com os encontrados em outros métodos de diagnóstico, indicando que a telerradiografia lateral é
um método aceitável para avaliar alterações morfológicas esqueléticas e dentoalveolares nas más oclusões.

Palavras-chave: Assimetria facial. Má oclusão. Radiografia. Cefalometria.

Como citar este artigo: Meloti AF, Gonçalves RC, Silva E, Martins LP, Santos-
1
Doutora em Ortodontia e Ortopedia Facial, FOAR-UNESP. -Pinto A. Lateral cephalometric diagnosis of asymmetry in Angle Class II subdivi-
2
Especialista em Ortodontia e Ortopedia Facial, PUC-RJ. sion compared to Class I and II. Dental Press J Orthod. 2014 July-Aug;19(4):80-8.
3
Doutora em Ortodontia e Ortopedia Facial e Professora Adjunta, DOI: http://dx.doi.org/10.1590/2176-9451.19.4.080-088.oar
Departamento de Clínica Infantil, área de Ortodontia, FOAR-UNESP.
4
Pós-doutor em Ortodontia, Baylor College of Dentistry. Professor Adjunto, Enviado em: 02 de julho de 2012 - Revisado e aceito: 05 de dezembro de 2012
Departamento de Clínica Infantil, área de Ortodontia, FOAR-UNESP
» Os autores declaram não ter interesses associativos, comerciais, de propriedade
ou financeiros, que representem conflito de interesse, nos produtos e companhias
descritos nesse artigo.

Endereço para correspondência: Aparecida Fernanda Meloti

R. Carlos Antônio de Azevedo, 333 ‒ Jardim São José ‒ Urupês/SP
CEP: 15.850-000 ‒ E-mail: fermeloti@yahoo.com.br

© 2014 Dental Press Journal of Orthodontics 80 Dental Press J Orthod. 2014 July-Aug;19(4):80-8
Meloti AF, Gonçalves RC, Silva E, Martins LP, Santos-Pinto A
introdução
A Classe II subdivisão é caracterizada por um
relacionamento oclusal de Classe I, de um lado da
arcada dentária, e Classe II, do outro lado. Esse rela-
cionamento oclusal assimétrico pode ter uma origem
esquelética e/ou dentoalveolar1. O conhecimento da
origem dessa assimetria é extremamente importante
para um correto plano de tratamento de indivíduos
Classe II subdivisão.
Graus leves de assimetria facial são comuns na po-
pulação em geral2, e a Classe II subdivisão dificilmente
apresenta um grau mais acentuado de assimetria que,
quando está presente, normalmente envolve o terço
inferior da face, particularmente a mandíbula3,4,5.
Autores6 relataram que a principal contribuição
da assimetria na Classe II subdivisão era a posição
mais distal do primeiro molar inferior, mas afirma-
ram que poderia haver um comprometimento den-
toalveolar ou esquelético. Outros autores7 também
observaram uma posição mais posterior do primeiro
molar inferior no lado da Classe II subdivisão; no
entanto, relataram que isso ocorria devido a um en-
volvimento dentoalveolar. O posicionamento da li-
nha média dentária com relação à linha média facial
foi examinado e foi encontrado8 uma maior frequên-
cia de desvio de linha média dentária inferior que
superior, sugerindo que a causa dessas assimetrias era
de procedência mandibular.
Foi realizado um estudo9 para analisar as alterações
maxilares e mandibulares de indivíduos Classe II sub-
divisão e indivíduos Classe I. Os resultados mostraram
alterações dentoalveolares em uma mandíbula com
assimetria dentro da normalidade e sem assimetria de
posição. A principal contribuição para a relação de
Classe II subdivisão foi o posicionamento para distal
dos molares inferiores no lado da Classe II. O posi-
cionamento dos molares superiores para mesial, no
mesmo lado, teve uma participação secundária. A li-
nha média dentária inferior também apresentou um
desvio mais frequente, para o lado da Classe II, que
a linha média dentária superior, no sentido oposto.
Sendo assim, esse estudo9 e outros4,7,8,10,11 demonstra-
ram que as assimetrias presentes em indivíduos Clas-
se II subdivisão são, principalmente, dentoalveolares.
Vários métodos de diagnóstico podem ser utiliza-
dos para avaliar assimetrias. As tomografias compu-
tadorizadas são consideradas um ótimo método de
© 2014 Dental Press Journal of Orthodontics
artigo inédito
diagnóstico para avaliação de assimetrias12, todavia,
o custo é elevado e a dose de radiação é maior do que
nos outros métodos. Fotografias foram comparadas
com radiografias posteroanteriores, mas não foi en-
contrada nenhuma correlação significativa entre es-
ses métodos13. Autores14 argumentaram que as foto-
grafias deveriam ser usadas simultaneamente com as
radiografias posteroanteriores. Quando as fotogra-
fias foram comparadas com radiografias submento-
nianas e posteroanteriores15, uma pequena correla-
ção entre os métodos foi encontrada. As radiografias
posteroanteriores permitiram observar alterações no
sentido vertical e transversal; porém, relatos na lite-
ratura6-9,11,12 apontaram uma maior alteração na po-
sição anteroposterior dos molares na má oclusão de
Classe II subdivisão.
Embora alterações no sentido anteroposterior pos-
sam ser observadas nas radiograias submentonianas,
autores16 encontraram distorção em mensurações li-
neares realizadas nessas radiograias. Adicionalmente,
foram relatadas17 diiculdades no uso de radiograias
submentonianas. Outro método que permite uma vi-
sualização das estruturas no sentido anteroposterior é
o que utiliza telerradiograias em 45°, mas esse méto-
do não é aplicado rotineiramente e implica em duas
tomadas radiográicas extras em relação a uma docu-
mentação ortodôntica básica. Os modelos de estudo
permitem observar as estruturas dentárias no sentido
anteroposterior, mas não as esqueléticas. Já as radio-
graias panorâmicas não permitem a visualização das
alterações morfológicas no sentido anteroposterior18,19.
As telerradiografias laterais são tradicionalmente
solicitadas para planejamento ortodôntico, pois per-
mitem visualizar as estruturas no sentido anteropos-
terior de maneira simples e sem custo adicional para
o ortodontista. Apenas um estudo6 utilizou as telerra-
diografias laterais para observar a posição dos molares
e a existência de uma relação assimétrica mandibular
no sentido anteroposterior.
Sendo assim, o objetivo desse estudo foi utilizar as
telerradiografias laterais para identificar as alterações
morfológicas esqueléticas e dentoalveolares existentes
na má oclusão de Classe II subdivisão em adolescen-
tes e compará-las com a morfologia existente nas más
oclusões de Classe I e II, avaliando qual a incidência
de simetria e assimetria dentária maxilar e dentoes-
quelética mandibular.
81 Dental Press J Orthod. 2014 July-Aug;19(4):80-8
artigo inédito
mAteriAis e métodos
Com a aprovação do comitê de ética da Faculdade
de Odontologia da Universidade Estadual Paulista Jú-
lio de Mesquita Filho (UNESP-Araraquara), a amostra
foi composta por 90 indivíduos brasileiros, de ambos
os sexos, de 12 a 15 anos de idade, aleatoriamente se-
lecionados nos arquivos da Faculdade de Odontologia
de Araraquara. Os adolescentes foram divididos em
três grupos iguais de 30 indivíduos Classe I (Grupo 1),
Classe II (Grupo 2) e Classe II subdivisão (Grupo 3).
Os critérios de inclusão da má oclusão foram baseados
na relação oclusal entre as arcadas superior e inferior em
modelos de estudo e fotograias iniciais. Foi deinida no
Grupo 1 uma relação de Classe I de molares e caninos
bilateral e simétrica; no Grupo 2, uma relação de Clas-
se II maior que ½ cúspide simétrica bilateralmente; e,
no Grupo 3, uma relação de Classe I de uma lado da
arcada dentária e de Classe II do outro lado, maior que
½ cúspide. Os critérios de inclusão adicionais para to-
dos os grupos foram os seguintes: arcada inferior normal
ou com apinhamento anteroinferior leve e presença de
todos os dentes permanentes nas arcadas dentárias (de
primeiro molar a primeiro molar), com os segundos
molares irrompidos ou em vias de erupção. Os critérios
de exclusão da amostra foram interferências oclusais que
pudessem causar alterações funcionais (mordida cruza-
da, mordida aberta ou histórico de trauma facial).
As telerradiograias laterais foram realizadas com os
dentes incluídos em máxima intercuspidação habitual e
com face posicionada de modo que o Plano de Camper
(meato acústico externo à asa do nariz) estivesse paralelo
ao solo. O aparelho de raios X utilizado foi o Rotogra-
ph Plus, modelo MR05, regulado para 85 quilovolts,
10 miliampéres e 0,5 segundos de exposição. A distância
foco-objeto, ixa e constante, foi de 1,5 metros. O chas-
si com ilme Kodak TMG/RA, de 20,3 x 25,4cm, foi
posicionado a uma distância de 15cm do plano sagital
médio do indivíduo. O aparelho radiográico utilizado
apresentava um fator de ampliação médio de 10%.
A análise cefalométrica foi realizada pela digitaliza-
ção de 21 pontos identiicados nas telerradiograias la-
terais (Fig. 1), pelo mesmo examinador, usando a mesa
digitalizadora Numonics AccuGrid (TPL 1212; Kurta,
Seymour, EUA) e o programa de cefalometria compu-
tadorizada Dentofacial Planner Plus, versão 6.5 (Dento-
facial sotware Inc. Toronto, Canadá). As telerradiogra-
ias foram selecionadas aleatoriamente para digitalização
© 2014 Dental Press Journal of Orthodontics
Diagnóstico cefalométrico da assimetria na Classe II subdivisão comparada à Classe I e Classe II
por meio de amostragem casual simples, sem identiica-
ção de grupo.
Para a caracterização da amostra, dez medidas angu-
lares foram usadas: SNA, SNB, ANB, SNPP (ângulo
formado pela linha SN e o plano palatino [ENA-ENP]),
SNOP (ângulo formado pela linha SN e o plano oclu-
sal [Op-Oa]), SNGoMe, U1.SN, L1GoMe, U1.L1 e
NAPog. A análise do estudo envolveu dois índices (ín-
dice de assimetria dentária e índice de assimetria man-
dibular), assim como cinco medidas lineares (RA-RP,
D7UA-D7UP, D6UA-D6UP, D7LA-D7LP e D6LA-
-D6LP) (Fig. 2).
Índice de assimetria dentária (IDA)
Um IDA foi desenvolvido considerando-se a di-
ferença na distância entre os molares mais anteriores
e os mais posteriores nas arcadas dentárias superior e
inferior (IDA1 = [D6UA-D6UP] – [D6LA-D6LP]).
Similarmente, esse índice também foi aplicado para
os segundos molares superiores e inferiores (IDA2 =
[D7UA-D7UP] – [D7LA-D7LP]).
Matematicamente, quando obtida a diferença entre a
distância dentária superior e a distância dentária inferior,
sendo o valor obtido igual a zero, isso representava haver
simetria dentária superior e inferior. Utilizou-se como
critério de tolerância ± 0,5mm de variação da normalida-
de, que corresponde ao grau de ampliação entre os lados
direito e esquerdo em tomadas cefalométricas. Valores
maiores que 0,5mm representavam haver diferença maior
para a medida dentária superior em relação à inferior e,
dessa forma, haver assimetria superior. Valores menores
que -0,5mm representavam diferença maior para a medi-
da dentária inferior em relação à superior e, dessa forma,
haver assimetria inferior. Por exemplo, o IDA aplicado
nos primeiros molares foi o seguinte:
IDA1 = (D6UA-D6UP) – (D6LA-D6LP), onde:
» (D6UA-D6UP) = distância entre a imagem
mais anterior (D6UA) e mais posterior (D6UP)
da coroa do primeiro molar superior;
» (D6LA-D6LP) = distância entre a imagem mais
anterior (D6LA) e mais posterior (D6LP) da
coroa do primeiro molar inferior.
Sendo possíveis os seguintes resultados:
» IA > 0,5mm = assimetria dentária superior;
» IA < -0,5mm = assimetria dentária inferior;
» -0,5mm ≥ IA ≤ 0,5mm = simetria dentária supe-
rior e inferior.
82 Dental Press J Orthod. 2014 July-Aug;19(4):80-8
Meloti AF, Gonçalves RC, Silva E, Martins LP, Santos-Pinto A artigo inédito

Índice de assimetria mandibular (IMA)

S N Seguindo o mesmo raciocínio, o IMA foi desen-
volvido considerando a diferença na distância entre os
pontos mais anteriores e os mais posteriores dos ramos
mandibulares direito e esquerdo, e a distância entre os
primeiros molares inferiores mais anteriores e os mais
Als A posteriores (IMA1 = [RA-RP] – [D6LA-D6LP]). Si-
D7UA
RP RA
D7UP
milarmente, esse índice foi aplicado aos segundos mola-
D6UP D6UA
lli res (IMA2 = [RA-RP] – [D7LA-D7LP]).
D6LP D6LA
D7LP
lls Matematicamente, a diferença de zero entre as dis-
Go D7LA
tâncias esqueléticas e dentárias mandibulares indicavam
B
Ali simetria esquelética mandibular. Como visto, o critério
Pog
Me
de tolerância de ± 0,5mm foi usado para indicar variação
de normalidade. Valores maiores que 0,5 representavam
haver uma assimetria esquelética, uma vez que a dife-
rença entre as bordas dos ramos seria maior que a dife-
Figura 1 - Pontos cefalométricos esqueléticos e dentários. S (Sela), N (Ná-
sio), A (Subespinhal), B (Supramental), Go (Gônio), Me (Mentoniano), Pog
rença nas faces distais das coroas dos molares direito e
(Pogônio), IIs (borda incisal do incisivo central superior), Als (ápice do inci- esquerdo. Por outro lado, valores menores que -0,5mm
sivo central superior), IIi (borda incisal do incisivo central inferior), Ali (ápi-
ce do incisivo central inferior), RA (ramo anterior), RP (ramo posterior), representavam assimetria dentária, uma vez que a dife-
D7UA (ponto mais posterior da coroa do 2° molar superior mais anterior),
D7UP (ponto mais posterior da coroa do 2° molar superior mais posterior), rença entre as faces distais das coroas dos molares direito
D6UA (ponto mais posterior da coroa do 1° molar superior mais anterior),
D6UP (ponto mais posterior da coroa do 1° molar superior mais posterior),
e esquerdo eram maiores que a diferença entre as bordas
D7LA (ponto mais posterior da coroa do 2° molar inferior mais anterior), dos ramos direito e esquerdo.
D7LP (ponto mais posterior da coroa do 2° molar inferior mais posterior),
D6LA (ponto mais posterior da coroa do 1° molar inferior mais anterior), Por exemplo, o IMA usando os primeiros molares
D6LP (ponto mais posterior da coroa do 1° molar inferior mais posterior).
foi o seguinte:
IMA1 = (RA-RP) – (D6LA-D6LP)
Onde (RA-RP) = distância entre a imagem mais an-
terior (RA) e a mais posterior (RP) do ramo mandibular.
Sendo possíveis os seguintes resultados:
» IMA > 0,5 = assimetria esquelética mandibular;
» IMA < -0,5 = assimetria dentária mandibular;
» -0,5mm ≥ IMA ≤ 0,5mm = simetria esquelética e
dentária mandibular

D7UA-DTUP
RA-RP
D6UA-D6UP
D6LA-D6LP
D7LA-DTLP
Figura 2 - Medidas cefalométricas esqueléticas e dentárias lineares. RA-RP
(distância horizontal entre os pontos anterior (RA) e posterior (RP) da borda
do ramo mandibular), D7UA-D7UP (distância horizontal entre os pontos
D7UA e D7UP), D6UA-D6UP (distância horizontal entre os pontos D6UA
e D6UP), D7LA-D7LP (distância horizontal entre os pontos D7LA e D7LP),
D6LA-D6LP (distância horizontal entre os pontos D6LA e D6LP).
Análise estatística
Para a avaliação do erro do método de mensuração,
seis telerradiograias de cada grupo foram digitalizadas
duas vezes pelo mesmo examinador, com intervalo de
duas semanas entre as duas digitalizações. O Coeicien-
te de Correlação Intraclasse (ICC) foi empregado para
avaliar a idedignidade do processo de mensuração das
variáveis. As mensurações foram consideradas adequa-
das, pois o ICC foi maior que 0,95.
Para testar a hipótese de que as médias das mensu-
rações angulares foram equivalentes nos três grupos, foi
realizada a análise de variância (ANOVA). Para cada
variável, essa análise foi precedida pelo teste de Leve-
ne para hipótese de homogeneidade das variâncias.

© 2014 Dental Press Journal of Orthodontics 83 Dental Press J Orthod. 2014 July-Aug;19(4):80-8
artigo inédito Diagnóstico cefalométrico da assimetria na Classe II subdivisão comparada à Classe I e Classe II

Quando essa hipótese foi rejeitada, foi utilizada a es-
tatística de Brown-Forsythe para testar a hipótese de
igualdade das médias. O teste de comparação múltipla
de médias de Schefé foi utilizado para detectar diferen-
ças signiicativas entre os grupos.
Para o teste da hipótese de que a proporção com
que ocorrem diferentes tipos de assimetria é a mesma
nos três grupos ou, equivalentemente, que não existe
associação entre tipo de assimetria e grupo, empregou-
-se o teste qui-quadrado. O nível de coniança de 95%
(p < 0,05) foi considerado estatisticamente signiicativo.
Os cálculos para a análise estatística foram feitos
pelo programa SPSS for Windows, versão 16.0 (release
16.01, Nov. 2007; SPSS Inc.).
resultAdos
O método utilizado apresentou coniança satisfató-
ria; os valores de ICC para dimensionar o erro do mé-
todo foram maiores que 0,99 para as mensurações an-
gulares e maiores que 0,96 para as mensurações lineares.
O valor calculado do ICC foi maior que 0,98 para todas
as variáveis estudadas.
A análise das diferenças entre os grupos (Tab. 1) con-
irmou que o Grupo 2 apresentou maior retrusão man-
dibular (menor SNB) e maior vestibularização dos inci-
sivos inferiores (maior L1.GoMe) que os outros Grupos
(1 e 3). O Grupo 1 apresentou uma menor diferença
maxilomandibular (menor ANB) e menor convexidade
facial (menor NAPog) do que os Grupos 2 e 3. Ape-
sar do resultado signiicativo da ANOVA para a medi-
da U1.L1, o teste de comparação múltipla de médias
(Schefé) não foi capaz de detectar diferenças signiicati-
vas entre os grupos.
Como mostra a Tabela 1, a distância RA-RP foi
semelhante para todos os grupos. Portanto, se houve
distorções ou variações de imagem, elas foram seme-
lhantes para todos os grupos. Em contraste, as medidas
dentárias foram signiicativamente diferentes entre os
grupos. As distâncias entre os primeiros molares supe-
riores (D6UA-D6UP) e segundos molares superiores
(D7UA-D7UP) foram menores no Grupo 1 do que
no Grupo 3, mas ambos os grupos não se diferencia-
ram do Grupo 2. As medidas entre os primeiros molares
inferiores (D6LA-D6LP) e segundos molares inferiores

Tabela 1 - Média e desvio-padrão das medidas cefalométricas e análise de variância (ANOVA) para o teste da hipótese de que as médias dos três grupos são iguais

Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3

Medidas
Classe I Classe II Classe II subdivisão p
cefalométricas
Média ± DP Média ± DP Média ± DP
caracterização dos grupos
SNA 82,19± 3,54 81,80 ± 2,73 83,43± 4,56 0,208
SNB 79,81a ± 3,23 76,04b ± 2,82 78,97a ± 4,33 0,000
ANB 2,37a ± 2,03 5,77b ± 2,07 4,46b ± 2,05 0,000
SN.PP 7,63 ± 3,14 8,22 ± 3,58 7,62 ± 3,85 0,756
SN.OP 19,95 ± 2,74 19,47 ± 3,59 19,63 ± 4,68 0,884
SN.GoMe 34,99 ± 5,21 34,55 ± 4,17 32,16 ± 5,72 0,073
U1.SN 106,20± 7,88 106,81 ± 6,74 104,93 ± 7,14 0,597
L1.GoMe 91,49a ± 8,60 97,50b ± 6,12 95,49ab ± 6,35 0,005
U1.L1 127,33 ± 12,90 121,15 ± 8,52 127,41 ± 9,84 0,036
NAPog 3,62 ± 5,12
a
9,30 ± 5,62
b
7,11 ± 4,91
b
0,000
esquelética e dentárias lineares
RA-RP(1) 1,38 ± 0,88 1,38 ± 1,60 1,37 ± 1,22 1,000
D6UA-D6UP 1,26 ± 0,79
a
1,60 ± 1,19
ab
2,02 ± 1,23
b
0,028
D7UA-D7UP 1,27a ± 0,82 1,57ab ± 1,15 1,96b ± 1,16 0,045
D6LA-D6LP(1) 1,20a ± 0,80 1,87b ± 1,11 2,51b ± 1,78 0,001
D7LA-D7LP (1)
1,15 ± 0,75
a
1,81 ± 1,10
b
2,48 ± 1,81
b
0,001

(1)
Estatística de Brown-Forsythe (Teste de Levene para rejeição da hipótese de homogeneidade das variâncias).

© 2014 Dental Press Journal of Orthodontics 84 Dental Press J Orthod. 2014 July-Aug;19(4):80-8
Meloti AF, Gonçalves RC, Silva E, Martins LP, Santos-Pinto A artigo inédito

(D7LA-D7LP) foram menores no Grupo 1 do que nos
Grupos 2 e 3. Todas as medidas dentárias se apresenta-
ram maiores no Grupo 3.
Foi determinada na presente pesquisa a proporção de
indivíduos nos três grupos com simetria e/ou assimetria
esquelética e dentária mandibular utilizando como re-
ferência o IMA1 para os primeiros molares e o IMA2
para os segundos molares. Observou-se uma maior
proporção de indivíduos com assimetria esquelética no
Grupo 1, assimetria dentária no Grupo 3 e simetria es-
quelética e dentária no Grupo 2, mas o resultado do teste
qui-quadrado para avaliar a associação entre assimetria e
grupo não foi signiicativa (Tab. 2). Adicionalmente, não
houve nenhuma diferença estatisticamente signiicativa
entre as médias do IMA1 para cada categoria de assime-
tria. Entretanto, foi observada uma maior magnitude de
assimetria dentária mandibular no Grupo 3 do que nos
Grupos 1 e 2, e uma maior magnitude de assimetria es-
quelética no Grupo 2 do que nos Grupos 1 e 3 (Tab. 3).
Quando o segundo molar foi usado para calcular o índice
(IMA2), também não houve nenhuma associação signi-
icativa entre as categorias de assimetria e grupo (Tab. 2).
Entretanto, quando comparadas as médias de assimetria
por grupo, em cada subgrupo de assimetria, os resultados
da ANOVA mostraram que a magnitude de assimetria
dentária mandibular no Grupo 1 foi menor, em média,
que as dos Grupos 2 e 3 (Tab. 3).
Quando aplicado o IDA1 e o IDA2, determinou-se
a proporção de indivíduos nos três grupos com sime-
tria dentária e assimetria dentária superior e/ou inferior.
O resultado do teste qui-quadrado mostrou que há as-
sociação signiicativa entre as categorias de assimetria e
grupo. A proporção de indivíduos com simetria dentá-
ria foi signiicativamente maior nos Grupos 1 e 2 do que
no Grupo 3. No Grupo 3, houve uma maior frequência
de assimetria dentária inferior (Tab. 2). A magnitude da
assimetria dentária inferior também foi maior no Gru-
po 3 do que nos Grupos 1 ou 2 (Tab. 3).

Tabela 2 - Número e proporção de indivíduos de acordo com o grupo e a categoria do índice de assimetria e resultados do teste qui-quadrado para associação
entre assimetria e grupo

Índice / Categoria Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3

de assimetria n % n % n %
imA1 ( χ²= 8,66; gl=4; p=0,070)
Ass. dentária 10 33,3 14 46,7 20 66,7
Simetria 7 23,3 9 30 4 13,3
Ass. esquelética 13 43,3 7 23,3 6 20
Total 30 100 30 100 30 100
imA2 (χ²= 9,15; gl=4; p=0,057)
Ass. dentária 11 36,7 13 43,3 20 66,7
Simetria 6 20,0 10 33,3 4 13,3
Ass. esquelética 13 43,3 7 23,3 6 20,0
Total 30 100,0 30 100,0 30 100,0
idA1 (χ² = 16,33; gl=4; p=0,003)
Ass. dentária 3 10,0 8 26,7 13 43,3
Simetria 23 76,7 18 60,0 8 26,7
Ass. esquelética 4 13,3 4 13,3 9 30,0
Total 30 100,0 30 100,0 30 100,0
idA2 (χ²= 14,60; gl=4; p=0,006)
Ass. dentária 3 10,0 7 23,3 12 40,0
Simetria 23 76,7 19 63,3 9 30,0
Ass. esquelética 4 13,3 4 13,3 9 30,0
Total 30 100,0 30 100,0 30 100,0

IMA = índice de assimetria mandibular; IMA1 = (RA-RP) – (D6LA - D6LP);

IMA 2 = (RA-RP) – (D7LA – D7LP).
IDA = índice de assimetria dentária; IDA1 = (D6UA-D6UP) – (D6LA-D6LP);
IDA 2 = (D7UA-D7UP) – (D7LA-D7LP).

© 2014 Dental Press Journal of Orthodontics 85 Dental Press J Orthod. 2014 July-Aug;19(4):80-8
artigo inédito Diagnóstico cefalométrico da assimetria na Classe II subdivisão comparada à Classe I e Classe II

Tabela 3 - Média e desvio-padrão do índice de assimetria e resultados da análise de variância (ANOVA) para o teste da hipótese de igualdade das médias dos três
grupos, de acordo com a categoria de assimetria.

Índice /
Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3
Categoria de p
Média ± DP Média ± DP Média ± DP
assimetria
imA1 (rA-rp) – (d6lA – d6lp)
Ass. dentária -1,35 ± 0,54 -1,89 ± 0,85 -2,23 ± 1,12 0,064
Simetria -0,21 ± 0,42 -0,04 ± 0,28 0,25 ± 0,29 0,120
Ass. esquelética 1,57 ± 0,68 1,74 ± 0,57 1,57 ± 0,73 0,840
imA2 (rA-rp) – (d7lA – d7lp)
Ass. dentária -1,18a ± 0,47 -1,97b ± 0,8 -2,16b ± 1,22 0,031
Simetria -0,12 ± 0,44 -0,02 ± 0,31 0,18 ± 0,21 0,429
Ass. esquelética 1,58 ± 0,67 1,83 ± 0,78 1,55 ± 0,73 0,721
idA1 (d6uA – d6up) – (d6lA – d6lp))
Ass. dentária -0,80a ± 0,20 -1,28a ± 0,24 -2,52b ± 0,40 0,002
Simetria -0,01 ± 0,57 -0,08 ± 0,27 0,18 ± 0,16 0,050
Ass. esquelética 1,13 ± 1,03 0,90 ± 0,16 1,86 ± 0,84 0,058
idA2 (d7uA-d7up)–(d7lA-d7lp)
Ass. dentária -0,73a ± 0,23 -1,31a ± 0,39 -2,70b ± 1,00 0,001
Simetria 0,07 ± 0,26
ab
-0,05 ± 0,25
a
0,21b ± 0,19 0,031
Ass. esquelética 1,05 ± 0,47 0,75 ± 0,17 1,66 ± 0,82 0,082

discussão apesar de as estruturas bilaterais se moverem igual-

No presente estudo, foram utilizadas telerradio-
grafias laterais para avaliar as assimetrias em indiví-
duos Classe II subdivisão (Grupo 3), comparadas com
os grupos controles de indivíduos Classe I simétri-
cos bilateral (Grupo 1) e Classe II simétricos bilateral
(Grupo 2). Embora outros métodos de diagnóstico
sejam mais frequentemente empregados do que a te-
lerradiografia lateral, esses métodos são acompanha-
dos por desvantagens específicas6-9,11-17.
As telerradiografias laterais permitem visualizar
as estruturas no sentido anteroposterior, de maneira
simples e sem custos adicionais ao ortodontista, uma
vez que são tradicionalmente solicitadas para plane-
jamento ortodôntico. Porém, assim como em outros
métodos radiográficos, podem ocorrer erros no posi-
cionamento da cabeça durante sua aquisição20. A ca-
beça pode rotar no eixo transversal, anteroposterior
e vertical. Rotações no eixo transversal não causam
distorções das imagens porque a cabeça continua pa-
ralela à fonte de raios X, havendo, portanto, apenas
mudança quanto à localização das imagens no filme,
não ocorrendo alteração no relacionamento entre as
mensurações radiográficas. A rotação no eixo ante-
roposterior afeta as mensurações verticais porque,
mente, as mensurações verticais aumentam ou dimi-
nuem conforme a rotação. Já a rotação no eixo verti-
cal influencia as mensurações horizontais, que foram
as realizadas no presente estudo20. Quando ocorre a
rotação da cabeça no eixo vertical, o comprimento do
corpo mandibular diminui gradualmente conforme o
ângulo de rotação aumenta em direção ao filme. A al-
teração nesse comprimento fica em torno de 1%, mas
ocorre um aumento nessa porcentagem para -5,78%
quando o ângulo de rotação da cabeça é maior que -5°
até -15°20. Porém, o efeito da rotação da cabeça sobre
a mandíbula e os molares seria de igual magnitude, de
forma que a diferença absoluta entre essas estruturas
seria afetada, mas não a diferença relativa, a qual foi
empregada no presente estudo quando aplicou-se ín-
dices de assimetria.
Segundo alguns autores18, quando um índice é
aplicado para realizar mensurações lineares, a ampli-
tude da radiografia, a posição da cabeça e as distorções
podem ser ignoradas. Outros autores19 também acre-
ditavam que diferenças morfológicas entre os indiví-
duos em relação a tamanho, cálculo e interpretação
dos achados são excluídas por meio de índices como
o do presente estudo.

© 2014 Dental Press Journal of Orthodontics 86 Dental Press J Orthod. 2014 July-Aug;19(4):80-8
Meloti AF, Gonçalves RC, Silva E, Martins LP, Santos-Pinto A
Nas medidas de caracterização da amostra, observa-
mos que os indivíduos do Grupo 1 apresentaram me-
nor ANB e menor convexidade facial do que os outros
indivíduos, o que simplesmente evidencia uma correta
seleção da amostra. O Grupo 2 apresentou maior re-
trusão mandibular, o que também não é incomum,
porque, apesar do Grupo 3 também apresentar uma
relação de Classe II, a má oclusão se encontra em um
lado da arcada dentária, permitindo uma retrusão mais
suave do que a dos indivíduos Classe II bilateral (Gru-
po 2). Inclusive, um estudo4 relatou que, quando há
um envolvimento esquelético em indivíduos Classe II
subdivisão, esse é pequeno. A maior vestibularização
dos incisivos inferiores nos indivíduos Classe II pode
ser uma tentativa de compensação pela maior retrusão
mandibular, resultando em um ângulo interincisal sig-
niicativamente mais fechado.
A distância entre os primeiros molares e segundos
molares superiores e inferiores (Tab. 2) foi sempre me-
nor no Grupo 1, mostrando uma simetria dentária nes-
ses indivíduos. O IDA1 e o IDA2 identiicaram uma
maior simetria dentária nos Grupos 1 e 2, indicando
haver uma concordância entre os resultados mensurados
diretos e os resultados obtidos pelos índices.
Similarmente, o IMA1 e o IMA2 revelaram uma
maior assimetria esquelética no Grupo 1 (Tab. 2).
Esse resultado é suportado por outros autores21, que
encontraram assimetria em indivíduos Classe I quan-
do comparados com indivíduos com oclusão normal.
Também foi encontrada22 uma assimetria em indi-
víduos Classe I, quanto ao tamanho da mandíbula,
quando observado que os indivíduos hiperdivergentes
apresentavam uma mandíbula menor e mais anterior
e superior que os indivíduos hipodivergentes.
O IMA revelou uma maior simetria dentária e esque-
lética mandibular no Grupo 2 do que nos Grupos 1 e 3.
Apesar do Grupo 2 apresentar-se mais simétrico, no geral,
© 2014 Dental Press Journal of Orthodontics
artigo inédito
do que os outros grupos, sua assimetria esquelética, quando
presente, teve maior magnitude que nos Grupos 1 e 3.
O IMA indicou que os indivíduos do Grupo 3
apresentavam maior assimetria dentária mandibu-
lar do que os indivíduos dos outros grupos. O IDA
também evidenciou uma maior assimetria dentária
inferior no Grupo 3. Esses resultados corroboram os
resultados de vários artigos4,7-11, em que foram utiliza-
dos outros métodos de diagnóstico, como radiografias
posteroanteriores e submentonianas, telerradiografias
em 45°, modelos de estudo e fotografias. O único es-
tudo6 que utilizou telerradiografias laterais para ob-
servar assimetrias em indivíduos Classe II subdivisão
também encontrou um maior envolvimento mandi-
bular, mas não conseguiu afirmar se o fator etiológi-
co dessa assimetria mandibular era por envolvimento
dentoalveolar ou esquelético.
conclusão
» Dois índices de assimetria e mensurações diretas
foram utilizados como parte de um novo método
de avaliação para a indicação de assimetrias dentá-
rias e esqueléticas usando telerradiograias laterais.
» As distâncias entre os primeiros e segundos mo-
lares superiores e inferiores foram sempre meno-
res no Grupo 1 (Classe I) e maiores no Grupo 3
(Classe II subdivisão), em concordância com os
novos índices IDA, que identificaram uma maior
assimetria dentária nos indivíduos Classe II subdi-
visão do que nos indivíduos Classe I e Classe II.
» Os novos índices IMA revelaram menor assime-
tria esquelética e dentária mandibular nos indi-
víduos Classe II, e maior assimetria esquelética
mandibular nos indivíduos Classe I.
» O IMA e o IDA indicaram que os indivíduos Clas-
se II subdivisão têm maior assimetria dentária man-
dibular do que os indivíduos Classe I e Classe II.
87 Dental Press J Orthod. 2014 July-Aug;19(4):80-8
artigo inédito
REFERÊNCIAS
1. Janson GRP, Pereira ACJ, Dainesi EA, Freitas MR. The dental asymmetry
and implication in the orthodontic treatment: a clinical case. Ortodontia.
1995;28:68-73.
2. Thompson JR. Asymmetry of the face. J Am Dent Assoc. 1943;30:1859-71.
3. Alkoide EA. Class II division 1 malocclusion: the subdivision problem. J Clin
Pediatr Dent. 2001;26(1):37-40.
4. Azevedo ARP, Janson G, Henriques JFC, Freitas MR. Evaluation of asymmetries
between subjects with Class II subdivision and apparent facial asymmetry
and those with normal occlusion. Am J Orthod Dentofacial Orthop.
2006;129(3):376-83.
5. Brin I, Bem-Bassat Y, Blustein Y, Ehriich J, Hochman N, Marmary Y, et al. Skeletal
and functional efects of treatment for unilateral posterior crossbite. Am J
Orthod Dentofacial Orthop. 1996;109(2):173-9.
6. Alavi DG, BeGole EA, Schneider BJ. Facial and dental arch asymmetries in Class II
subdivision malocclusion. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1988;93(1):38-46.
7. Rose JM, Sadowsky C, BeGole EA, Moles R. Mandibular skeletal and dental
asymmetry in Class II subdivision malocclusions. Am J Orthod Dentofacial
Orthop. 1994;105(5):489-95.
8. Araujo TM, Wilhelm RS, Almeida MA. Skeletal and dental arch asymmetries in
Class II division 1 subdivision malocclusions. J Clin Pediatr Dent. 1994;18(3):181-5.
9. Janson GRP, Metaxas A, Woodside DG, Freitas MR, Pinzan A. Three-
dimensional evaluation of skeletal and dental asymmetries in Class II subdivision
malocclusions. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2001;119(4):406-18.
10. Janson G, Lima KJRS, Woodside DG, Metaxas A, Freitas MR, Henriques JFC.
Class II subdivision malocclusion types and evaluation of their asymmetries. Am
J Orthod Dentofacial Orthop. 2007;131(1):57-66.
11. Sabah ME. Submentovertex cephalometric analysis of Class II subdivision
malocclusions. J Oral Sci. 2002;44(3-4):125-7.
12. Palomo JM, Hunt DW Jr, Hans MG, Broadbent BH Jr. A longitudinal
3-dimensional size and shape comparison of untreated Class I and Class II
subjects. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2005;127(5):584-91.
© 2014 Dental Press Journal of Orthodontics
Diagnóstico cefalométrico da assimetria na Classe II subdivisão comparada à Classe I e Classe II
13. Lima KJRS, Janson G, Henriques JFC, Freitas MR, Pinzan A. Avaliaçao da
concordância entre a classiicaçao dos tipos de Classe II subdivisao em
fotograias e em radiograias póstero-anteriores. Rev Dental Press Ortod Ortop
Facial. 2005:10(3):46-55.
14. Edler R, Wertheim D, Greenhill D. Comparison of radiographic and photographic
measurement of mandibular asymmetry. Am J Orthod Dentofacial Orthop.
2003;123(2):167-74.
15. Azevedo ARP. Correlação entre assimetria clinica e assimetria radiográica na
Classe II, Subdivisão [dissertação]. Bauru (SP): Universidade de São Paulo; 2003.
16. Lew KKK, Tay DKL. Submentovertex cephalometric norms in male Chinese
subjects. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1993;103(3):247-52.
17. Arnold TG, Anderson GC, Liijemark WF. Cephalometric norms for craniofacial
asymmetry using submental-vertical radiographs. Am J Orthod Dentofacial
Orthop. 1994;106(3):250-6.
18. Yoon Y-J, Kim K-S, Hwang M-S, Kim H-J, Choi E-H, Kim K-W. Efect of head
rotation on lateral cephalometric radiographs. Angle Orthod 2001;71(5):396-403.
19. Kjellberg H, Ekestubbe A, Kiliaridis S, Thilander B. Condylar height on panoramic
radiographs: a methodologic study with a clinical application. Acta Odontol
Scand. 1994;52(1):43-50.
20. Habets LLMH, Bezuur JN, Naeiji M, Hansson TL. The orthopantomogram and aid
in diagnosis of temporomandibular joint problems. II. The vertical symmetry. J
Oral Rehabil. 1988;15(5):465-71.
21. Sezgin OS, Celenk P, Arici S. Mandibular asymmetry in diferent occlusion
patterns: a radiological evaluation. Angle Orthod. 2007;77(5):803-7.
22. Ferrario VF, Sforza C, De Franco DJ. Mandibular shape and skeletal divergency.
Eur J Orthod. 1999;21:145-53.
88 Dental Press J Orthod. 2014 July-Aug;19(4):80-8