BONNET, Alberto. La crisis de la convertibilidad. Theomai, núm. 99, invierno, 2002.

A crise da convertibilidade

Alberto R. Bonnet
Filósofo, mestre em História Econômica e Políticas Econômicas e doutor em Ciências
Sociais (Instituto de Ciências Sociais e Humanas – Autônomo Universidade de Puebla,
2006). Trabalho regularmente em ensino e pesquisa de graduação e pós-graduação na
Universidade Nacional de Quilmes e na Universidade de Buenos Aires, embora também
tenha ministrado cursos e realizado pesquisas em outras instituições. Dirijo o Programa
de Pesquisa “Acumulação, dominação e luta de classes na Argentina contemporânea”,
sediado na UNQ. Sou autor de dois livros sobre a história recente da Argentina (“La
hegemonía menemista”, 2008, e “La insurrección como restauración”, 2015).

A crise da convertibilidade
Oartigo se inspira inicialmente em uma série de conferências e mesas redondas
organizadas na Universidade Autônoma de Puebla e na Universidade Nacional Autônoma
do México durante 2002.
A insurreição popular de dezembro de 2001 pôs fim ao modelo neoliberal da Argentina
dos anos noventa, ou seja, com aquela modalidade específica adotada na Argentina pela
ofensiva capitalista desenvolvida ao longo da última década, uma das mais profundas da
América Latina. capitalismo no mercado mundial sob condições de conversibilidade da
moeda..
O objetivo deste trabalho é propor uma análise sintética desta crise de conversibilidade.
A primeira secção fornece uma descrição sintética e explicação da natureza e dinâmica da
convertibilidade; a segunda examina o processo de crescente resistência social que
marcaria os seus limites; A terceira analisa a insurreição popular de Dezembro de 2001 e
a queda da convertibilidade, avançando algumas considerações mais gerais sobre o
significado e as implicações deste processo de resistência social e crise de
convertibilidade.
1
O capitalismo argentino do pós-guerra foi caracterizado por uma luta contínua entre o
capital e o trabalho, bem como entre diferentes frações do capital, que se manifestou na
forma de escaladas inflacionárias periódicas. Os processos hiperinflacionários que
ocorreram em 1989-91 marcaram o ápice desse modelo de operação. Essas crises
hiperinflacionárias representaram uma agressiva ofensiva do capital contra o trabalho,
um processo de expropriação extrema ou, de maneira mais precisa, uma "acumulação
original repetida".

A adoção do regime de convertibilidade em 1991 foi uma tentativa de pôr fim a esse
ciclo, uma vez que esse modelo inflacionário não era compatível a longo prazo com a
reprodução do capitalismo. A convertibilidade, ao vincular a moeda argentina ao dólar,
afastou a luta de classes do valor do dinheiro. Essa iniciativa foi o que, dez anos
depois, encerraria a crise e a revolta popular.

A eliminação da possibilidade de desvalorizações competitivas e a abertura quase

irrestrita da economia, juntamente com a desregulamentação global dos fluxos de
capitais e mercadorias, forçaram o capitalismo argentino a buscar constantemente o
aumento da exploração da força de trabalho. A competitividade de uma economia no
mercado internacional passou a depender principalmente dos salários e da produtividade
do trabalho, devido à taxa de câmbio fixa estabelecida pela convertibilidade. Em tais
condições, a inserção da economia no mercado global passou a depender quase
exclusivamente da exploração do trabalho.

A taxa de exploração do trabalho não apenas determinou a capacidade de uma

economia se integrar ao comércio internacional, mas também sua capacidade de atrair
investimentos produtivos e, indiretamente, financeiros. Além disso, a taxa de
exploração do trabalho influenciou a balança de pagamentos da economia como um todo,
bem como o ônus relacionado ao serviço da dívida externa, tanto pública quanto privada.

A fixação da taxa de câmbio e a vinculação ao dólar tornaram a economia altamente

sensível a flutuações cambiais de outras economias com as quais a Argentina mantinha
relações. A pressão para aumentar a exploração da força de trabalho foi, portanto, uma
característica constante desse período.

A pressão da convertibilidade também afetou diretamente os capitalistas, que

enfrentaram a escolha entre se reinventar ou enfrentar a falência. Os capitalistas, por sua
vez, transferiram essa pressão para os trabalhadores, que enfrentaram a escolha entre
maior exploração ou resistência. Embora as lutas defensivas dos trabalhadores tenham
sido observadas, a submissão gradual a uma maior exploração tornou-se o preço a ser
pago pela estabilidade, com a burguesia evitando recorrer a expropriações
hiperinflacionárias.

Os conflitos trabalhistas aumentaram entre 1991 e 1994, liderados por trabalhadores

do setor público, mas tornaram-se progressivamente mais defensivos. A porcentagem
de conflitos defensivos, como demissões e atrasos nos salários, aumentou
constantemente, respondendo por 80% a 100% deles no final do período. Enquanto
empresas enfrentaram falências e setores inteiros do aparato produtivo foram
desmantelados, a reconversão predominou no início da convertibilidade.

As insolvências e falências preventivas quase dobraram entre 1991 e 1994, e a

recessão de 1995 as multiplicou novamente, embora posteriormente tenham se
estabilizado.

A própria natureza da convertibilidade não pode ser compreendida apenas em termos

de um suposto padrão de acumulação dominado pela "valorização financeira". Essa
interpretação, amplamente difundida entre alguns setores críticos da convertibilidade,
argumenta que a política de estabilidade de preços foi estabelecida com base na
continuidade de um padrão de acumulação rentista e desindustrializante estabelecido
durante a ditadura militar e consolidado por meio de disputas entre diferentes frações
da burguesia. Além disso, essa interpretação explica a crise da convertibilidade como
uma crise de demanda originada pela distribuição regressiva de renda resultante desse
padrão de acumulação. Essa visão, muitas vezes, incorre em uma fetichização das
finanças, uma abordagem faccionalista que substitui a luta de classes por lutas
internas, por vezes conspiratórias, entre representantes de diferentes frações da
burguesia. Ela também obscurece a verdadeira natureza, dinâmica e razões da crise da
convertibilidade (um exemplo dessa interpretação pode ser encontrado nos trabalhos
de Basualdo 2000a, 2000b, 2001).

No entanto, a pressão constante por um aumento na exploração do trabalho foi a base

da disciplina social que sustentou a chamada "hegemonia menemista," que
caracterizou a sociedade e a política argentina ao longo da década de 1990 (ver Bonnet
1995). A convertibilidade, que gerou essa pressão, não pode ser compreendida apenas
como uma política anti-inflacionária; ela deve ser entendida, fundamentalmente, como
um exemplo de políticas monetárias neoconservadoras que visavam disciplinar o
trabalho por meio da ancoragem da taxa de câmbio (veja, por exemplo, Bonefeld, Brown
e Burnham, 1995, no caso britânico). A convertibilidade, no entanto, desencadeou uma
espécie de "corrida ao peso."

Essa corrida poderia se desenvolver de duas maneiras diferentes, dependendo de duas

componentes da taxa de exploração do trabalho mencionadas. Em condições de boom
econômico (alimentado pelo influxo de capital estrangeiro), a corrida ocorreria à
medida que os capitalistas aumentassem a produtividade do trabalho, racionalizassem
a organização e os processos de trabalho e, posteriormente, investissem em novas
tecnologias. Em condições de recessão (com o refluxo de capital estrangeiro
desencadeando uma espiral deflacionária), a corrida se desenvolveria à medida que os
capitalistas reduzissem os salários nominais. Essa capacidade de reduzir os salários
nominais seria reforçada pelos níveis elevados de desemprego gerados durante o
próprio boom, resultando em falências e reconversões que economizavam mão de
obra. Na recessão, a multiplicação dessas falências e demissões agravaria a situação. O
aumento do desemprego, somado à pressão das dívidas dolarizadas sobre os
consumidores e investidores endividados durante o boom, contribuiria para a
disciplina imposta pela convertibilidade.

Essas condições de expansão e recessão eram, por sua vez, influenciadas pela
valorização do dólar em relação a outras moedas-chave durante a segunda metade da
década de 1990. Durante a década de 1990, ambas as formas de operação da corrida ao
peso coexistiram em uma década extremamente cíclica. Os períodos de boom foram
caracterizados por uma dinâmica de racionalização das condições de trabalho e contratos,
novos investimentos apoiados por políticas neoconservadoras (reduções de impostos,
reformas fiscais regressivas e incentivos ao investimento, oportunidades de investimento
rentáveis em privatizações e flexibilidade no mercado de trabalho). Os períodos de
recessão foram caracterizados por uma queda dos salários nominais e um aumento ainda
maior do desemprego, com o apoio do Estado neoconservador (cortes nos salários
públicos). O resultado foi uma combinação de comportamentos muito diversos, com
uma média anual de crescimento do PIB de 3,6%, uma média de aumento do
investimento interno bruto fixo de cerca de 6,6% ao ano, uma taxa média de aumento
da produtividade do trabalho de cerca de 5,3% ao ano, uma queda acumulada nos
salários de aproximadamente 10% e uma taxa de desemprego que ultrapassou 12% da
População Economicamente Ativa (PEA).

No entanto, a segunda forma de conduzir a corrida para o peso começou a prevalecer,

indicando que a burguesia estava perdendo essa corrida. Uma análise mais detalhada do
desempenho da economia argentina durante o período de convertibilidade revela que seu
comportamento era altamente cíclico. Mais importante ainda, as recessões se tornaram
cada vez mais profundas e prolongadas, e a modalidade deflacionária gradualmente se
impôs como a única forma viável de conduzir a corrida para o peso. Além disso, a
posição da economia argentina no mercado global estava se deteriorando.

Resumindo, a grande burguesia argentina estava perdendo gradualmente a corrida

para manter a taxa de câmbio fixa. Durante o período imediatamente após a
hiperinflação, ou seja, do primeiro trimestre de 1991 ao segundo trimestre de 1992,
houve um aumento na produção a uma taxa de 14,8% e no investimento a uma taxa de
42,9% ao ano. No entanto, essas taxas sofreram uma breve desaceleração, com taxas
anuais de 0,6% e 4,3%, respectivamente, entre o segundo trimestre de 1992 e o primeiro
trimestre de 1993. A recuperação subsequente, que registrou taxas anuais de 10,9% e
33,3% entre o primeiro trimestre de 1993 e o mesmo período de 1994, foi interrompida
pela chamada "crise da tequila." Na realidade, a recessão de 1994-95 já se manifestava
como um abrandamento da produção e do investimento antes do efeito dominó
desencadeado pela crise mexicana.
A subsequente recuperação prolongada, que ocorreu entre o terceiro trimestre de 1995
e o segundo trimestre de 1998, finalmente terminou com a depressão ( consequências
da crise que teve início no sudeste asiático por volta de meados de 1997 e atingiu a
América do Sul na segunda metade de 1998) que se estende até os dias atuais
(Heymann 2000). Além da intensa ciclicidade, algumas tendências mais duradouras
também se tornaram evidentes. As recessões se tornaram mais profundas e
prolongadas, com a terceira recessão (a partir do segundo trimestre de 1998) registrando
um recorde de duração de três anos e meio. Isso resultou na imposição da solução
deflacionária como a única resposta viável.

Paralelamente, a posição da economia argentina no mercado global começou a se

deteriorar. Embora tenham ocorrido aumentos de produtividade e competitividade em
setores ou grupos específicos (como o complexo petrolífero, a indústria de laticínios,
indústrias de fertilizantes e tubos sem costura, etc.) devido a investimentos realizados
durante as fases expansivas, esses ganhos não foram suficientes para sustentar a
posição geral do capitalismo argentino no mercado mundial. Os indicadores de
produtividade e competitividade começaram a deteriorar-se. No final da década de 1990,
por exemplo, os custos salariais médios na indústria brasileira, com uma moeda
desvalorizada, eram metade dos custos da indústria argentina (o Brasil foi o principal
destino das exportações industriais argentinas durante essa década). Como resultado,
uma tendência persistente de déficits comerciais e de pagamentos foi imposta. As
exportações argentinas aumentaram significativamente (88,7% entre 1989 e 1999), mas
as importações cresceram muito mais rapidamente (526%, CED 2000). Portanto, pode-se
concluir que, apesar dos aumentos reais na produtividade e competitividade obtidos
por meio da racionalização da organização do trabalho e dos processos de produção e
de novos investimentos, esses ganhos eram cada vez mais insuficientes para garantir a
posição do capitalismo argentino com uma taxa de câmbio fixa no mercado mundial.

2
A partir de nossa descrição e explicação anteriores sobre a natureza e a dinâmica da
convertibilidade, é evidente que, em princípio, sua manutenção é sempre possível,
mesmo em condições recessivas. A corrida do peso pode continuar por meio de uma
ofensiva cada vez mais agressiva do capital contra o trabalho, ou seja, reduzindo os
salários nominais e os preços a um nível capaz de restaurar os níveis de
competitividade. O sucesso de uma ofensiva desse tipo poderia ser medido em termos
de redução dos custos unitários do trabalho para um nível comparável ao de outras
economias concorrentes, como a brasileira. No entanto, essa forma de manter a
convertibilidade enfrenta um limite mais próximo da sobrevivência da classe
trabalhadora: o próprio limite da resistência dos trabalhadores.

Para analisar os limites da convertibilidade, é necessário mudar nosso foco de análise

e examinar o processo de crescente resistência social que marcou seu limite e que se
desenvolveu durante a prolongada depressão econômica que persiste até os dias atuais.

Esse processo de resistência social passou por três grandes etapas distintas que
podem ser caracterizadas da seguinte maneira:

A. A primeira etapa, marcada pelo aumento das lutas sociais, ocorreu de meados de
1999 até setembro do mesmo ano.
Está associada, em primeiro lugar, ao agravamento da crise econômica. Na realidade, a
economia argentina nunca se recuperou completamente das consequências da crise que
teve início no sudeste asiático por volta de meados de 1997 e atingiu a América do Sul na
segunda metade de 1998. A desaceleração já se manifestou no terceiro ou quarto
trimestre de 1998, com a diminuição dos indicadores de atividade e utilização da
capacidade industrial (FIEL MEyOSP), encerrando o período de recuperação após a crise
de 1995. No entanto, a taxa de crescimento ainda atingiu 3,9% ao longo do ano. Mas essa
desaceleração se transformou em uma depressão aberta em 1999, com uma contração
do produto interno bruto de 3,4%, dando início às tendências deflacionárias que se
prolongariam até o colapso da convertibilidade em 2001.
Também está associada à queda da administração de Menem, que começou com a
substituição de D. Cavallo (o ministro que implementou a convertibilidade) por R.
Fernández. Essa mudança inaugurou o período da política econômica do "piloto
automático," que se caracterizou pela manutenção rígida da convertibilidade, mesmo
em meio a condições econômicas depressivas, por meio de ajustes contínuos que
acentuaram as tendências deflacionárias.
Nesse contexto, a conflitividade social começou a aumentar (com paralisações e
bloqueios de estradas de produtores rurais nas províncias, greves e protestos de
professores, bloqueios de estradas e manifestações de desempregados nas províncias,
e mobilizações estudantis). Isso resultou no enfraquecimento da posição de Menem e
na derrota do Partido Justicialista nas eleições presidenciais de outubro de 1999.

B.A segunda fase, caracterizada pela regressão, abrange o período de setembro de 1999
a maio de 2000.
Essa fase está associada, em primeiro lugar, a um impasse temporário no
desenvolvimento da crise econômica e, em segundo lugar, à trégua inerente à troca de
administrações. A hegemonia menemista, sustentada pela convertibilidade, ainda não
havia sido desmantelada (Bonnet 1999). A nova administração de De La Rúa e seu
Ministro da Economia, JL Machinea, retomaram imediatamente a política de ajustes
contínuos adotada por seus antecessores para manter a convertibilidade. Eles lançaram
três novos pacotes de ajustes nas despesas e receitas públicas, que incluíram a criação
de novos impostos para os setores populares e reduções nos salários do funcionalismo
público.
Essa trégua temporária no conflito social nunca mais se repetiria. A resistência a esses
novos ajustes foi uma etapa crucial para a terceira fase, que culminou na insurreição de
dezembro.

C. A terceira fase, marcada pelo auge das lutas sociais, começou a se delinear por volta
de meados de 2000, mas se intensificou notavelmente a partir de outubro, estendendo-
se até a insurreição de dezembro. De maneira geral, esta fase está associada ao
aprofundamento da crise econômica e à radicalização das lutas sociais que levaram à
crise financeira, à queda da convertibilidade e ao colapso do governo de De La Rúa.

Dado o nosso interesse particular nesta fase, é aconselhável dividi-la internamente de

acordo com os momentos de avanço e retrocesso das lutas sociais. Um primeiro
momento ocorreu de maio de 2000 a março de 2001. Este período marcou o
aprofundamento irreversível da crise econômica e o declínio da administração de De La
Rúa, à medida que suas políticas de ajuste se intensificavam. Dois eventos cruciais
ocorreram. Primeiramente, a queda de R. López Murphy em março, um novo Ministro da
Economia nomeado para impor um novo e sem precedentes plano de austeridade
fiscal, cujos custos recairiam sobre os orçamentos educacionais e provinciais. Ele foi
forçado a renunciar no meio de uma greve geral e uma onda de protestos liderados por
desempregados e professores. A queda de López Murphy foi uma espécie de "ensaio
geral" para a queda do ministro que o sucederia e, mais tarde, para a queda do governo
como um todo. Os movimentos dos desempregados começaram a se destacar nessas
lutas, com dois avanços significativos: as primeiras séries de bloqueios nas estradas de
acesso à Cidade de Buenos Aires entre outubro e dezembro, e a primeira ação conjunta
importante com os trabalhadores empregados na greve geral de novembro.

O segundo evento crucial foi a negociação em dezembro do chamado "blindagem", ou

seja, uma "linha de crédito contingente" do FMI no valor de U$S 39.200 milhões
destinada a reduzir as taxas de juros para a emissão de novos títulos da dívida, que já
sinalizava a interrupção de todo financiamento externo. Esse "blindagem" revelou uma
iminente crise financeira, pois, na prática, representou uma espécie de resgate
preventivo.

Um segundo momento ocorreu do final de março a meados de maio de 2001. Foi um

período de breve recuo nas lutas, marcado pelo retorno de Cavallo como Ministro da
Economia. A nomeação de um ex-ministro de Menem, à frente de um novo partido de
direita com amplos poderes concedidos pelo parlamento, foi a última tentativa de manter
a convertibilidade por meio de uma reestruturação da aliança no poder que estava em
crise. Cavallo retomou os ajustes anteriores, introduzindo novos impostos e cortes nos
gastos públicos, incluindo a chamada "lei de déficit zero". Ele também negociou uma
ampla reestruturação da dívida externa, conhecida como o "megacanje", que envolveu
a troca maciça de títulos da dívida no valor de U$S 29.500 milhões, confirmando a
iminente crise financeira.

Um terceiro momento se estendeu de meados de maio até o final de agosto de 2001. Os

novos ajustes implementados por Cavallo e, em particular, sua tentativa de eliminar os
déficits primários do setor público, cortando salários do funcionalismo público e
aposentadorias, bem como eliminando incentivos e verbas educacionais, e reduzindo
os subsídios de desemprego e os orçamentos das províncias, rapidamente
desencadearam um novo aumento das lutas sociais. Isso incluiu a greve dos
trabalhadores da aviação, bloqueios de estradas por pequenos produtores agrícolas no
interior, greves e manifestações de professores, bloqueios de estradas por
desempregados e duas novas greves gerais. O ímpeto decisivo para esse aumento das
lutas veio do movimento de desempregados: o primeiro encontro nacional de
organizações de desempregados, realizado em junho, resultou em um plano de ação
escalonado com manifestações nas principais cidades do país, que se materializou em
cinco dias de bloqueios de estradas e manifestações em julho e agosto. Esse nível de
conflito em julho e agosto foi sem precedentes nos anos 90.

Um quarto momento, caracterizado por um retrocesso, ocorreu no final de agosto e

continuou até o início de dezembro. Apesar de as eleições parlamentares terem ocorrido
durante esse período, o recuo das lutas sociais não parece ter sido resultado de uma
trégua típica dos períodos eleitorais. Pelo contrário, a resistência social se manifestou nas
eleições de forma complexa, com uma recusa generalizada em votar (prelúdio para o
slogan "que se vayan todos" de dezembro) e um aumento dos votos para partidos de
esquerda (veja Bonnet 2001). Isso parece ter sido uma momentânea desmoralização em
relação aos resultados alcançados pelas lutas sociais de julho e agosto, uma vez que os
ajustes não tinham sido derrotados, e o governo, pressionado pela resistência, havia
utilizado todos os seus mecanismos de repressão e retórica (tentativas de isolar a luta
dos trabalhadores do setor público, acusando-os de serem responsáveis pela crise, e
tentativas de isolar os bloqueios de estradas dos desempregados ameaçando reprimir se
eles não permitissem a circulação de veículos) para superar a resistência.

O quinto e último momento foi a nova escalada de lutas sociais que culminou na
insurreição de dezembro. A crise econômica e política atingira níveis sem precedentes.
Diante de uma fuga de depósitos que reduziu em mais de um quarto os ativos do
sistema financeiro, Cavallo foi forçado a congelar os depósitos de mais de um milhão e
meio de pequenos poupadores. CORRALITO. Esse novo mecanismo de expropriação
extraordinária desencadeou, em grande parte, a mobilização dos chamados "setores
médios" no início de dezembro (protestos em frente a bancos, apagões e os primeiros
panelaços). A nova greve geral convocada pela CGT e CTA, talvez a maior registrada no
período, também contou com uma ampla adesão desses "setores médios". No meio de
dezembro, ocorreram os primeiros cercos a supermercados. Nesse momento, todos os
elementos da insurreição popular que levariam à queda da administração, do sistema
de câmbio fixo e da própria hegemonia de Menem estavam presentes.

A insurreição propriamente dita começou em 19 de dezembro, com a generalização dos

cercos a grandes supermercados, acompanhados de confrontos com a polícia, a
renúncia de todos os ministros e a declaração de estado de sítio por De La Rúa. A
resposta popular à suspensão das garantias constitucionais, longe do terror que poderia
ter sido esperado dada a tradição de golpes de estado e ditaduras militares repressivas,
foi um aumento na resistência: os panelaços que se espalharam pelos bairros em direção
à Plaza de Mayo, desafiando o governo e o estado de sítio. Os confrontos resultantes com
a polícia na Plaza de Mayo iniciaram a dinâmica que caracterizou o dia mais radicalizado,
em 20 de dezembro, quando milhares de manifestantes ocuparam o centro de Buenos
Aires, levando seus bloqueios às áreas financeiras, confrontando a polícia, atacando
prédios de bancos, empresas privatizadas, escritórios públicos e outros símbolos de
poder econômico e político, forçando a queda do governo como um todo.

Durante esta última fase de lutas sociais que começou por volta de meados de 2000,
tornou-se cada vez mais evidente que a manutenção da convertibilidade através de
mecanismos deflacionários, ao contrário do que aconteceu em 1994-95, estava
falhando. A profundidade e a extensão da depressão não tinham precedentes. Durante a
crise de 1999-2001, o produto interno bruto (PIB) caiu 7,5% no total (3,8% somente em
2001), em comparação com uma queda de 4,2% na crise de 1994-95. A utilização da
capacidade instalada havia caído para uma média de 65,5% em 2001, em comparação
com 74,5% em 1995. O investimento havia recuado 44,8% durante a crise, contra 16% em
1995, e a formação bruta de capital fixo havia diminuído 32,2%, em comparação com 13%
em 1995. Em outubro de 2001, a taxa de desemprego atingiu um recorde de 18,3% da
força de trabalho, superior ao 18,4% registrado em maio de 1995 devido também à
redução na taxa de participação; a taxa de subemprego havia crescido constantemente,
afetando 16,3% da força de trabalho em outubro de 2001, em comparação com 11,3% em
maio de 1995. Os índices de inflação foram negativos durante todos os anos da crise,
acumulando uma deflação de cerca de 4%, enquanto a taxa de inflação de 1995 havia sido
de 1,6%. A quantidade de dinheiro em circulação havia diminuído 35% e os depósitos
haviam caído outros 27%. Além disso, os índices do mercado de ações haviam caído para
um terço do nível antes do início da crise (33,4 com base em 1997=100).

Essa situação naturalmente se refletiu na balança de pagamentos, que registrou um

déficit recorde de quase 20.000 milhões de pesos, o que representava 15% do PIB.
Embora os déficits da conta corrente tenham diminuído devido à drástica redução das
importações (5.300 milhões de dólares), um imenso déficit na conta de capital (14.500
milhões de dólares) resultou de um enorme fluxo de saída de capitais (uma transferência
líquida de recursos para o exterior de 13.100 milhões de dólares). Nessas condições, o
serviço da dívida externa tornou-se uma carga insustentável: a relação entre a dívida
externa paga e as exportações chegou a 450%, a pior da América Latina, e os mercados
de títulos fecharam as portas para o governo argentino (apenas 1.500 milhões de
dólares foram emitidos em 2001, em comparação com 13.000 e 14.200 milhões de
dólares em 2000 e 1999) (dados do MEyOSP, INDEC, CEPAL e FIEL). A incapacidade de
servir a dívida externa foi a forma primordial pela qual o fracasso da inserção do
capitalismo argentino nos mercados mundiais, sob o regime de câmbio fixo do peso, se
tornou evidente, e os ajustes impostos pela necessidade de serviço da dívida se tornaram
o campo de batalha principal da resistência contra as consequências sociais dessa
inserção.

A crise bancária, por outro lado, foi a maneira pela qual a crise interna da própria
convertibilidade do peso se manifestou. A fuga de depósitos dizimou as contas em pesos
e, até mesmo, em dólares, com perdas de 18.400 milhões de dólares ao longo de 2001
(4.900 milhões somente em novembro). A fuga de dólares para o exterior por parte dos
grandes especuladores foi estimada em cerca de 15.000 milhões de dólares (3.000
milhões em novembro). O congelamento dos depósitos forçado por essa corrida
bancária foi o início da desvalorização forçada que acabaria com a convertibilidade,
evidenciando que a estratégia do peso atrelado ao dólar havia fracassado.

3
Agora, estamos em condições de fazer algumas considerações mais gerais para concluir a
explicação deste processo de resistência social e crise da convertibilidade.
Em primeiro lugar, examinemos os sujeitos sociais envolvidos. Na insurreição de
dezembro, de fato, convergiram vários sujeitos sociais que se consolidaram, pelo menos,
durante a segunda metade da década de 90.

Os altos níveis de desemprego e subemprego gerados pela convertibilidade, afetando

mais de um terço da População Economicamente Ativa (PEA), combinados com a
inexistência de um verdadeiro sistema de subsídios de desemprego, sustentaram o
surgimento e o crescente poder organizativo e combativo do movimento de
trabalhadores desempregados. Este "movimento piqueteiro" é um dos fenômenos
mais interessantes e originais da Argentina contemporânea e desempenhou um papel
crucial na insurreição de dezembro, especialmente em seus momentos de maior
radicalização. Quanto à sua origem social, trata-se de um movimento de desempregados
que surgiu da destruição de empregos resultante da privatização de empresas públicas
inicialmente e, posteriormente, da própria reestruturação de empresas privadas,
consolidando-se a partir de meados dos anos 90. Do ponto de vista organizacional, é
composto por uma variedade de organizações locais, de bairro ou populacionais, que,
em alguns casos, se integraram a movimentos nacionais (como a CCC e a FTV-CTA) e,
no final de 2001, alcançaram uma coordenação em nível nacional (nas Assembleias
Nacionais de Organizações Territoriais, Sociais e de Desempregados, conhecidas como
"congressos piqueteiros"). Essas organizações normalmente se baseiam na percepção
de subsídios de desemprego e na decisão coletiva sobre como utilizá-los, bem como em
uma ampla e multifacetada rede de atividades auto-organizadas (ocupação de terras,
trabalho comunitário, sistemas de troca, refeitórios e creches, oficinas de formação,
etc.). O cerne de suas táticas de protesto é, naturalmente, o bloqueio de estradas. Os
primeiros bloqueios ocorreram por volta de 1996 em importantes rodovias que conectam
o Mercosul (como Cutral-Có e Plaza Huincul em Neuquén, Tartagal e Gral. Mosconi em
Salta, Ledesma em Jujuy) e foram liderados por trabalhadores que haviam perdido seus
empregos devido às privatizações. Gradualmente, esses bloqueios se espalharam para as
vias de acesso à capital a partir da região metropolitana de Buenos Aires e se estenderam
pelas ruas da área financeira da cidade. Assim, a tática de luta do movimento piqueteiro,
como no caso do MST no Brasil ou do EZLN no México, é fortemente influenciada pela
dimensão espacial: impedidos de parar a produção, os trabalhadores desempregados se
veem obrigados a interromper a circulação. Os desempregados também desempenharam
um papel importante nas ações diretas mais radicalizadas, cujas origens mais distantes
podem ser encontradas no "santiagazo" de 1993 e em outras "puebladas" (como em La
Rioja em 1993 e em Salta e Jujuy em 1994, entre outras). As ações do movimento
piqueteiro não pararam de aumentar e se aproximaram da Cidade de Buenos Aires
durante todo o período que estamos considerando, e foram um componente crucial da
insurreição de dezembro.

Os trabalhadores do setor público, reunidos na CTA, que já haviam realizado greves

decisivas durante as privatizações do início dos anos 90, protagonizaram importantes
lutas durante o período em questão. Os trabalhadores do estado foram as vítimas mais
imediatas dos sucessivos ajustes, que implicaram a redução de seus salários, a
eliminação de outros ganhos extras relacionados ao trabalho (como o sistema de
incentivos para professores), a deterioração de suas condições de trabalho em escolas
e hospitais, demissões (como no caso dos funcionários públicos estaduais) e foram um
dos pilares da resistência contra esses ajustes. Os ajustes também afetaram os
trabalhadores do setor privado, é claro, mas de uma maneira mais indireta, através dos
cortes nos serviços sociais e, talvez de maneira menos perceptível, pela redução dos
salários no setor privado, uma vez que a redução dos salários no setor público alimentava
a ofensiva que as empresas privadas já vinham travando desde o início da recessão para
reduzir os salários no setor privado. No entanto, esses trabalhadores, afetados pelo
desemprego, pela precarização dos contratos e das condições de trabalho, pelo
autoritarismo brutal dos empregadores em seus locais de trabalho por uma década,
submetidos a sindicatos centralizados, burocráticos e comprometidos com as políticas
neoconservadoras dos governos sucessivos (como a CGT-Daer e, em menor medida, a
CGT-Moyano), não atuaram de forma decisiva e coletiva, nem de forma organizada, na
insurreição de dezembro.

Em vez disso, os chamados "setores médios" desempenharam um papel crucial na

insurreição, mas sua análise é muito mais complexa. Parte dessa complexidade decorre
naturalmente do fato de que esses setores médios não constituem uma classe, mas um
conjunto de indivíduos de diferentes classes que compartilham um certo padrão de
vida e valores culturais e ideológico-políticos. Uma parte significativa desses setores
médios também é composta por trabalhadores assalariados do setor público ou privado
(profissionais, técnicos, acadêmicos) que vivem e trabalham em condições relativamente
melhores que outros trabalhadores e, como tal, também foram afetados pelos sucessivos
ajustes, desemprego, redução de salários e cortes nos gastos sociais. No entanto, há
algumas condições mais específicas: em primeiro lugar, suas rendas foram
particularmente afetadas por algumas das medidas incluídas nos últimos ajustes,
como impostos sobre o consumo ou cortes nos salários acima de certo valor; em
segundo lugar, a própria recessão afetou em grande número esses setores, como
pequenos comerciantes, trabalhadores autônomos envolvidos em diversos serviços e
profissionais independentes; e, em terceiro lugar, eles foram as principais vítimas do
congelamento de depósitos. Assim, esses setores, que haviam apoiado a vitória
eleitoral da Aliança dois anos antes, aderiram à resistência contra seu governo por
meio de protestos espontâneos e em grande escala, como os famosos "cacerolazos".
Essa intervenção não foi resultado de uma organização prévia, mas somente a partir de
janeiro de 2002, quando esses setores médios começaram a se organizar por meio de
assembleias de bairro.

A análise dos sujeitos sociais envolvidos nos acontecimentos de dezembro permite-nos,

em segundo lugar, compreender melhor as características da própria insurreição. Esses
diferentes sujeitos sociais convergiram efetivamente na mobilização e se
manifestaram por meio de diferentes formas de luta que se desenvolveram e pelas
diferentes demandas apresentadas.

Os ataques às grandes redes de supermercados foram ações realizadas por

trabalhadores desempregados e empregados. Seus antecedentes remontam aos saques
a supermercados causados pelos despedimentos e pela perda do poder aquisitivo dos
salários durante a hiperinflação de 1989. No entanto, desta vez, esses ataques se
apresentaram como um verdadeiro desafio à propriedade privada por meio da
apropriação direta. Não se tratou de uma onda de vandalismo direcionada a qualquer
estabelecimento comercial ou residência, como apresentado pelas grandes corporações
de mídia local e estrangeira (Grupo Clarín, CNN). Também não foi uma manobra
orquestrada por grupos de direita fascistas, como afirmaram alguns analistas. Em sua
essência, esses ataques visaram principalmente as grandes redes de supermercados
pertencentes a grandes empresas multinacionais e nacionais (como Carrefour, Wal
Mart, Coto) e, no caso das residências, houve uma tentativa não realizada de avançar
contra os condomínios de luxo na zona norte da Grande Buenos Aires.

Os "cacerolazos" foram a forma de protesto privilegiada dos setores médios e,

especificamente, foram mais massivos nos bairros característicos da classe média na
capital argentina (Belgrano, Palermo, Flores, Caballito). Esses protestos
desempenharam um papel-chave na sorte do governo, pois demonstraram que esse
setor, que mantém uma influência política e ideológica significativa na sociedade
argentina e que havia apoiado a Aliança, retirara definitivamente seu apoio ao governo.

As ações diretas de violência nas ruas, particularmente durante o dia 20, foram, sem
dúvida, as ações mais radicalizadas, sem as quais o governo não teria recuado. No
entanto, a natureza dessas ações também foi deturpada por alguns meios de
comunicação, que as retrataram como atos irracionais de vandalismo (veja as edições de
janeiro do Página 12 ou Le Monde Diplomatique). A violência nas ruas foi uma forma de
violência coletiva, exercida principalmente por uma vanguarda do movimento, composta
por jovens piqueteiros, estudantes, membros de partidos de esquerda e outros militantes
sociais, mas não por saqueadores dispersos. Quando ocorreu violência contra pessoas,
sempre foi em resposta à repressão e às provocações da polícia contra os
manifestantes. Quando se tratou de violência contra bens materiais, quase sempre foi
uma violência notavelmente seletiva dirigida contra símbolos materiais do poder,
como os edifícios dos bancos privados e públicos que haviam confiscado as economias
das pessoas, os edifícios e veículos de empresas de serviços públicos privatizadas e
controladas por grandes multinacionais que exploraram os consumidores com tarifas
elevadas, os estabelecimentos do McDonald's, que se tornaram um símbolo do capital
global, e edifícios públicos representando o Estado. Portanto, essas ações diretas de
violência na rua devem ser equiparadas, em vez de mero vandalismo, às ações do
chamado "movimento anti-globalização" que se estenderam de Seattle a Gênova e
Barcelona.

A convergência de todos esses sujeitos sociais e suas formas de luta encenou durante
a insurreição de dezembro uma nova força social. Estou me referindo à formação, na
própria luta, de uma nova aliança entre trabalhadores empregados e desempregados e
os setores médios. A importância dessa aliança dificilmente pode ser exagerada. Durante
a década de 90, os setores médios frequentemente desempenharam um papel
conservador, aliando-se socialmente à grande burguesia e expressando-se politicamente
por meio de partidos de centro-esquerda que atuaram como "mediadores efêmeros"
decisivos para a continuidade do regime. No entanto, uma aliança de fato muito diferente
começou a se formar durante a insurreição de dezembro e continuou a se aprofundar
desde então. A comunicação entre as diferentes formas de luta e os sujeitos registrados
demonstra esse fenômeno: ativistas de vanguarda que bloquearam as ruas da cidade
financeira e aeronautas que bloquearam as pistas de pouso, como os piqueteiros
bloquearam as estradas, setores médios que protestaram contra os líderes políticos,
assim como os filhos de desaparecidos que protestaram contra os repressores, e assim
por diante.

Além disso, na insurreição de dezembro, diferentes demandas convergiram com esses

diferentes sujeitos e formas de luta, desde a exigência de alimentos, emprego ou
subsídios de desemprego até a demanda de devolução dos depósitos confiscados e
punição para políticos e juízes corruptos. No entanto, uma reivindicação gradualmente
se destacou como ponto de convergência, ganhando destaque no dia 27 de dezembro,
o que levou à renúncia de Rodríguez Saá: a exigência política de que todos os
responsáveis pelo regime em vigor renunciassem, em outras palavras, "que todos se
vão". Essa reivindicação é exclusivamente negativa, mas devemos ter cuidado em sua
análise. Em primeiro lugar, é importante lembrar que todos os movimentos de massa
genuínos são diversos e, às vezes, contraditórios, e eles desenvolvem seus programas
com base em suas próprias ações. Nas assembleias locais e em outros fóruns
subsequentes, essas diferentes demandas começaram a se cristalizar em listas de
reivindicações, embora de maneira embrionária. Em segundo lugar, a própria natureza
negativa da reivindicação, sua natureza inconsistente ou, melhor dizendo, aporética, pode
ser interpretada positivamente, na medida em que abre uma brecha inédita para a
construção de uma política independente dos partidos e representantes do regime, e, em
seu extremo, para novas formas de auto-organização sem um estado e de comunidade
sem comando capitalista.
A análise dos eventos de dezembro nos leva, em terceiro lugar e para concluir, à
necessidade de esboçar uma análise provisória da desintegração da hegemonia
menemista construída em torno da convertibilidade. Se no início dos anos 90 a
convertibilidade impôs novas regras para a dinâmica da luta de classes e uma nova
hegemonia, essas regras foram cada vez mais desafiadas pelas lutas sociais e essa
hegemonia perdeu apoio de setores cada vez mais amplos da população no final da
década.

No entanto, essa desintegração requer explicação. A convertibilidade implicou um

mecanismo rigoroso de disciplinamento social, desfrutou de um amplo consenso
passivo entre amplas camadas da sociedade e, assim, se tornou a pedra angular de
uma hegemonia social e política duradoura. A desintegração dessa hegemonia, em
nossa opinião, se baseia em dois elementos-chave: marginalização em relação às
regras vigentes e violação dessas regras. Por um lado, setores cada vez mais amplos
da sociedade se viram marginalizados em relação a essas regras impostas pela
convertibilidade. O exemplo típico é a crescente massa de desempregados que não
tinha nada a perder com o fim da convertibilidade, uma vez que não recebia salários cujo
poder de compra precisava ser mantido. Por outro lado, setores da sociedade incluídos
nessas regras de jogo se encontraram repentinamente confrontados com eventos que
pareciam ser uma violação flagrante das regras cometida pela própria burguesia. O
exemplo típico é o dos setores médios cujas economias foram congeladas e em grande
parte expropriadas pelo sistema bancário. Entre essas situações extremas e
extremamente explosivas, há uma série de situações intermediárias. Este é o caso dos
trabalhadores com empregos cujos salários nominais estavam caindo devido às
tendências deflacionárias desencadeadas pela convertibilidade durante a crise. Esses
trabalhadores poderiam se sentir marginalizados em relação às regras da
convertibilidade, uma vez que a estabilidade deixou de significar a preservação do poder
de compra de seus salários e passou a significar a redução de seus salários em um
contexto de deflação. No entanto, esses trabalhadores também poderiam ver as regras
da convertibilidade sendo violadas quando essas regras, estabelecidas durante o auge
econômico, vincularam explicitamente o aumento dos salários ao aumento da
produtividade, mas nunca contemplaram a redução dos salários em tempos de crise. A
marginalização em relação às regras de jogo da convertibilidade e a violação dessas
regras minaram os alicerces da hegemonia menemista.

O colapso da convertibilidade em 2001 inaugurou, nesse sentido, novas regras para a

dinâmica da luta de classes e uma profunda incerteza em relação à hegemonia.