​ Partes Envolvidas:

● Recorrentes: Eletrobras, Eletronorte, Ibama, União.

● Recorrido: Ministério Público Federal.
● Terceiros interessados: Associação Yudja Miratu da Volta Grande do Xingu e outro.
​ Contexto Inicial:
● Ação Civil Pública movida pelo MPF em 2006 contra Ibama e Eletronorte.
● Questionamento da constitucionalidade do Decreto Legislativo 788/2005 que autorizou
a construção da Usina Hidrelétrica de Belo Monte no Rio Xingu, Pará.
● Alegações de vícios no processo legislativo e danos ambientais às comunidades
indígenas.
​ Decisões Anteriores:
● Decisão inicial julgou improcedente o pedido.
● Tribunal Regional Federal negou provimento à apelação do MPF.
● Embargos de Declaração parcialmente providos, declarando a invalidade do Decreto
Legislativo 788/2005.
​ Argumentos dos Recorrentes:
● Eletrobras: A autorização legislativa foi necessária para realizar estudos de impacto
ambiental e evitar dispêndio indevido de recursos públicos.
● Ibama: Consultas às comunidades indígenas foram realizadas conforme exigências
legais.
● União: Declaração de inconstitucionalidade sem observar a cláusula de reserva de
plenário.
​ Violações Alegadas:
● Eletrobras: Coisa julgada violada, interpretação equivocada do art. 231, § 3º, da
CF/88.
● Ibama: Violação do art. 97 da CF/88 e da Súmula Vinculante 10.
● União: Violação do art. 97 da CF/88 e da Convenção 169 da OIT.
​ Decisão Final:
● Anulação do Decreto Legislativo 788/2005.
● Declaração de inconstitucionalidade sem observância da cláusula de reserva de
plenário.
● Consideração das consultas às comunidades indígenas como inadequadas.
● Indicação de que o empreendimento não se localiza em terras indígenas.

Essa é uma síntese dos principais elementos da decisão, mas é importante consultar o texto completo

para compreensão detalhada.

​ Antecedentes e Decisões Anteriores:

● SL 125 e Rcl 14404 foram propostas perante o STF em 16/8/2006 e 23/8/2012,
respectivamente.
● Ministra Ellen Gracie deferiu suspensão parcial da execução do acórdão da 5ª Turma
 do TRF da 1ª Região.
● Presidente Ayres Britto deferiu liminar na Reclamação suspendendo os efeitos do
acórdão da Quinta Turma do TRF da 1ª Região.
​ Pedido de Litisconsorte e Informações Atuais:
● Associações indígenas solicitaram admissão como litisconsorte ativo facultativo,
deferido pelo STJ.
● Em 1º de maio de 2022, o IBAMA apresentou Petição 35532/2022 com informações
sobre a UHE Belo Monte.
​ Argumentos do IBAMA:
● Licenciamento ambiental da UHE Belo Monte seguiu o curso regular.
● Empreendimento recebeu Licença de Instalação nº 795/2011 e Licença de Operação
nº 1317/2015.
● Reservatórios foram formados entre dezembro/2015 e fevereiro/2016, e o
empreendimento está plenamente operacional.
● Foi firmado o Termo de Compromisso Ambiental - TCA nº 3/2021 entre o IBAMA e a
Norte Energia S.A. em 08 de fevereiro de 2021.
​ Posição da União:
● Ressalta a natureza constitucional e a repercussão geral da matéria.
● Requer admissão e processamento do Recurso Extraordinário sob o rito da
repercussão geral.
​ Manifestação de Associações Indígenas:
● Requerem admissão como litisconsórcio ativo necessário.
● Requerem o desconhecimento ou desprovimento dos Recursos Extraordinários.
​ Análise do Relator (Decisão):
● Recursos Extraordinários serão analisados conjuntamente.
● Quanto à alegação de afronta à coisa julgada e ao devido processo legal, o apelo
extraordinário não tem chances de êxito.
● Não há ofensa à coisa julgada referente à decisão da Ministra Ellen Gracie na SL125.
● Não há exaurimento do mérito no precedente ARE 748.371-RG/MT.
● O Tribunal de origem deu parcial provimento aos Embargos de Declaração,
declarando a inconstitucionalidade do Decreto Legislativo 788/2005 por violar a
Convenção 169 da OIT.
● Destaca a necessidade de análise sistêmica e teleológica dos dispositivos da
Convenção 169 - OIT sobre povos indígenas e tribais.