Kook, 2012

Comparação da perda óssea alveolar em torno de incisivos em amost… de oclusão e pacientes esqueléticos cirúrgicos Classe III - PMC 23/07/2023
23/07/2023 10:12
Como biblioteca, a NLM fornece acesso à literatura científica. A inclusão em um banco

de dados da NLM não implica endosso ou concordância com o conteúdo da NLM ou
dos Institutos Nacionais de Saúde. Saiba mais sobre o nosso aviso legal.
ANGLE ORTODONTISTA
Uma Revista Internacional de Ortortopedia e Ortopedia Dentocial desde 1930
Orthod angular. 2012 Jul; 82(4): 645–652. PMCID: PMC8845546

Publicado online 2011 30 de novembro. doi: 10.2319/070111-424.1 PMID: 22129151
Comparação da perda óssea alveolar ao redor dos incisivos em amostras normais de

oclusão e pacientes esqueléticos cirúrgicos Classe III
Yoon-Ah Kook,a Guinam Kim,b e Yoonji Kim c
Resumo
Objetivo:
Para testar a hipótese de que não há diferença na perda óssea alveolar vertical e na espessura óssea
alveolar em torno dos incisivos centrais maxilares e mandibulares em amostras normais de oclusão
e pacientes com má oclusão esquelética Classe III.
Materiais e Métodos:
A amostra do estudo incluiu 20 indivíduos coreanos de oclusão normal (idade média, 22,1 anos;
grupo 1) e pacientes com má oclusão esquelética Classe III com mordida aberta anterior (idade
média, 22,4 anos; grupo 2). Imagens tridimensionais de tomografia computadorizada de feixe de
cone (CBCT) (3D) foram tiradas antes do tratamento ortodôntico, e as fatias sagitais escolhidas no
ponto labio-lingualmente mais largo do incisivo central direito maxilar e mandibular foram
avaliadas, respectivamente. A quantidade de perda óssea alveolar vertical e/ou espessura óssea
alveolar da placa labial e lingual no ápice da raiz foram medidas.
Resultados:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8845546/ Página 1 de 16
Comparação da perda óssea alveolar em torno de incisivos em amost… de oclusão e pacientes esqueléticos cirúrgicos Classe III - PMC 23/07/2023 10:12
O grupo 2 teve uma perda óssea estatisticamente significativa mais vertical do que o grupo 1 (P <
0,05). O osso alveolar no ápice era significativamente mais fino no grupo 2 (P < 0,05), exceto para
os incisivos maxilares. Os incisivos mandibulares mostraram maior perda óssea alveolar do que a
observada nos incisivos maxilares em ambos os grupos, especialmente no lado lingual no grupo 2
(P < 0,05). No geral, a espessura do osso alveolar no ápice foi maior do que a largura da junção
cementoenamel (CEJ), exceto pelos incisivos mandibulares no grupo 2, para os quais a porcentagem
foi de 81,33%.
Conclusões:
A hipótese é rejeitada. Cuidados especiais devem ser tomados para evitar agravar a perda óssea
alveolar preexistente nos dentes anteriores, especialmente na mandíbula, em pacientes esqueléticos
Classe III, que podem ser mais vulneráveis à perda óssea alveolar durante o tratamento ortodôntico.
Palavras-chave: Perda óssea alveolar, Espessura óssea alveolar, Oclusão normal, má oclusão
esquelética Classe III, CBCT 3D, incisivos centrais
Introdução
O tratamento ortodôntico é alcançado movendo os dentes para a posição planejada; o movimento

eficiente do dente e a posição estável não podem ser garantidos sem o suporte ósseo alveolar
adequado. Mesmo com tratamento ortodôntico cuidadosamente planejado e terapia periodontal de
suporte, problemas periodontais como deiscência óssea e recessão gengival1às vezes são
observados. Como os pacientes ortodônticos adultos e idosos estão aumentando em número, os
ortodontistas devem prestar mais atenção aos possíveis problemas periodontais que podem se
desenvolver ou ser exacerbados durante o tratamento ortodôntico.2–4Portanto, o grupo de pacientes
mais vulnerável à perda óssea alveolar deve ser diagnosticado minuciosamente, e esse assunto deve
ser abordado antes do tratamento.
Nosso estudo anterior provou que pacientes esqueléticos Classe III com mordida aberta anterior,
que foram examinados 1 mês antes da cirurgia ortognática durante o tratamento ortodôntico pré-
cirúrgico, tiveram maior perda óssea nos incisivos mandibulares do que nos incisivos superiores,
especialmente na placa cortical lingual.5No entanto, não se sabia se isso se deveria apenas ao
tratamento ortodôntico pré-cirúrgico, ou à perda óssea preexistente antes do tratamento ortodôntico
com origem de desenvolvimento nesses grupos típicos de má oclusão, ou à combinação dos dois. A
noção predominante é que em pacientes esqueléticos de Classe III com uma sínfise fina, a
labioversão excessiva dos incisivos inferiores pode aumentar a perda óssea alveolar.6–8
A morfologia do osso alveolar foi recentemente medida com a introdução da tomografia

computadorizada de feixe cônico tridimensional (3D) (CBCT).9,10O CBCT tem um grande valor
na sua vez que é mais preciso11,12para avaliar a arquitetura óssea ou quantificar o volume ósseo do
que as imagens radiográficas tradicionais, como vistas periapical ou panorâmicas.13–16
Até onde sabemos, nenhum estudo avaliou cientificamente o status ósseo alveolar de amostras de
oclusão normal sem doença periodontal perceptível, e poucos estudos relataram que certos grupos
de má oclusão tiveram maior perda óssea em torno de dentes específicos do que foi visto em
amostras normais de oclusão.5Portanto, o objetivo deste estudo foi comparar a quantidade de perda
óssea alveolar e espessura em torno de incisivos de amostras de oclusão normal coreana e pacientes
esqueléticos adultos Classe III com o uso de imagens 3D CBCT. A hipótese nula é que não há
diferença entre os dois grupos.
MATERIAIS E MÉTODOS
Oclusão normal Classe I (grupo 1) e indivíduos de má oclusão esquelética Classe III (grupo 2)
foram selecionados para este estudo. O grupo 1 consistia em 20 indivíduos (10 homens, 10
mulheres; idade média, 22,1 anos) selecionados a partir dos Dados da Amostra de Oclusão Normal
no Departamento de Ortodontia da Universidade Católica da Coreia. As disciplinas foram
selecionadas entre 480 estudantes coreanos (idade média, 24,3 anos; intervalo, 19,1–34,6 anos) na
Universidade WonKwang, Iksan, Coréia, de acordo com os critérios de seleção. Os critérios de
exclusão incluíram (1) dentes ausentes ou cariados; (2) coroas protéticas; (3) aglomeração superior
a 3 mm ou espaçamento superior a 1 mm; (4) assimetria facial com mordida cruzada; e (5) doença
periodontal perceptível. Todos os indivíduos tinham dentições permanentes totalmente
desenvolvidas com overbite normal e overjet entre 1 e 3 mm.
O grupo 2 foi composto por 20 pacientes (10 homens, 10 mulheres; idade média, 22,4 anos) que
visitaram o Departamento de Ortodontia, Seoul St. Mary's Hospital, Seul, Coréia, e foram
diagnosticados com má oclusão esquelética Classe III e foram indicados como necessitando de
cirurgia ortognática. Todos os pacientes tiveram mordida aberta anterior antes do tratamento.
Pacientes com dentes anteriores ausentes, mais de 3 mm de aglomeração ou mais de 1 mm de
espaçamento e doença periodontal perceptível e com outras anomalias craniofaciais foram
excluídos. Os protocolos experimentais foram aprovados pelo Conselho de Revisão Institucional da
Universidade Católica da Coreia (KC11EISI0244, KC09EISI0146). Este estudo foi isento do
consentimento do paciente pelo Conselho de Revisão Institucional da Seoul St. Mary's Hospital,
Universidade Católica da Coreia.
Imagens CBCT do grupo 1 foram adquiridas com a VEGA (Asahi Roentgen Ind Co, Ltd, Kyoto,
Japão) com um campo de visão de 200 × 179 mm, 80 kVp e 50 mA, resultando em resolução de
0,39-voxel. Imagens CBCT do grupo 2 foram obtidas com um scanner iCAT (Imaging Science
International, Hatfield, Pa) com um campo de visão de 200 × 400 mm, 120 kVp e 47,7 mA,
resultando em um tamanho de voxel de 0,4 mm.
Os dados obtidos foram exportados no formato DICOM para o software InVivo Dental (Anatomage,
San Jose, Califórnia), e as reconstruções 3D foram feitas. As fatias sagitais foram avaliadas onde os
incisivos centrais superiores e mandibulares direitos eram mais largos labio-lingualmente na visão
axial, respectivamente. Outros cefalogramas e radiografias panorâmicas foram feitos. Todas as
medições foram feitas pelos mesmos operadores.
Medição
Pontos de referência, linhas e variáveis de medição usados são descritos no relatório anterior5e são
apresentados emFigura 1e emTabelas 1E. A crista alveolar (AC) foi definida como o nível mais
coronal do osso alveolar.13As distâncias entre o AC e a junção cementoenamel (CEJ) representaram
a quantidade de perda óssea alveolar vertical17e foram designados como UABL, UPBL, LABP e
LPBL, de acordo com a posição. As medições da espessura do osso alveolar no ápice da raiz foram
feitas do ápice da raiz até o limite do córtex alveolar, perpendicular ao eixo longo do dente, e foram
indicadas como UA, UP, LA e LP, respectivamente. A medição foi feita usando o software InVivo
Dental (Ananatomage). As medições cefalométricas para as amostras foram feitas com o software
V-Ceph (CyberMed, Seul, Coréia).
Comprimento da
raiz
Figura 1
Largura do CEJ
Ilustrações de pontos de referência, linhas e variáveis de medição usadas neste estudo.
Tabela 1
Definições de Pontos de Referência e Linhas Usadas neste Estudo
Pontos de Referên-
cia e Linhas Definição
Borda incisal do incisivo central sup

Apex da raiz do incisivo central super
CEJ no lado labial
CEJ no lado lingual
Crista alveolar no lado labial
Crista alveolar no lado lingual
Eixo longo do incisivo central su
Uma linha perpendicular ao eixo lon
ápice da raiz
O ponto de interseção de uma li
ao eixo do incisivo, com o contor
ou sínfise
O ponto de interseção de uma li
ao eixo do incisivo, com o contorn
la ou sínfise
Uma linha conectando 3 e 4
O ponto de interseção das linhas
Tabela 2
Definições de Medidas Usadas
Variáveis de Medição Definição
Perda óssea anterior superio

Distância de 3 a 5 medi
7
Perda óssea posterior superi
Distância de 4 a 6 med
7
Espessura óssea alveolar
or ou inferior; distância d
perpendicular à
PARA CIMA, LP
Espessura óssea alveolar
ou inferior; distância de 2
pendicular à l
Comprimento da raiz Distância de 2 a 12
Análises Estatísticas
Largura do CEJ Distância de 3 a 4
Todas as medições foram repetidas após 2 semanas pelos mesmos investigadores, e a média das
Porcentagem de perda óssea a
duas medições foi usada na análise estatística. O erro sistemático intraexaminador entre as duas
ferior para o comprimento da r
medições foi determinado usando um teste t emparelhado. Além disso, a magnitude do erro de
tos da raiz × 100, LABL/compr
medição foi avaliada calculando o coeficiente de correlação intraclasse (ICC) com base em uma
análise de variância mista bidirecional (ANOVA). Para análises estatísticas, o teste U de Mann-
Whitney, o teste de classificação assinado Wilcoxon, o teste t emparelhadoPorcentagem
e a ANOVA de de perda óssea
medidas
repetidas foram usados com um pacote de software estatístico padrão (SAS, inferior
versãopara
8.02, o comprimento d
SAS
Institute, Cary, NC). P < 0,05 foi escolhido como o nível de significância para todos
mentos daosraiz
testes.
× 100, LPBL/co
100
Resultados
Porcentagem de espessura
ápice para largura CEJ; UA
superior × 100, LA+LP/larg
superior × 100, LA+LP/larg

O erro sistemático intraexaminador foi avaliado em P < 0,05 e foi considerado estatisticamente
insignificante. O ICC indicou boa confiabilidade com uma ICC média de .822 (ICC < .76–.88). Em
todas as medições, não foi encontrada diferença significativa entre indivíduos masculinos e
femininos (teste de Mann-Whitney, dados não mostrados), e dados combinados foram usados a
seguir. Características cefalométricas das amostras descritas emTabela 3mostrou diferenças
estatisticamente significativas entre o grupo 1 e o grupo 2 na medição de discrepâncias sagitais (P <
0,05). Além disso, o grupo 2 mostrou um melhor padrão de crescimento vertical com labioversão
dos incisivos superiores e linguoversão dos incisivos inferiores (P < 0,05, P < 0,001).
Tabela 3
Características Cefalométricas da Amostra
Grupo 1
Querer Querer
Parâmetros dizer
dizer
Idade 22,37
SN 80,75 82,
A
78,65
SNB
Diferença ANB
85,64 93,91
Relação de altura facial 65,77 62,08
Quantidade de Perda Ângulo

Óssea Alveolar
do plano mandibular 25,97 29,91
U1 para FH 112,09
O valor médio para perda óssea vertical mostrou diferenças estatisticamente significativas entre5,61
os 119,77
grupos 1 e 2 (P < 0,05;Figura 2ETabelas 4E5). No grupo 2, a perda óssea 93,10
vertical foi 81.79
significativamente maior do que no grupo 1, especialmente na placa alveolar lingual. Em ambos os
Ângulo de 131,49 15,55 127,63 10,8
grupos, a perda óssea vertical
intfoi maior no lado lingual do que no lado labial, e foi
erinc maior nos
isação
incisivos mandibulares do que nos incisivos maxilares (P < 0,05,P < 0,001).
Um NS não indica diferenças na significância estatística
grupo 2.
* P = 0,05: ** P =
3,50
Figura 2
A quantidade de perda óssea foi significativamente maior no grupo 2. Os incisivos mandibulares tiveram
significativamente mais perda óssea do que os incisivos maxilares em ambos os grupos. * P < 0,05; ** P <
0,001 (teste de classificação assinado por Wilcoxon).
Tabela 4
Valores Médios da Perda Óssea Alveolar dos Incisivos Centrais Superiores Direito
Grupo 1 Grupo 2
Querer Querer
Medições dizer dizer
UABL
UPBL
Para
cima
Comprimento da raiz
Largura do CEJ
Tabela 5 138,47 112,18
Valores Médios da Perda Óssea Alveolar dos Incisivos Centrais Direito Mandibulares
Um NS não indica diferenças de significância estatístic
o grupo 2. 2 Grupo 1 Grupo
* P = 0,05: ** P = 0,001.
Medições Querer Querer
dizer dizer
LABL
LPBL
Los
Angeles
0,94
Comprimento da raiz
Largura do CEJ
Espessura Óssea Alveolar na Apex 24,43
20,54
No lado labial maxilar, o valor médio da espessura óssea alveolar no ápice dentário não mostrou
32,03
diferenças estatisticamente significativas entre os grupos126,90
(Figura 3ETabelas 4E5). No entanto, no 81,33
lado lingual, o grupo 1 apresentou uma espessura óssea mais ampla nos incisivos maxilares e
mandibulares (P < 0,05, P < 0,001). Em ambos os grupos, a espessura óssea do lado lingual foi
Um NS não indica diferenças de significância estatísti
maior do que a espessura óssea lateral labial nos incisivos maxilares e nos incisivos inferiores, e nos
incisivos maxilares, a diferença foi significativa. e o grupo 2.
Figura 3
O osso alveolar no ápice do dente era significativamente mais fino no grupo 2, exceto pelo lado labial dos
incisivos maxilares (UA). Em ambos os grupos, a espessura óssea do lado lingual foi maior do que a espessura
óssea no lado labial nos incisivos maxilar e mandibular. * P < 0,05; ** P < 0,001 (teste de classificação assinado
por Wilcoxon).
Porcentagem de Perda Óssea Alveolar para o Comprimento da Raiz
A porcentagem de perda óssea alveolar para o comprimento da raiz cima mostrou que o grupo 2 teve uma
Para Los
Angele
s
porcentagem significativamente maior de perda óssea em todas as áreas de medição (P < 0,05, P <
0,001;Figura 4ETabelas 4E5). O valor foi maior no lado lingual mandibular, seguido pelos lados
labiais mandibulares, linguais maxilares e labiais superiores (%LPBL> %LABL > %UPBL >
%UABL) em ambos os grupos, indicando que os incisivos mandibulares tiveram maior perda óssea
do que os incisivos maxilares em relação ao respectivo comprimento A porcentagem mais grave de
perda óssea foi %LPBL no grupo 2 a 32,03% do comprimento da raiz.
Figura 4
A porcentagem de perda óssea alveolar para o comprimento da raiz mostrou que o grupo 2 teve uma
porcentagem significativamente maior de perda óssea em todas as áreas de medição. Foi significativamente
maior no mandibular labial do que no osso labial maxilar, e foi maior no lingual mandibular do que no osso
lingual maxilar (** P < .01). * P < 0,05; ** P < 0,001 (teste de classificação assinado por Wilcoxon).
Porcentagem de Espessura Óssea Alveolar na Largura Apex to CEJ
A porcentagem da espessura óssea alveolar no ápice dos incisivos à largura do CEJ mostrou
diferenças estatisticamente significativas entre os grupos (P < 0,001;Figura 5ETabelas 4E5), e o
grupo 2 tinha um osso mais fino. As porcentagens foram 138,47% (grupo 1) e 112,18% (grupo 2)
nos incisivos maxilares e 126,90% (grupo 1) e 81,33% (grupo 2) nos incisivos inferiores. No geral, a
espessura óssea alveolar no ápice foi maior que a largura do CEJ, exceto para os incisivos
mandibulares no grupo 2.
• Gru
• Gru
Figura 5
A porcentagem de espessura óssea alveolar no ápice dos incisivos até a largura do CEJ mostrou que o grupo 2
tinha um osso significativamente mais fino (P < 0,001). No geral, a espessura óssea foi maior que a largura do
CEJ, exceto pelos incisivos mandibulares no grupo 2, que mediram 81,33%. * P < 0,05; ** P < 0,001 (teste de
classificação assinado por Wilcoxon).
Debate
Numerosos estudos clássicos foram realizados com amostras normais de oclusão; esses estudos se
concentraram principalmente em valores cefalométricos e oclusão.18–20Sem qualquer má oclusão,
como aglomeração ou sobremordida excessiva, uma amostra de oclusão normal com periodonto
saudável pode não ter estrutura óssea alveolar anormal. A altura óssea alveolar e a largura da placa
bucal ou lingual são necessárias para manter os dentes em sua posição e para garantir um tratamento
ortodôntico seguro a longo prazo, não foram bem avaliadas. O estudo de amostras normais de
oclusão pode nos dar algumas informações sobre esse problema.
Imagens radiográficas tradicionais, como cefalogramas, vistas panorâmicas e radiografias

periapical, tinham imprecisão inerente na avaliação da arquitetura óssea13,21; isso pode ter
dificultado o estudo do osso alveolar na ortodontia. Com o advento do CBCT 3D, a visualização da
anatomia óssea tornou-se possível devido à precisão inerente do CBCT e da função de recorte, que
pode visualizar o osso alveolar fino em meio a estruturas craniofaciais complexas
sobrepostas.9,10Com radiação relativamente baixa em comparação com a tomografia
computadorizada helical convencional (TC),22O CBCT permitiu a medição óssea alveolar com boa
a excelente repetibilidade.23Consequentemente, o número de estudos publicados realizados para
explorar o osso alveolar tem aumentado.15,24
A impressão clínica de que alguns grupos de má oclusão podem ter a tendência para o aumento dos
problemas periodontais tem prevaledo. Por exemplo, pacientes com má oclusão esquelética Classe
III parecem ter maior recessão gengival nos incisivos mandibulares, e descobrimos no estudo
anterior que os incisivos mandibulares tinham maior perda óssea do que os incisivos maxilares em
pacientes esqueléticos Classe III.5Além disso, estudos mostram um efeito prejudicial no periodonto
de dentes lotados, embora alguns estudos não tenham relatado nenhum efeito.25–27Neste estudo,
usando os dados da amostra de oclusão normal coreana (grupo 1), objetivamos avaliar a arquitetura
óssea em torno dos incisivos e compará-la com a de pacientes com má oclusão esquelética Classe
III (grupo 2). Os resultados mostram que o grupo 2 teve perda óssea significativamente maior em
todas as áreas de medição, exceto na espessura óssea posterior dos incisivos maxilares (P < 0,05, P
< 0,001). Além disso, a espessura óssea alveolar no ápice foi significativamente mais fina no grupo
2 do que no grupo 1 (P < 0,05), exceto nos incisivos maxilares. Estudos contrastantes investigaram
a superestimação23ou subestimação11,28de medição do osso alveolar por CBCT; diferenças
significativas entre os dois grupos neste estudo afirmam a diferença.
Uma medição CEJ-para-AC de 2 mm ou menos é considerada normal por estudos

anteriores.29,30Dado isso, nos incisivos maxilares, a perda óssea vertical não foi grave (cerca de 2,0
mm de alcance) em ambos os grupos, e a espessura no ápice parece ser suficiente para o movimento
dos dentes ortodônticos em ambos os grupos. Normalmente, o osso no lado palatal dos incisivos
superiores é muito grosso e largo (Tabela 4). Em contraste com isso, para os incisivos mandibulares,
o grupo 2 apresentou perda óssea estatisticamente significativa maior (maior que 2 mm), e a perda
óssea foi maior que 30% no lado lingual mandibular (Tabela 5EFigura 4). A espessura óssea no
ápice do incisivo mandibular foi de apenas 81,33%, o que é inferior a 100%, e parece apresentar um
desafio durante o tratamento ortodôntico pré-cirúrgico quando a labioversão dos incisivos
mandibulares é planejada; atenção especial deve ser dada. Isso prova que o grupo 2 tinha uma
chamada sínfise fina, e os incisivos inferiores estavam em risco se movidos sem controle. Além
disso, os incisivos mandibulares apresentaram maior perda óssea alveolar do que os incisivos
maxilares em ambos os grupos, especialmente no lado lingual no grupo 2 (P < 0,05); portanto, mais
atenção deve ser dada aos incisivos mandibulares quando uma grande quantidade de movimento de
dente é planejada, e os pacientes devem ser informados. Além disso, pode ser prudente modificar o
plano de tratamento para ajudar na cirurgia ortognática ou periodontal; cuidados periodontais
periódicos podem ser essenciais.
A questão de saber se o tratamento ortodôntico pré-cirúrgico bem planejado ou o tratamento

ortodôntico convencional pode causar perda óssea não foi abordada neste estudo. Embora a
quantidade de perda óssea relatada no estudo anterior tenha sido maior, a causa específica disso não
é certa, porque as amostras no relatório anterior foram retiradas de pacientes pré-cirúrgicos de
Classe III, independentemente da duração do tratamento ortodôntico, do status pré-cirúrgico da
aglomeração, da quantidade de movimento dentário, do status de higiene bucal e assim5Estudos
futuros devem abordar a associação da perda óssea e do tratamento ortodôntico com um tamanho de
amostra maior. Estudos com outros grupos de má oclusão com risco potencialmente alto de perda
óssea também podem ser necessários.
CONCLUSÕES
A hipótese é rejeitada. A perda óssea alveolar vertical foi maior nos indivíduos esqueléticos
Classe III do que nas amostras normais de oclusão. Em ambos os grupos, a perda óssea vertical
foi mais grave nos incisivos mandibulares do que nos incisivos superiores.
A espessura óssea alveolar no ápice do dente foi significativamente maior na amostra de oclusão
normal do que em pacientes esqueléticos de Classe III, exceto no lado labial dos incisivos
maxilares. Nos incisivos mandibulares de pacientes esqueléticos Classe III, a espessura óssea
alveolar buccolingual no ápice era mais estreita do que a largura do CEJ.
Pacientes esqueléticos de classe III com mordida aberta anterior podem ser mais propensos à
perda óssea; cuidados especiais devem ser pagos para evitar agravar a perda óssea pré-existente
durante o movimento do dente ortodôntico.
Agradecimentos
Este estudo foi parcialmente apoiado pelo fundo de ex-alunos do Departamento de Odontologia e da
Escola de Pós-Graduação em Ciência Clínica de Odontologia da Universidade Católica da Coreia.
Referências
1. Wennstrom J. L. Considerações mucogenival no tratamento ortodôntico. Semin Orthod. 1996;2:46–54. [PubMed]

[Google Acadêmico]
2. Graber T, Varnarsdall R, Vig K. Princípios e Técnicas Atuais de Ortodontia 4a ed. St Louis, Mo: Elsevier; 2005. pp.
901–936. [Google Acadêmico]
3. Foushee D. G, Moriarty J. D, Simpson D. M. Efeitos do tratamento ortognático mandibular nos tecidos mucogengivais.
J Periodontol. 1985;56:727–733. [PubMed] [Google Acadêmico]
4. Kokich V. G. Não comece sem o gráfico. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2011;139:S14–S14. [PubMed] [Google
Acadêmico]
5. Kim Y, Park J. U, Kook Y. A. Perda óssea alveolar ao redor dos incisivos em pacientes esqueléticos cirúrgicos Classe III.
Angle Orthod.2009;79:676–682. [PubMed] [Google Acadêmico]
6. Melsen B, Allais D. Fatores de importância para o desenvolvimento de deiscências durante o movimento labial dos
incisivos mandibulares: um estudo retrospectivo de pacientes ortodônticos adultos. Am J Orthod Dentofacial Orthop.
2005;127:552–561; questionário 625. [PubMed] [Google Acadêmico]
7. Wainwright W. M. Movimento do dente faciolingual: sua influência na raiz e na placa cortical. Sou J Orthod.
1973;64:278–302. [PubMed] [Google Acadêmico]
8. Ten Hoeve A, Mulie R. M. O efeito do reposicionamento do incisivo antero-postero no córtex palatal, conforme
estudado com a laminagrafia. J Clin Orthod. 1976;10:804–822. [PubMed] [Google Acadêmico]
9. Weinberg S. M, Kolar J. C. Imagens tridimensionais de superfície: limitações e considerações da perspectiva

antropométrica. J Craniofac Surg. 2005;16:847–851. [PubMed] [Google Acadêmico]
10. Mah J, Hatcher D. Status atual e necessidades futuras em imagens craniofaciais. Orthod Craniofac Res. 2003;6(suppl
1):10–16; discussão 179–182. [PubMed] [Google Acadêmico]
11. Lascala C. A, Panella J, Marques M. M. Análise da precisão das medições lineares obtidas por tomografia
computadorizada de feixe cônico (CBCT-NewTom) Dentomaxillofac Radiol. 2004;33:291–294. [PubMed] [Google
Acadêmico]
12. Berco M, Rigali P. H, Jr, Miner R. M, DeLuca S, Anderson N. K, Will L. A. Precisão e confiabilidade das medições
cefalométricas lineares de tomografia computadorizada de viga cônico de um crânio humano seco. Am J Orthod
Dentofacial Orthop. 2009;136:17e11–17e19; discussão 17–18. [PubMed] [Google Acadêmico]
13. Lupi J. E, Handelman C. S, Sadowsky C. Prevalência e gravidade da reabsorção de raízes apicais e perda óssea alveolar
em adultos tratados com ortodonto. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1996;109:28–37. [PubMed] [Google Acadêmico]
14. Kurth J. R, Kokich V. G. Abrasuras gengivais abertas após tratamento ortodôntico em adultos: prevalência e etiologia.
Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2001;120:116–123. [PubMed] [Google Acadêmico]
15. Grimard B. A, Hoidal M. J, Mills M. P, Mellonig J. T, Nummikoski P. V, Mealey B. L. Comparação de técnicas de

medição de tomografia de volume clínica, periapical e tomografia cônica para avaliar mudanças no nível ósseo após terapia
periodontal regenerativa. J Periodontol. 2009;80:48–55. [PubMed] [Google Acadêmico]
16. Semenoﬀ L, Semenoﬀ T. A. D, Pedro F. L. M, et al. As radiografias panorâmicas são confiáveis para diagnosticar a
reabsorção óssea alveolar leve. Odontologia ISRN. 2011;4 [Artigo gratuito da PMC] [PubMed] [Google Acadêmico]
17. Sharpe W, Reed B, Subtelny J. D, Polson A. Recaída ortodôntica, reabsorção de raízes apicais e níveis ósseos
alveolares crestal. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1987;91:252–258. [PubMed] [Google Acadêmico]
18. Scheideman G. B, Bell W. H, Legan H. L, Finn R. A, Reisch J. S. Análise cefalométrica de normais dentofaciais. Sou J
Orthod. 1980;78:404–420. [PubMed] [Google Acadêmico]
19. Bishara S. E, Jakobsen J. R, Vorhies B, Bayati P. Alterações nas estruturas dentofaciais na divisão 1 de Classe II não
tratada e indivíduos normais: um estudo longitudinal. Orthod angular. 1997;67:55–66. [PubMed] [Google Acadêmico]
20. McNamara J. A., Jr Um método de avaliação cefalométrica. Sou J Orthod. 1984;86:449–469. [PubMed] [Google
Acadêmico]
21. Janson G, Bombonatti R, Brandao A. G, Henriques J. F, de Freitas M. R. Avaliação radiográfica comparativa da crista
óssea alveolar após o tratamento ortodôntico. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2003;124:157–164. [PubMed] [Google
Acadêmico]
22. Ludlow J. B, Davies-Ludlow L. E, Brooks S. L, Howerton W. B. Dossimetria de 3 dispositivos CBCT para radiologia
oral e maxilofacial: CB Mercuray, NewTom 3G e i-CAT. Dentomaxillofac Radiol. 2006;35:219–226. [PubMed] [Google
Acadêmico]
23. Sun Z, Smith T, Kortam S, Kim D. G, Tee B. C, Campos H. Efeito da espessura óssea nas medições da altura óssea
alveolar a partir de imagens de tomografia computadorizada com viga cônico. Am J Orthod Dentofacial Orthop.
2011;139:e117–e127. [PubMed] [Google Acadêmico]
24. Rungcharassaeng K, Caruso J. M, Kan J. Y, Kim J, Taylor G. Fatores que afetam as alterações do osso bucal dos dentes
posteriores maxilares após a rápida expansão maxilar. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2007;132:428.e421–428.e428.
[PubMed] [Google Acadêmico]
25. Rose L. F. Periodontia Medicina Cirurgia e Implantes. St Louis, Mo: Elsevier; 2004. [Google Acadêmico]
26. Ingervall B, Jacobsson U, Nyman S. Um estudo clínico da relação entre aglomeração de dentes, placa bacteriana e
condição gengival. J Clin Periodontol. 1977;4:214–222. [PubMed] [Google Acadêmico]
27. Geiger A. M, Wasserman B. H, Turgeon L. R. Relação entre oclusão e doença periodontal: relação entre aglomeração e
espaçamento com a destruição periodontal e inflamação gengival. J Periodontol. 1974;45:43–49. [PubMed] [Google
Acadêmico]
28. Baumgaertel S, Palomo J. M, Palomo L, Hans M. G. Confiabilidade e precisão das medições odontológicas de
tomografia computadorizada de viga cônica. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2009;136:19–25; discussão 25–28.
[PubMed] [Google Acadêmico]
29. Kallestal C, Matsson L. Critérios para avaliação da perda óssea interproximal em radiografias de asa de mordida em
adolescentes. J Clin Periodontol. 1989;16:300–304. [PubMed] [Google Acadêmico]
30. Newman M. G, Takei H. H, Klokkevold P. R, Carranza F. A. Periodontologia Clínica de Carranza 10a ed. St Louis,
Mo: Elsevier; 2006. [Google Acadêmico]

Kook, 2012

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Kook, 2012

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Comparação da perda óssea alveolar em torno de incisivos em amost… de oclusão e pacientes esqueléticos cirúrgicos Classe III - PMC 23/07/2023

Como biblioteca, a NLM fornece acesso à literatura científica. A inclusão em um banco

Orthod angular. 2012 Jul; 82(4): 645–652. PMCID: PMC8845546

Comparação da perda óssea alveolar ao redor dos incisivos em amostras normais de

O tratamento ortodôntico é alcançado movendo os dentes para a posição planejada; o movimento

A morfologia do osso alveolar foi recentemente medida com a introdução da tomografia

Ilustrações de pontos de referência, linhas e variáveis de medição usadas neste estudo.

Definições de Pontos de Referência e Linhas Usadas neste Estudo

Borda incisal do incisivo central sup

Definições de Medidas Usadas

Variáveis de Medição Definição

Perda óssea anterior superio

superior × 100, LA+LP/larg

Características Cefalométricas da Amostra

Quantidade de Perda Ângulo

Tabela 5 138,47 112,18

Porcentagem de Perda Óssea Alveolar para o Comprimento da Raiz

Porcentagem de Espessura Óssea Alveolar na Largura Apex to CEJ

Imagens radiográficas tradicionais, como cefalogramas, vistas panorâmicas e radiografias

Uma medição CEJ-para-AC de 2 mm ou menos é considerada normal por estudos

A questão de saber se o tratamento ortodôntico pré-cirúrgico bem planejado ou o tratamento

1. Wennstrom J. L. Considerações mucogenival no tratamento ortodôntico. Semin Orthod. 1996;2:46–54. [PubMed]

9. Weinberg S. M, Kolar J. C. Imagens tridimensionais de superfície: limitações e considerações da perspectiva

15. Grimard B. A, Hoidal M. J, Mills M. P, Mellonig J. T, Nummikoski P. V, Mealey B. L. Comparação de técnicas de

Você também pode gostar