Machine Translated by Google

Dilema sem saída? – Continuação do debate

organizacional

31 de janeiro de 2024

Os camaradas do blog de língua alemã Communaut continuaram o seu debate

histórico sobre formas organizacionais – confira aqui as traduções das primeiras
contribuições . Embora não existam referências directas, este debate faz parte de uma
luta internacional mais ampla, por exemplo, nos EUA, entre o Caucus Comunista
da DSA, o Grupo de Unidade Marxista, mas também no Reino Unido, entre camaradas
do Notes from Below. O texto a seguir é uma segunda resposta dos camaradas
que defendem o conceito de “partido de massas” às críticas que receberam –
para ler as posições críticas veja o link acima. Publicamos aqui a resposta anterior dos camaradas.

Dilema sem saída?

Na primeira parte desta resposta abordámos os pontos históricos de discórdia e mais
uma vez tentámos explicar a nossa posição com base na nossa compreensão do
material histórico. Nesta segunda parte queremos agora lançar mais luz teórica sobre
a questão da organização. Ao fazê-lo, iremos 1.) sustentar a nossa tese básica de que
a classe trabalhadora deve organizar-se politicamente para poder agir como classe.
2.) Iremos desenvolver o dilema fundamental das organizações de classe
no capitalismo e argumentar que este dilema não pode ser contornado simplesmente
pela não organização, mas deve, em vez disso, ser respondido através de meios
organizacionais. Neste sentido, queremos 3.) esclarecer mais uma vez a nossa
crítica às esperanças espontaneístas no nosso meio e, finalmente, 4.) definir mais
precisamente a nossa ideia de partido, programa e estratégia.

Organização de Classe como Necessidade

Na primeira parte já repetimos a observação básica de que o modo de produção

capitalista se baseia num antagonismo indissolúvel de interesses entre capital e trabalho.
Pelo menos no nosso meio, isto dificilmente terá encontrado oposição – mas
parece existir um desacordo sobre as consequências a retirar desta determinação
básica. Na nossa opinião, a importância do antagonismo de classe no capitalismo
não está simplesmente enraizada neste antagonismo em si, mas resulta da posição
peculiar dos proletarizados. Encontram-se num estado de precariedade fundamental,
que Marx chamou de “pobreza absoluta”: uma pobreza que não consiste numa carência
ou outra, mas na completa exclusão dos meios de sua própria reprodução (cf. MEW 42:
217f.) . De acordo com a análise de Marx, a classe dependente dos salários não tem
escolha senão unir-se se quiser
Machine Translated by Google

defender e afirmar os seus interesses como classe – e não simplesmente como

indivíduos concorrentes. Uma vez que o trabalhador individual “como vendedor 'livre'
da sua força de trabalho, sucumbe sem resistência quando a produção capitalista
atinge um certo estágio de maturidade” (MEW 23: 316), ele ou ela deve organizar-
se com outros. Os dependentes dos salários “começam a formar coligações contra a
burguesia” (MEW 4: 470). O facto de, desde o início da época capitalista, os
dependentes dos salários, apesar de todas as condições adversas, da competição
interna, da divisão, da atomização e da repressão, terem unido repetidamente para
lutar pelos seus interesses, ilustra esta avaliação. A impossibilidade de realizar os seus
interesses numa base individual faz do proletariado uma classe universal. Todas as
anteriores “não conseguiram libertar-se como classe, mas apenas isoladamente”. O
proletariado, por outro lado, devido à sua posição, deve “abolir a própria condição
da sua existência até agora (que tem sido, além disso, a de toda a sociedade até
ao presente), nomeadamente, o trabalho” (MEW 3: 76f. ).
A hipótese marxista é, portanto, que a classe trabalhadora – como uma classe separada
dos meios de produção – deve necessariamente organizar-se para poder melhorar a sua
situação a longo prazo. Isto não é um automatismo histórico-teleologicamente
burguesado, mas requer uma acção colectiva e voluntária. (1) A consciência de
classe surge como efeito desta organização. Só isto contém a possibilidade de
formar os indivíduos proletarizados isolados numa classe própria. (2) As lutas de
classes no ponto de produção não podem desempenhar este papel sozinhas devido ao
seu carácter episódico e minoritário. É precisamente porque os trabalhadores estão
separados dos meios da sua reprodução – e não apenas porque podem exercer o poder
no ponto de produção recusando-se a trabalhar – que podem funcionar como um sujeito
revolucionário para Marx e Engels. (3) Nesta perspectiva, as lutas, greves, etc. não
são consideradas valiosas em si mesmas, mas apenas do ponto de vista de
uma maior organização: “o resultado real das suas lutas não é o sucesso imediato, mas
a unificação cada vez mais ampla dos trabalhadores ”(MEW 4: 471). Assim, é
uma simplificação grosseira quando Felix Klopotek reduz o “movimento real” do comunismo
à “tendência de crescente socialização no capitalismo”, teorias socialistas e
movimentos espontâneos. (4) Para Marx e Engels, não foi apenas na crescente
integração dos processos de produção e troca que as condições materiais “para
uma sociedade sem classes puderam ser encontradas latentes” (MEW 42: 93). Pelo
menos tão importante para eles foi a crescente organização política dos proletarizados
num partido. Várias declarações e resoluções de Marx e Engels mostram que
isto não significava de forma alguma apenas um partido histórico ou um conceito
filosófico de qualquer tipo, mas um partido político formal, com listas de membros, um
programa e com o objectivo de ser representado nos parlamentos. (5) Por exemplo, o
programa do Partido dos Trabalhadores Franceses, escrito por Marx em 1880,
afirma “que a apropriação colectiva só pode proceder de uma acção revolucionária da
classe de produtores – o proletariado – organizada num partido político independente”
( MEW 19: 238).

Klopotek, por outro lado, considera a organização do proletariado como um partido

politicamente independente um “fantasma”; como tal, na sua opinião, “já estaria sempre
integrado na democracia”. (6) Marx e Engels, sobre o
Machine Translated by Google

por outro lado, estavam firmemente convencidos de que só através da associação a um

partido político é que os dependentes do salário aprendem o que é necessário para serem
capazes de administrar sozinhos uma sociedade futura. Para eles, o grau de organização da
turma dá informações sobre o quanto a turma já ganhou em maturidade. (7)
Kautsky resumiu esta opinião na afirmação de que o proletariado “na e através da luta”
deveria organizar e permitir que os elementos mais avançados e ao mesmo tempo mais
atrasados da classe assalariada liderassem “aquela tremenda transformação económica que
finalmente colocará o fim de toda miséria decorrente da servidão, da exploração e da
ignorância em toda a face da terra.”
(8) Para a ala central do SPD [Partido Social Democrata Alemão], estas observações
formaram a base para a crítica da estratégia de greve de massas. (9)

Organização de classe como dilema

Na época da Segunda Internacional, as armadilhas associadas à necessária

organização da classe trabalhadora também se tinham tornado tão óbvias que exigiam
clarificação teórica e estratégica. As tendências para a burocratização e a degeneração
reformista já se tornavam lentamente visíveis na época de Marx. (10) Nesta fase do
desenvolvimento do movimento operário, contudo, a disputa sobre a questão da
organização foi predominada pelas ideias em parte antidemocráticas e em parte
antipolíticas de Lassalle, Bakunin ou Proudhon e seus seguidores. (11) Foi apenas no debate
sobre a greve de massas – que foi, em grande medida, também um debate sobre a
questão do oportunismo e da burocratização, como pode ser visto sobretudo nas
contribuições de Luxemburgo – que estes novos problemas associados às organizações
de massas social-democratas tornou-se objeto de um debate decisivo.

Neste contexto, o dilema em relação aos sindicatos já tinha sido claramente formulado por
Kautsky: “Desviamos o olhar das outras vantagens que os sindicatos oferecem aos
trabalhadores. Mas, estranhamente, quanto mais fortes se tornam, mais melhoram a situação
dos trabalhadores, mais cautelosos se tornam em cada movimento grevista – mas, claro,
mais violenta e tenaz se torna a luta quando se chega a um. Isto é, só à primeira vista
parece estranho que, à medida que a força da organização cresce, o seu desejo de enfrentar
todas as lutas não aumente na mesma medida. Se olharmos mais de perto, esse
fenômeno é bastante natural. As organizações têm agora algo a perder: os ganhos
que até agora arrancaram aos empregadores, o tesouro de guerra em que repousa
boa parte da sua capacidade de lutar e, finalmente, e mais importante, a confiança dos seus
membros.”

(12) De acordo com Kautsky, só através de um sindicato poderoso que forneça fundos para
greves e o conhecimento necessário é que as greves podem tornar-se “poderosas” e
“tenazes” – mas apenas se ocorrerem. Pode-se observar, no entanto, que o aumento
da capacidade e dimensão organizacional muitas vezes não é precisamente acompanhado
por uma militância autoconfiante, mas ocorre antes o contrário: quanto mais formidável for a
organização, mais timidamente lança um conflito aberto, maior será a probabilidade de evitar
confrontos decisivos ou ataques graves, e mais depende da negociação e da moderação.
Machine Translated by Google

A razão para isto, como escreve Kautsky, o desenvolvimento “estranho” não foi
teorizada por ninguém tão exaustivamente como por Claus Offe e Helmut Wiesenthal. (13)
Explicam o oportunismo que, na sua opinião, se desenvolve mais cedo ou mais tarde
necessidade como um dilema fundamental das organizações da classe
trabalhadora. Os assalariados, devido à heterogeneidade da sua situação de vida e à
competição entre si, não podiam simplesmente somar os seus interesses, mas
tinham de coordená-los e, em certa medida, redefini-los num processo dialógico, a fim de
chegar a um interesse colectivo de classe. Em primeiro lugar, portanto, sublinham que
para encontrar estes interesses colectivos é essencial a formação de organizações e a
criação de uma cultura de solidariedade e de identidade colectiva. (14)
Tal organização passa por vários estágios em seu processo de desenvolvimento. Na
primeira fase, a organização dos trabalhadores ainda se encontra num nível baixo de
organização, domina uma forma dialógica de equilíbrio de interesses entre a liderança e
as bases, e a burocracia interna ainda está pouco desenvolvida e, portanto, ainda
não foi capaz de para se tornar independente. A este nível, os conflitos militantes
com o lado do capital ainda têm de ser conduzidos para obter concessões. Na
segunda fase do desenvolvimento da organização, porém, esta forma de exercício do
poder já está a ficar em segundo plano. A capacidade mobilizadora e a adesão à
organização chegaram a um ponto em que a ameaça de greves e acções directas – e
não a sua real
implementação – é suficiente para fazer com que o outro lado ceda. O potencial do
poder funciona como se fosse a aplicação do poder e, portanto, o exercício do poder na
mesa de negociações pode permanecer puramente virtual. Contudo, a força da
organização nesta fase baseia-se, portanto, no controlo que exerce sobre as suas bases,
cuja espontaneidade torna-se agora uma ameaça para ela. Este problema existe
tanto para os sindicatos como para os partidos políticos, que também enfrentam a
tentação, a certa altura, de utilizar a sua base eleitoral apenas como uma ameaça para
alcançar objectivos de curto prazo através de meios reformistas. Isto também resulta
naquilo que Robert Brenner chamou de paradoxo da social-democracia (15): os sindicatos
e os partidos tendem para o reformismo a longo prazo e são forçados a restringir as
lutas das bases. Ao desmobilizá-los, contudo, esvaziam simultaneamente o potencial
para exercer o poder e, portanto, a base da força da sua organização. Segundo Offe e
Wiesenthal, a solução para o sindicato ou partido na terceira fase é o caminho
oportunista, que consiste na desvinculação da organização da sua base. Tenta agora
institucionalizar e legalizar as posições que conquistou através da vontade de agir dos
seus membros, a fim de se tornar independente desta vontade de agir. Ao
mesmo tempo, está a alterar a sua estrutura interna de modo a maximizar a
independência dos funcionários relativamente à expressão colectiva da vontade
dos membros. Consegue-o burocratizando e profissionalizando os seus processos
e procedimentos internos e individualizando os seus membros. Offe e Wiesenthal
descrevem assim esta estratégia não, como é habitual na tradição leninista, como
uma traição por parte de um
aristocracia operária subornada pelos excedentes de lucros imperialistas, mas como
uma prática organizacional que se torna racional quando atinge um certo ponto do seu
desenvolvimento.
Machine Translated by Google

Este desenvolvimento é ainda facilitado pela tendência para a burocratização

das organizações de trabalhadores. A tendência alimenta-se da própria relação de classe:
uma vez que, devido à divisão social do trabalho, os trabalhadores sob o capitalismo são
privados de competências técnicas e intelectuais e do tempo necessário para fazer avançar os seus
interesses para além de acções temporárias, como greves e manifestações, o caminho
óbvio para fazer isso é liberando funcionários especiais que possam dedicar-se totalmente às
atividades organizacionais e políticas. Esta camada de funcionários remunerados, no entanto,
também desenvolve ao mesmo tempo interesses subjectivos, que acomodam a estratégia
oportunista: vivem da organização e estão ao mesmo tempo muito mais directamente
envolvidos nas relações laborais com o inimigo de classe. (16)

Na sua crítica (17), a ARS sublinha, portanto, correctamente, que a “mera burocracia” não é a única
força que liga as organizações de trabalhadores às existentes e que as tendências integrativas
são muito mais profundas: o dilema é estrutural. Há uma tendência dentro das organizações
proletárias para estratégias oportunistas e estas são encorajadas e ideologicamente flanqueadas
pelas instituições políticas e legais do estado burguês.

Como se mostra na primeira parte desta resposta, Kautsky e a ala central da social-democracia
não tinham solução para este dilema. Rosa Luxemburgo viu claramente o problema diante de si, mas
só conseguiu enfrentá-lo na aparência, através de um movimento evasivo. Em vez de se opor
ao oportunismo e à sua camada burocrática de apoio dentro da organização, os meios para
resolvê-lo foram terceirizados para
os movimentos espontâneos. Os cálculos de custo-benefício que as organizações fazem num
determinado momento para avaliar se as revoltas, greves ou similares eram do melhor interesse do
partido ou do sindicato seriam, segundo Luxemburgo, tornados supérfluos por lutas espontâneas:
“no momento em que uma verdadeira, começa um sério período de greves em massa, todos
esses ‘cálculos de custos’ tornam-se meros projetos para esgotar o oceano com um copo.” (18)

Espontaneidade como saída?

No nosso texto de abertura, tentámos mostrar que apesar de todo o cepticismo sobre a
espontaneidade ingénua – a crença de que “o movimento” certamente encontrará o seu
caminho – o dilema da organização de classe não é realmente reconhecido no nosso meio. As
tendências para o oportunismo descritas acima são vistas como irreparáveis. Daí a conclusão de que
é preciso manter distância das organizações existentes, como os grandes sindicatos ou partidos
de trabalhadores ou de esquerda, e em vez disso unir-nos em círculos comunistas.

Estes círculos poderiam então – pelo menos de acordo com a esperança – exercer uma influência
radicalizadora sobre os movimentos espontâneos de massas no decurso do seu surgimento.
Seguindo o pensamento de Luxemburgo, o dilema organizacional deverá ser
contornado desta forma. Ao contrário dela, porém, que esperava um renascimento da social-
democracia burocratizada através da greve de massas, o movimento espontâneo opõe-se
duramente às antigas instituições do movimento operário.
(19) Já abordamos as dúvidas fundamentais que temos sobre esta orientação no primeiro texto.
Com base na crítica de Felix Klopotek, que por sua vez posiciona uma versão extrema do
espontaneísmo contra nós – uma posição que em
Machine Translated by Google

provavelmente não é partilhada por todos aqueles a quem nos dirigimos no nosso primeiro
texto – queremos tentar novamente delinear os limites do movimento espontâneo.

Segundo Klopotek, o “impulso dos movimentos de massas” (20) deveria garantir qualquer
tendência para a burocratização e integração.
Dito isto, de acordo com esta visão, este impulso é ao mesmo tempo uma planta tenra e um rio
caudaloso. Geralmente surge de forma inesperada e hesitante no início, deve ser defendida
contra qualquer tentativa de torná-la organizacionalmente permanente e, eventualmente,
quando atingir uma certa dimensão e impulso, eliminará tudo o que possa impedir a
revolução. Assim que o movimento de massas atinge um nível adequado de intensidade, “todos
fazem a coisa certa como se estivessem sozinhos” (Klopotek). A tese de Klopotek da
auto-organização orgânica espontânea pode ainda ter alguma plausibilidade no que diz
respeito aos motins, mas já se revela insustentável quando se considera uma simples
manifestação ou greve: é necessário um mínimo de organização para a preparação e
planeamento, coordenação e implementação bem-sucedidos de tais ações. Em primeiro
lugar, alguém tem de dar o pontapé inicial, iniciar uma chamada, informar os colegas, convencê-
los, decidir sobre os objetivos e a implementação, etc.

Durante uma greve, você também está em constante confronto político com o outro lado, o que
exige que o moral seja mantido elevado e, finalmente, em determinado momento, é
necessário tomar uma decisão sobre a escalada ou a retirada. Tudo isto requer
processos razoavelmente complexos de tomada de decisão e organização. Às vezes pode haver
dinâmicas de massa que fazem o processo parecer autopropulsor, mas
estes são frequentemente o resultado de processos de organização anteriores. O tenaz trabalho
de persuasão ou a iniciativa de activistas individuais, muitas vezes formados nas
próprias organizações, que impulsionam a luta e criam optimismo contra a propagação de
dúvidas, torna-se invisível no decurso de tais dinâmicas. O resultado da sua actividade parece
estar completamente dissociado dela. Isto poderia ser chamado de mistificação espontaneísta: o
movimento mediador desaparece em seu próprio resultado.

A “idealização da espontaneidade” de Klopotek (21) torna-se ainda mais insustentável

quando aplicada a uma situação revolucionária. Num tal processo, presumivelmente
extremamente caótico, que quase certamente duraria meses, senão anos, e em que as
coordenadas políticas e as relações sociais são fundamentalmente abaladas, será incrivelmente
difícil determinar qual é “a coisa certa a fazer”, quais são as tácticas certas, os slogans certos, os
próximos passos certos. O problema de organização descrito acima seria muitas vezes
complicado. Numa situação destas, ninguém faz a coisa certa “sozinho”. A suposição oposta
parece mais plausível: nessas circunstâncias, muitas coisas darão errado e seria
necessário criar estruturas capazes de corrigir erros e adaptar ações a situações de mudança.

Parece-nos óbvio que os processos espontâneos de auto-organização atingem limites

definitivos quando já não se trata de uma acção coordenada no quadro de uma manifestação ou
a nível de uma empresa em greve, mas onde um movimento revolucionário deve trabalhar em
conjunto ao nível de uma cidade, de uma região, de um país, de um continente ou mesmo
globalmente. Para que a acção colectiva e propositada seja possível a este nível, a
organização é essencial e surgem algumas questões difíceis:
Machine Translated by Google

como podem ser coordenados múltiplos interesses? Como pode ser realizada
uma ampla participação e controlo democráticos em condições de turbulência revolucionária?
Como podem ser tomadas decisões politicamente eficazes sem prejudicar a discussão, a
participação e a tomada de decisão colectiva? Na ausência de um quadro organizacional
apropriado, as energias do movimento de massas simplesmente desaparecerão. Podem
ter dentro de si as forças de destruição e apropriação imediata – como foi dito, um
motim pode ter sucesso espontâneo – mas para pôr em movimento a transformação da
sociedade é necessária uma abordagem planeada e coordenada com estruturas
organizacionais que estejam à altura da tarefa. É por isso que criticamos a ideia formulada
pelos camaradas do Kosmoprolet, segundo a qual a transição revolucionária só
pode ser imaginada como um “movimento selvagem de ocupações”. (22) Também aqui o
problema da coordenação e da tomada de decisões é deixado de lado em favor da
esperança de um processo auto-reforçado e auto-organizado que, a partir das
apropriações individuais, deveria proceder à reorganização da produção numa base
comunista. base.

No entanto, com as tarefas organizacionais que o movimento da classe trabalhadora

enfrenta, apenas é abordada uma primeira barreira às esperanças espontaneistas das
forças auto-organizadas dos movimentos. Uma segunda barreira resulta do conflito
sobre a soberania política e ideológica da interpretação nas lutas de classes. Estas
não provocam por si só a negação da ordem existente. As lutas dos trabalhadores para
garantir e melhorar a sua existência material estão abertas a avaliações políticas diferentes
e por vezes contraditórias, que levam a ações políticas diferentes e por vezes contrárias.
Como deixam claro as reflexões de Offe e Wiesenthal acima, a classe
trabalhadora é confrontada com a complexa tarefa de conciliar os interesses heterogéneos
nas suas fileiras, definir um interesse comum e superar as adversidades associadas à acção
colectiva. (23) Nas suas tentativas de organização e nas suas lutas, os trabalhadores
estão sempre expostos à influência de forças políticas antagónicas que lutam para
determinar a interpretação da disputa, para ajustar as reivindicações dos trabalhadores e
para enquadrá-las no quadro de a ordem prevalecente. Este confronto ideológico já
pode ser observado em todas as grandes greves: quando os meios de comunicação
social e a política se mobilizam contra os grevistas, (24) por exemplo, quando a
administração tenta desmoralizar os grevistas, e quando finalmente a liderança sindical
intervém para acabar com a disputa. . Este confronto ideológico reflecte-se também na
grande política, onde partidos com programas diferentes competem para definir as linhas de
desenvolvimento social e político. Fredo Corvo descreve isto muito bem: “As causas de
cada um destes problemas [dos trabalhadores], bem como as possíveis soluções, são
objecto de todo o tipo de opiniões circulantes, captadas pelos meios de comunicação
tradicionais e 'sociais', filtradas pela 'popularidade'. ' e selecionados pelas organizações
políticas e sindicais burguesas de acordo com as ideologias burguesas e os
interesses burgueses por trás delas.” (25) Actualmente, o panorama partidário e
mediático apresenta-se aqui como uma “versão plural de um único partido”

(Agnoli) que organiza e legitima o “piso e esmagamento” dos proletarizados como um

destino inevitável.

Face a esta maquinaria integradora tanto ideológica como praticamente, a classe

trabalhadora só pode estabelecer a sua auto-compreensão como classe e a sua
Machine Translated by Google

independência em relação às outras classes sociais politicamente. Para isso, é necessário

o desenvolvimento de formas organizacionais e estruturas de tomada de decisão
colectiva que permitam aos trabalhadores unirem-se como classe e agirem como classe.
O nome que escolhemos para isso no nosso primeiro texto, seguindo Marx e Engels, foi
partido: “Na sua luta contra o poder colectivo das classes proprietárias, o proletariado só
pode actuar como classe se se constituir como um partido político especial em oposição a
todos os velhos partidos formados pelas classes proprietárias.” (MEW 18: 149) A função do
partido seria a intervenção da classe trabalhadora como uma classe – como um todo,
não segmentos individuais – na política principal, a fim de representar o “interesse do
movimento como um todo” (MEW 18: 149) MEW 4: 43) e desenvolver e propagar
uma posição proletária sobre todos os problemas que surgem numa sociedade num
determinado momento. O nome ao qual esta organização responde é secundário: “Se a
classe trabalhadora quiser tomar o poder, ela deve liderar a sociedade como um todo. Para
o fazer, deve abordar todas as questões que animam a política na sociedade como um todo e
em todos os seus elementos. Fazer isso é tornar -se um partido político, mesmo que
você se autodenomina uma “aliança” ou “coligação de unidade” ou o que quer que seja.
Deixar de fazer isso é falhar mesmo como uma ‘aliança’ ou ‘coalizão de unidade’”. (26)

Mas as organizações de classe são também objecto de uma luta política constante entre a
autonomia proletária e a integração leal ao Estado na ordem dominante.
Com o oportunismo delineámos acima uma tendência integrativa central dentro do movimento
dos trabalhadores, cuja causa é estruturalmente inerente e se desenvolve naturalmente a partir
da relação de classe. Portanto, consideramos crucial que os comunistas participem
nas tentativas de auto-organização das classes e trabalhem contra a burocratização dentro
das suas organizações. A função de uma vanguarda situada neste contexto poderia ser a
de elaborar as “análises concretas de situações concretas” exigidas pela EAR e –
analiticamente armada e com as suas próprias capacidades organizacionais, bem como a
capacidade política de iniciativa, persuasão e mediação – desempenhar um papel que seja ao
mesmo tempo unificador e radicalizador. Uma tarefa urgente seria apoiar a procura de
estratégias de acção colectiva para que a acção de classe e uma identidade de classe
comum possam substituir a adaptação individual a condições aparentemente
avassaladoras. Para que a subordinação dos assalariados aos interesses do capital dê lugar a
uma orientação de luta de classes, a resignação generalizada com o status quo e o
sentimento de desesperança e falta de alternativas teriam primeiro de ser ultrapassados.
Outra tarefa essencial seria formular uma alternativa política à ordem burguesa-capitalista e
estabelecê-la como um ponto de referência para a acção de classe, ou seja, enquadrar
as reivindicações e lutas específicas como momentos de uma luta abrangente pela
libertação social e política. Isto significaria ligar a experiência e a resistência à exploração
e à dominação com um programa plausível para superá-las, a fim de abrir um novo horizonte
comunista para a acção individual e colectiva. (27) Teria que ser possível expor o antagonismo
de classe nas lutas quotidianas, com base na “agitação contínua contra (e atitude hostil à)
política das classes dominantes” (MEW 33: 332f.), para que os trabalhadores
classe não permanece simplesmente um “brinquedo” nas mãos da classe burguesa. A este
respeito, concordamos com Fredo Corvo quando escreve: “Somente quando os
trabalhadores reconhecerem os seus próprios interesses como classe vis-à-vis outras classes
nos fenómenos de crise em constante mudança e mudança, poderá uma
Machine Translated by Google

surge uma luta espontânea.” No entanto, estamos menos convencidos pela sua
sugestão de que a tarefa de intervenção política e de esclarecimento deveria ser entregue
a uma “minoria consciente” organizacionalmente separada da maioria inconsciente.
(28)
Partido de Elite como saída?

Corvo opõe-se ao nosso “bolchevismo” com a posição do KAPD [Partido dos

Trabalhadores Comunistas Alemães] como o “partido dos trabalhadores mais conscientes,
ou seja, uma minoria da classe trabalhadora”. (29) Segundo ele, os “trabalhadores
mais conscientes” poderiam ter uma “influência real na luta proletária e na tomada de
decisões nos conselhos”. Ao mesmo tempo, esta organização estaria imune às tendências
para a burocratização e o oportunismo descritas acima.
Não através de mecanismos democráticos de controlo vindos de baixo, mas unicamente
através da “actividade própria dos membros”. Se aceitarmos a sua afirmação,
que não é mais fundamentada, e assumirmos que tal organização seria de facto
resistente aos perigos descritos da burocratização, então tudo permanece e cai com a
questão de saber se tal partido de elite seria realmente capaz de exercer uma influência
influência decisiva no desenvolvimento de um movimento de classe e qual seria a
relação entre partido e movimento a este respeito. Seria também necessário definir
mais precisamente o que se entende por um partido dos “trabalhadores mais conscientes” –
os Trabalhadores Furiosos sugerem no seu texto Insurreição e Produção que tal partido
teria de compreender 30-40% da classe trabalhadora ( 30) e via a sua tarefa como “reunir
os elementos mais avançados da força de trabalho”. (31) A sua política [do
KAPD] a favor do seu programa máximo de rejeição de quaisquer “métodos de luta
reformistas e oportunistas” (32) não os aproximou do seu objectivo de impulsionar o
movimento soviético alemão. Pelo contrário, após os movimentos de massas por volta de
1917 e a propagação da demissão entre os sectores radicalizados do movimento
operário, perdeu a sua base de membros e sofreu a sua própria fragmentação devido a
conflitos políticos internos. (33) Na busca constante pela organização verdadeiramente
revolucionária, um processo de divisão foi seguido por outro. Preocupado com a
pureza dos seus princípios, foi cada vez menos capaz de influenciar as verdadeiras lutas
de classe e a consciência das massas trabalhadoras: “eles pensaram que poderiam
nadar contra a corrente e carregá-la consigo, mas o resultado foi o seu isolamento em
pequenas seitas que discutem entre si sobre a fé correta.” (34)

Onde Corvo obtém a certeza de que os “trabalhadores mais conscientes” exerceriam a sua
influência sobre as organizações combativas da classe não é, portanto, claro para nós.
Como mostrámos na primeira parte, esta esperança também contradiz os
desenvolvimentos na Rússia, onde foi a ampla organização dos bolcheviques que lhes
permitiu exercer influência sobre o movimento conciliar. O que é interessante é
a justificação teórica que ele nos apresenta, que nos parece ser algo característica da
posição comunista de conselhos. Já não era o desenvolvimento da consciência
da grande massa de trabalhadores sobre as condições sociais e a sua tarefa histórica
que seria decisivo, mas sim o inconsciente, como por exemplo Anton Pannekoek
explicou em 1920: “As forças determinantes estão noutro lugar, em os fatores
psíquicos, nas profundezas do subconsciente das massas.” (35) As
organizações de massa da classe trabalhadora
Machine Translated by Google

apenas levou à sua pacificação. Em vez disso, o KAPD visava agora uma
relação diferente entre partido e classe: o partido organizaria apenas uma pequena
mas consciente minoria da classe, que por sua vez deveria fornecer
conhecimento e orientação no momento do movimento espontâneo das massas.
No processo de revolução e na sua auto-actividade, a maioria dos trabalhadores
também chegaria à consciência. Fredo Corvo está completamente alinhado
com esta teorização quando cita Paul Mattick: “Se o capitalismo se desenvolve
e vive 'cegamente', então a revolução contra o capitalismo também só pode ocorrer 'cegamente'.
Outra visão rompe o materialismo histórico. E mais, volta-se contra todos os
factos históricos. Contar com um momento em que as massas já sabem exactamente
o que têm de fazer antes da acção é um disparate. A sua acção compulsiva
cria a possibilidade de uma compreensão conceptual da nova situação
apenas com sucesso.” (36) Com Mattick, os trabalhadores aparecem como
máquinas de estímulo-resposta: “A compulsão à acção deve ser mais
forte do que a influência ideológica capitalista.” (37) Mas será esta realmente a
visão do materialismo histórico? Em termos de história teórica, entendemos
que esta visão remonta menos a Marx e Engels do que aos seus oponentes
contemporâneos. Portanto, Bakunin via as massas como “movidas apenas pelas
suas paixões momentâneas, mais ou menos cegas”. Estas paixões, e
não a sua consciência, foram por sua vez o que lhes daria a sua orientação
revolucionária. Neste sentido, também declarou que “Marx […] corrompe os
trabalhadores transformando-os em racionalistas”. (38) Consequentemente, era
necessário libertar as paixões das massas e liderar a resultante “tempestade
popular” como “pilotos invisíveis” da revolução. Bakunin estava convencido de
que o que era necessário era uma camarilha conspiratória de revolucionários
capazes de liderar uma revolução. Em vez de uma liderança determinada e
revogável pelas massas organizadas, deveria haver a liderança secreta, ilimitada
e, portanto, antidemocrática de “homens realmente fortes” que são “suficientemente
ambiciosos pela vitória da sua ideia, não da sua pessoa”. (39) A concepção
do partido de elite dos “trabalhadores mais conscientes” não lembra as reflexões
aqui formuladas? E quando Pannekoek declara: “Durante a revolução, o
partido deve elaborar os programas, slogans e directivas que as massas que
actuam espontaneamente reconhecem como correctas, porque neles
encontram os seus próprios objectivos na forma mais perfeita e elevam-se por eles
para maior clareza” (40) – não estará ele, portanto, em linha com Bakunin, para
quem “os cem irmãos internacionais como 'mediadores entre a ideia revolucionária
e os instintos populares'” (MEW 18: 346) foram suficientes para realizar uma
revolução? Isto não torna as reflexões erradas em si, mas é uma referência
questionável em termos de história teórica apresentá-las como uma expressão
do “materialismo histórico”. A suposição de que a revolução poderia ocorrer
“cegamente” neste sentido, que se baseia no “subconsciente das
massas” e não na sua convicção e vontade consciente, leva estrategicamente
ao abandono extensivo do terreno político em favor da revolução. forças
burguesas dentro e fora das organizações operárias. Por um lado, pelo facto
de a sua liderança já não ser desafiada através dos sindicatos estabelecidos, por
exemplo, mas, por outro lado, pela fraqueza quantitativa apenas dos círculos
comunistas, que não encontram alcance para os seus pronunciamentos. O argumento baseia-se na h
Machine Translated by Google

à cabeça e então haveria maior receptividade às próprias ideias, estas se espalhariam

através de um processo de radicalização da classe e orientariam a ação.

Marx e Engels, em qualquer caso, defenderam o desenvolvimento de uma

ampla organização do proletariado, que esperavam estabelecer através de um
processo de auto-educação. Em contraste com Mattick e Bakunin, eles
enfatizaram a capacidade do proletariado de obter clareza sobre a sua própria
situação e viram este processo de esclarecimento em massa como uma
condição para uma revolução bem sucedida: “Quando se trata de uma transformação
completa da organização social, as próprias massas devem estar envolvidas, devem
elas próprias já ter entendido do que se trata, o que defendem com a vida e os membros”. (MEW 22: 532)
Segundo Engels, não pode haver um processo cego de revolução.
Pelo contrário, ele e Marx – e nisso foram seguidos pelo centro do SPD em torno de
Kautsky, mas também pelos bolcheviques – viam a obtenção de uma maioria política
como a sua tarefa fundamental, mesmo antes de uma futura revolta revolucionária.
(41) Fredo Corvo inverte esta ligação e vê a maioria como um efeito do exercício do
poder: “somente quando os trabalhadores, como classe, exercerem todo o poder
sobre a sociedade, a consciência comunista poderá desenvolver-se em grande escala”.
(Corvo) Os Trabalhadores Furiosos também expressam claramente esta perspectiva
no seu texto Insurreição e Produção. Aí eles escrevem que no decurso de uma
revolução comunista, “30-40% da classe trabalhadora, formada em lutas anteriores”
(42) teria de tomar as indústrias-chave num acto coordenado, e apenas no decurso
deste, e após a tomada do controlo da economia, as massas virar-se-iam para o rumo
comunista. Contudo, na nossa opinião, tal revolução levada a cabo por uma minoria
decisiva não é legítima nem abrangida pela experiência histórica, muito menos
particularmente promissora. Pois se esta minoria da classe, que é uma minoria
ainda menor em relação a toda a sociedade, procede a tal movimento de apropriação
antes que exista uma maioria política para tal convulsão – como se pode presumir que
tal tentativa não seria reprimido pelas tropas ainda leais ao governo e com o apoio
de grandes camadas da população? Embora os Angry Workers declarem que é
necessário “dividir as forças segundo linhas de classe”, (43) tal processo não
acontece da noite para o dia e não através de uma ofensiva exemplar de núcleos
militantes, mas requer uma agitação preparatória e paciente dentro destas forças.
E – isto agora dirigido aos camaradas do Kosmoprolet, que adoptam esta consideração
dos Trabalhadores Furiosos (44) mas não as suas ambições organizacionais –
não seria isto necessário uma organização que possa levar a cabo tal agitação
deslegitimadora de uma forma coordenada e consistente e realmente provocar tal
divisão antes que tal revolta ecloda? (45)
Enfrentando o Dilema
Para que a superação do modo de produção burguês ocorra como a autolibertação
da classe trabalhadora, e para que seja superada em favor de uma regulação
consciente, democrática e cooperativa dos assuntos sociais, então isso requer uma
maioria ativa da classe e pelo menos aceitação pela maioria da população em
geral. A autolibertação colectiva da classe trabalhadora também não pode ocorrer
“às cegas”, nem pode ser imposta por uma minoria decisiva contra uma maioria
activa ou passiva. Portanto, do nosso ponto de vista, é necessário
Machine Translated by Google

que os comunistas influenciem o processo de sensibilização da maioria com o seu

programa antes que as contradições sociais cheguem ao auge, promovam o
processo de formação de classe dos dependentes do salário e provem ser a sua
parte propulsora dentro das organizações do aula. Por esta razão, vemos a necessidade
de os comunistas lutarem por uma ligação política com outros comunistas e de se
organizarem nesta base com os camaradas de classe e de começarem a desafiar
a supremacia ideológica das forças leais ao capital dentro das organizações de classe
existentes hoje.
Portanto, concordamos com os camaradas que consideram necessária a intervenção
política dos comunistas nas lutas de classes. Na nossa convicção, no entanto, esta
intervenção também teria de ser alargada a todas as formas de organização de classe
(sindicatos, associações de bairro, cooperativas, etc.), mesmo que a sua liderança –
como no caso dos sindicatos da DGB [Deutscher Gewerkschaftsbund
– a Confederação Sindical Alemã] – é inteiramente a favor do compromisso de classe.
Se isto é sensato e promissor em cada caso, deve ser decidido com base numa avaliação
concreta das possibilidades de trabalho nestas instituições. Não estamos
categoricamente ligados a estas organizações, mas elas são, antes de mais,
os locais onde muitos dependentes salariais estão organizados e combatem as suas
disputas extremamente limitadas (no local de trabalho) com o capital. Parece-nos,
portanto, pelo menos absurdo ignorar as organizações em si e trabalhar apenas para
além delas ou contra elas. Por estes motivos, o fortalecimento ou a construção
de sindicatos alternativos de luta de classes não seria objeto de oposição em princípio.
É preciso avaliar, no entanto, se esse trabalho é mais eficaz do que a luta dentro dos
sindicatos já existentes. Deve-se notar que se a análise acima do oportunismo como
uma tendência natural das organizações de trabalhadores estiver correta, a tarefa e os
problemas a médio prazo mudarão pouco. Em qualquer caso, seríamos confrontados
com a tarefa de defender uma orientação de luta de classes contra este desenvolvimento
e de estabelecer modos democráticos de organização que contrariem conscientemente as
tendências destas organizações para a independência e integração
[burocráticas].
Na nossa opinião, contudo, para participar activamente no processo de construção
da consciência de classe dentro das organizações existentes ou em confrontos mais
espontâneos, é necessária uma base organizacional que vá além do sistema
prevalecente de pequenos grupos. Nem estes nem o envolvimento de comunistas
isolados poderiam ter qualquer influência real no desenvolvimento da consciência dentro,
por exemplo, das instituições sindicais.

Como referência para uma organização política que supere a coexistência de

tais microgrupos, escolhemos o nome partido. Estamos bem cientes de que a superação
de pequenos grupos não cria e não pode criar um partido de massas da classe
trabalhadora, mas, na melhor das hipóteses, uma associação política de comunistas de
diferentes cores a um nível mais vinculativo. O conceito de partido não é, portanto,
para nós o objetivo imediato, mas um ponto estratégico de orientação que obtivemos das
considerações acima sobre a necessidade de uma organização independente da classe
trabalhadora. Aqui, como foi dito, o nome é secundário; o que é decisivo é a função da
organização política: o seu objectivo é intervir na grande política para representar o
“interesse de todo o movimento” (MEW4: 46) e para
Machine Translated by Google

desenvolver uma posição proletária em todas as questões sociais, com a pretensão

de liderar a sociedade como um todo. Este interesse geral não é em si um dado, mas
sim objecto de análise teórica e política e só pode ser determinado no processo de
discussão contínua e propagado através da intervenção política nas lutas de classes.

O princípio orientador para nós é a ideia de unificação em torno de objectivos políticos –

estabelecidos num programa político – que permite uma relativa pluralidade dentro da
organização. Uma organização que assuma a verdadeira diversidade do modo de
existência proletário hoje de tal forma que deixe espaço para diversas tácticas e pontos
de vista que só podem ser discutidos através de um processo aberto e democrático
e não podem ser dogmaticamente unificados.
Festa e Programa
ARS objeta que deixamos indefinido o nosso conceito de partido. Segundo os nossos
camaradas, quem fala de “partido” “pode ter hoje a certeza de que o outro entende
algo que não tem apenas a ver com campos ou correntes políticas, mas com forma
jurídica, livro partidário, estatutos e participação na assembleia parlamentar”. jogo."
(46) Do nosso ponto de vista, os regulamentos formais, como os estatutos e os cartões
de membro, seriam naturalmente elementos de uma organização semelhante a um
partido. Mesmo que não vejamos um partido como um objectivo alcançável num
futuro próximo, uma organização política de comunistas deveria ainda hoje distinguir-
se dos pequenos grupos não estruturados que actualmente definem o nosso meio e
estabelecer uma estrutura de membros e de tomada de decisões que lhe permita
trabalhar em conjunto com um maior número de pessoas de forma democrática e
disciplinada e tomar decisões colectivas. Isto exige um certo grau de formalização
processual, que se expressa, entre outras coisas, nos regulamentos mencionados.
Não sabemos que críticas a ARS poderá ter sobre estas coisas. Eles rejeitam estruturas
e procedimentos formalizados por completo? Se rejeitarem tais formas organizacionais
para a organização política dos comunistas, o que dizer da coordenação de interesses
ao nível da sociedade como um todo? Na nossa opinião, este debate é crucial porque
determina a possibilidade de autogoverno da classe trabalhadora: será que consegue
desenvolver formas políticas que tornem possível tomar decisões democraticamente
a nível local, regional, nacional e, em última análise, global e exercer um controle
efetivo de baixo para cima sobre aqueles a quem são confiadas responsabilidades? À
medida que a classe trabalhadora assume a responsabilidade pelo exercício da
autoridade política central, a responsabilização dessa autoridade tornar-se-á cada vez
mais importante. Os comunistas de hoje já deveriam ser capazes de encontrar formas
organizacionais que respondam a estas questões em pequena escala. Em qualquer
caso, o grupo não estruturado que decide pessoalmente as questões por consenso não
resolve este problema. Pelo contrário, reproduzem hierarquias que normalmente resultam
da divisão do trabalho social, isto é, baseada em classes, bem como de género, em
vez de as contrariar. (47)
No que diz respeito à participação no parlamentarismo, deixamos uma resposta
definitiva em aberto no nosso texto. Fizemo-lo porque não consideramos que a
questão da possível participação do nosso partido actualmente puramente hipotético
nas eleições seja uma questão de princípio, mas sim uma questão puramente táctica.
(48) Isto significa que, com base numa análise concreta da situação, teria de
Machine Translated by Google

ser determinado se a participação nas eleições ajudaria ou prejudicaria o objectivo

estratégico de longo prazo de construir um partido fundamentalmente de oposição. A
intenção não deveria ser “participar no jogo parlamentar” (49), mas tornar
visível a nossa oposição de princípio ao existente, ou seja, “opor-se à maioria
burguesa no governo em cada passo”. (50) Independentemente do que se possa
pensar em relação ao parlamentarismo, a construção marxista de um partido
não consiste principalmente em disputar eleições, mas em desenvolver e
propagar uma posição proletária sobre todos os problemas que surgem numa
sociedade num determinado momento. Não seria uma associação eleitoral, mas
“um agrupamento que pode desenvolver a autoconsciência política nas classes
oprimidas, afirmá-la em ações e, assim, expandi-la. A participação em campanhas
eleitorais e atividades nos parlamentos (como a defesa dos direitos do parlamento
contra o executivo) é apenas um meio de trabalho de um partido socialista, não a sua
tarefa principal.” (51) Nenhum sindicato sindicalista de base, nenhum
mosaico de movimentos sociais ou “formas plurais de organização”, e nenhuma seita
leninista conspiratória com uma estrutura estritamente burocrática-centralista poderá
alguma vez cumprir esta função, uma vez que lhes falta a abertura estruturada e o
alcance que só uma partido de massas totalmente organizado democraticamente
pode ter. Na nossa opinião, o partido seria concebido como um elo entre as
organizações que a classe cria para a autodefesa (sindicatos, associações de
inquilinos, cooperativas, etc.) e um programa que formula as tendências nele contidas
numa alternativa abrangente ao partido. ordem capitalista. Ao fazê-lo, pensamos
que sectores relevantes da classe teriam de se organizar numa associação política em
forma de partido a longo prazo, a fim de poderem servir como um centro de gravidade
para o movimento operário mais amplo. Isto poderia apoiar os momentos
propulsores das lutas espontâneas da classe e ajudar a orientá-las para uma revolta
comunista e para a reconstrução da sociedade. A razão do papel central que atribuímos
à social-democracia revolucionária do período pré-guerra reside no facto de ter
representado tal partido, o que permitiu ao proletariado formar uma visão
abrangente da sociedade como um todo e, assim, também formar-se subjectivamente num partido aula.
No que diz respeito aos movimentos dos últimos anos que rejeitam a
representação política por maioria, como os coletes amarelos em França, a ARS
escreve: “Querer satisfazer estes movimentos com a própria forma de organização [do
partido] que eles rejeitaram não é uma estratégia promissora.” A nossa referência
estratégica ao partido como forma de organização é aparentemente entendida por
eles como se doravante quiséssemos convencer as massas da ideia do partido como pregador.
Escrevemos, no entanto, que não nos vemos no início da construção do partido,
mas antes de mais, queremos sublinhar o significado político do partido e reabilitá-lo
como ponto de orientação para a actividade dos comunistas. Em qualquer caso, não
estaríamos preocupados em propagar uma forma de organização que resolveria
qualquer problema como tal, mas sim com a questão de como a ideia de uma
revolução comunista poderia tornar-se uma força material. A este respeito, não faz
sentido, do nosso ponto de vista, agir como propagandistas do “partido”. Por outro
lado, uma intervenção bem sucedida em tais movimentos pressuporia um nível mais
elevado de coerência organizacional e ideológica por parte dos comunistas
– uma organização política que seria capaz de ter um efeito radicalizador em tais
movimentos de classe espontâneos. Isto pressuporia uma
Machine Translated by Google

relação de interacção entre os movimentos espontâneos, que desenvolvem formas próprias, que
os comunistas podem mais ou menos influenciar, e o partido dos comunistas, que defende o
seu programa dentro dos movimentos de classe mais amplos. [53] Longe de atribuir
capacidades mágicas ao programa em termos de aumento da consciência, como acusam
os camaradas, trata-se simplesmente de uma questão de concretizar os objectivos políticos
dos comunistas como – de acordo com as suas próprias reivindicações –
a parte propulsora do movimento de classe. Estamos conscientes de que não temos
actualmente quaisquer movimentos de classe estimulantes e que os remanescentes
da tradição comunista são actualmente incapazes de desempenhar tal papel, mas isto não
significa que esta seja a única razão de ser ou, mais especificamente, a função dos comunistas
como uma parte especial do movimento operário. O programa pode, no entanto, ter um
efeito consciencializador de duas formas: por um lado, pelo facto de nas lutas quotidianas os
objectivos formulados serem reconhecidos como estando de acordo com o nosso programa
(somos o partido que assume estes problemas) e, por outro lado, pelo facto de
apresentar efectivamente uma alternativa à ordem prevalecente como perspectiva
concreta de luta (somos o único partido que defende uma solução radical). Ou seja, definindo
os passos a dar neste caminho como objectivos tangíveis e podendo assim servir de ponto de
encontro para quem está em luta.

Para estabelecer a ligação entre as lutas espontâneas de classe e um programa comunista, é

obviamente necessária ao mesmo tempo uma prática mediadora de esclarecimento,
educação, agitação e organização.
Seria necessário fornecer esclarecimentos sobre as condições sociais e políticas, as linhas
de conflito e as tendências de desenvolvimento. As capacidades intelectuais, sociais,
técnicas e políticas dos membros e simpatizantes do movimento comunista devem
ser desenvolvidas. Para isso precisamos de uma imprensa independente, idealmente
também a nível local e local de trabalho, folhetos sobre acontecimentos actuais, revistas
teóricas, investigação independente, espaços próprios para eventos e reuniões e para
discussão colectiva e individual com camaradas e colegas.

A agitação visa dar a conhecer os nossos objectivos a muitas pessoas, por exemplo, tomando
uma posição sobre questões urgentes do dia ou defendendo um objectivo parcial específico.
Nestes debates, poderia tornar-se claro para um público mais vasto o que defendemos e seria
dado aos simpatizantes um lugar onde pudessem unir forças com pessoas que pensam da
mesma forma.

Finalmente, o trabalho político teria como objectivo o crescimento através do recrutamento

de novos membros, da expansão dos recursos financeiros e materiais e do aumento do
alcance e das raízes locais da organização, bem como da sua rede internacional. Ao mesmo
tempo, significaria também envolver-se na reconstrução e renovação do movimento
operário mais amplo e encorajar as suas tendências para a auto-organização, uma vez que o
que importa no final é a capacidade de grandes sectores da classe, e não apenas do partido ,
para agir politicamente. A forma como isto pode ser feito de forma mais eficaz deve ser ela
própria objecto de compreensão teórica e política.

Existe um acordo entre nós e os nossos críticos de que dentro do movimento dos
trabalhadores, e especialmente dentro das suas organizações, existe uma forte tendência
para a integração na ordem dominante. As organizações de massa que ainda existem,
Machine Translated by Google

como os sindicatos da DGB, e aqui especialmente o aparelho de funcionários a tempo

inteiro, são os pilares do capital dentro do movimento dos trabalhadores, orientados para
fazer políticas para o local de trabalho e perpetuar o papel dos trabalhadores assalariados.
Concordamos também que o problema não é apenas a burocracia destas organizações,
mas cresce estruturalmente a partir da relação de classe. A este respeito, acreditamos
que estes são obstáculos que poderiam ser removidos trabalhando especificamente
no sentido de formas institucionais adequadas de organização e estruturas de tomada de decisão.
Temos de encontrar uma forma de lidar com tais forças e tendências nas
organizações de classe – o mais tardar até ao ponto em que um movimento espontâneo
de massas irrompa da forma esperada e, contrariamente às nossas expectativas,
prossiga efectivamente. à apropriação selvagem, porque surgiriam estruturas de
coordenação que estariam sujeitas ao mesmo tipo de perigos.
Então, também, seria uma questão de estabelecer mecanismos de tomada de decisão que
permitiriam à classe trabalhadora organizar a sua luta e depois regular democraticamente
as preocupações da sociedade como um todo.
No entanto, na nossa opinião, deveríamos trabalhar hoje para estabelecer tais formas e
pensar que são instrumentos que podem contrariar a auto-suficiência de uma camada de
activistas profissionais ou políticos. Com isto queremos dizer medidas que tornariam a
liderança e os dirigentes responsáveis perante os membros. Como escrevemos no nosso
texto inicial: “Na nossa opinião, o que é necessário são mecanismos eficazes de controlo
democrático a partir de baixo, que permitam às bases contestar as decisões da liderança,
uma limitação dos salários dos funcionários-chave a um salário médio , e fóruns para
discussão livre entre os membros da organização.” O controlo democrático, deve ser
acrescentado aqui, significa eleição a qualquer momento pelos membros.
Além de limitar os salários, a rotação de cargos mais frequente possível, especialmente
entre funcionários superiores, limitaria a independência de uma camada de liderança em
relação às bases. Além disso, cada secção local, bem como cada grupo de interesse
(organizações de jovens, mulheres ou minorias), deve ter a oportunidade de se organizar
de forma independente e de publicar as suas próprias posições, que também podem ser
abertamente dirigidas contra a linha da liderança. A possibilidade de formar facções
permanentes e temporárias dentro das estruturas partidárias é um pré-requisito para
um partido em que a classe trabalhadora, e não um grupo de burocratas, possa
exercer o poder. Contudo, em tudo isto, deve ser garantida a natureza vinculativa das
decisões programáticas internacionais e nacionais, tomadas democraticamente. Para
muitos camaradas, isto pode parecer autoritário. Na realidade, porém, foi a ala direita
da anulação de decisões válidas pelo SPD pela Internacional que se expressou na
aprovação dos créditos de guerra e na mudança para a trégua e o belicismo. Um certo
centralismo democrático e uma certa disciplina partidária são, portanto, necessários para
conter os elementos reaccionários e reformistas que necessariamente emergem do
movimento dos trabalhadores. Em tudo isto, porém, ainda não há garantia de que esta
contenção terá sucesso.
No entanto, não temos outra escolha senão tentar lutar contra estas tendências
objectivas através de mecanismos institucionais e princípios políticos, uma vez que só
temos a escolha entre a insignificância desorganizada e a luta por formas democráticas
de organização da classe.
Machine Translated by Google

Com estas observações, queremos responder à opinião de que o conceito de partido

permaneceu demasiado indeterminado no nosso primeiro texto. No entanto,
vemos as considerações aqui delineadas sobre os mecanismos de controle democrático vindos de baixo
como também relevante para a luta com as organizações existentes, sejam elas os nossos
próprios grupos ou alianças mais amplas de sectores da classe.
Conclusão

Esperamos que estas explicações mais detalhadas tenham tornado mais compreensíveis
as teses iniciais, por vezes apodíticas, e tenham esclarecido algumas das confusões e dúvidas
por parte dos camaradas. Em resumo, gostaríamos de resumir brevemente a nossa convicção
básica e possíveis tarefas futuras.

Do nosso ponto de vista, a necessidade de organização política no sentido aqui descrito

não mudou fundamentalmente através de todas as mudanças na sociedade burguesa ao
longo do século passado: o que se transformou foram as condições sob as quais os proletarizados
têm de se organizar, o que, claro, também afecta as formas em que tal organização ocorre. Por
exemplo, sob a condição do Estado-providência e da integração cultural dos proletarizados
na ordem dominante, parece pouco promissor, pelo menos por enquanto, construir uma cultura
alternativa em torno de um universo separado de associações de trabalhadores, coros, fundos
de apoio , bares, etc. O meio dos antigos trabalhadores foi transformado. O antigo meio operário
com a sua contracultura foi um produto espontâneo de um proletariado que também foi
politicamente excluído do sistema político. É pouco provável que uma tentativa de reconstituição
desta fase de desenvolvimento irradie para além de um ambiente comunista nostálgico. Por
outro lado, o desenvolvimento das tecnologias de comunicação oferece novas possibilidades de
agregação, discussão e tomada de decisões, algumas das quais – como nos
“partidos digitais” – desafiaram práticas e estruturas estabelecidas dentro das organizações
políticas.

(52) A superação da produção de massa e da cultura fordistas também desencadeou um

processo de recomposição e individualização de classe, que se reflecte numa concentração
decrescente de assalariados, por um lado, e por outro diferenciou fortemente o processo
de socialização de classe. . Além disso – e isto provavelmente pesa mais – o movimento dos
trabalhadores sofreu derrotas devastadoras e profundas e continua a encontrar-se na
defensiva.
A resistência colectiva e o poder de classe deram lugar à individualização e à resignação.
As antigas organizações não parecem ser um ponto de referência para muitas pessoas
descontentes e, quando a sua raiva é descarregada, muitas vezes procuram actualmente outros
meios. (53) Há, portanto, muito para apoiar a tese da ARS de que continuaremos a ter de lidar
com uma variedade de organizações e formas de organização diferentes no futuro. As formas
espontâneas de auto-organização partem de um baixo nível de coesão social e política. (54) Isto
não significa que devemos considerar a pluralidade organizacional como um valor em si, mas sim
que precisamos de compreender como a classe trabalhadora se organiza nas circunstâncias
dadas e pode exercer o poder através destas práticas organizacionais, e promover e promover
a processo de formação de classe que nela se expressa.

No entanto, o facto básico de que os assalariados, devido à sua separação dos meios de
produção, têm de se unir para melhorar a sua situação como classe não mudou. Na nossa
opinião, todas as metamorfoses sociais e políticas
Machine Translated by Google

que o meio antiautoritário gosta de citar como justificativas para o fim necessário do
partido e da organização são condições agravantes sob as quais a ainda necessária
organização política deve ocorrer hoje: o crescimento global de uma população
excedentária, a fragmentação sem precedentes entre trabalho mental e manual , a
atomização do proletarizado, os mecanismos de integração do Estado
democrático-burguês, o problema de uma transformação socialista no contexto do
problema climático, etc., etc. – todos estes são, na nossa opinião, argumentos a favor
do partido e da organização, uma vez que a solução desses problemas pressupõe
associação nacional e internacional, autonomia política proletária e mecanismos
coordenados de tomada de decisão.
A “transformação da sociedade requer um programa positivo e capacidade
organizacional para apresentar uma alternativa à ordem actual”. (55)
Finalmente, a regulação consciente e democrática das preocupações sociais
deveria substituir a dinâmica do modo de produção capitalista que domina as
pessoas. Este objectivo não pode ser alcançado num determinado nível de
desenvolvimento das forças produtivas – a divisão global do trabalho – através de
movimentos de apropriação díspares e locais, mas requer a interacção e
coordenação consciente e propositada dos processos de apropriação aos níveis
nacional e transnacional. . Parece-nos, portanto, em última análise, inevitável que, antes
que uma crise potencialmente revolucionária da sociedade burguesa chegue ao auge,
um partido de massas democrático, internacional e comunista seja capaz de formular
uma alternativa real e colocá-la em prática nas lutas sociais. Perante este horizonte, que
se encontra a uma distância indeterminada, queremos concluir com algumas tarefas
concretas que, do nosso ponto de vista, poderiam ser hoje utilmente abordadas. O pré-
requisito para isso, que certamente não é dado atualmente no contexto do blog, seria que
concordássemos com os princípios aqui formulados. A este respeito, actualmente
vemos estes passos como passos de desenvolvimento meramente hipotéticos. No
entanto, esperamos que a nossa perspectiva prática se torne um pouco mais clara.
Seriam pequenos passos, mas talvez também neles passos que apontem o caminho
para superar a inércia e a ausência de orientação prática dos círculos comunistas, em
favor de uma perspectiva de trabalho concreta. A médio prazo, este trabalho seria
avaliado pelo facto de conseguir dar um contributo modesto para a reconstrução de um
movimento socialista dos trabalhadores no século XXI.

Tendo em conta os círculos de trabalho predominantemente teóricos dentro do meio,

seria um passo em frente na nossa perspectiva se o desenvolvimento
actualmente puramente espontâneo de projectos de trabalho pudesse ser substituído
em favor de uma compreensão comum das questões e problemas prementes da teoria
marxista, e de um programa de investigação e de trabalho a ser elaborado nesta base e
a ser abordado através de uma divisão de tarefas. (56) O objectivo de tal
empreendimento deveria ser agrupar e concentrar na prática capacidades fracas, obter
uma compreensão mais clara das actuais relações políticas e sociais (de classe) em
termos de conteúdo, e tentar identificar possibilidades realistas de intervenção política
para trabalho político e organizacional comunista com uma orientação de longo prazo.
Política de longo prazo significa: nenhum trabalho de campanha que consuma
tempo e energia, mas tentativas pacientes mas consistentes de apoiar ou formar
organizações de classe e de entrelaçá-las com o próprio trabalho educacional e de agitação.
Machine Translated by Google

Como pré-condição para tal intervenção e trabalho organizacional, o modo de

organização informal prevalecente teria de ser superado em favor de
estruturas transparentes e formalizadas, com uma divisão funcional do trabalho e
delegação de tarefas. Isto exigiria o esclarecimento de questões políticas e
organizacionais fundamentais, que poderiam servir de base para uma prática política
renovada.
Do nosso ponto de vista, seria ainda melhor do que uma amálgama dos modestos
grupos do meio - que, de acordo com o estado actual do debate, ninguém quer de
qualquer maneira - se fosse possível, com base nos princípios políticos e objectivos
mencionados, entrar em discussão com outros grupos que partilham estes princípios e
sondar a possibilidade de acções conjuntas, uma colaboração a longo prazo, ou
mesmo uma união. O princípio orientador deverá ser a união com base em objectivos
políticos partilhados e a manutenção de uma abertura à clarificação das diferenças
teóricas e tácticas, com o objectivo de preparar a construção a longo prazo de um
partido comunista democrático.
Notas

(1) A infeliz circunstância de que a formação de classe não é um resultado automático

da relação de classe torna-se tangível na tendência, até agora apenas esporadicamente
interrompida, no sentido da dissolução das organizações de classe, da identidade de
classe e, portanto, da acção colectiva de classe. O pano de fundo histórico deste
processo é, por um lado, o esmagamento terrorista e a integração do movimento
operário sob o fascismo e a sua atomização burocrática sob o estalinismo. Por outro
lado, como resultado da crise de 1973 e no decurso da contínua desaceleração da
economia mundial, o capital conseguiu dissolver em grande parte até mesmo as
posições sócio-corporativistas da classe trabalhadora. O poder e a resistência colectivos
de classe deram lugar à adaptação individual. Ao mesmo tempo, porém, este
desenvolvimento mostra a coerência do diagnóstico marxista da necessidade de agir
como classe. Pois o enfraquecimento das organizações de classe está
correlacionado com uma crescente polarização de classe, que se reflecte por parte
dos assalariados na precariedade, na perda de salários reais e no aumento da
intensidade do trabalho, entre outras coisas.
(2) Ver também as observações programáticas de Marx em A pobreza da filosofia: “A
grande indústria concentra num só lugar uma multidão de pessoas desconhecidas
umas das outras. A competição divide seus interesses. Mas a manutenção dos salários,
este interesse comum que têm contra o seu patrão, une-os num pensamento comum
de resistência – combinação. Assim, a combinação tem sempre um duplo objectivo:
acabar com a concorrência entre os trabalhadores, para que possam continuar a
concorrência geral com o capitalista. Se o primeiro objetivo da resistência era apenas
a manutenção dos salários, as combinações, a princípio isoladas, constituem-se em
grupos à medida que os capitalistas, por sua vez, se unem para fins de repressão, e
diante do capital sempre unido, a manutenção da associação torna-se mais
necessário para eles do que o salário [...] Nesta luta – uma verdadeira guerra civil –
todos os elementos necessários para uma batalha que se aproxima unem-se e
desenvolvem-se. Chegado a este ponto, a associação assume um caráter
político.” (MEW 4: 180)
Machine Translated by Google

(3) Hal Draper, Teoria da Revolução de Karl Marx. Volume II: A Política das Classes
Sociais, Nova York 1978: 40.

(4) Felix Klopotek, Impreciso e Dogmático , 2021.

(5) cf. Monty Johnstone, Marx e Engels e o conceito de partido, 1967. No debate alemão
sobre Marx, essas posições são frequentemente atribuídas a Engels e as declarações
claras de Marx a esse respeito são ignoradas ou removidas de seu edifício
teórico como exotéricas, ideológicas ou filosóficas. restos. Assim, mesmo a pátria da
marxologia académica ainda não produziu um trabalho sobre os escritos políticos de
Marx que sequer se aproxime da qualidade do estudo abrangente de Hal
Draper sobre a teoria da revolução de Marx.

(6) Klopotek, impreciso e dogmático

(7) Hal Draper, Teoria de Karl Marx, Vol. II, Nova York 1986, 53.

(8) Karl Kautsky, O Caminho para o Poder, Capítulo 9, 1909.

(9) Ver Mike Macnair, Estratégia Revolucionária, 2008, 54f.

(10) Numa carta circular a Bebel, Liebknecht e Bracke em 1879, Engels já abordava as
primeiras tendências oportunistas no partido – nomeadamente a ruptura com a disciplina
partidária através da votação a favor de um orçamento governamental. Marx atribuiu
isto ao “idiotismo parlamentar” (MEW 34: 413) desenfreado no partido, e aos esforços para
abandonar o programa proletário em favor do apelo à pequena burguesia e, no
final, declarar o socialismo como um objectivo final distante para a garantia da classe
dominante (ibid.: 394 em diante).
(11) cf. Hal Draper, Teoria da Revolução de Karl Marx, Vol. IV, Nova York 1990. LK
História do Movimento dos Trabalhadores, Die internationale Arbeiterassoziation
[Associação Internacional dos Trabalhadores], 2021.

(12) Karl Kautsky, A greve política de massas , Capítulo 1, 1914.

(13) cf. Claus Offe, Helmut Wiesenthal: Duas Lógicas de Ação Coletiva. Notas teóricas sobre
classe social e forma organizacional, 1980.

(14) Este elemento de organização de classe já foi mencionado por Marx em A Pobreza
da Filosofia, quando relatou o espanto dos economistas ingleses pelo facto de “os
trabalhadores sacrificarem uma grande parte dos seus salários em favor de associações
que, em aos olhos dos economistas, foram estabelecidas apenas por causa dos
salários” (MEW 4: 180). Os interesses económicos individuais directos são postos de lado
em favor dos interesses políticos de classe, que só podem tornar-se racionais com
base numa cultura de solidariedade. As notas finais enfatizam esta função de uma
identidade de classe cultural no seu texto sobre a história do movimento dos
trabalhadores, Uma História da Separação, argumentando que a “comunidade
moral” dos trabalhadores foi, em última análise, uma “construção ad hoc” (Notas
finais 4, Unidade na Separação , 102, 2015). Somos mais simpáticos à visão de Vivek
Chibber, que descreve a criação de uma identidade de classe solidária como uma
“intervenção social”, mas ao mesmo tempo afirma que não é de forma alguma uma
construção, mas é sempre baseada em interesses materiais (cf. Vivek Chibber,
Resgatando a Classe da Virada Cultural, em The Catalyst, Vol. 1, 2017).
Machine Translated by Google

(15) Cfr. Robert Brenner, O Paradoxo da Social Democracia, 2016.

(16) “Com o desenvolvimento de um aparelho, uma das características centrais da sociedade

de classes é transferida para as organizações de trabalhadores: a divisão social do trabalho.
No capitalismo, isto atribui o trabalho de produção imediata à classe trabalhadora, enquanto a
produção e apropriação da cultura – bem como todas as tarefas de acumulação – são
virtualmente monopólio de outras classes e estratos sociais.”
(Ernest Mandel, Organization and the Usurpation of Power, in Power and Money. A Marxist
Theory of Burocracy, Londres 1992, p. 60) “A emergência de uma nova divisão de trabalho
entre aparelho e membros leva quase inevitavelmente, ao nível de mentalidades (ideologia), até
fenômenos de fetichismo organizacional. Dada a extrema divisão do trabalho que geralmente
prevalece na sociedade burguesa, o facto de as pessoas estarem presas numa pequena
esfera de actividade tende a manifestar-se numa consideração dessa actividade como um fim
em si mesma. Isto é especialmente verdadeiro para aqueles que se identificam com um
aparelho, que vivem permanentemente dentro dele e dele tiram o seu sustento: os empregados
a tempo inteiro, os burocratas potenciais.” (Ibid. 66)

(17) Aaron Eckstein, Ruth Jackson e Stefan Torak, Sem misticismo em tempos de fraqueza,
2021.

(18) Rosa Luxemburgo, Greve de Massas, Partido e Sindicatos, Capítulo 4, 1906.

(19) Notas finais, Espontaneidade, Mediação, Ruptura, em Notas finais 3, 2013.

(20) Klopotek, impreciso e dogmático

(21) Robert Schlosser, Notas sobre o debate sobre organização e

estratégia, 2021.

(22) Amigos da Sociedade Sem Classes, Umrisse der Weltcommune [Contornos da Comuna
Mundial], em Kosmoprolet 5, 2018.

(23) Com isto queremos dizer o facto de que cada indivíduo depende do seu rendimento
salarial para o bem ou para o mal e está estruturalmente em desvantagem face ao
capitalista individual e à classe capitalista. A resistência colectiva está, portanto, associada
a riscos elevados para os trabalhadores assalariados (perda de trabalho assalariado com
todas as suas consequências, etc.), riscos que são mais susceptíveis de serem
assumidos com base numa identidade colectiva e devem ser praticamente amortecidos pela
organização. Caso contrário, é muito mais fácil inclinar a cabeça, empurrar para cima e chutar para baixo.

(24) cf. Johannes Hauer, A velha mancha. Sobre a mitificação de uma disputa
trabalhista [The Old Rag. Sobre a mitificação de uma luta trabalhista], 2014.

(25) Fredo Corvo, O bolchevismo como alternativa à impotência autoimposta?

[Bolchevismo como alternativa à impotência autoimposta?], 2021.

(26) Mike Macnair, Estratégia Revolucionária, 2008, 118.

(27) Exercer tal função de vanguarda não é estar acima dos erros, mas um compromisso
próprio para corrigir erros, desenvolver as próprias capacidades e manter uma abertura
fundamental às “inovações na luta de classes” através de ações espontâneas. prática em
massa.

(28) Fredo Corvo, O bolchevismo como alternativa à impotência autoimposta?,

2021.
Machine Translated by Google

(29) Ibid., também todas as outras citações nesta seção não mostradas.

(30) http://www.trend.infopartisan.net/trd1116/t211116.html, o que nos colocaria no mesmo

nível do antigo SPD para a Alemanha. O ponto de referência de Fredo Corvo, no
entanto, não é decididamente esta forma de organização política de massas, mas sim o KAPD,
que organizou um círculo muito mais modesto de trabalhadores muito conscientes. Achamos
difícil partilhar o seu optimismo sobre esta abordagem. Historicamente, de qualquer forma,
há poucos indícios de que tal prática organizacional e a estratégia que ela implica seriam
bem-sucedidas. O KAPD considerava-se representante de uma “linha puramente
revolucionária”. KAP und Union, em KAZ (Berlim), citado em Arnold, Volker (1985),
Rätebewegung und Rätetheorien in der Novemberrevolution [Movimento do Conselho e
Teoria do Conselho na Revolução de Novembro], 166.

(31) Programm der KAPD [Programa do KAPD], 1920

(32) Ibidem.

(33) Os conflitos no seio do KAPD/AAU [Sindicato Geral dos Trabalhadores], que conduziram
a numerosas cisões e expulsões, giraram sobretudo em torno da relação do
partido com o sindicato dos trabalhadores e da questão da participação em actividades
quotidianas não- lutas revolucionárias. A primeira divisão ocorreu no Sindicato dos
Trabalhadores da Saxônia Oriental em torno de Otto Rühle. Rühle era um defensor da
organização unitária, baseada na ideia de que a separação convencional entre partidos e
sindicatos no movimento operário estava ultrapassada. Formou-se uma forte oposição,
especialmente na Saxónia e em Hamburgo, à organização partidária do KAPD em geral e à
subordinação da AAU à sua directiva. Após a expulsão de Rühle do partido, estes sindicatos
fundaram a sua própria federação, a Allgemeine Arbeiter-Union Einheitsorganisation
(AAUE) [Sindicato Geral Unitário dos Trabalhadores], em outubro de 1921. Isto não só desafiou
a reivindicação de liderança do KAPD, mas também dividiu os trabalhadores. 'sindicatos.
Seis meses depois, o partido estava novamente em crise: o KAPD de Berlim desentendeu-se
sobre a questão da participação em greves salariais e vários membros, incluindo o cofundador
do KAPD Karl Schröder, que viu a participação em greves salariais como um deslizamento
para o reformismo , foram expulsos. Este processo de cisões continuou tanto dentro do
KAPD/AAU como na AAUE, mais particularmente até 1923.

(34) Henry Jacoby (1971), Utopia como Contra-Imagem, em Rühle, Otto, Blueprint for a
New Society , p. 253.

(35) Anton Pannekoek, Revolução Mundial e Táticas Comunistas, 1920.

(36) Paul Mattick, citado no Corvo.

(37) Ibidem.

(38) Michael Bakunin, citado em Franz Mehring, Karl Marx. História de sua vida [Karl
Marx. A história de sua vida], Capítulo 5.

(39) Michael Bakunin, Cartas a Albert Richard sobre a Aliança 1868/1870, em Michael
Bakunin, Gesammelte Werke [Obras coletadas], Vol. III; Berlim 1924. 97 em diante.

(40) Anton Pannekoek, Revolução Mundial e Táticas Comunistas.

Machine Translated by Google

(41) Essa maioria política não precisa, no entanto, ser idêntica a uma
maioria parlamentar, ver Mike Macnair, Revolution and Reforms, 2019.

(42) Trabalhadores Furiosos do Mundo, Insurreição e Produção, 2016.

(43) Ibidem.

(44) Amigos da Sociedade Sem Classes, Esboços da Comuna Mundial

(45) Para ligar mais uma vez o argumento à história: o estudo de Rabinowitch
destaca a luta bem sucedida dos Bolcheviques pela influência na Guarnição de
Petrogrado para o sucesso posterior da revolução. Todos os partidos lutaram
pela influência sobre os soldados estacionados em Petrogrado: “Mas mais do que
qualquer outro partido, os bolcheviques dedicaram atenção e um enorme esforço a esta causa.
(…) A campanha bolchevique sustentada para ganhar influência na guarnição começou
quase imediatamente após o surgimento das organizações legais do partido bolchevique.
(…) As tentativas dos bolcheviques de ganhar uma posição na guarnição de Petrogrado
não tiveram de forma alguma um sucesso imediato. Em Março, esses esforços foram
dificultados pela escassez de agitadores treinados (e, em qualquer caso, as tropas
provavelmente contentaram-se em seguir o Soviete). (…) A partir de então, o programa
revolucionário dos bolcheviques encontrou seguidores cada vez maiores. (…) Em
meados de Maio o efeito desta propaganda já deve ter sido perceptível. (…) Células do
partido foram fundadas na maioria das unidades maiores da guarnição.”
(Alexander Rabinowitch, Prelúdio à Revolução, Bloomington 1991, 49 em diante)
(46) Eckstein et al, Sem misticismo em tempos de fraqueza.
(47) Cf. Macnair, Estratégia Revolucionária, 28.
(48) Rosa Luxemburgo, Uma Questão Tática , 1899
(49) Eckstein et al, Sem misticismo em tempos de fraqueza
(50) Wolfgang Abendroth, citado em Richard Heigel, Wolfgang Abendroth 's Theory
of the Party, em Utopia Kreativ, No. 187, 2006, 415.

(51) Além disso, porém, devemos apoiar todos os desenvolvimentos no sentido

de uma unificação política dos trabalhadores e, se possível, participar nele.

(52) Ver Paolo Gerbaudo, O Partido Digital. Organização Política e Democracia

Online, Londres 2019.

(53) grupo de trabalho Gilets Jaunes da translib, 100 Euros und ein Mars [100 Euros e
um Marte], 2020.
(54) Uma abordagem para pensar sobre a mudança organizacional e a interação de
múltiplas organizações e formas de organização pode ser encontrada em Rodrigo
Nunez: Nem vertical nem horizontal. Uma Teoria da Organização Política, Londres 2021.
(55) Donald Parkinson, Nada de novo para ver aqui. Rumo a uma crítica da
comunização, 2015.

(56) Neste ponto, parece haver algum acordo, pelo menos com Klaus Klamm, que
na sua recente contribuição para o debate sugere uma orientação mais sistemática para o
trabalho teórico.
Machine Translated by Google