Aluno: Giovanni Volpe

Professor: Pítias Teodoro

Disciplina: Administração Financeira e Orçamentária II

A)

Resposta:
________________________________________________________________________________________________________

B)
 Resposta:

A)

________________________________________________________________________________________________________

B)
 Custo médio ponderado de capital = 10,44295%
A)

Observações: Tanto a extrusora 1 quanto a extrusora 2 possuem payback aceitável (< 5 anos). A Tir da extrusora
1 é maior do que a Tir da extrusora 2, entretanto o VPL da extrusora 2 é superior ao VPL da extrusora 1
considerando uma taxa de 10,44295% (estrutura de capital atual). A partir disso, percebe-se que houve
classificações conflitantes, sendo necessário calcular o Fluxo e a Tir Incremental, podendo definir o ponto de
indiferença.
MEMÓRIA DE CÁLCULO REFERENTE AOS VALORES DA TABELA

Extrusora 1
________________________________________________________________________________________________________

Extrusora 2

Resposta: A partir das observações feitas no gráfico, nota-se que para taxas menores do que 10,46558% (ponto
de indiferença) a melhor escolha deve ser a extrusora 2. Para uma taxa superior de 10,46558% (Ponto de
indiferença), a extrusora 1 deve ser escolhida. Considerando a estrutura de capital atual da empresa (10,44295%),
sendo essa menor do que o ponto de indiferença, a recomendação é de que a extrusora 2 seja escolhida.
 Custo médio ponderado de capital = 10,82947%
B)

Resposta: Tanto a extrusora 1 quanto a extrusora 2 possuem payback aceitáveis (< 5 anos). A Tir da extrusora 1
é maior do que a Tir da extrusora 2, e o VPL da extrusora 1 é maior do que o VPL da extrusora 2. Com isso, a
recomendação que foi feita anteriormente não deve ser mantida, e a extrusora 1 deve ser escolhida considerando
a estrutura de capital projetada (Taxa de 10,82947%).
 Custo médio ponderado de capital = 10,44295%

Observações: O projeto de expansão (Linha atual + linha 2) possui payback aceitável (< 5 anos), entretanto
deve ser rejeitado, pois possui Tir < Custo de Capital (10,44295%) e VPL < 0.

Observações: O projeto de substituição pela linha de produção A, possui payback aceitável (< 5 anos), mas
deve ser rejeitado, pois possui Tir < Custo de Capital e VPL < 0.
Observações: Há classificações conflitantes, uma vez que a Tir da linha C é maior do que a linha B, porém o
VPL da linha B é maior do que o VPL da linha C. Com isso, foi necessário fazer a Tir incremental.
MEMÓRIA DE CÁLCULO REFERENTE AOS VALORES DA TABELA

Linha de produção B
 Linha de produção C

Resposta: A partir das observações feitas no gráfico, nota-se que para taxas menores do que 10,57082 (ponto de
indiferença) a melhor escolha deve ser a linha B. Para uma taxa superior de 10,57082% (ponto de indiferença),
a linha C deve ser escolhida. Considerando a estrutura de capital atual da empresa (10,44295%), sendo essa
menor do que o ponto de indiferença, a recomendação é de que a linha B seja escolhida.
________________________________________________________________________________________________________

Custo médio ponderado de capital = 10,82947%

B)

Observações: O projeto de expansão (Linha atual + linha 2) possui payback aceitável (< 5 anos), entretanto
deve ser rejeitado, pois possui Tir < Custo de Capital (10,82947%) e VPL < 0.
Observações: O projeto de substituição pela linha de produção A, possui payback aceitável (< 5 anos), mas
deve ser rejeitado, pois possui Tir < Custo de Capital (10,82947%) e VPL < 0.

Resposta: Tanto a linha de produção B quanto a linha C possuem payback aceitáveis (< 5 anos). A Tir da Linha
C é maior do que a Tir da Linha B, e o VPL da linha C é maior do que o VPL da Linha B. Com isso, a
recomendação que foi feita anteriormente não deve ser mantida, e a linha de produção C deve ser escolhida,
considerando a estrutura de capital projetada (Taxa de 10,82947%).
__________________________________________________________________________________
 A) A partir dos problemas enfrentados pela empresa RePet, os sócios propuseram duas
alternativas: 1 – Aumentar o volume de produção (Expansão ou Substituição) e 2 – agregar
valor ao produto final.

Em relação as linhas de produção, seguindo os cálculos desenvolvidos nas questões anteriores e podendo
ser observados na tabela abaixo, fica evidente que todas as linhas de produção são aceitáveis pelo método do
payback. Porém, como o payback não é uma análise sofisticada de viabilidade econômica dos projetos, é
importante analisar a Tir e o VPL de cada projeto. Sendo assim, essa análise mais profunda nos mostra que o
projeto de expansão, não deve ser aceito, uma vez que possui Tir < custo de capital e VPL < 0. Portanto, restou
apenas a opção de substituição, podendo excluir também a linha de produção A, já que conta com as mesmas
características de expansão (Tir < custo de capital e VPL < 0). A partir dessa análise, apenas as linhas de
produção B ou C devem ser escolhidas. Nota-se que para taxas menores do que 10,57082% (ponto de
indiferença), a melhor escolha deve ser a linha B. Para uma taxa superior de 10,57082% (ponto de indiferença),
a linha C deve ser escolhida. Considerando a estrutura de capital atual da empresa (10,44295%), sendo essa
menor do que o ponto de indiferença, a recomendação é de que a linha B seja escolhida.
Quanto às extrusoras, podemos identificar que ambas também podem ser aceitas pelo método do payback
(< 5 anos). Porém seguindo os mesmos critérios das linhas de produção, é necessário usar as técnicas mais
sofisticadas, como a Tir e o VPL. Nota-se que para taxas menores do que 10,46558% (ponto de indiferença),
a melhor escolha deve ser a extrusora 2. Para uma taxa superior de 10,46558% (ponto de indiferença), a
extrusora 1 deve ser escolhida. Considerando a estrutura de capital atual da empresa (10,44295%), sendo essa
menor do que o ponto de indiferença, a recomendação é de que a extrusora 2 seja escolhida.
Podemos concluir que para um custo de capital de 10,44295%, a melhor estrutura de investimento dentre
as alternativas, será a linha de produção B + Extrusora 2.
 B)

Não. A recomendação não deve ser mantida considerando a estrutura de capital projetada. Seguindo os
mesmos conceitos, todas as linhas de produção são aceitáveis pelo método do payback. Entretanto pelo método
sofisticado (Tir e VPL) o que representa a melhor opção com o custo de capital projetado (10,82947%), será a
linha de produção C que possui maior VPL e maior Tir.
Quanto à extrusoras, os conceitos serão os mesmos. Ambas extrusoras são aceitas pelo método do
payback. Entretanto, com o custo de capital projetado (10,82947%), a extrusora 1 será a melhor opção, tendo
maior VPL e maior Tir.
Portanto, conclui-se que para um custo de capital de 10,82947%, a melhor estrutura de investimento
dentre as alternativas, será a linha de produção C + Extrusora 1.

Custo médio ponderado de capital = 11,27065%

A)
__________________________________________________________________________________
Resposta: A partir dessa nova solicitação (Redução da alavancagem financeira e CMPC ficando no limite da Tir),
tanto as linhas de produção quanto as extrusoras podem ser aceitas pelo método do payback (< 5 anos).
Entretanto, com a redução da alavancagem financeira e o CMPC ficando no limite da TIR, apenas a linha de
produção C passa a possuir VPL positivo, sendo essa a melhor e única escolha entre as linhas de produção e
extrusoras.
Conclui-se que a melhor escolha seria apenas a linha de produção C.

________________________________________________________________________________________
 Custo médio ponderado de capital = 10,26132%

B)
________________________________________________________________________________________

Observações: Houve classificações conflitantes entre as linhas de produção B e C. a linha B possui maior VPL
do que a linha C, mas a linha C possuir maior Tir do que a linha B.
Também houve classificações conflitantes entre as extrusoras 1 e 2. A extrusora 2 possui maior VPL do que a
extrusora 1, e a extrusora 1 possuir maior Tir do que a extrusora 2.
MEMÓRIA DE CÁLCULO REFERENTE AOS VALORES DA TABELA

Linha de produção B
 Linha de produção C

Classificações conflitantes Extrusoras.

 MEMÓRIA DE CÁLCULO REFERENTE AOS VALORES DA TABELA

Extrusora 1

________________________________________________________________________________________

Extrusora 2
 Resposta: Tanto a linha de produção B quanto a linha de produção C possuem payback aceitável (< 5
anos). A partir da análise do gráfico, podemos identificar que para uma taxa inferior do que o ponto de
indiferença (10,57082%) a melhor escolha será a linha B. Para uma taxa superior ao ponto de indiferença
(10,57082%), a melhor escolha dentre as alternativas de investimentos será a linha C. Considerando que a
estrutura de capital da empresa sofreu alterações com o aumento da alavancagem financeira, ficando no limite
da Tir e adotando um CMPC de 10,26132%, conclui-se que a melhor opção seria a linha de produção B.
Com relação as extrusoras, ambas as opções podem ser aceitas pelo método do payback (< 5 anos).
Também houve classificações conflitantes para as extrusoras. Para uma taxa inferior ao ponto de indiferença
(10,46558%) a melhor escolha dentre as alternativas de investimento será a extrusora 2. Para uma taxa superior
ao ponto de indiferença (10,26132%), a melhor escolha de investimento dentre as alternativas, será a extrusora
1. Considerando que a estrutura de capital da empresa sofreu alterações com o aumento da alavancagem
financeira, ficando no limite da Tir e adotando um CMPC de 10,26132%, conclui-se que a melhor opção seria
a extrusora 2
Portanto conclui-se que para a alternativa de redução da alavancagem financeira e um CMPC de
10,26132% a melhor estrutura de investimento será a linha de produção B + extrusora 2, totalizando um
investimento de R$ 887.000, estando abaixo do limite de R$ 1.000.000