CHAPT II – MAXIMIZAÇÃO DO LUCRO

Na aula passada analisamos formas de descrever as escolhas tecnológicas que a empresa enfrenta.
Nesta aula, descrevemos um modelo de como a empresa escolhe a quantidade a produzir e o método
de produção a ser empregado. O modelo que usamos é o modelo de maximização do lucro: a empresa
escolhe um plano de produção para maximizar seus lucros.

Nesta aula, assumiremos que a empresa enfrenta preços fixos por seus inputs e outputs. Sabemos que
o mercado competitivo é onde as empresas tomam os preços dos produtos como dado e que está fora
do controle das empresas. Então, aqui, queremos estudar o problema de maximização de lucro de uma
empresa que enfrenta mercados competitivos para os fatores de produção que ele usa e os bens que
produz.

1. Lucros

Os lucros são definidos como receita menos custo. Assume que uma empresa produz n outputs
(𝑦1 , ⋯ , 𝑦𝑛 ) e usa m inputs (𝑥1 , ⋯ , 𝑥𝑚 ). Deixe os preços dos bens produzidos ser (𝑝1 , ⋯ , 𝑝𝑛 ) e os preços
dos inputs ser (𝑤1 , ⋯ , 𝑤𝑚 ).

Os lucros que a empresa recebe, π, podem ser expressos como

𝑛 𝑚

𝜋 = ∑ 𝑝𝑖 𝑦𝑖 − ∑ 𝑤𝑖 𝑥𝑖 .
𝑖=1 𝑖=1

O primeiro termo é receita e o segundo termo é custo. Na expressão do custo, devemos ter certeza de
incluir todos os fatores de produção utilizados pela empresa, avaliados pelo preço de mercado.
Normalmente, isso é bastante óbvio, mas nos casos em que a empresa é detida e operada pelo mesmo
indivíduo, é possível esquecer alguns dos fatores.

Por exemplo, se um indivíduo trabalha em sua própria empresa, então seu trabalho é uma contribuição
e deve ser contado como parte dos custos. Seu salário é simplesmente o preço de mercado de seu
trabalho - o que ele obteria se ele vendesse seu trabalho no mercado aberto. Da mesma forma, se um
fazendeiro possui algum terreno e o usa em sua produção, essa terra deve ser valorizada pelo seu valor
de mercado para fins de cálculo dos custos econômicos.

Vimos que os custos econômicos, como esses, são muitas vezes referidos como custos de oportunidade.
O nome vem da ideia de que, se você estiver usando seu trabalho, você renuncia à oportunidade de
empregá-lo em outro lugar. Portanto, esses salários perdidos são parte do custo de produção. Da
mesma forma, com o exemplo da terra: o fazendeiro tem a oportunidade de alugar suas terras para
outra pessoa, mas ele escolhe renunciar a esse rendimento de aluguel a favor de aluga-lo para si
mesmo. As rendas perdidas são parte do custo de oportunidade de sua produção.

A definição econômica de lucro requer que avaliemos todos os insumos e resultados em seu custo de
oportunidade. Os lucros determinados pelos contabilistas não medem com precisão os lucros
econômicos, pois eles normalmente usam os custos históricos - o que foi adquirido à custos originais - e
não econômicos – o que custaria se fosse comprado agora. Existem muitas variações no uso do termo
"lucro", mas sempre ficaremos com a definição econômica.

1
Outra confusão que às vezes surge é devido ao aumento das escalas de tempo. Geralmente, pensamos
nos fatores de produção como sendo medidos em termos de fluxos. Muitas horas de trabalho por
semana e muitas horas de máquinas por semana produzirão tanta produção por semana. Em seguida, os
preços dos fatores serão medidos em unidades apropriadas para a compra de tais fluxos. Os salários são
naturalmente expressos em termos de dinheiro por hora. A analogia para máquinas seria a taxa de
aluguel – a taxa na qual você pode alugar uma máquina para o período de tempo determinado.

Em muitos casos, não há um mercado muito bem desenvolvido para o aluguel de máquinas, uma vez
que as empresas normalmente compram seus equipamentos de capital. Neste caso, temos que calcular
a taxa de aluguel implícita ao ver quanto custaria comprar uma máquina no início do período e vendê-la
no final do período

2. Os limites da empresa

Uma questão que os gerentes de uma empresa enfrentam constantemente é se devem "fazer ou
comprar". Ou seja, uma empresa deve fazer algo internamente ou comprá-lo de um fornecedor
externo? A questão é mais ampla do que parece, pois pode se referir não apenas a bens físicos, mas
também a serviços de um tipo ou de outro. Na verdade, na interpretação mais ampla, "fazer ou
comprar" aplica-se a quase todas as decisões que uma empresa faz.

Uma empresa deveria fornecer sua própria cafeteria? Serviços de limpeza? Serviços de fotocopiadora?
Assistência de viagem? Obviamente, muitos fatores entram em tais decisões. Uma consideração
importante é o tamanho. Uma pequena loja de vídeo com 12 funcionários provavelmente não vai
estabelecer uma cafeteria dentro das suas premissas. Mas pode terceirizar os serviços de limpeza,
dependendo do custo, das capacidades e da dotação de pessoal.

Mesmo uma grande organização, que poderia facilmente administrar serviços de alimentação, pode ou
não optar por fazê-lo, dependendo da disponibilidade de alternativas. Os funcionários de uma
organização localizada em uma grande cidade têm acesso a muitos lugares para comer; se a organização
estiver localizada em uma área remota, as escolhas podem ser menores.

Uma questão crítica é se os produtos ou serviços em questão são fornecidos externamente por um
monopólio ou por um mercado competitivo. De um modo geral, os gerentes preferem comprar bens e
serviços em um mercado competitivo, se estiverem disponíveis. A segunda melhor escolha é lidar com
um monopolista interno. A pior escolha de todos, em termos de preço e qualidade de serviço, é lidar
com um monopolista externo.

Pense em serviços de fotocópia. A situação ideal é ter dezenas de provedores competitivos que
disputam sua empresa; dessa forma, você obterá preços baratos e serviços de alta qualidade. Se sua
escola é grande, ou em uma área urbana, pode haver muitos serviços de fotocópia que competem para
sua instituição. Por outro lado, pequenas escolas rurais podem ter menos opções e, muitas vezes,
preços mais altos.

O mesmo acontece com as empresas. Um ambiente altamente competitivo dá muitas opções aos
usuários. Em comparação, uma divisão de fotocópias interna pode ser menos atraente. Mesmo que os
preços sejam baixos, o serviço pode ser lento. Mas a opção menos atrativa certamente terá de se
submeter a um único provedor externo. Um fornecedor que comporta-se como um monopólio interno
pode ter um mau serviço, mas pelo menos o dinheiro permanece dentro da empresa.

2
À medida que a tecnologia muda, o que normalmente está dentro da empresa muda. Há quarenta anos,
as empresas geriram muitos serviços. Agora eles tendem a terceirizar o máximo possível. O serviço de
alimentação, o serviço de fotocópias e os serviços de limpeza são frequentemente fornecidos por
organizações externas que se especializam em tais atividades. Essa especialização muitas vezes permite
que essas empresas ofereçam serviços de melhor qualidade e menos onerosos às organizações que
usam seus serviços.

3. Fatores fixos e variáveis

Em um determinado período de tempo, pode ser muito difícil ajustar alguns inputs. Normalmente, uma
empresa pode ter obrigações contratuais para usar certos insumos em determinados níveis. Um
exemplo disso seria um contrato de arrendamento em um prédio, onde a empresa está legalmente
obrigada a comprar uma certa quantidade de espaço durante o período em análise. Nós nos referimos a
um fator de produção que está em um montante fixo para a empresa como um fator fixo. Se um fator
pode ser usado em diferentes quantidades, referimo-lo como um fator variável.

Como vimos na aula anterior, o curto prazo é definido como esse período de tempo em que existem
alguns fatores fixos - fatores que só podem ser usados em quantidades fixas. A longo prazo, por outro
lado, a empresa é livre para variar todos os fatores de produção: todos os fatores são fatores variáveis.

Não existe um limite rígido entre o curto e o longo prazo. O período de tempo exato envolvido
depende do problema em análise. O importante é que alguns dos fatores de produção são fixos no curto
prazo e variável a longo prazo. Uma vez que todos os fatores são variáveis a longo prazo, uma empresa
sempre é livre de decidir usar zero inputs e produzir zero outputs – isto é, sair do negócio. Assim, o
mínimo lucro que uma empresa pode fazer a longo prazo é zero lucro.

No curto prazo, a empresa é obrigada a usar alguns fatores, mesmo que ele decida produzir zero output.
Portanto, é perfeitamente possível que a empresa possa fazer lucros negativos a curto prazo.

Por definição, os fatores fixos são fatores de produção que devem ser pagos, mesmo que a empresa
decida produzir zero output: se uma empresa possui um contrato de arrendamento de longo prazo em
um prédio, ela deve fazer seus pagamentos de arrendamento a cada período, independentemente de
ele decidir produzir ou não qualquer coisa nesse período. Mas há outra categoria de fatores que só
precisam ser pagos se a empresa decidir produzir uma quantidade positiva de produção. Um exemplo é
a eletricidade usada para iluminação. Se a empresa não produzir quaisquer bens, não precisa fornecer
nenhuma iluminação; mas se produzir qualquer quantidade positiva de output, ele tem que comprar
uma quantidade fixa de eletricidade para usar para iluminação.

Fatores como estes são chamados de fatores quase fixos. São fatores de produção que devem ser
usados em quantidade fixa, independentemente do output da empresa, a única condição é que o output
seja positivo. A distinção entre fatores fixos e fatores quase-fixos às vezes é útil na análise do
comportamento econômico da empresa.

4. Maximização de lucro de curto prazo

Consideremos o problema de maximização de lucro de curto prazo quando o input 2 é mantido

constante em algum nível 𝑥̅2 . Deixe 𝑓(𝑥1 , 𝑥2 ) ser a função de produção para a empresa, seja p o preço

3
de output e deixe w1 e w2 representar os preços dos dois insumos. Em seguida, o problema de
maximização de lucro enfrentado pela empresa pode ser escrito como

max 𝑝𝑓(𝑥1 , 𝑥̅2 ) − 𝑤1 𝑥1 − 𝑤2 𝑥̅2 .

𝑥1

A condição para a escolha ideal do fator 1 não é difícil de determinar. Se 𝑥1∗ é a escolha que maximiza o
lucro do fator 1, então o preço do input vezes o produto marginal do fator 1 deve igualar o preço do
fator 1. Em símbolos,

𝑝𝑃𝑀(𝑥1∗ , 𝑥̅2 ) = 𝑤1
Em outras palavras, o valor do produto marginal de um fator deve ser igual ao preço.

Para entender esta regra, pense na decisão de usar um pouco mais do fator 1. À medida que você
adiciona um pouco mais, Δx1, você produz Δy = MP1Δx1 mais output que vale pMP1Δx1. Mas esta
produção marginal custa w1Δx1 para produzir. Se o valor do produto marginal exceder o seu custo, os
lucros podem ser incrementados aumentando o input 1. Se o valor do produto marginal for inferior ao
custo, os lucros podem ser aumentados pela diminuição do nível do input 1.

Se os lucros da empresa forem os máximos que a empresa pode alcançar, então os lucros não devem
aumentar quando aumentamos ou diminuímos o input 1. Isso significa que, numa escolha de insumos e
outputs que maximizam o lucro, o valor do produto marginal, 𝑝𝑃𝑀(𝑥1∗ , 𝑥̅2 ), deve igualar o preço do
fator, w1.

Podemos obter a mesma condição graficamente. Considere a Figura 1. A linha curva representa a função
de produção que mantém o fator 2 fixo em 𝑥̅2 . Usando y para denotar o output da empresa, os lucros
são dados por

𝜋 = 𝑝𝑦 − 𝑤1 𝑥1 − 𝑤2 𝑥̅2 .
Esta expressão pode ser resolvida para que y expresse o output como uma função de x1:
𝜋 𝑤2 𝑤1
𝑦= + 𝑥̅2 + 𝑥 (1)
𝑝 𝑝 𝑝 1.
Esta equação descreve linhas de iso-rendimento. Estas são apenas todas as combinações dos inputs e
outputs que dão um nível constante de lucro, π. À medida que π varia, obtemos uma família de linhas
retas paralelas, cada uma com uma inclinação de w1/p e cada uma com um interceto vertical de 𝜋/𝑝 +
𝑤2 𝑥̅2 /𝑝, que mede os lucros mais os custos fixos da empresa.

Os custos fixos são fixos, então a única coisa que realmente varia à medida que passamos de uma linha
de iso-rendimento para outro é o nível de lucros. Assim, maiores níveis de lucro estarão associados a
linhas de isso-rendimento com intercetações verticais mais elevadas. O problema de maximização de
lucro é então encontrar o ponto na função de produção que possui a linha de isso-rendimento mais alta.
Tal ponto está ilustrado na Figura 1. Como de costume, é caracterizada por uma condição de tangência:
a inclinação da função de produção deve ser igual à inclinação da linha isso-rendimento. Uma vez que
a inclinação da função de produção é o produto marginal, e a inclinação da linha isso-rendimento é
w1/p, esta condição também pode ser escrita como

4
 𝑤1
𝑃𝑀1 =
𝑝
O que equivale à condição que derivamos acima.

FIGURA 1

y=Output
Linhas de Isso-rendimento
Declive = w1/p

y=f(x1, x2)
função de produção
y*

π w2 x 2
p + p

𝑥1∗ x1
Maximização do lucro. A empresa escolhe a combinação de input e
output que esta na linha de isso-rendimento mais alto. Neste caso o
ponto será (𝑥1∗ ,y*)

4. Estática Comparativa

Podemos usar a geometria representada na Figura 1 para analisar como a escolha dos inputs e outputs
de uma empresa varia à medida que os preços dos inputs e outputs variam. Isso nos dá uma maneira de
analisar a estática comparativa do comportamento da empresa.

Por exemplo: como a escolha ideal do fator 1 varia conforme variamos o preço do fator w1? Referindo-
se à equação (1), que define a linha isso-rendimento, vemos que aumentando w1 fará a linha isso-
rendimento mais ingreme, como mostrado na Figura 2A. Quando a linha de isso-rendimento é mais
acentuada, a tangência deve ocorrer mais para a esquerda. Assim, o nível ótimo de fator 1 deve
diminuir. Isso significa simplesmente que, à medida que o preço do fator 1 aumenta, a demanda pelo
fator 1 deve diminuir: as curvas de demanda do fator devem inclinar-se para baixo.

Da mesma forma, se o preço do output diminui, a linha de isso-rendimento deve se tornar mais
acentuada, como mostrado na Figura 2B. Pelo mesmo argumento que no último parágrafo, a escolha de
maximização de lucro do fator 1 diminuirá. Se a quantidade de fator 1 diminui e o nível de fator 2 for
mantido constante no curto prazo por suposição, então o fornecimento de output deve diminuir. Isso
nos dá outro resultado importante de estática comparativa: uma redução no preço do output deve
diminuir o fornecimento do output. Em outras palavras, a função (a curva) de oferta deve inclinar-se
para cima.

5
FIGURA 2

𝑓(𝑥1 ) 𝑓(𝑥1 )

𝑤1Alto p Baixo
𝑤1Baixo p Alto

𝑥1 𝑥1

A B
Estática Comparativa. O painel A mostra que aumentando w1 ira
reduzir a demanda para o fator 1. O Painel B mostra que
aumentando o preço do output ira aumentar a demanda para o fator
1 e, portanto, aumentar a oferta do output.

Finalmente, podemos perguntar o que acontecerá se o preço do fator 2 mudar? Uma vez que esta é
uma análise de curto prazo, a alteração do preço do fator 2 não alterará a escolha da empresa do fator 2
- no curto prazo, o nível do fator 2 é fixado em 𝑥̅2 . Alterar o preço do fator 2 não tem efeito na
inclinação da linha de isso-rendimento. Assim, a escolha ideal do fator 1 não vai mudar, nem o
fornecimento do output. Tudo o que muda são os lucros que a empresa faz.

5. Maximização de lucro no longo prazo

A longo prazo, a empresa é livre para escolher o nível de todos os inputs. Assim, o problema de
maximização de lucro a longo prazo pode ser posto como

max 𝑝𝑓(𝑥1 , 𝑥2 ) − 𝑤1 𝑥1 − 𝑤2 𝑥2 .
𝑥1

Isto é basicamente o mesmo que o problema de curto prazo descrito acima, mas agora ambos os fatores
são livres para variar.

A condição que descreve as escolhas ideais é essencialmente a mesma que antes, mas agora temos que
aplicá-la a cada fator. Antes vimos que o valor do produto marginal do fator 1 deve ser igual ao seu
preço, qualquer que seja o nível do fator 2. O mesmo tipo de condição deve agora ser válido para cada
opção de fator:

𝑝𝑃𝑀1 (𝑥1∗ , 𝑥2∗ ) = 𝑤1

𝑝𝑃𝑀2 (𝑥1∗ , 𝑥2∗ ) = 𝑤2.
Se a empresa fez as escolhas ótimas dos fatores 1 e 2, o valor de o produto marginal de cada fator deve
ser igual ao seu preço. Na melhor escolha, os lucros da empresa não podem aumentar ao mudar o nível
de inputs.

6
O argumento é o mesmo usado nas decisões de curto prazo para maximização de lucro. Se o valor do
produto marginal do fator 1, por exemplo, excedesse o preço do fator 1, então usando um pouco mais
do fator 1 produziria mais PM1 output, o que seria vendido por pMP1. Se o valor deste output exceder o
custo do fator usado para produzi-lo, vale a pena expandir o uso desse fator.

Essas duas condições nos dão duas equações em com duas incógnitas, 𝑥1∗ e 𝑥2∗ . Se sabemos como os
produtos marginais se comportam em função de x1 e x2, poderemos resolver a escolha ideal de cada
fator em função dos preços. As equações resultantes são conhecidas como curvas de demanda de fator.

6. Curvas de demanda inversa do fator

As curvas de demanda de fator de uma empresa medem a relação entre o preço de um fator e a
escolha de maximização de lucro desse fator. Vimos acima como encontrar as opções de maximização
de lucro: para qualquer preço, (p, w1, w2), apenas encontramos as demandas dos fatores (𝑥1∗ , 𝑥2∗ ), de
modo que o valor do produto marginal de cada fator equivale ao seu preço.

A curva de demanda inversa do fator mede o mesmo relacionamento, mas de um ponto de vista
diferente. Ele mede a que preços os fatores devem ter para que uma determinada quantidade de
insumos seja demandada. Dada a ótima escolha do fator 2, podemos desenhar a relação entre a
escolha ideal do fator 1 e seu preço em um diagrama como descrito na Figura 3. Este é simplesmente
um gráfico da equação

𝑝𝑃𝑀1 (𝑥1 , 𝑥2∗ ) = 𝑤1 .

Esta curva será inclinada para baixo pela hipótese de diminuição do produto marginal. Para qualquer
nível de x1, esta curva descreve a que preço os fatores devem ter para induzir a empresa a exigir esse
nível de x1, mantendo o fator 2 fixado em 𝑥2∗ .

FIGURA 3

w1

𝑝𝑃𝑀(𝑥1 , 𝑥2∗ )

x1
A curva da demanda inversa do fator. Isto mede qual o
preço que o fator 1 deve ter para obter x1 unidades se o
nível de output e outro fator é mantido constante ao 𝑥2∗ .

7
7. Maximização de lucro e retorno à escala

Existe uma relação importante entre a maximização do lucro no mercado competitivo e os retornos à
escala. Suponha que uma empresa tenha escolhido um output que maximiza o lucro ao longo prazo,
𝑦 ∗ = 𝑓(𝑥1∗ , 𝑥2∗ ) , e que está produzindo usando os níveis de inputs (𝑥1∗ , 𝑥2∗ ).

Então, seus lucros são dados por

𝜋 ∗ = 𝑝𝑦 ∗ − 𝑤𝑥1∗ − 𝑤𝑥2∗ .
Suponha que a função de produção desta empresa exiba retornos constantes à escala e que ele está
fazendo lucros positivos em equilíbrio. Em seguida, considere o que aconteceria se dobrasse o nível de
uso de input. De acordo com a hipótese de retornos constantes a escala, duplicaria o seu nível de
output. O que aconteceria com os lucros?

Não é difícil ver que seus lucros também duplicariam. Mas isso contradiz o pressuposto de que sua
escolha original estava maximizando o lucro! Derivamos essa contradição ao assumir que o nível de
lucro original era positivo; se o nível original de lucros fosse zero, não haveria problema: duas vezes zero
ainda é zero.

Este argumento mostra que o único nível de lucros que faz sentido ao longo-prazo para uma empresa
competitiva que tem retornos constantes à escala em todos os níveis de produção é um nível de zero
lucros. (Claro que se uma empresa tiver lucros negativos a longo prazo, ela deveria sair do mercado).

Este parece ser uma asserção surpreendente para muitos. As empresas estão no mercado para
maximizar lucros, não estão? Como pode ser que eles só podem obter lucro zero a longo prazo?

Pense no que aconteceria com uma empresa que tentasse expandir indefinidamente. Três coisas podem
ocorrer. Primeiro, a empresa poderia ficar tão grande que não poderia realmente operar efetivamente.
Isso é apenas dizer que a empresa realmente não tem retornos constantes à escala em todos os níveis
de produção. Eventualmente, devido a problemas de coordenação, pode entrar em uma região de
retornos decrescentes à escala.

Em segundo lugar, a empresa pode ficar tão grande que dominaria totalmente o mercado do seu
produto. Neste caso, não há nenhuma razão para se comportar de forma competitiva – para aceitar o
preço da produção como dado. Em vez disso, seria sensato para essa empresa tentar usar seu tamanho
para influenciar o preço do mercado. O modelo de maximização do lucro competitivo não seria mais
uma maneira sensata para a empresa se comportar, uma vez que efetivamente não teria concorrentes.

Em terceiro lugar, se uma empresa pode gerar lucros positivos com uma tecnologia de retorno
constante a escala, então qualquer outra empresa pode ter acesso a mesma tecnologia. Se uma
empresa quiser expandir a produção, as outras empresas também o podem fazer. Mas, se todas as
empresas expandirem seus resultados, isso certamente reduziria o preço da produção e diminuirá os
lucros de todas as empresas da indústria.