HISTÓRIA:: FICÇÃO OU CIÊNCIA?

l LIVRO 1

A QUESTÃO DA CRONOLOGIA

ANATOLY FOMENKO
 A QUESTÃO DA CRONOLOGIA
Por Anatoly Fomenko

O livro 1 da série "História: Ficção ou Ciência?".

Todos os direitos reservados. Nenhuma parte deste livro pode ser reproduzida, armazenada em sistema de
recuperação ou transmitida de qualquer forma ou por qualquer meio, sem a permissão prévia do editor. Críticos são
bem-vindos, é claro, para citar breves trechos como forma de crítica e análise.

Anatoly Fomenko afirma o direito moral de ser identificado como o autor desta obra.

Traduzido do Russo por Mikhail Yagupov

Design e layout: Paul Bondarovski
Gestão de Projeto: Franck Tamdhu

Copyright © 2003-2015 Delamere Resources LLC

Published e Delamere Resources LLC

Publisher’s website: http://history.mithec.com

 Visão geral da Série
History: Fiction or Science?
by Anatoly Fomenko and Gleb Nosovskiy

Livro 1:
The Issue with Chronology

Livro 2:
Astronomy vs. History
 Livro 3:
The Apocalypse Seen by Astronomy

Livro 4:
The Issue with Dark Ages

Book 5:
The Issue with Antiquity

Book 6:
The Issue with Troy
 Book 7:
The Issue with Russian History

Book 8:
Horde From Pacific to Atlantic

Book 9:
The Issue with Mongols
 Book 10:
The Issue with Ivan the Terrible

Book 11:
The Issue with Tamerlane

Book 12:
USA Has Issues with Maps of 18th Century
 Book 13:
The Issue with Czar’s Helmet

Book 14:
The Issue with Russian Tartary

Book 15:
The Issue with British History
 Book 16:
Crusades and Exoduses

Book 17:
Maps and Coins vs. History

Book 18:
Swords and Mantles Tell History
 Book 19:
The Testament of Peter the Great

Book 20:
The Issue with Baptism of Russia
 SOBRE O AUTOR

Fomenko, Anatoly Timofeevich (n. 1945). Membro Pleno (Acadêmico) da Academia

Russa de Ciências, Membro Pleno da Academia Russa de Ciências Naturais, Membro
Pleno da Academia Internacional de Ciências do Ensino Superior, Doutor em Física e
Matemática, Professor, Chefe da Seção de Matemática da Universidade Estadual de
Moscou no Departamento de Matemática e Mecânica. Resolvi o Problema de Plateau
na teoria de superfícies espectrais mínimas. Autor da teoria dos invariantes e da
classificação topológica de sistemas dinâmicos Hamiltonianos integráveis. Laureado
com o Prêmio Nacional da Federação Russa de 1996 (em Matemática) por um ciclo de
trabalhos sobre sistemas dinâmicos Hamiltonianos e teoria de invariantes de
variedades. Autor de 200 publicações científicas, 28 monografias e livros didáticos
sobre matemática, especialista em geometria e topologia, cálculo de variações,
topologia simplética, geometria e mecânica Hamiltoniana, e geometria computacional.
Autor de diversos livros sobre o desenvolvimento de novos métodos empírico-
estatísticos e sua aplicação na análise de crônicas históricas, bem como na cronologia
da antiguidade e da Idade Média.
 Conteúdos

Visão geral da Série

Sobre o Autor
Da editora

Uma Falsificação Global da História. Prefácio por Alexander Zinoviev

Prefácio por Anatoly Fomenko

1. Cronologia romana como fundamento da cronologia europeia

2. Scaliger, Petavius, e outros cronologistas eclesiásticos. A criação da cronologia
contemporânea dos tempos antigos nos séculos XVI-XVII d.C.
3. A veracidade da cronologia de Scaliger-Petavius foi questionada já no
século XVI
3.1. Quem criticou a cronologia de Scaliger e onde isso ocorreu
3.1.1. De Arcilla, Robert Baldauf, Jean Hardouin, Edwin Johnson, Wilhelm
Kammeyer
3.1.2. Sir Isaac Newton
3.1.3. Nikolai Alexandrovich Morozov
3.1.4. Publicações recentes de cientistas alemães contendo críticas à
cronologia Scaligeriana
3.2. A duvidosa veracidade da cronologia e história romanas. A escola
hiper-crítica do século XIX
4. Os problema em estabelecer uma cronologia correta do "antigo" Egito
5. O problema em datar as fontes "antigas". Tacitus e Poggio. Cicero e
Barzizza. Vitruvius e Alberti
6. Registro do tempo na Idade Média. Historiadores discutem o "caos
reinante nas datas medievais." Peculiares anacroniosmos medievais
7. A cronologia e a datação dos textos bíblicos
8. Dificuldades e contradições decorrentes da leitura de textos antigos
8.1. Como se lê um texto escrito exclusivamente em consoantes? O problema da
vocalização
8.2. Os sons "R" e "L" eram frequentemente confundidos na Idade Média
9. Problemas na geografia Scaligeriana dos eventos bíblicos
 9.1. Arqueologia e o Antigo Testamento
9.2. Arqueologia e o Novo Testamento
10. Eventos históricos antigos: questões de localização deográfica
10.1. As localizações de Troia e Babilônia
10.2. A geografia de Heródoto está em desacordo com a versão Scaligeriana
10.3. Os mapas invertidos da Idade Média
11. Uma análise moderna da geografia bíblica
12. A misteriosa época renascentista como produto da cronologia Scaligeriana
13. Os fundamentos dos métodos arqueológicos têm sido baseados na cronologia
Scaligeriana desde o início
13.1. A ambiguidade das datas arqueológicas e sua dependência da cronologia
existente
13.2. As escavações de Pompéia. A datação da destruição desta cidade
13.3. A suposta destruição acelerada dos monumentos "antigos"
13.4. Quando a construção da Catedral de Colônia realmente começou?
13.5. Métodos arqueológicos são frequentemente baseados em datações Scaligerianas
13.6. Um dos inúmeros problemas da história Scaligeriana - o problema da fabricação de
bronze antes da descoberta do estanho
14. Os problemas e deficiências da dendrocronologia e vários outros métodos
de datação
14.1. A escala consequente das datações dendrocronológicas não se estende mais
para trás no tempo do que o século X d.C.
14.2. Datações de camadas sedimentares. Os métodos de análise de rádio-urânio
e rádio-actínio
15. As datações por radiocarbono são confiáveis?
15.1. As datações por radiocarbono de espécimes antigos, medievais e
modernos estão dispersas de forma caótica
15.1.1. A ideia inicial de Libby. Os primeiros fracassos
15.1.2. Uma crítica à aplicação do método de radiocarbono a espécimes
históricos
15.2. A datação do Sudário de Turim
15.3 A análise moderna por radiocarbono de artefatos egípcios demonstra
sérias contradições
16. Análise crítica das hipóteses nas quais o método de radiocarbono se baseia
16.1. A ideia inicial de W. F. Libby
 16.2. Bases físicas do método de radiocarbono
16.3 As hipóteses nas quais o método de radiocarbono se baseia
16.4. O momento da saída do objeto do reservatório de troca
16.5. Variações no conteúdo de radiocarbono no reservatório de troca
16.6. Variações no conteúdo de radiocarbono nos corpos vivos
17. Sumário
18. Datação numismática

O que os principais historiadores dizem sobre a Nova Cronologia?

Bibliografia
 DO EDITOR

O "The Issue with Chronology" coroa 30 anos de pesquisa meticulosa e extensa

realizada pelo eminente matemático Anatoly Fomenko e seus colegas. Essa pesquisa
começou na verdade como um incrível subproduto da competição russo-americana na
exploração lunar, quando o famoso cientista da NASA, Robert Newton, descobriu um
fenômeno muito estranho na mecânica lunar. Este livro é também o primeiro volume da
série "History: Fiction or Science?", a obra fundamental que expõe e explana as inúmeras
inveracidades da versão tradicional da história.
A série "História: Ficção ou Ciência?" contém dados e conclusões que não são nada menos que
revolucionários. As alternativas oferecidas à história clássica são surpreendentes, pouco ortodoxas
a ponto de nunca serem rotuladas como heréticas por praticamente todo estudado de história, e
ousadas o suficiente para serem consideradas absurdas à primeira vista, embora essa impressão
dure mais do que o tempo necessário para ler algumas páginas seguras.
Em "The Issue with Chronology", somos lembrados de quando a escala cronológica
contemporânea foi criada e por quem, sendo os culpados identificados como o clero
dos séculos XVI-XVII, que estava encarregado de todos os assuntos históricos naquela
época. Também aprendemos que o modelo consensual de história teve críticos
proeminentes desde a sua criação - entre eles, nomes como Sir Isaac Newton e Jean
Hardouin, curador do Louvre e bibliotecário-chefe de Luís XIV, o Rei Sol da França.
O autor dissecou cada era histórica e analisou dados de todas as fontes imagináveis -
a cronologia romana e egípcia são fortemente criticadas, e a partir daí a situação piora
rapidamente. Poggio Bracciolini e Petrarch são responsabilizados por criar a lenda de
uma Era Clássica mítica que nunca existiu.
Os eventos bíblicos são deslocados para mais perto de nós historicamente, assim
como geograficamente (a Jerusalém bíblica sendo identificada com a Constantinopla
medieval, por exemplo). O Novo e o Antigo Testamento trocam suas posições na
escala cronológica, ambos expostos como referentes a eventos medievais. Nossa
percepção da história começa a mudar dramaticamente mesmo antes de concluirmos
"The Issue with Chronology".

Franck Tamdhu
Julho 2015
História é um pacote de mentiras sobre eventos que nunca aconteceram
contadas por pessoas que não estavam lá.
George Santayana,
American philosopher
(1863-1952)

Desconfie de matemáticos, especialmente quando eles falam a verdade.

St. Augustine

A história se repete; isso é uma das coisas erradas com a história.

Clarence Darrow

Quem controla o passado controla o futuro. Quem controla o presente

controla o passado.
George Orwell, 1984
 Uma Falsificação Global da História

Prefácio por Alexander Zinoviev

Eu me familiarizei recentemente com as obras de A. T. Fomenko, e elas me impressionaram

muito. O que mais me impressionou nelas? Em primeiro lugar, foi a capacidade intelectual
evidente por trás delas. Os autores revelam uma forma de raciocínio que consegue fundir uma
lógica austera com uma flexibilidade dialética; isso é verdadeiramente uma ocorrência rara no
campo dos estudos sociais. Ler as obras de A. T. Fomenko e seu co-autor G. V. Nosovskiy -
ocasionalmente várias vezes - foi um verdadeiro deleite intelectual para mim. Eles me deixaram
perplexo com sua pura força investigativa, assim como com os resultados da pesquisa
que, na minha opinião, podem ser justamente chamados de maior descoberta na
ciência histórica contemporânea - o que A. T. Fomenko e seus colegas aprenderam ao
longo de sua pesquisa foi o fato de que toda a história da humanidade até o século
XVII é uma falsificação de proporções globais (a 'velha história' em sua terminologia)
- uma falsificação tão deliberada quanto universal. Vou me referir a essa falsificação
como a primeira. Minha pesquisa sociológica sobre o grande ponto de virada evolutivo
demonstrou que uma nova, flagrante, global e premeditada falsificação já estava em
pleno andamento.
Antes de me familiarizar com os escritos de Fomenko, eu já sabia que a falsificação do
passado era um fenômeno bastante comum inerente à existência humana. No entanto,
eu não estava ciente da escala dessa fraude conforme descrita por Fomenko e seus
colegas, nem do seu tipo social. Minha suposição era que a flagrante falsificação da
história em uma escala planetária que descobri era a primeira em termos de
proporções, motivação posterior e seu papel histórico. Vamos chamá-la de segunda
falsificação do mesmo tipo. Difere do primeiro por pertencer a uma época diferente. O
seu tema principal é a história moderna e qualquer período histórico que possa ser
considerado relevante e considerado adequado aos propósitos desta falsificação. A
segunda falsificação também difere da primeira nos seus principais meios e métodos,
que serão descritos abaixo.
É preciso diferenciar entre os dois tipos de falsificação, sendo o primeiro a falsificação
involuntária e rotineira de pequenos detalhes que resulta dos mecanismos da gnose e
da descrição real dos eventos históricos, ou a entropia inerente à
quadro da memória histórica da humanidade. A segunda é a falsificação
extraordinária, premeditada e complexa que tem causas sociais distintas.
Consideremos primeiro o primeiro tipo. Desconsideraremos o período anterior à
época da alfabetização e dos sistemas simbólicos. Os meios mnemônicos disponíveis
naquela época eram menos que escassos, o que automaticamente diminuía o arsenal
dos hipotéticos falsificadores. Em vez disso, nos voltaremos para a era da
alfabetização. É do conhecimento geral que os acontecimentos históricos ficam
imanentizados na linguagem humana – e uma afirmação proferida é uma mentira,
como diz o velho ditado. Não podemos compreender o insondável. O que acabamos
fazendo é vasculhar a vastidão da história em busca de pequenos pedaços de
informação e adicionar um pouco de nossa própria narrativa, a fim de produzir
material textual saudável e coerente.
A tecnologia da informação moderna não afeta os princípios nos quais o status quo
se baseia. Vamos introduzir o conceito de "átomos" históricos, ou partículas que não
estão sujeitas a uma divisão adicional. Pode-se calcular que a descrição verbal de um
único ano de história real, do jeito que realmente aconteceu, incluindo todos os tipos
de eventos, não importa quão minuciosos, exigiria a capacidade de processamento de
todos os computadores no planeta, com todas as pessoas tornadas operadores de
computador. De fato, essa tecnologia serve como um poderoso instrumento de
falsificação histórica. Ela possibilita a chance de afogar uma abordagem científica
aos eventos históricos em um oceano de fatos sem sentido.
Além disso, a descrição dos eventos históricos reais é feita por seres humanos e não
por entidades divinas perfeitas. As pessoas são criadas e educadas de uma certa
maneira, têm uma determinada posição social, assim como metas e objetivos egoístas
próprios. Tudo isso afeta a forma como a informação é processada. Ao longo do
tempo, a esmagadora maioria dos eventos é apagada no esquecimento sem deixar a
menor marca. Frequentemente, nem mesmo são percebidos como eventos. A atitude
das pessoas em relação ao passado começa a se alterar à medida que os eventos
passados gradualmente se deslocam para um contexto observacional e interpretativo
completamente diferente.
O processo evolutivo distingue entre dois tipos de eventos – pré-liminares e
superliminares. O primeiro tipo não afeta o caráter geral da evolução; o último faz.
No entanto, os humanos, incluindo os especialistas, não conseguem reconhecer a
diferença entre os dois. Todos sabem perfeitamente quanta atenção é dada a
indivíduos bastante insignificantes, como reis e presidentes, enquanto os eventos
realmente importantes muitas vezes nem sequer recebem uma referência passageira.
Isto afecta tanto as relações entre os acontecimentos históricos que muitas vezes se
perde todo o sentido de medida. Mesmo se supormos que todos aqueles que
participam na criação de registos históricos vêem a veracidade como a sua missão, o
resultado dos seus esforços colectivos é muitas vezes a entrega de
suas próprias visões subjetivas sobre a história, em oposição ao que aconteceu na realidade. À
medida que os séculos passam, o fluxo de desinformação é alimentado por várias
fontes e afluentes, que, em sua multiplicidade, produzem o efeito de uma falsificação
imparcial dos eventos históricos. Esse fluxo também se alimenta de riachos turvos de
inúmeros mentirosos e trapaceiros.
O falso modelo de história cumpre sua função por um certo tempo. No entanto, a
humanidade eventualmente entra em um período em que essa representação distorcida
perde eficácia e deixa de atender a seus propósitos. É nesse momento que as pessoas
deveriam começar a procurar explicações e embarcar em sua busca pela "verdade".
No entanto, existem a verdade abstrata científica e a variedade histórica real - ou
seja, algo que as pessoas consideram, ou começarão a considerar em algum momento,
como verdade. A própria palavra "verdade" é confusa aqui. Estaremos em terreno
mais seguro se considerarmos a adequação de ter certos conceitos do passado para as
novas necessidades que surgiram como resultado do processo histórico. Esses
conceitos deixam de ser válidos para satisfazer essas necessidades. Torna-se evidente
a necessidade de atualizar nossa visão do passado de acordo com o que o presente
estipula. Essa consciência é o tipo de anseio que só pode ser satisfeito por uma
"retificação autêntica" da história, que deve ocorrer como uma grandiosa mudança de
paradigma - além disso, deve ser uma operação organizada em larga escala; uma que
resultará em uma falsificação épica de toda a história da humanidade. A questão em
discussão não é de forma alguma a falsificação de observações individuais de eventos
históricos, mas sim a revisão de toda a documentação histórica que descreve eventos
que, como princípio, não podem ser observados, uma vez que pertencem ao passado.
Estamos falando não apenas de uma mudança na percepção e interpretação dos
mesmos fenômenos existenciais de sempre; trata-se da adaptação do caráter, que
costumava se referir naturalmente a certas realidades comuns em algum momento, às
exigências de pessoas que precisam viver em um ambiente completamente diferente.
Especialistas treinados são imprescindíveis para isso - pessoas cuja atividade terá que
ser organizada de tal maneira que sua produção coletiva resultará na criação de um
Gestalt histórico coordenado. O que eles realmente têm que fazer é criar exatamente o
tipo de passado necessário para o presente, fazendo uso de qualquer material
disponível que se apresente.
A primeira falsificação global da história, como descoberta e brilhantemente relatada por
Fomenko, foi baseada em um sistema errôneo de coordenadas temporais e espaciais de eventos
cronológicos (o sistema cronológico e as localizações de eventos a ele vinculadas). A mais recente
e contínua segunda falsificação global da história é baseada em um sistema de conceitos
sociológicos pseudocientíficos errôneos, fundamentados em ideologia e auxiliados em grande
medida pela moderna tecnologia de manipulação da informação. É por isso que eu o chamo
a segunda falsificação de conceitual e informativa, ou simplesmente "conceitual" para
brevidade. As obras de Fomenko descrevem a tecnologia de construção de um modelo
falso da história humana que utiliza a arte de manipular as coordenadas temporais e
espaciais de eventos. Milhares de especialistas em modelos históricos falsos já estão
trabalhando nesta segunda falsificação - sua habilidade está na capacidade de distorcer
eventos históricos, ao mesmo tempo em que fornecem coordenadas temporais e
espaciais corretas, representando fatos individuais de maneira verídica e detalhada. A
falsificação real é alcançada por meio da seleção de fatos, sua combinação e
interpretação, bem como o contexto de concepções ideológicas, textos propagandistas
nos quais estão imersos, etc. Para descrever a tecnologia por trás da segunda
falsificação com qualquer grau de clareza, de maneira abrangente e convincente, é
necessário um sistema científico bem desenvolvido de logística e metodologia, bem
como uma teoria sociológica. Eu chamo esse sistema de sociologia lógica; no entanto,
é algo do futuro, o que significa que a segunda falsificação da história continuará da
maneira atual, com tanta facilidade e impunidade quanto a primeira. Daqui a dezenas e
centenas de anos, alguns pesquisadores solitários "escavarão" a chamada "história
moderna" de maneira muito semelhante à abordagem de Fomenko (e seus
predecessores, incluindo N. A. Morozov) à "história antiga".
Gostaria de concluir com uma observação sobre a excepcional meticulosidade
científica das obras de A. Fomenko e G. Nosovskiy. Eu as examinei exatamente a
partir dessa posição muitas vezes e não encontrei uma única declaração ipse dixit,
nem qualquer pontificação categórica de qualquer tipo. O esquema narrativo geral
que eles empregam é o seguinte: os autores relatam os conceitos históricos
consensuais (do livro didático) e então citam fatos históricos que não coincidem com
esses conceitos ou os contradizem explicitamente. Outros autores que perceberam
essas inconsistências são citados. Em seguida, Fomenko e Nosovskiy apresentam
hipóteses que permitem encontrar soluções logicamente corretas para os problemas em
estudo. Eles continuam enfatizando que a questão em discussão trata-se de hipóteses e
não de declarações categóricas apresentadas como a verdade absoluta. Os leitores são
convidados a participar da solução dos problemas que surgem como consequência do
conceito cronológico consensual da história. Fico surpreso com a injustiça horrenda
dos numerosos críticos de Fomenko e Nosovskiy, que obviamente distorcem suas
ideias, seja por não entendê-las completamente ou por não estar familiarizados com
seu conteúdo. Também é bastante surpreendente que, sempre que ocorre uma
publicação que expressa ideias que se assemelham às de Fomenko e Nosovskiy, mas
são muito mais moderadas e locais, fornecendo muito menos informações factuais,
essa publicação costuma ser aceita com muito mais benevolência.
Compreendo as bases psicológicas por trás disso - Fomenko e Nosovskiy realizaram
um feito científico de grande importância, com significado épico, que afeta os
sentimentos e interesses de muitas pessoas. Reconhecer esse feito como tal, ou pelo
menos o simples fato de sua relevância criativa, obriga a ações que aparentemente
estão além dessas pessoas devido à sua incapacidade e imaturidade. O problema com
Fomenko e Nosovskiy é que eles foram longe demais e infligiram um golpe pesado ao
discurso histórico dominante.

Alexander Zinoviev
10 de Outubro 1999,
19 de Abril 2001.

Alexander Zinoviev (1922–2006), Professor da Universidade Estadual de Moscou, lógico, sociólogo, escritor,
membro da Academia de Ciências da Finlândia, Baviera e Itália, da Academia Russa de Belas Letras e várias
outras. Laureado com o prêmio Alexis Tocqueville de sociologia em 1982 e o prêmio de "Melhor Ensaio de
Sociologia de 1979", assim como vários prêmios europeus e internacionais de literatura. Cidadão honorário de
várias cidades francesas e italianas. As obras de A. A. Zinoviev foram publicadas em mais de 20 idiomas e são
consideradas best-sellers internacionais. Ele ministrou palestras sobre sociologia em muitas universidades
europeias e americanas.
 Prefácio por Anatoly T. Fomenko

Os materiais contidos neste livro correspondem à pesquisa que foi iniciada em

1973.
Alguém pode se perguntar por que deveríamos revisar a cronologia da história
antiga hoje e fundamentar nossa revisão em novos métodos empírico-estatísticos. Vale
a pena lembrar ao leitor que nos séculos XVI-XVII, a cronologia era considerada uma
subdivisão da matemática, antes de gradualmente se transformar em um campo de
estudos históricos considerado completo em geral, e apenas exigindo esclarecimentos
eventuais menores, deixando o edifício real da cronologia intacto. E, no entanto,
descobrimos que a versão oficial contemporânea da cronologia da história antiga está
cheia de contradições e inconsistências prodigiosas que merecem uma tentativa de
esclarecimento e retificação parciais, baseadas nos métodos da estatística moderna, no
mínimo.
Comumente ouve-se a pergunta sobre o que poderia motivar um matemático a
querer estudar um problema aparentemente histórico. A resposta é a seguinte. Meus
interesses primários são os de um matemático profissional; portanto, estão bastante
distantes de questões históricas e cronológicas. No entanto, no início dos anos 70, mais
precisamente em 1972-1973, tive que lidar com as datas de eclipses antigos durante
meus estudos de um dos problemas-chave em mecânica celeste (consulte Cronol,
Capítulo 2 para mais detalhes). Isso envolvia calcular o chamado coeficiente D" na
Teoria do Movimento Lunar. O parâmetro caracteriza a aceleração e é calculado como
uma função do tempo em um grande intervalo histórico. Os cálculos foram realizados
por Robert Newton, um astrônomo e astrofísico americano contemporâneo. Após sua
conclusão, ele fez a descoberta inesperada de que o parâmetro D" se comportava de
maneira muito peculiar, realizando um salto inexplicável no intervalo dos séculos
VIII-X d.C. Esse salto não pode ser explicado pela teoria gravitacional convencional e
é improvável a ponto de fazer Robert Newton inventar misteriosas "forças extra-
gravitacionais" no sistema Terra-Lua que, suspeitosamente, se recusam a se manifestar
de qualquer outra maneira.
Esse efeito inexplicável atraiu o interesse profissional do matemático em mim. A
verificação do trabalho de R. Newton mostrou que seus cálculos estavam em
conformidade com os mais altos padrões científicos e não continham erros. This made
the gap in the diagram even more enigmatic. Um ponderar prolongado sobre esse
tópico me levou à ideia de verificar a exatidão das datas dos eclipses antigos que
foram utilizadas nos cálculos do parâmetro D"
eram baseados, uma vez que afetavam implicitamente o resultado. Essa ideia acabou sendo sem
precedentes para os cientistas que haviam lidado com o problema anteriormente. O próprio
Robert Newton, um eminente especialista no campo da astronavegação e dinâmica
teórica de corpos celestes naturais e artificiais, confiava completamente nas datas
históricas antigas e tentava explicar o salto no comportamento do parâmetro D" dentro
de seu paradigma profissional. Ou seja, sem a menor sugestão da ideia de questionar a
cronologia antiga. Eu tive mais sorte nesse aspecto: descobri que N. A. Morozov, um
renomado cientista e enciclopedista russo, havia analisado as datas dos eclipses antigos
e afirmou que a maioria delas precisava ser revisada. Isso aconteceu já no início do
século XX. Ele propôs novas datas para um grande número de eclipses, que eram
consideravelmente mais recentes. Tendo obtido suas tabelas, repeti os cálculos de
Newton usando as datas de Morozov em vez das datas consensuais como dados de
entrada. Fiquei surpreso ao descobrir que o gráfico de D" alterou-se instantaneamente e
drasticamente, transformando-se em uma linha horizontal bastante uniforme que
coincidia perfeitamente com a teoria gravitacional convencional. O salto enigmático
desapareceu, junto com a necessidade de inventar fictícias "forças extra-
gravitacionais".
A satisfação por ter concluído com sucesso um corpo de trabalho científico foi
acompanhada pela repentina consciência de um ponto muito intricado e de grande
peculiaridade e importância. Especificamente, o questionamento de se a cronologia
consensual da história antiga deveria ser confiável.
Era verdade que as novas datas de muitos eclipses antigos oferecidas por N. A.
Morozov levaram à equalização do diagrama da função D", à eliminação de uma
estranha contradição da mecânica celeste e à descoberta da conformidade de um
importante parâmetro na teoria do movimento lunar com padrões de comportamento
perfeitamente normais.
Era igualmente verdade, no entanto, que encaixar algo como a ideia de que os três antigos
eclipses descritos na História do proeminente autor antigo Tucídides ocorreram no século XI ou até
mesmo no século XII d.C., e não no século V a.C., como se acredita hoje, na percepção de alguém,
mostrou-se bastante impossível. O problema aqui é que a datação da "tríade de Tucídides" só pode
corresponder a essas duas soluções astronomicamente precisas (ver Chron1, Capítulo 2). A
pergunta inevitável que surgiu a esse respeito foi qual disciplina estava correta neste caso,
astronomia ou cronologia contemporânea.
Tive que abordar vários historiadores destacados com essa questão, incluindo os da nossa
própria Universidade Estadual de Moscou. A reação inicial deles foi de polida contenção.
Segundo eles, não havia absolutamente nenhum sentido em questionar a cronologia
consensual da história antiga,
uma vez que todas as datas em questão podem ser facilmente verificadas por qualquer
livro didático sobre o assunto e foram comprovadas como verídicas há muito tempo.
O fato de o diagrama de algum parâmetro D" começar a parecer natural após revisões
nos cálculos baseados em uma nova cronologia frágil dificilmente tinha relevância.
Além disso, talvez fosse melhor para os matemáticos se ocuparem com a matemática
e deixar a história para os historiadores. O mesmo sentimento foi expresso por
L. N. Gumilyov. Abstive-me de discutir com ele.
The reply offered by the historians failed to satisfy me. Firstly due to the fact that
chronology, being a problem of calculating dates, bears immediate relevance to applied
mathematics. This includes astronomical calculations, the verification of their precision,
calendar problems, the interpretation of old writings based on their frequency
characteristics etc, and may present an extensive number of complex issues. Secondly,
becoming familiar with the contemporary chronological tables soon proved that the
ancient dates were quoted rather arbitrarily, with hardly any references at all given
anywhere. At best, the first chronological tables get a quote – however, those were
compiled relatively recently, in the XVI-XVII century. Delving deeper into the problem
revealed that the version of chronology that we agree upon today wasn’t the only one
available historically. I found out that eminent scientists from various countries
expressed the idea that ancient datings required a radical revision. I realized that the
answer was the furthest thing from simple, and that shedding some light on the issue
would require plenty of time and effort. This is how 1973 saw me commencing work in
this direction, aided by colleagues – most of them professional mathematicians and
physicists.
The research progressed rapidly. Over the years that passed since 1973 many points
have been clarified and a great volume of interesting information obtained. A lot of it
was published by myself and my colleagues in a number of books and scientific articles
quoted in the bibliography. The first related publication saw light in 1980. It has to be
noted that over the course of time our opinions on certain chronological problems have
changed. Said alterations never concerned the general picture, but occasionally led to
significant shifts in our perception of details. Today we feel that the empirical-
statistical methods that our chronological research was based upon need to be
formulated and coordinated again. This is how the books Chron1 and Chron2 came to
existence.
Chron1 is based on the first book I wrote on the subject – Methods of Statistical
Analysis of Narrative Texts and their Application to Chronology (Identifying and