48554.

000842/2021-00

Ofício no 0179/2021-SRD/ANEEL

Brasília, 14 de maio de 2021.

Ao Senhor
Thiago Vaz Porto de Andrade
Gerente de Regulação Técnico Comercial
Elektro Redes S.A.
Campinas – SP

Assunto: Soma de demanda para cálculo do Encargo de Responsabilidade da distribuidora - ERD para
unidades consumidoras distintas.

Referência: RTC - EKT 063/2021 (Documento SIC nº 48513.012017/2021-00).

Senhor Gerente,

1. Reportamo-nos ao documento em referência, por meio da qual a Elektro informa ter

recebido solicitação para que, na conexão de duas empresas, sem qualquer vínculo entre elas e com
necessidade de mesma obra, seja considerada a somatória do ERD no cálculo da participação financeira.

2. Para esse caso, a Elektro apresenta as seguintes questões:

“Seria possível a emissão de um parecer de acesso único para duas empresas distintas
com a somatória das demandas a serem contratadas para o cálculo do ERD? Cabe
ressaltar que cada empresa teria sua Subestação com entrada em 138kV, bem como,
CUSDs individualizados. Para caso positivo à hipótese acima apresentada, a restituição
do ERD poderia ocorrer proporcionalmente para cada um dos CNPJ das empresas?”

“[...] se apenas uma subestação ficar pronta, devido atraso da segunda, deverá ser
mantido o prazo de ressarcimento, ou este poderá ficar vinculado ao comissionamento
de ambas e recebimento de toda documentação, em observância ao citado parágrafo
(art. 37, §2º).”

“[...] havendo desistência de um dos empreendimentos, poderá ser cobrado do outro a

diferença do ERD antes obtido pela soma das demandas, considerando a inclusão desta
cláusula no momento da assinatura dos contratos?”

3. Ressalta-se, preliminarmente, que as orientações do presente ofício aplicam-se

exclusivamente ao caso concreto apresentado.

4. Sobre o assunto, destaca-se que é possível a emissão de orçamento único para realização
de uma obra que viabilize a conexão de mais de uma unidade consumidora, com o cálculo do ERD
considerando a soma do MUSDERD de cada uma das unidades consumidoras.

48554.000842/2021-00
Conteúdo licenciado para Thatiane Marleska Silva Gomes - 044.490.761-09
ARQUIVO ASSINADO DIGITALMENTE. CÓDIGO DE VERIFICAÇÃO: AE22DE12005D2649.
CONSULTE EM http://sicnet2.aneel.gov.br/sicnetweb/v.aspx.
 48554.000842/2021-00

P. 2 do OFÍCIO Nº 0179/2021-SRD/ANEEL, de 14/01/2021

5. É uma aplicação regulatória que utiliza como analogia a regra disposta no art. 48 da REN nº
414/2010, que trata do atendimento de múltiplas unidades consumidoras:

Art. 48. [...]

§ 5º O custo a ser imputado ao responsável pela implantação do empreendimento é a
diferença positiva entre o orçamento da obra de conexão e o encargo de responsabilidade
da distribuidora calculado conforme critérios estabelecidos no art. 43, utilizando para o
MUSD o somatório das demandas das unidades já edificadas e com condições de
apresentarem o pedido de ligação quando da realização do orçamento por parte da
distribuidora ou, no caso de empreendimento integrado à edificação, o somatório das
demandas previstas em todas as unidades projetadas.

6. Conforme art. 42, I da REN nº 414/2010, nos casos em que existe participação financeira,
deve ser assinado um contrato específico com os interessados, com a discriminação das etapas e o prazo
de implementação das obras, as condições de pagamento da participação financeira e outras condições
vinculadas ao atendimento.

7. Esse mesmo contrato do art. 42, I da REN nº 414/2010 pode conter as condições de
restituição caso ocorra a opção dos interessados pela execução direta da obra, que pode ser proporcional
à demanda contratada em cada unidade ou proporcional à participação de cada empresa na execução da
obra.

8. Em relação a eventual aplicação do art. 37, §2º, avalia-se que pode ser realizada de forma
conjunta para a obra que seja comum, ou seja, com a aprovação do comissionamento e entrega da
documentação dessa obra comum já estaria habilitado o pagamento da restituição da obra antecipada,
independentemente de atraso de uma das subestações individuais.

9. Finalmente, em relação ao questionamento sobre eventual desistência, ressalta-se que

para a execução da obra, o CUSD e, se for o caso, o CCER, devem ser previamente assinados. O CUSD,
conforme art. 63, §7º da REN nº 414/2010, deve dispor sobre as condições e formas que assegurem o
ressarcimento dos investimentos realizados e não amortizados relativos ao cálculo do ERD a cada redução
dos montantes contratados e ao término do contrato.

Atenciosamente,

(Assinado digitalmente)
CARLOS ALBERTO CALIXTO MATTAR
Superintendente de Regulação dos Serviços de Distribuição

DJJB

Conteúdo licenciado para Thatiane Marleska Silva Gomes - 044.490.761-09

ARQUIVO ASSINADO DIGITALMENTE. CÓDIGO DE VERIFICAÇÃO: AE22DE12005D2649.
CONSULTE EM http://sicnet2.aneel.gov.br/sicnetweb/v.aspx.
 48513.012017/2021-00

Destinatário: Carlos Alberto Calixto Mattar

Superintendência de Regulação dos Serviços de
Distribuição (SRD)
Agência Nacional de energia Elétrica – ANEEL
SGAN 603 Módulos I e J.
Campinas, 04 de maio de 2021. Brasília DF – CEP 70.830-110.
RTC - EKT 063/2021

Referência: Questionamento referente soma de demanda para cálculo do ERD para Unidade Consumidoras
Distintas

Senhor Superintendente,

A Elektro Redes S.A vem respeitosamente, requerer manifestação a respeito de solicitação de acesso de duas
empresas, sem qualquer vínculo entre elas, com necessidade de mesma obra, construção de ramal em 138kV.
No trâmite normal, são emitidos dois pareceres, considerando a “regra do pioneirismo” onde o primeiro pagará
pelo custo da obra necessária, observando cálculos e custos conforme rege a REN 414/2010. Entretanto, no caso
em questão houve uma solicitação dos representantes da empresa para que seja considerada a somatória do ERD
no cálculo da Obra, o que acarretaria na necessidade da emissão de um Parecer de Acesso único.
Diante do questionamento do consumidor, e considerando não haver regra especifica na regulação vigente
para tal situação, resta, a distribuidora, questionar essa agência sobre tal possibilidade:
 Seria possível a emissão de um parecer de acesso único para duas empresas distintas com a somatória
das demandas a serem contratadas para o cálculo do ERD? Cabe ressaltar que cada empresa teria
sua Subestação com entrada em 138kV, bem como, CUSDs individualizados.
Para caso positivo à hipótese acima apresentada, a restituição do ERD poderia ocorrer proporcionalmente para
cada um dos CNPJ das empresas?
Conforme § 2º do Art. 37 da REN 414/2010, a distribuidora deve restituir ao interessado no prazo e até 3 meses
após a data de aprovação do comissionamento da obra e recebimento da documentação prevista nessa
regulamentação quando o interessado optar pela execução da obra. No caso apresentado acima, se apenas uma
subestação ficar pronta, devido atraso da segunda, deverá ser mantido o prazo de ressarcimento, ou este poderá
ficar vinculado ao comissionamento de ambas e recebimento de toda documentação, em observância ao citado
parágrafo.
Art. 37. O interessado, individualmente ou em conjunto, e a Administração Pública Direta ou Indireta podem optar pela
execução das obras de extensão de rede, reforço ou modificação da rede existente.
§ 2o A distribuidora deve restituir ao interessado o menor valor verificado no §1o, por meio de depósito
em conta corrente, cheque nominal, ordem de pagamento ou crédito na fatura de energia elétrica, conforme
opção do consumidor, no prazo de até 3 (três) meses após a data de aprovação do comissionamento da obra
e recebimento da documentação de que trata a alínea “f” do inciso II do §3o, atualizado a partir desta data
pelo IGP-M e acrescido de juros à razão de 0,5% (meio por cento) ao mês pro rata die.

Ainda considerando a hipótese acima, havendo desistência de um dos empreendimentos, poderá ser cobrado
do outro a diferença do ERD antes obtido pela soma das demandas, considerando a inclusão desta cláusula no
momento da assinatura dos contratos?
Diante do exposto, requeremos manifestação sobre a possibilidade supracitada referente a soma da demanda
para cálculo do custo do empreendimento, bem como os demais questionamentos diante de tal possibilidade.
Atenciosamente,

Thiago Vaz Porto Andrade

Gerente de Regulação Técnico Comercial

Rua Ary Antenor de Souza, 321.

Jardim Nova América, Campinas – SP.
CEP 13053-024
Telefone +55 (19) 2122-1000
www.elektro.com.br
Conteúdo licenciado para Thatiane Marleska Silva Gomes Internal Use DIGITALMENTE. CÓDIGO DE VERIFICAÇÃO: 26E0B2B8005CE210.
- 044.490.761-09
ARQUIVO ASSINADO
CONSULTE EM http://sicnet2.aneel.gov.br/sicnetweb/v.aspx.