Karl Popper

O Falsificacionismo
1. Crticas ao modelo
indutivista/verificacionista dos filsofos
do Crculo de Viena.
2. O problema da demarcao e a tese
falsificacionista de Popper
3. O desenvolvimento da cincia

As crticas ao indutivismo
Os filsofos do Crculo de Viena, neopositivistas, para quem a
observao era a fonte de toda a investigao e verificao
cientfica, partem dos seguinte pressupostos:
1.H uma observao neutra e pura, imparcial e rigorosa.
2. possvel registar todo o tipo de dados empricos.
3.Popper refuta estes pressupostos:
4.No h observao neutra e pura, porque o cientista seleciona e
privilegia na realidade os fenmenos que quer observar e no d valor
a outros: o olhar a priori teoricamente fundado
5.Toda a observao j tem uma finalidade, j est sujeita a um critrio
de escolha.
6.A forma como se classificam os factos tambm est sujeita a um
mtodo prvio de classificao.
7.Assim o que vamos observar nas formigas no pode ser o mesmo
que observamos nos lees. Ao observar um mesmo local, um bilogo e
um gelogo iro observar factos distintos.
CONCLUSO: H realidades que no so observveis como os
tomos, os neutrinos, campos eletromagnticos ou a origem do
universo. O sujeito afeta o objeto a observar.

Crticas ao indutivismo
As leis cientficas como so universais no podem
ser empiricamente verificveis.
Podem permanecer como conjeturas/suposies at
serem falsificadas.
No podem constituir-se como verdades inabalveis.
O mtodo indutivo no suficiente para provar a
universalidade porque por mais casos que se
verifiquem impossvel verificar todos e as leis
referem-se a todos.
Prope-se um mtodo hipottico-dedutivo:
Formulao de hipteses explicativas para resolver os
problemas: conjeturas e refutaes.
Teste crtico e experimental s hipteses

Crtica ao indutivismo
Karl Popper concorda com a crtica feita por David
Hume induo racionalmente injustificvel e
incorre numa falcia de petio de princpio quando
supe o Princpio da Uniformidade da Natureza.
Popper no pretende resolver o problema da
induo mas procede sua dissoluo.
Popper admite que a induo no necessria
para a compreenso da cincia e que isso no
coloca em causa a credibilidade nem a
racionalidade da prpria cincia.

Crtica ao indutivismo
Popper considera que o raciocnio indutivo no
necessrio para conceber teorias cientficas nem
para as avaliar.
A imaginao e inteligncia humanas concebem as
teorias cientficas.
A avaliao das teorias cientficas, por falsificao,
faz-se por meio do raciocnio hipottico-dedutivo
por deduo que o cientista procura inferir as
previses empricas que so depois confrontadas
com a observao.

Karl Popper
Problemas centrais da sua Filosofia da Cincia
1. O que distingue as teorias cientficas das no
cientficas? (problema da demarcao)
2. O que caracteriza o mtodo cientfico?

A resposta de Popper a tese do

falsificacionismo (ou tambm refutacionismo)
A observao cientfica s surge depois da
hiptese e a sua finalidade encontrar
contraexemplos e no casos que confirmem ou
verifiquem a teoria.

Resposta ao problema da demarcao

Karl Popper respondeu ao problema da
demarcao deste modo: uma teoria s
cientfica se for falsificvel, isto , se as suas
proposies forem incompatveis com algumas
observaes empricas.
A falsificabilidade de uma teoria cientfica a
caracterstica que se confere o estatuto de
cincia. Uma teoria falsificvel ainda no falsa.
Uma teoria falsificada foi refutada e falsa.

Resposta ao problema da demarcao

Ora, se uma teoria no pode ser falsificada por
meio da observao e imune s tentativas de
refutao, para Karl Popper isso significa que
se tratam de teorias pseudocientficas. As
teorias metafsicas, as ideologias polticas,
como o marxismo, a psicanlise, a astrologia e
a parapsicologia so compostas por
proposies que so irrefutveis e acabam por
nada informar sobre o mundo emprico.

Resposta ao problema da demarcao

Se uma teoria resiste a toda a tentativa de falsificao,
isso significa, para Popper, que as suas proposies
so tautologias, so absolutamente verdadeiras, mas
nada nos dizem sobre a realidade.
So teorias metafsicas, sempre verdadeiras nas suas
afirmaes, e tentam forar os factos, adaptando-os
sempre quer num sentido, quer noutro. Procura-se
manipular e ajustar o real teoria, de forma a que esta
seja irrefutvel.

Resposta ao problema da demarcao

As afirmaes que no podem ser falsificadas pela
experincia no podem constituir-se como
conhecimento cientfico.
Exemplo: Ou chove ou no chove
No cientfico
Amanh tarde, entre as 15h e as 18h vai chover
Cientfico

Resposta ao problema da demarcao

As teorias cientficas que usam a experincia para
confirmao podem nunca ser verdadeiras nem falsas.
Exemplo: A teoria psicanaltica de Adler diz que
todo o comportamento humano pode ser explicado
pelo complexo de inferioridade.
Facto 1: O pai bate violentamente no filho confirma a
teoria quer mostrar superioridade, impelido pela
conscincia da sua inferioridade.
Facto 2 : O pai carinhoso com o filho confirma a
teoria porque o pai revela o seu complexo de
inferioridade de modo a suscitar uma reao contrria
no filho.
CONCLUSO: Factos contrrios so interpretados
como confirmando sempre a teoria.

Resposta ao problema da
demarcao
Estas teorias so VAGAS

NADA DIZEM ACERCA DO MUNDO

As teorias mais informativas so as que correm mais riscos de
falsificao:
Exemplo: A previso amanh vai chover entre as 15h e as 18h
mais informativa (tem mais contedo emprico), logo, mais
facilmente falsificvel, logo, cientfica.
Se de facto chover, revela-se que a teoria permanece verdadeira, at
se revelar falsa e ser substituda por outra.
Concluso: Uma teoria cientfica quanto mais arriscada, mais
informativa, e mais facilmente falsificvel for. Este o critrio de
separao entre as afirmaes cientficas e as que no so.

O que so ento as teorias cientficas?

Conjeturas.
Cabe ao cientista arriscar previses para
poder testar a sua teoria.
As teorias cientficas no podem ser
confirmadas pela experincia (porque tm um
valor generalizador e a experincia sempre
finita) mas devem poder ser falsificadas por
esta. Permanecem como hipteses explicativas
at ser encontrada uma experincia que a
negue, isto , que no possa ser explicada pela
teoria ou que entre em contradio com ela.
Por isso as teorias cientficas so conjeturas
(suposies) e no verdades.

Qual o mtodo da cincia segundo

Karl Popper?
Para o filsofo, o mtodo prprio da cincia o de
conjeturas e refutaes o falsificacionismo.
Faz-se cincia imaginando suposies, teorias ou
conjeturas arriscadas. A cincia comea com
problemas e termina em novos problemas.
O passo seguinte submeter as conjeturas a testes
crticos severos e rigorosos, isto , condies
experimentais que foram pensadas para tentar
refutar ou falsific-las. Em que circunstncias
possvel imaginar que a nossa teoria falhe?
Uma teoria que passe os testes crticos uma boa
teoria cientfica: no uma teoria verdadeira, pois
s sabemos que teorias ainda no so falsas. A
teoria diz-se validada ou corroborada.

O mtodo de conjeturas e
refutaes
Uma teoria cientfica que passou os testes
diz-se que foi corroborada (no se diz que foi
confirmada nem verificada)
A corroborao uma forma de validar
provisoriamente uma teoria cientfica.
As teorias cientficas so sobreviventes
dos testes experimentais, pois as suas
proposies ainda no so falsas, no mximo
so verosmeis.
Nenhuma teoria cientfica verdadeira:
a cincia permanece sempre aberta em
busca da Verdade, que uma meta ou
ideal regulador.

A corroborao de uma teoria

cientfica
O sucesso das teorias cientficas medido por Karl
Popper atravs do termo corroborao.
Se uma teoria superou todas as tentativas
de falsificao, diz-se que foi corroborada
pela experincia teve um bom desempenho
no passado, mas no podemos dizer nada
acerca dela quanto ao seu futuro.
A verdade cientfica permanece para sempre
relativa, provisria, contingente, provvel ou
verosmil.
Se uma teoria cientfica foi falsificada,
refutada empiricamente, diz-se ento que
falsa e deve ser abandonada, sendo
substituda por outras.

Falsificao de teorias
cientficas
As leis cientficas so universais e
Popper defende que no possvel
verific-las nem confirm-las pela
experincia: a experincia s nos d os
casos particulares e impossvel avaliar
ou testar todos os casos universalmente.
Mas as teorias podem ser refutadas pela
experincia. No h confirmao,
mas h refutao.

Falsificao de teorias
cientficas
O que as teorias cientficas tm de
especial no a pretenso de serem
verdadeiras, mas o que facto de estarem
sempre abertas possibilidade da
refutao.
Da observao emprica de muitos corvos
negros no se prova em definitivo que
todos os corvos so negros. Se houvesse
um corvo albino, ou de outra cor, a
proposio universal teria um
contraexemplo e seria refutada.

Graus de falsificabilidade
Para Popper, uma teoria cientfica deve ter
contedo emprico, isto, informao sobre
o mundo que observamos.
Duas proposies com contedo
emprico:
(a)Todo o cobre dilata quando aquecido;
(b)Todo o metal dilata quando aquecido.
As duas proposies so falsificveis, mas a
segunda (b) tem mais contedo emprico.

Graus de falsificabilidade
A segunda proposio mais geral, mais
inclusiva e abstrata que a primeira, diz
mais sobre o mundo, mais informativa,
tem maior contedo emprico.
Mas, quanto maior o contedo emprico,
maior o risco e grau de refutao.
Popper conclui que quanto maiores os riscos de
uma teoria ser refutvel, mais informativa ela
. Este o critrio para escolher hipteses ou
teorias cientficas em competio. As melhores
teorias so as que possuem mais contedo
emprico e podem ser falsificveis tm maior
simplicidade e fecundidade (poder explicativo).

O desenvolvimento da
Para Karl Popper, a cincia
cincia um prolongamento do
senso comum e o seu esclarecimento.
Para Popper, a cincia tem em vista a verdade, mas o modo de
atingi-la a eliminao gradual do erro das nossas conjeturas.
A cincia progride em direo verdade por tentativa e
erro, pela eliminao das teorias refutadas e pela
conservao das teorias corroboradas.
S podemos descobrir as teorias que so falsas e nunca
saberemos se uma teoria verdadeira.
Deste modo, ao rejeitar as teorias falsas, a cincia objetiva e
permite-nos aproximar de modo gradual de uma imagem
realista e objetivamente verdadeira do mundo.
A cincia desenvolve-se de modo contnuo mas moderado, pois
o processo de mudana das teorias antigas pelas novas pode
originar, por vezes, momentos de descontinuidade ou rutura
ligeira.

Crticas teoria da cincia de Karl

Popper

A teoria de Karl Popper no parece ser adequada

realidade das prticas de investigao cientfica: os
cientistas pretendem comprovar de facto se as suas
hipteses e teorias so verdadeiras e no submetlas a um processo de falsificao. A teoria de Popper
d-nos uma conceo fictcia e idealizada
(normativa) de cincia (como deve ser) e falha em
mostrar como de facto a cincia e opera (conceo
descritiva).
A teoria de Popper s nos d conta do conhecimento
cientfico negativo, ou seja, esquecemos a dimenso
positiva da cincia, os seus resultados prticos e teis:
sabemos que a penicilina funciona para combater doenas
porque isso de facto verdade, e no porque a hiptese da
penicilina nunca foi refutada. Parece ser contraintuitivo
supor que a cincia no verdadeira. Confiamos na cincia
porque esta nos garante resultados verdadeiros.

Crticas teoria da cincia de Karl

Popper

Embora Karl Popper rejeite a induo, seguindo a

argumentao crtica de Hume, na prtica acaba por aceit-la
de modo indireto. Como que isso acontece? Uma teoria que
foi falsificada no passado continuar a ser falsificada no futuro?
Popper parece crer que sim. Mas isto aceitar o princpio
bsico da induo, a saber, que o futuro ser semelhante
experincia do passado, precisamente o que Popper rejeita.
Por exemplo, razovel no nos atirarmos da ponte sobre o rio
Guadiana, pois a hiptese de que vamos cair e morrer foi vrias
vezes falsificada. Contudo, se o que aconteceu no passado no
justifica racionalmente as nossas crenas acerca do futuro, no
tenho qualquer razo para pensar que essa hiptese no futuro
continuar a ser falsificada. Quem sabe se amanh no h um
ser humano que se atira da ponte sobre o rio Guadiana e voa
como se fosse um pssaro? Se o passado um guia fidedigno
do futuro, ento, na prtica, Popper continua a aceitar o
princpio indutivo na sua conceo falsificacionista.