Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
FILOSOFIA 10.º
Sara R
a
Carlos poso
Pires
VALIDADE
Atenção
O que é a validade?
É errado d
izer
Já sabemos que as proposições são verdadeiras ou falsas. uma propos que
i
válida ou in ção é
válida...
Por sua vez, os argumentos são válidos ou inválidos.
… tal como
é errado diz
A validade – ou a invalidade – é uma característica do que um arg er
um
argumento como um todo e não de cada uma das suas partes. verdadeiro o ento é
u falso.
oé
Um argument Num argumento
válido válido há um
NT O ARGUMENTO
ARGUME VÁLIDO
INVÁLIDO
Estamos em Portugal. Todos os seres humanos são mamíferos.
Logo, a maior fossa dos oceanos Todos os portugueses são seres humanos.
terrestres é a fossa das Marianas. Logo, todos os portugueses são mamíferos.
Vimos que um argumento dedutivo válido não pode ter premissas verdadeiras e conclusão falsa.
Mas isso não significa que as premissas e a conclusão tenham de ser verdadeiras.
Há argumentos válidos com premissas e conclusão falsas e com premissas falsas e conclusão verdadeira.
Só não há argumentos dedutivos válidos com premissas verdadeiras e conclusão falsa.
m os a l guns
Vej a
na
exemplosslide
tabela do te.
seguin
VALIDADE
Argumentos dedutivos válidos
Todos os peixes são vegetais. As premissas são falsas, • Todos os A são B. • Válido
Todas as cenouras são peixes. mas a conclusão • Todos os C são A.
Logo, todas as cenouras são vegetais. é verdadeira. • Logo, todos os C são B.
FORMA VÁ L
ARGUMENTATIVA A tabela ID O
de validade mostra que
a forma argumentativa
¬P→¬Q é válida.
¬P Não existe
∴¬Q nenhuma circunstância
em que as premissas
são verdadeiras
e a conclusão é falsa.
FORMAS ARGUMENTATIVAS
Formas argumentativas válidas
As formas argumentativas válidas são inúmeras e imensamente variadas.
Algumas têm até nomes próprios, porque ocorrem com muita frequência
na argumentação.
Qualquer uma dessas formas argumentativas pode ter diversas variações,
mas o padrão de inferência é sempre o mesmo.
Seguem-se algumas das mais conhecidas formas argumentativas.
U M A S F ORM AS
ALG
R G U M EN TATIVAS
A
Nome da forma Exemplo Forma lógica Formas alternativas
argumentativa (exemplos)
Negação dupla Não é verdade que Patrícia Mamona não é atleta. ¬¬P ¬ ¬ (P v Q)
Logo, Patrícia Mamona é atleta. ∴P ∴PvQ
FORMAS ARGUMENTATIVAS
Formas argumentativas válidas ALGUMAS
FORMAS
Mais exemplos: ARGUMEN
TATIVAS
Nome da forma Exemplo Forma lógica Formas alternativas
argumentativa (exemplos)
GENERALIZAÇÃO PREVISÃO
Conclui-se que uma característica observada Refere, geralmente, um (ou alguns) caso
numa amostra pode ser atribuída a todos os futuro que se prevê ser similar aos
elementos pertencentes a uma classe, mesmo observados até agora.
aos que não fazem parte da amostra.
ARGUMENTOS INDUTIVOS
· Lógica informal
Generalização e previsão
Seguem-se exemplos destes dois tipos de indução:
Generalização Previsão
os cumprem são considerados falácias As autoridades têm de estar de acordo Falácia do apelo ilegítimo
– Tem de existir consenso, entre os àFalácia do apelo ilegítimo
autoridade
do apelo ilegítimo à autoridade. especialistas,
especialistas, quanto
quanto ao
ao assunto
assunto em
em à autoridade
causa.
causa.
A seguir indicam-se os critérios que um
A autoridade
autoridade tem
tem de
de ser
ser imparcial
imparcial
argumento de autoridade A
– A autoridade evocada deve
deve respeitar. ser imparcial e não ter interesses
particulares
particulares comprometedores
comprometedores
nas
nas matérias sobre
matérias sobre as
as quais
quais se
se
pronuncia.
pronuncia.
OUTRAS FALÁCIAS INFORMAIS
· Lógica informal
Nome da falácia Descrição
Para além das que acabámos Ocorre quando se alega que uma proposição é
de ver, outras falácias Falácia da derrapagem inaceitável porque conduz irremediavelmente
(ou bola de neve) a consequências indesejáveis e na verdade essas
informais podem ocorrer consequências são implausíveis.
na argumentação.
Ocorre quando se considera que é forçoso escolher uma
Apresentam-se apenas as mais Falso dilema de duas alternativas de uma disjunção, mas na verdade
importantes na tabela ao lado e na não se estão a considerar outras alternativas também
possíveis.
tabela do slide seguinte.
Ocorre quando se pretende rejeitar uma ideia através
Falácia ad hominem de uma tentativa de descredibilização da pessoa que
(ou ataque pessoal) a defende, em vez de, como seria suposto, apresentar
razões justificativas da rejeição da ideia.