Revista Brasileira de Ensino de F sica, v. 31, n. 4, 4601 (2009) www.sbsica.org.

br

A f sica de Arist oteles: uma constru ca o ing enua?

(Aristotles physics: a naive construct?)

C.M. Porto1
Departamento de F sica, Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, Serop edica, RJ, Brasil Recebido em 15/7/2009; Aceito em 29/7/2009; Publicado em 18/2/2010 Neste trabalho fazemos uma apresenta c ao resumida da f sica de Aristot eles. Mostramos como a ci encia aristot elica constitui um esfor co complexo de compreens ao racional da realidade material, perfeitamente integrada a um sistema de pensamento org anico e abrangente. Procuramos mostrar, sobretudo, como os elementos da f sica e da cosmologia aristot elica decorrem tanto de pressupostos de car ater los oco quanto de observa co es emp ricas, pr oprias da viv encia humana correspondente ` aquele momento hist orico-cultural. Palavras-chave: f sica aristot elica, hist oria da ci encia, ci encia aristot elica. In this work we make a brief exposition on Aristotles physics. We show how aristotelic science constitutes a complex eort towards a rational understanding of material reality, completely integrated to an organic and comprehensive thought. We intended to show, above all, how physical and cosmological aristotelic elements come from philosophical tenets as much as from empirical observations characteristic of human experience belonging to that historic-cultural moment. Keywords: Aristotelic physics, Aristotelic science, history of science.

1. Introdu c ao
Alguns cursos de Licenciatura em F sica t em adotado em suas grades curriculares disciplinas versando sobre hist oria da f sica. Por vezes, o conte udo program atico dessas disciplinas de car ater hist orico remonta ` as origens do pensamento cient co, identicado preponderantemente na civiliza c ao grega, quando o esfor co humano de compreens ao dos fen omenos naturais se desviou das explica c oes de natureza m tica, para uma an alise puramente racional desses fen omenos [1]. Consideramos que o estudo da hist oria da f sica e, de fato, relevante na forma c ao de professores desta ci encia, na medida em que revela, atrav es da an alise da experi encia hist orica concreta, as diversas etapas do processo de articula c ao intelectual necess aria ` a forma c ao dos conceitos cient cos. Essa consci encia da complexidade do processo de elabora c ao dos conceitos cient cos, f sicos em particular, nos ajuda a compreendar os obst aculos cognitivos frequentemente enfrentados pelos estudantes em seu processo de aprendizagem. No entanto, a ado c ao de abordagens evolutivas da f sica esbarra, em certa medida, na escassez de bibliograas nacionais que contenham esta perspectiva hist orica, sobretudo no que se refere ` as etapas de desenvolvimento do conhecimento anteriores ao nascimento da ci encia moderna, muitas vezes negativamente valo1 E-mail:

radas por interpreta c oes reducionistas da hist oria da ci encia, que nelas tendem a ver t ao somente manifesta c oes primitivas do entendimento humano. Pelo contr ario, a f sica de Arist oteles foi uma constru c ao te orica complexa, profundamente integrada a um pensamento los oco extremamente abrangente e elaborada a partir dos elementos emp ricos fornecidos pela viv encia humana mais imediata. A for ca intelectual desse pensamento, assentada sobretudo nessa abrang encia e em um car ater fortemente org anico, garantiu-lhe a primazia como forma sistem atica de conhecimento cient co por cerca de dezoito s eculos. Esse trabalho visa, pois, exatamente, a fazer uma apresenta c ao resumida deste sistema racional de compreens ao do nosso mundo. Buscamos salientar principalmente sua articula c ao l ogica com os demais aspectos do pensamento de seu autor. Nesse sentido, iniciamos o trabalho por uma breve exposi c ao da metaf sica de Arist oteles, com o prop osito, sobretudo, de mostrar como os elementos de sua vis ao de mundo est ao ancorados na unidade sist emica de seu pensamento. Analisamos nas se c oes dois e tr es o problema los oco primordial da ontologia do ser, passando ao problema do movimento e da causalidade, os quais est ao intimamente associados ao primeiro. Passamos na se c ao quatro ` a apresenta c ao da cosmologia aristot elica, en-

claudio@ufrrj.br.

Copyright by the Sociedade Brasileira de F sica. Printed in Brazil.

4601-2

Porto

fatizando como o Cosmos grego derivava sua estrutura tanto de pressupostos los ocos abstratos quanto de concep c oes diretamente extra das de percep c oes emp ricas, em alguns casos muito pr oximas do senso comum. Nas se c oes cinco e seis passamos do problema cosmol ogico ` a f sica do chamado mundo terrestre, com o conceito teleol ogico dos movimentos naturais e a din amica dos movimentos for cados. Por m, na se c ao sete, fazemos uma s ntese sum aria das cr ticas objetadas ` a Mec anica de Arist oteles, at e que, ap os muitos s eculos de preval encia, a vis ao de mundo aristot elica fosse substitu da por uma nova ci encia, em um processo de transforma c ao vertiginoso, desencadeado pela revolu c ao astron omica do copernicanismo.

2.

Os elementos da metaf sica de Arist oteles

Os gregos legaram ` a civiliza c ao ocidental uma reex ao a respeito dos aspectos essenciais do pensamento. A losoa grega, inicialmente dirigida ` a realidade material a nossa volta, evoluiu para uma an alise do pr oprio ato do pensamento e de seu objeto. Todo pensamento, antes de mais nada, se refere a alguma coisa. Essa coisa possui suas caracter sticas, ou seja, e de uma determinada maneira. Por em, acima das diferen cas que as coisas apresentam est a a id eia de que elas s ao algo, isto e, est a o conceito de ser. Assim, na medida em que tudo o que e pensado antes de mais nada e, dizemos que o objeto primordial do pensamento e o ser, em sua generalidade. Colocados ent ao diante da problem atica do ser, os gregos defrontaram-se com uma d uvida estrutural: como algo que e pode deixar de ser? Em outras palavras, como explicar o movimento, entendido aqui, de forma mais ampla do que o simples deslocamento f sico, como mudan ca e transforma c ao? Para este conito entre a estabilidade e a perman encia inerentes ao conceito de ser e a constata ca o emp rica da abrangente mutabilidade a nossa volta, os gregos conceberam inicialmente duas respostas fundamentais para o problema: a da escola heraclitiana, que armava a natureza perpetuamente mut avel da realidade, e, por conseguinte, a inexist encia do ser dotado de atributos de xidez, e a ele atica, para quem o ser permanece sempre id entico a si mesmo e, portanto, de forma ousada, negava a realidade do movimento, em sua impossibilidade l ogica, reduzindo-o a pura ilus ao. Arist oteles formulou uma outra solu c ao para este conito entre a estabilidade do conceito do ser, necess aria a sua inteligibilidade, e o dado emp rico da exist encia do movimento, atrav es das no c oes de ser em pot encia e ser em ato. Uma semente de um determinado vegetal n ao ir a se transformar aleatoriamente em qualquer outra esp ecie de vegetal, mas exatamente naquela da qual e semente. Diremos, pois, que na semente n ao temos atualmente o vegetal plena-

mente desenvolvido, mas uma forma latente dele, que Arist oteles denominou um modo de ser em pot encia. Sua evolu c ao (movimento) ser a caracterizada, ent ao, pela passagem do modo de ser em pot encia ao ser realizado, ou seja, ao que ele chamou de ser em ato. Em outras palavras, existe na semente um elemento de causalidade, denido por sua ess encia, que determinar a sua evolu c ao. Podemos, portanto, identicar durante toda a evolu c ao (movimento) que se d a uma identidade subjacente que permanece. Assim sendo, as no c oes de ser em pot encia e ser em ato conferem ao conceito de ser uma natureza din amica, que, no entanto, ao preservar uma identidade ontol ogica, permanece intelig vel. As mudan cas que ocorrem no mundo a nossa volta, e s ao percebidas pelos nossos sentidos, s ao, por conseguinte, concili aveis com o conceito de ser. Segundo Arist oteles, todo ser percept vel atrav es dos sentidos e constitu do de alguma mat eria. No entanto, somente a no c ao de que e constitu do por algo n ao dene este ser. Cada ser possui determinadas caracter sticas, e desta ou daquela maneira, possui uma forma, que e tamb em um princ pio determinante desse ser. Logo, para Arist oteles, todos os seres sens veis s ao formados pela composi c ao de mat eria e forma. A mat eria e, em princ pio, indenida, podendo assumir diferentes formas. Devido a esta completa disponibilidade a adquirir a forma que seja, para Arist oteles a mat eria ser a puro estado de pot encia, e, onde ela estiver presente, introduzir a um elemento de pot encia, isto e, uma mutabilidade intr nseca ao ser em cuja composi c ao entra: N ao h a nada que seja corrupt vel por acidente. O acidente, na verdade, e aquilo que pode n ao ser; a corruptibilidade, ao contr ario, resulta das propriedades que pertencem necessariamente ` as coisas onde esta corruptibilidade existe; sen ao, uma mesma coisa poderia ser tanto corrupt vel, quanto incorrupt vel, desde que aquilo pelo qual ela seja corrupt vel acontecesse n ao existir preciso que em cada uma das coisas nela. E corrupt veis, a subst ancia mesmo seja corrupt vel, ou que a corruptibilidade exista na subst ancia. [2] Esta corruptibilidade e um elemento veric avel em todas as coisas que pertencem ao nosso mundo terrestre. No entanto, o pensamento aristot elico considerava os corpos celestes imut aveis em sua natureza. Considerava que apenas sofressem deslocamentos f sicos, que em nada alteravam sua ess encia. Tal considera c ao tinha sua origem na pr opria viv encia dos homens, que sempre viram o c eu da mesma maneira. Deste modo, nada mais natural do que lhe atribuir um car ater de imutabilidade, radicalmente oposta ao uxo incessante de transforma c oes a que est ao submetidos os objetos no dom nio terrestre.

A f sica de Arist oteles: uma constru c ao ing enua?

4601-3

(...) o primeiro corpo de todos (isto e, a mat eria celeste) e eterno, n ao sofre aumentos nem diminui c oess, mas e eterno, inalter avel e impass vel. Tamb em penso que a tese conrma a experi encia e e conrmada por ela.(..) A verdade disso e tamb em evidente na prova dos sentidos, pelo menos o suciente para garantir o assentimento da f e humana; pois ao longo do tempo passado, de acordo com os registros transmitidos de gera c ao para gera c ao, n ao encontramos vest gios de mudan ca nem no conjunto do c eu nem em nenhuma de suas partes. [3] Assim sendo, se, para Arist oteles, a mat eria era a fonte intr nseca da mutabilidade (potencialidade) presente na realidade sens vel terrestre, a mat eria de que seriam feitos os corpos celestes n ao poderia ser a mesma, dado que estes corpos, embora percept veis pelos sentidos, n ao possu am em sua natureza esse elemento de mutabilidade. Arist oteles armou, portanto, que, enquanto o mundo terrestre era composto dos quatro elementos: terra, agua, ar e fogo, o mundo celeste era composto de um outro tipo de mat eria, um elemento denominado eter ou quintess encia. Havia, portanto, dois tipos de subst ancias sens veis: as celestes, formadas por mat eria incorrupt vel, e as terrestres, sujeitas a processos de gera c ao, transforma c ao e corrup c ao. O Cosmos aristot elico ser a marcado por essa dicotomia metaf sica radical entre um mundo terrestre (sublunar) e um mundo celeste (supralunar). No dizer de Pierre Duhem: Constituindo os c eus com essa subst ancia eterna, a f sica peripat etica2 se separa da f sica dos pitag oricos e de Plat ao; para esses, na verdade, existiam apenas os quatro elementos corporais; compostos de um fogo muito puro, o C eu e os astros n ao eram separados dos corpos sublunares pela barreira intranspon vel que Arist oteles eleva entre eles. Quantos esfor cos ser ao necess arios para derrubar esta barreira! [4]

3.

A f sica aristot elica e o problema do movimento

Em sua obra denominada F sica, Arist oteles dedicase detalhadamente ` a an alise do conceito de movimento. Para ele, movimento tem signicado de mudan ca; na sua terminologia, representa a passagem daquilo que est a em pot encia para o ato (realidade). Arist oteles identica quatro modalidades destas mudan cas: nascimento (gera c ao) e destrui c ao (corrup c ao), mudan cas de qualidades (altera c ao), mu2 Aristot elica

dan cas de tamanho (crescimento ou diminui c ao) e deslocamentos (que Arist oteles denominou de movimentos locais). Para Arist oteles, todo movimento (mudan ca) possui uma causa. Em sua Metaf sica, o l osofo analisou a id eia de causa e identicou novamente a exist encia de quatro tipos. Cumpre enfatizar que sua concep c ao de causa n ao corresponde ao conceito moderno de o agente que produz a coisa; esta e, para Arist oteles, apenas um dos tipos de causa, denominada causa eciente. Assim, quando diz que todo movimento tem uma causa, n ao se trata de um sistema mecanicista, tal qual o que ser a constru do pela f sica moderna, a partir da Revolu c ao Cient ca. Em seu pensamento, causa tamb em tem o signicado de princ pio que determina ou que estrutura a coisa [5]. Assim, por exemplo, na coisa que muda h a um princ pio, pelo qual dizemos que ela e de uma maneira agora e n ao ser a mais dessa maneira depois; este princ pio e a forma da coisa. Existe, pois, uma modalidade de causa chamada formal. Tamb em a coisa que muda e constitu da de algo. Essa mat eria de que a coisa se constitui e chamada por Arist oteles de causa material. Se n ao houvesse o movimento (mudan ca) e o ser fosse est atico, o elenco das causas se reduziria ` as formais e ` as materiais: a forma (imut avel) da coisa e o material de que e feita. No entanto, em face do movimento, surge a pergunta: quem ou o que o provoca e com que nalidade? Desta forma, para Arist oteles, al em dos dois tipos de causas anteriores, se fazem necess arias as id eias de causas ecientes e nais. A causa eciente e, como j a dissemos, o agente que produz o resultado; a causa nal corresponde ` a nalidade da mudan ca, a realidade para a qual a coisa tende. Todos esses tipos de causas est ao envolvidos na determina c ao do ser e de sua evolu c ao. Em especial, a id eia de nalidade est a no cerne da solu c ao aristot elica para o suposto absurdo l ogico envolvido na caracteriza c ao da mudan ca como passagem do ser ao n ao-ser. De fato, para Aristot eles, a mudan ca ocorre, n ao como a transi c ao do ser ao n ao ser, mas com uma nalidade primordial, a da passagem de um modo de ser ainda latente ` a plena realiza c ao da ess encia desse ser ou como a realiza c ao das possibilidades nele contidas. Essa concep c ao nal stica dos movimentos desempenha um papel fundamental na cosmologia e na f sica aristot elicas. As formas de movimento identicadas por Arist oteles apresentam n veis hier arquicos distintos. Por exemplo, as mudan cas de qualidade e de tamanho que uma coisa sofre pressup oem, antes de mais nada, a exist encia dessa coisa, que se principia em sua gera c ao. Deste modo, esta modalidade de movimento, a gera c ao, possui um car ater de anterioridade em rela c ao ` as de qualidade e de tamanho. Entretanto, como qualquer movimento, tamb em a gera c ao de algo n ao pode se constituir em um fen omeno aleat orio, sem causa c ao. Pelo contr ario, deve possuir sua raz ao de ser. Para ex-

4601-4

Porto

plicar esses processos de gera c ao, Arist oteles estabeleceu neste ponto um elemento marcadamente mec anico de causa c ao: como a gera c ao representa uma transforma c ao que ocorre em certo lugar, esta transforma c ao s o pode ser provocada pela aproxima c ao ou afastamento de algum agente causador, ou seja, pelo deslocamento deste agente. [6] N os dizemos, al em disso, que o movimento local e a causa da gera c ao e da corrup c ao. [7] Em suma, atrav es desse elemento mecanicista, o chamado movimento local adquire um grau de primazia sobre os demais [8]. Estes v nculos causais entre esta modalidade de movimento e as demais, observadas no mundo a nossa volta, desempenhar ao um papel important ssimo na concep c ao da estrutura do cosmos aristot elico, atrav es do modelo (do qual falaremos logo a seguir) das esferas cristalinas homoc entricas e de seus movimentos.

4.

O cosmos Aristot elico

A cosmologia de Arist oteles tem um duplo fundamento: e imposs vel analis a-la sem compreender suas articula c oes l ogicas primordiais com a Metaf sica aristot elica; ao mesmo tempo, o Cosmos aristot elico constitui uma s ntese das percep co es emp ricas acumuladas at e ent ao pela viv encia humana. Tendo em mente estes dois alicerces, sobre os quais se constr oi a estrutura do Cosmos aristot elico, analisemos, primeiramente, a quest ao de sua constitui c ao. Para Arist oteles, a id eia de v acuo, como a exist encia do nada, ou seja, do n ao ser, era contradit oria em si, e, portanto, absurda. Desta maneira, seu Universo era completamente preenchido pela mat eria. (...)n ao existe tal coisa como uma entidade dimensional, exceto a das subst ancias materiais. [9] Ressalte-se que esta impossibilidade l ogica era, para Arist oteles, corroborada pela (suposta) constata c ao emp rica da inexist encia do vazio. De fato, a base experimental dessa constata c ao n ao poderia ser desmentida sem a ajuda de aparatos de que os gregos n ao dispunham e que s o passaram a estar ` a disposi c ao da humanidade muitos s eculos mais tarde [10]. Assim, esta arma c ao da inexist encia do vazio ganhou status de princ pio, chamado de horror do v acuo: a Natureza sempre agia no sentido de evitar a forma c ao de v acuo. Muitos fen omenos da vida cotidiana foram explicados com base nesse princ pio e constitu ram a base fenom enica dessa assertiva. Por outro lado, o pensamento aristot elico tamb em rejeitava como absurdo l ogico a id eia de um innito, n ao em potencial, mas atualmente existente. Logo, para

Arist oteles n ao era poss vel a id eia de uma extens ao material innita. O Cosmos aristot elico era, portanto, necessariamente nito. Fortemente inuenciado pelo paradigma, recorrente entre os gregos, das formas perfeitas, Arist oteles concebeu-o como um espa co nito, plenamente preenchido, limitado por uma esfera, ` a qual estavam ligadas as estrelas e centrada na Terra. Esse Cosmos era, como j a antecipamos, dividido em dois mundos: o mundo terrestre e o mundo celeste. No mundo terrestre, feito de mat eria corrupt vel, os fen omenos de gera c ao e destrui c ao ocorrem continuamente. De acordo com Arist oteles, fen omenos deste g enero s ao causados por movimentos locais. Ent ao, especicamente nesse caso, que movimentos locais os produzem? Para responder a essa pergunta, Arist oteles adotou o chamado modelo das esferas cristalinas. O tamb em grego Eudoxo j a havia proposto um modelo matem atico capaz de descrever as trajet orias dos planetas em torno da Terra. Para tanto, Eudoxo imaginou esferas conc entricas com a Terra e dotadas de movimentos uniformes de rota c ao, por em com velocidades distintas, as quais os planetas estariam atrelados. A combina ` c ao desses movimentos de rota c ao produziria as trajet orias observadas dos planetas. Arist oteles transformou ent ao as constru c oes matem aticas de Eudoxo em esferas reais. Assim como no modelo de Eudoxo, os corpos celestes eram presos a essas esferas e as rota c oes combinadas dessas esferas produziam os movimentos observados dos planetas. Por em, possuindo uma realidade material, essas esferas, ao se movimentarem, provocavam, por arraste mec anico, os movimentos de transforma c ao observados no mundo terrestre.

5.

O mundo terrestre e a teoria dos movimentos naturais

No modelo cosmol ogico das esferas cristalinas, duas delas desempenhavam um papel especial: a esfera das estrelas, como j a vimos, limitava o Universo, enquanto a esfera da Lua representava os limites do mundo terrestre, que compreendia a regi ao envolvida por esta esfera. Nesse mundo sublunar ou terrestre os elementos se dispunham segunda uma ordena c ao hier arquica, formando camadas conc entricas, da mais interior delas, composta pelo elemento mais pesado, a terra, ` a mais externa, composta pelo mais leve, o fogo. Esse ordenamento r gido e a base da teoria aristot elica dos movimentos naturais. Segundo Arist oteles, uma vez deslocados de seu local natural, os elementos tendem espontaneamente a retornar a ele, realizando movimentos chamados de naturais, no sentido de conformes a sua natureza: razo E avel que todo corpo seja levado a seu lugar pr oprio; (...) N ao e, tampouco, sem raz ao que cada corpo permane ca por

A f sica de Arist oteles: uma constru c ao ing enua?

4601-5

natureza em seu lugar pr oprio; um corpo possui, com o conjunto do lugar que lhe e pr oprio, uma anidade an aloga ` aquela que uma parte, destacada de seu todo, guarda com seu todo. [11] e ainda O em cima n ao e qualquer coisa, mas o lugar para onde se dirigem o fogo e o que e leve; e, igualmente, o embaixo n ao e qualquer coisa, mas o lugar para onde v ao as coisas pesadas e feitas de terra. [12] O espa co aristot elico e, portanto, formado de partes por con(lugares) qualitativamente diferenciadas. E, seguinte, radicalmente distinto do espa co neutro que ser a caracter stico da ci encia moderna, este u ltimo completamente abstra do da variedade das exist encias concretas e, assim, concebido como uma homogeneidade abstrata, represent avel por conceitos geom etricos. No dizer do l osofo Ernst Cassirer, no Universo aristot elico Os lugares t em sua natureza e sua singularidade da mesma forma que os corpos as t em, ou de modo an alogo. E entre essas duas naturezas existe uma rela c ao absolutamente determinada de comunh ao ou repuls ao, de simpatia ou antipatia. De forma alguma o corpo e indiferente ao lugar em que se encontra e no qual est a contido; ao contr ario: o corpo guarda com o lugar uma rela c ao de causalidade real. Cada elemento f sico procura o seu, lugar, o lugar que lhe pertence e que lhe corresponde, e foge de um outro lugar que se lhe op oe. Assim o lugar - relativamente a certos elementos - parece dotado de for cas, mas n ao daquelas for cas que poder amos denir como de atra c ao ou de repuls ao no sentido da mec anica moderna. [13] A queda dos corpos s olidos nas proximidades da superf cie da Terra e ent ao explicada em termos dessa tend encia inerente ao corpo de retornar ` a posi c ao que lhe e pr opria. De acordo com Arist oteles, quanto maior o peso do corpo, maior seria esta tend encia e, consequentemente, maior a velocidade de sua queda em dire c ao ` a Terra. No entanto, e preciso que se esclare ca que, segundo Arist oteles, o movimento natural do corpo s olido se dirige, n ao exatamente ao centro da Terra, mas ao cen somente na medida em que este tro do Universo. E coincide com o centro da Terra que os corpos v ao em dire c ao ao centro do Planeta. Arist oteles o arma no tratado Dos C eus: Se a Terra fosse deslocada para onde a Lua est a agora, partes separadas dela n ao

se deslocariam para o todo, mas para onde agora o todo est a. [14] O movimento de um corpo n ao e determinado, portanto, pelas rela c oes de posi c ao entre esse e outros corpos, mas pela estrutura geom etrica intr nseca de um espa co absoluto. Essa tend encia dos corpos pesados em dire c ao ao centro do Universo e fundamental para o modelo cosmol ogico aristot elico. Dela, Arist oteles extrai, por dedu c ao simples, a conclus ao da imobilidade da Terra: Dessas considera c oes depreende-se claramente que a Terra n ao se move, nem se localiza em mais nenhum lado a n ao ser no centro. Al em disso, devido ` as nossas discuss oes a raz ao de sua imobilidade ca clara. Se e inerente ` a natureza da Terra deslocar-se de todos os lados para o centro (como mostram as observa c oes), e do fogo afastar-se do centro para as extremidades, e imposs vel para qualquer parte da Terra afastar-se do centro a n ao ser compulsivamente... Se ent ao qualquer por c ao espec ca for incapaz de se afastar do centro, e evidente que a pr opria Terra como um todo ainda e mais incapaz, uma vez que e natural que o todo esteja no local para onde as partes t em um movimento natural. [15] De resto, a esse argumento em favor da imobilidade, fundado sobre um aspecto estrutural da constitui c ao do Universo, Arist oteles acrescenta um outro, onde interv em um elemento emp rico. Se n ao e, como se disse, em dire c ao ` a Terra que os corpos pesados se movem, mas sim em dire c ao ao centro do Universo, caso este Planeta se movesse, qualquer objeto que n ao estivesse solid ario a ele pareceria, a quem estivesse sobre a sua superf cie, se mover em sentido exatamente contr ario. Assim, uma pedra lan cada para cima a uma altura sucientemente grande cairia, n ao sobre a mesma vertical, mas em um ponto afastado de seu ponto de lan camento. Como n ao e isso que mostram as experi encias, a hip otese do movimento e errada. Ressaltese que este argumento conservou-se intacto por muitos s eculos e foi utilizado por v arios estudiosos contra a hip otese helioc entrica da astronomia copernicana. Foi somente pela elabora c ao da lei da In ercia que a observa c ao emp rica p ode ser devidamente interpretada, superando a conclus ao aristot elica [16, 17]. Da tend encia em dire c ao ao centro do universo Arist oteles tamb em deduz o car ater esf erico da Terra: evidente, primeiro, que se as part E culas se movem igualmente em todos os lados para o centro, a massa resultante deve ser semelhante em todos os lados; porque se uma quantidade igual for acrescentada a

4601-6

Porto

sua volta, a extremidade deve estar a uma dist ancia constante do centro. Tal forma e uma esfera. [15]

6.

O Problema do lan camento de proj eteis

Para Arist oteles, paralelamente aos movimentos cuja explica c ao residia na pr opria natureza dos seres, existiam movimentos que n ao eram conformes a essa natureza. Segundo ele, esses movimentos jamais ocorriam espontaneamente, mas exigiam a a c ao de uma for ca, exercida por algum outro corpo. Por este motivo, eram chamados de for cados ou violentos; uma vez que cessasse essa for ca, esses movimentos cessavam imediatamente. A exist encia desses movimentos fazia com que a organiza c ao do Cosmos aristot elico n ao fosse completamente est atica. Tomemos, por exemplo, o caso da esfera lunar que, ao se mover, arrastava a camada do mundo terrestre subjacente a ela, formada pelo fogo. Segundo Arist oteles, o movimento natural deste elemento e o movimento radial de subida em dire c ao ` a esfera lunar. No entanto, ao ser arrastado por essa esfera, o fogo realizava movimentos circulares, que n ao correspondiam a sua tend encia natural. Arist oteles explicava desta forma a origem dos cometas e meteoros. [6] Assim como neste exemplo, no mundo sublunar ocorriam permanentemente fen omenos f sicos em que os quatro elementos eram deslocados de seus lugares naturais, atrav es de movimentos violentos. Contudo, uma vez desaparecida a causa destes movimentos violentos, os corpos, deixados por si mesmos, passavam a realizar movimentos (agora naturais) espont aneos em dire c ao ao lugar que lhes cabia na estrutura ordenada do Universo. O exemplo mais caracter stico dessa situa c ao era fornecido pelo lan camento para cima de um objeto s olido. Sendo feito de mat eria pesada (terra), o movimento natural desse objeto seria o de cair em dire c ao ao centro do Universo, e, por conseguinte, em dire c ao ` a superf cie da Terra. Portanto, o movimento de subida, ou seja, de afastamento da Terra, era um movimento anti-natural; sua causa n ao poderia ser encontrada na ess encia do pr oprio ser, mas lhe era exterior. O problema com que Arist oteles se defrontava era o de como explicar a persist encia do movimento de subida (contr ario ` a tend encia natural e, portanto, violento) dos objetos lan cados. Este objeto s o poderia realizar esse movimento violento pela a c ao de alguma for ca. Que for ca seria essa? Para Arist oteles, qualquer causa eciente atuante sobre um objeto teria necessariamente de ser cont gua a ele; era inadmiss vel a id eia de uma a c ao exercida a dist ancia. Deste modo, para ele o movimento violento realizado sobre o objeto s olido lan cado para cima s o poderia ser explicado por uma for ca exercida pelo ar. Na realidade, o ar, ou qualquer que fosse o meio atrav es

do qual o objeto se movimentasse, realizava dois tipos de a c ao sobre o m ovel: a primeira delas favor avel ao movimento, empurrando-o; a segunda, uma a c ao de resist encia, t ao menor quanto maior fosse a sutileza do meio (em nossas palavras, quanto menor fosse a densidade desse meio). Segundo Arist oteles, a velocidade com que o objeto se moveria seria t ao maior quanto menor fosse a resist encia que o meio oferecesse ao movimento. Ora, se o movimento ocorresse no vazio, n ao haveria resist encia alguma oferecida a ele e a sua velocidade seria ent ao innita, fazendo com que os deslocamentos se realizassem instantaneamente. Como a ocorr encia desse innito, n ao s o jamais havia sido observada, como, para o l osofo, era absurda do pontode-vista l ogico, isto representava para ele mais um argumento em favor da impossibilidade de exist encia do v acuo. 6.1. A cr tica ` a f sica aristot elica e o nascimento da ci encia moderna

O problema do chamado lan camento de proj eteis constituiu um ponto de ataque ` a Mec anica aristot elica. As explica c oes da quest ao da persist encia do movimento violento propostas por Arist oteles foram objeto de refuta c ao por parte de v arios estudiosos, ao longo dos s eculos que lhe sucederam. Desta cr tica nasceu a id eia que seria chamada de teoria do impetus, inicialmente formulada por Jo ao Filoponos, no s eculo VI D.C. [6], e retomada no s eculo XIV, j a no m da Idade M edia, pela escola nominalista de Paris, atrav es de Jean Buridan. A id eia central desta teoria consistia em que, no ato do lan camento, o lan cador imprime no objeto lan cado uma tend encia (impetus) de prosseguir no movimento. Esta tend encia, no entanto, no decorrer do movimento, iria se enfraquecendo, at e que esse movimento anti-natural se extinguisse por completo. Com essa abordagem, abandonava-se a exig encia de que, para qualquer movimento anti-natural, fosse necess ario a atua c ao permanente de uma for ca externa sobre o m ovel; transferia-se a explica c ao do movimento violento de uma causa eciente externa para uma tend encia, comunicada ao pr oprio m ovel pelo agente lan cador, como consequ encia do ato de lan camento. Apesar da cr tica ` a din amica dos movimentos for cados, a ci encia aristot elica prevaleceu durante muitos s eculos como pensamento cient co dominante, sobretudo por for ca de sua grande unidade l ogicolos oca. Foi somente com o surgimento da astronomia helioc entrica de Cop ernico que esta ci encia teve seu cora c ao mortalmente atingido, com o consequente abandono da antiga vis ao de mundo, que perdurara por tantos s eculos, e a aquisi c ao de uma nova. No entanto, n ao e correto armar, como bem salientou Paul Feyerabend [16], que a f sica de Arist oteles tenha sido abandonada em face de uma refuta c ao experimental, apontada pelos adeptos da nova ci encia,

A f sica de Arist oteles: uma constru c ao ing enua?

4601-7

surgida do copernicanismo. A ado c ao vertiginosa da nova concep c ao de mundo se deveu antes ` a inu encia de elementos los ocos, psicol ogicos e at e mesmo est eticos, do que ` a necessidade de uma resposta a inconsist encias irremedi aveis do aristotelismo vigente ` a epoca. De fato, a vit oria dos novos paradigmas sobre a ci encia aristot elica n ao se obteve, desde o primeiro momento, atrav es de um falseamento inquestion avel do pensamento ent ao vigente, mas atrav es de uma reinterpreta c ao dos elementos emp ricos a partir de novos pressupostos [16]. O fato experimental de que uma pedra largada do alto de uma torre toca o solo em um ponto pr oximo ` a base desta torre e n ao em um ponto afastado dela foi, durante algum tempo, utilizado pelos partid arios do aristotelismo como prova da imobilidade da Terra. Galileu reinterpretou este fato emp rico acrescentando ` a explica c ao do fen omeno um conceito de in ercia dos corpos, que faria com que a pedra, ap os lan cada, compartilhasse do movimento da torre, com a qual antes era solid aria, de tal modo que esse movimento seria para ela impercept vel e assim, para ela, a torre se comportaria como se estivesse em repouso [17]. T nhamos, portanto, n ao a imposi c ao de uma contradi c ao insol uvel ao pensamento estabelecido e sim o confronto entre duas teorias alternativas, igualmente poss veis e internamente coerentes. A nova concep c ao cient ca se imp os, por em, de maneira irresist vel e teve como pontos fundamentais [18]: 1. a ado c ao da linguagem matem atica como forma de express ao de mecanismos impessoais de causa c ao dos fen omenos f sicos. A nova f sica distinguia-se radicalmente da f sica de Arist oteles pelo seu car ater eminentemente quantitativo. 2. a substitui c ao da id eia de um Cosmos ordenado segundo crit erios metaf sicos por um espa co completamente neutro e indiferenciado, represent avel por conceitos geom etricos abstratos; 3. o abandono da concep c ao arist otelica abrangente de movimento como processo de mudan ca, muitas vezes decorrentes de tend encias inerentes ` a pr opria natureza do objeto ou de uma nalidade a ser cumprida, substitu do por um conceito mais restrito de movimento, entendido apenas como deslocamento f sico. Abandonam-se, juntamente com isso, as id eias de causas formais e nais, em favor de uma concep c ao mecanicista, fundada exclusivamente na no c ao de causas ecientes, a determinarem o movimento so objeto a partir de uma a c ao exterior.

7.

Conclus ao

Um aspecto decisivo para a compreens ao da f sica aristot elica e o de que ela constitui um elemento profundamente integrado a um sistema de pensamento marcado por sua abrang encia e organicidade. N ao e poss vel

compreend e-la de forma isolada, dissociando-a de suas articula c oes metaf sicas e cosmol ogicas. Do mesmo modo, a estrutura do Cosmos aristot elico, sua nitude e seu geocentrismo s ao resultados duplamente fundamentados em s nteses de percep c oes emp ricas e elementos los ocos aprior sticos. A teoria aristot elica dos movimentos, por sua vez, est a fundamentalmente entrela cada com a doutrina do ser, que encontra na id eia da passagem da pot encia ao ato a possibilidade de identica c ao de uma unidade substancial subjacente ` as transforma c oes que se operam incessantemente a nossa volta. O movimento, entendido como mudan ca, deixa de representar o paradoxo da passagem do ser ao n ao ser, para signicar a realiza c ao de potencialidades do ser j a presentes em sua forma. Ele e, assim, em muitos casos, o processo atrav es do qual o ser caminha em dire c ao ` a realiza c ao de algo que lhe e ditado por sua ess encia ou por uma nalidade associada a crit erios metaf sicos de ordem, harmonia e valor. Toda a f sica dos movimentos naturais est a associada a essa causalidade formal e nal, que faz com que os elementos espontaneamente se dirijam aos lugares que lhe s ao pr oprios, conforme suas ess encias, em um Cosmos rigidamente ordenado. Explica-se, assim, o fen omeno da queda dos corpos como uma tend encia, inerente a sua natureza, de se aproximarem do centro do universo. A possibilidade ou n ao das subst ancias sofrerem mudan cas que lhe alterem a forma conduziu ` a id eia de dois mundos radicalmente separados (terrestre e celeste), formados por mat erias distintas e sujeitos a princ pios diferentes. A astronomia e a f sica terrestre constitu am conhecimentos de natureza profundamente diversa, em raz ao da diversidade de seus objetos. Essa separa c ao metaf sica constituir a um obst aculo epistemol ogico que levar a s eculos para ser transposto, quando ent ao tanto os movimentos terrestres quanto os celestes ser ao explicados pelas mesmas leis din amicas, na unidade da ci encia moderna. Finalmente, podemos dizer que a vulnerabilidade da ci encia aristot elica proveio, paradoxalmente, em grande medida, desta mesma unidade l ogico-los oca que contribuiu intensamente para o seu enorme prest gio. Dado o car ater profundamente org anico do pensamento de Arist oteles, a rejei c ao ou abandono de um de seus elementos acarretava consequ encias determinantes sobre os demais. Deste modo, o abalo da concep c ao do Cosmos aristot elico pela astronomia copernicana se transmitiu tamb em ` a f sica de Arist oteles [1720]. A nova f sica, surgida nos alvores da revolu c ao cient ca suscitada pelo copernicanismo, adquiriu uma fei c ao completamente distinta da ci encia aristot elica: pela ado c ao da linguagem matem atica, passou a constituir uma forma quantitativa de conhecimento, caracterizada por uma concep c ao mecanicista, apoiada exclusivamente na id eia de causas ecientes e onde os conceitos de causas formais e nais deixam de desempenhar qualquer papel.

4601-8

Porto

Agradecimentos
Agrade co ao Prof. Luis Elias Quintero Samaniego, do Departamento de F sica da UFRRJ, pelas sugest oes apresentadas.

[9] Aristoteles, in The Works of Aristotle, I (Clarendon Press, Oxford, 1929), p. 331. [10] T. Kuhn, A Revolu ca o Copernicana (Edi co es 70, Lisboa, 2002). [11] Arist oteles, in Aristotelis Opera (Didot, Paris, 1850), t. II, cap. V, p. 291, citado por P.M.M. Duhem, Le Syst` eme du Monde: Histoire des Doctrines Cosmologiques de Platon a Copernic (Hermann, Paris, 1997), v. 1, p. 207. [12] Aristoteles, iin The Works of Aristotle, II (Clarendon Press, Oxford, 1930), 208b p. 8-22. [13] E. Cassirer, Indiv duo e Cosmos na Filosoa do Renascimento (Martins Fontes, S ao Paulo, 2001). [14] Arist oteles, On the Heavens, The Loeb Classical Library (Harvard University Press, Cambridge, 1939), p. 345. [15] Ibid., p. 188-189. [16] P. Feyerabend, Contra o M etodo (Editora da UNESP, S ao Paulo, 2003). [17] A. Koyr e, Estudos Galilaicos (Publica co es Dom Quixote, Lisboa, 1992); C.M.P orto e M.B.D.S.M. Porto, Revista Brasileira de Ensino de F sica, aceito para publica ca o. [18] A. Koyr e, Etudes Newtoniennes (Gallimard, Paris, 1968). [19] A. Koyr e, Etudes sur lHistoire de la Pens ee Scientique (Presses Universitaires de France, Paris, 1966). [20] C.M. Porto e M.B.D.S.M. Porto, Revista Brasileira de Ensino de F sica 30, 4601 (2008).

Refer encias
[1] G.E.R. Lloyd, Early Greek Science: Thales to Aristotle (W.W.Norton & Company, Inc, Nova York, 1970). [2] Arist oteles, Metaf sica, livro IX, cap. X, in Aristotelis Opera (Firmin-Didot, Paris, 1850) tomo II, p. 184. [3] Arist oteles, On the Heavens - The Loeb Classical Library (Harvard University Press, Cambridge, 1939), p. 23-25. [4] P.M.M. Duhem, Le Syst` eme du Monde: Histoire des Doctrines Cosmologiques de Platon a Copernic (Hermann, Paris, 1997), v. 1, p. 173. [5] G. Reale, in Metaf sica (Ed. Loyola, S ao Paulo, 2001), v. 1. [6] P.M.M. Duhem, Le Syst` eme du Monde: Histoire des Doctrines Cosmologiques de Platon a Copernic (Hermann, Paris, 1997), v. 1. [7] Arist oteles, in Aristotelis Opera, (Didot, Paris, 1850), tomo II, p. 464-465, citado por P.M.M. Duhem Le Syst` eme du Monde: Histoire des Doctrines Cosmologiques de Platon a Copernic, (Hermann, Paris, 1997), v. 1, p. 163. [8] P.M.M. Duhem, Le Syst` eme du Monde: Histoire des Doctrines Cosmologiques de Platon a Copernic (Hermann, Paris, 1997), v. 1, p. 161.