Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Dialogo Juridico 04 Julho 2001 Humberto Avila
Dialogo Juridico 04 Julho 2001 Humberto Avila
Introduo
crescente a aplicao, no direito brasileiro, do chamado princpio da
proporcionalidade. O Supremo Tribunal Federal decidiu que no se pode, por
pretenso de terceiro, constranger o pai presumido ao fornecimento de sangue
para a pesquisa do DNA, j que luz do princpio da proporcionalidade ou da
razoabilidade, se impe evitar a afronta dignidade pessoal que, nas
circunstncias, a sua participao na percia substantivaria.1 Nesse caso, a
Habeas Corpus n 75889-MT, Relator Ministro Marco Aurlio, Relator para o acrdo Ministro
Maurcio Corra, DJ 19.06.98, p. 2.
4
GUASTINI, Riccardo. Teoria e dogmatica delle fonti. Giuffr, Milano, 1998, pg. 276. O
autor fala de uma diferenciao tipolgica dos princpios. Idem, Distinguendo: studi dei
teoria e metateoria del diritto, Torino, Giappichelli, 1996, pg. 116 e ss.
Segundo o critrio do fundamento de validade adotado por WOLLFBACHOF e FORSTHOFF, os princpios seriam diferentes das regras por serem
dedutveis objetivamente do princpio do Estado de Direito, da idia de Direito
ou do princpio da justia. Eles funcionariam como fundamentos jurdicos para
as decises. Ainda que com carter normativo, no possuiriam a qualidade de
normas de comportamento, dada a sua falta de determinao.13
Na trilha dessa doutrina, LARENZ define os princpios como normas de
grande relevncia para o ordenamento jurdico, na medida em que
estabelecem fundamentos normativos para a interpretao e aplicao do
ESSER, Josef. Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts, 4.
impresso, Tbingen, 1990.
10
ESSER, Josef. Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts, 4.
impresso, Tbingen, 1990, p. 51.
11
12
13
Nesse sentido: FORTHOFF, Ernst. Lehrbuch des Verwaltungsrechts, Vol. I, Allgemeiner Teil,
10. ed., Mnchen, Beck, 1973, pg. 70. WOLFF, Hans/BACHOF, Otto/STOBER, Rolf.
Verwaltungsrecht, I, 10. ed., Mnchen, Beck, 1994, pg. 264-5.
direta
ou
indiretamente,
normas
de
14
LARENZ, Karl. Richtiges Recht. Mnchen, Beck, 1979, pg. 26. LARENZ, Karl.
Methodenlehre der Rechtswissenschaft. 6. ed. Mnchen, Beck, 1991, pg. 474.
15
BORGES, Jos Souto Maior. Revisitando a iseno tributria. In: Estudos de Direito
Tributrio em Homenagem Memria de Gilberto de Ulha Canto, Rio, Forense, pg. 218.
16
Sobre a teoria institucional do Direito, ver sobretudo: WEINBERGER, Ota. Norm und
Institution. Eine Einfhrung in die Theorie des Rechts. Wien, Manz, 1988.
17
19
DWORKIN, Ronald. The Model of Rules, University of Chicado Law Review 35 (1967), p. 14
e ss.
20
DWORKIN, Ronald. The Model of Rules, University of Chicado Law Review 35 (1967), p. 22.
Idem, Is law a system of rules? In: The Philosophy of Law, ed. by R. M. Dworkin, Oxford,
Oxford University Press, 1977, pg. 43.
21
DWORKIN, Ronald. Taking Righs Seriously. 6. imp. Londres, Duckworth, 1991, p. 26. Idem,
Is law a system of rules? In: The Philosophy of Law, ed. by R. M. Dworkin, Oxford, Oxford
University Press, 1977, pg. 45.
22
23
ALEXY, Robert. Zum Begriff des Rechtsprinzips, in: Argumentation und Hermeneutik in der
Jurisprudenz, Rechtstheorie, Beiheft 1, Dunckler und Humblot, Berlin, (1979): 65.
24
ALEXY, Robert. Zum Begriff des Rechtsprinzips, Rechtstheorie Beiheft 1(1979), p. 59 e ss.
idem, Recht, Verfunft, Diskurs, Suhrkamp, Frankfurt, 1995, p. 177. Idem, Rechtsregeln und
Rechtsprinzipien, Archives Rechts und Sozialphilosophie, Beiheft 25 (1985), p. 19 e ss. Idem,
Rechtssystem und praktische Vernunft. In: Recht, Vernunft, Diskurs. Frankfurt am Main,
1995, pg. 216-217; Idem, Theorie der Grundrechte. 2. ed. Frankfurt am Main, 1994,
pg. 77 ss.
25
27
28
ALEXY, Robert. Theorie der Grundrechte. 2. ed. Frankfurt am Main, 1994, pg. 80 e
83. Idem. Zum Begriff des Rechtsprinzips, in: Argumentation und Hermeneutik in der
Jurisprudenz, Rechtstheorie, Beiheft 1, Dunckler und Humblot, Berlin, (1979): 70.
29
ALEXY, Robert. Rechtssystem und praktische Vernunft. In: Recht, Vernunft, Diskurs.
Frankfurt am Main, 1995, pg. 216-217; ALEXY, Robert. Theorie der Grundrechte. 2. ed.
Frankfurt am Main, 1994, pg. 77.
32
10
GUASTINI, Riccardo. Distinguendo: studi dei teoria e metateoria del diritto, Torino,
Giappichelli, 1996, pg. 145.
34
35
PENSKY, Ulrich. Rechtsgrunstze und Rechtsregeln. In: Juristen Zeitung, 3 (1989): 110.
11
38
39
12
DWORKIN, Ronald. Takings Righs Seriously. 6. imp. London, Duckworth, p. 24: If the facts
a rule stipulates are given, then either the rule ist valid, in which case the answer it supplies
must be accepted, or it is not, in which case it contributes nothing to the decision.
41
ALEXY, Robert. Rechtssystem und praktische Vernunft. In: Recht, Vernunft, Diskurs.
Frankfurt am Main, 1995, pg. 216-217; ALEXY, Robert. Theorie der Grundrechte. 2. ed.
Frankfurt am Main, 1994, pg. 77.
42
13
43
ECKHOFF, Torstein. Legal Principles. In: Prescriptive Formality and Nomative Rationality in
Modern Legal Systems. Festschrift for Robert S. Summers. Berlin, Duncker und Humblot, p.
38.
44
Sobre essa ressalva, tambm ALEXY, Robert. Zum Begriff des Rechtsprinzips, in:
Argumentation und Hermeneutik in der Jurisprudenz, Rechtstheorie, Beiheft 1, Dunckler und
Humblot, Berlin, (1979): 71.
45
GUASTINI, Riccardo. Distinguendo: studi dei teoria e metateoria del diritto, Torino,
Giappichelli, 1996, pg. 120.
14
ECKHOFF, Torstein. Legal Principles. In: Prescriptive Formality and Nomative Rationality in
Modern Legal Systems. Festschrift for Robert S. Summers. Berlin, Duncker und Humblot, p.
38.
47
GUASTINI, Riccardo. Distinguendo: studi dei teoria e metateoria del diritto, Torino,
Giappichelli, 1996, pg. 120.
48
15
PENSKY, Ulrich. Rechtsgrunstze und Rechtsregeln. In: Juristen Zeitung, 3 (1989): 109.
51
16
PENSKY, Ulrich. Rechtsgrunstze und Rechtsregeln. In: Juristen Zeitung, 3 (1989) 109.
53
54
Sobre a definio de Direito, sobretudo: WEINBERGER, Ota. Norm und Institution. Eine
Einfhrung in die Theorie des Rechts. Wien, Manz, 1988. DREIER, Ralf. Some Remarks on
the Concept of Law. In: Prescriptive Formality and Nomative Rationality in Modern Legal
17
PENSKY, Ulrich. Rechtsgrunstze und Rechtsregeln. In: Juristen Zeitung, 3 (1989): 106.
57
. SZAB. Axiom, in: Historisches Wrterbuch der Philosophie, Vol. 1, Basel, Schwabe und
Co., 1974, pg. 737. Tambm: L. OEING-HANHOFF, idem, pg. 743.
58
18
59
EISLER, Rudolf. Kant-Lexikon, Hildersheim u.a., Georg Olms Verlag, 1994, p. 427.
60
ALEXY, Robert. Juristische Interpretation. In: Recht, Vernunft, Diskurs. Frankfurt am Main,
1995, S. 77.
61
19
PUNTEL, Lorenz B. Grundlagen einer Theorie der Wahrheit. Berlin, New York, Gruyter,
1990, p. 17.
63
Sobre esse assunto e o modo de soluo de antinomias, ver sobretudo: FREITAS, Juarez. A
interpretao sistemtica do Direito. So Paulo, Malheiros, 1995, p. 57 ss.
64
PENSKY, Ulrich. Rechtsgrunstze und Rechtsregeln. In: Juristen Zeitung, 3 (1989): 106.
65
GUASTINI, Riccardo. Distinguendo: studi dei teoria e metateoria del diritto, Torino,
Giappichelli, 1996, pg. 123.
20
66
PENSKY, Ulrich. Rechtsgrunstze und Rechtsregeln. In: Juristen Zeitung, 3 (1989): 107.
21
67
PENSKY, Ulrich. Rechtsgrunstze und Rechtsregeln. In: Juristen Zeitung, 3 (1989): 108.
69
Sobre hierarquia e seu significado na Constituio de 1988: BORGES, Jos Souto Maior. A
isonomia tributria na Constituio de 1988. Revista de Direito Tributrio, (64): 8-19.
22
GUASTINI, Riccardo. Distinguendo: studi dei teoria e metateoria del diritto, Torino,
Giappichelli, 1996, pg. 121. Sobre sua influncia na interpretao do direito positivo,
ver: VILA, Humberto Bergmann. Medida Provisria na Constituio de 1988, Porto
Alegre, Srgio Fbris, 1997. pg. 43 e ss.
23
ALEXY, Robert. Theorie der Grundrechte. 2. ed. Frankfurt am Main, 1994, p. 100.
72
73
24
PENSKY, Ulrich. Rechtsgrunstze und Rechtsregeln. In: Juristen Zeitung, 3 (1989): 110.
25
GUASTINI, Riccardo. Teoria e dogmatica delle fonti. Giuffr, Milano, 1998, p. 16. Idem, ,
Dalle fonti alle norme, Torino, Giappichelli, 1992, p. 20 ss.
26
dispositivos cujo contedo equvoco, dos quais podem surgir mais de uma
norma, da mesma forma que existem dispositivos que dependem de outros
para terem significado, de tal sorte que da interpretao de mais de uma
prescrio resulta apenas uma norma. Tambm h dispositivos dos quais no
pode ser deduzida norma alguma (p. ex. prembulo: ... sob a proteo de
Deus...) ou que necessitam de outros dispositivos para possuir significado
normativo (p. ex. hierarquia semntica). Existem, ainda, normas que no
resultam de um dispositivo especfico (p. ex. normas implcitas que resultam de
induo de outros dispositivos, ou da sua ratio juris ou de uma interpretao
analgica; como, p. ex. a exigncia de certeza do Direito). Enfim, no h
identificao entre norma e texto. O dever de proporcionalidade tambm no
resulta de um texto especfico, mas da estrutura mesma dos princpios, sem
que isso lhe retire fora normativa.
A proporcionalidade (Verhltnismssigkeitsgrundsatz) determina que
um meio deva ser adequado, necessrio isto , dentre todos os meios
adequados aquele menos restritivo e no deva ficar sem relao de
proporcionalidade relativamente ao fim institudo pela norma.78 A condio
negativa consubstancia-se no sub-elemento da proporcionalidade em sentido
estrito (elemento da proibio de excesso), que exige que o meio e o fim
devam estar em uma relao de proporo (no podem ficar em relao de
desproporo).79. A condio positiva traduz-se na ponderao dos interesses,
que esto (estaticamente) em posio de contraposio (Gegenberstellung),
os quais devem ser de tal forma ponderados, que a coordenao entre os bens
jurdicos constitucionalmente protegidos possa atribuir mxima realizao
(optimale Wirklichkeit) a que cada um deles. Esse a chamada concordncia
prtica (praktische Konkordanz)80, da qual se ocupou HESSE com rara
clareza:81 A fixao de limites (Grenzziehungen) deve ser proporcional no
respectivo caso concreto; eles no podem ir alm do necessrio para que
possa ser estabelecida a concordncia de ambos os bens jurdicos.82
78
JAKOBS, Michael Ch. Der Grundsatz der Verhltnismssigkeit. Kln, Carl Heymanns,
1985, p. 84.
82
27
PENSKY, Ulrich. Rechtsgrunstze und Rechtsregeln. In: Juristen Zeitung, 3 (1989): 107.
28
29
84
BORGES, Jos Souto Maior. O Contraditrio no Processo Judicial Uma Viso Dialtica.
So Paulo, Malheiros, 1996, pg. 99.
85
30
num juzo com referncia a bens jurdicos ligados a fins, o segundo traduz um
juzo com referncia pessoa atingida.88
Diante do exposto, pode-se definir o dever de proporcionalidade como
um postulado normativo aplicativo decorrente da estrutura principial das
normas e da atributividade do Direito e dependente do conflito de bens
jurdicos materiais e do poder estruturador da relao meio-fim, cuja
funo estabelecer uma medida entre bens jurdicos concretamente
correlacionados.
2. Aplicao da proporcionalidade no Direito Tributrio e Penal
A aplicao da proporcionalidade no Direito Tributrio depende do efeito
e da finalidade das normas a serem aplicadas. As normas tributrias tm duas
espcies de eficcia quanto aos bens jurdicos que afetam: quando visam a
retirar dinheiro dos particulares possuem uma eficcia criativa de encargo,
cuja medida obtida mediante a anlise das normas que estabelecem como
deve ser dividido o encargo (igualdade como capacidade contributiva); quando
visam a afetar a atividade econmica dos contribuintes ou influenciar o seu
status econmico ou social possuem uma eficcia limitativa da liberdade,
cuja medida obtida mediante a anlise das normas que garantem a liberdade
dos contribuintes (liberdade, propriedade, esfera privada, sigilo, etc.).89
No caso de normas jurdicas tributrias que tenham uma finalidade
estritamente fiscal e afrontem bens jurdicos protegidos pelo direito de
propriedade (normas que instituem impostos, p. ex.), a aplicao do dever de
proporcionalidade, pela deficincia do fim para estruturar a relao jurdica,
circunscreve-se proporcionalidade em sentido estrito, ou proibio de
excesso. Se a imposio tributria total for to alta que implique a norealizao de um direito fundamental, como a propriedade, a liberdade de
exerccio de atividade econmica ou da dignidade humana, deve ser declarada
invlida. O que a proibio de confisco e a observncia do limite para uma
existncia digna significam , apenas, o dever de preservar o ncleo do direito
88
31
90
Recurso Extraordinrio n 18.976, Relator Ministro Barros Monteiro, ADJ 26.11.52, p.14653.
92
93
TIPKE, Klaus. Die Steuerrechtsordnung. Kln, Otto Schmidt, 1993, pg. 232 e 423.
32
Isso porque o fim, das normas que instituem tributos, no serve como
estruturador da relao, a tal ponto que o carter trifsico do dever de
proporcionalidade possa ser realizado. Como lembra VOGEL, a utilizao do
fim custear despesas pblicas como estruturador da relao jurdica surgida
com a instituio legal de um tributo levaria to-s cobrana cada vez maior
de tributos.95 Para que o fim seja estruturador de uma relao jurdica, ele deve
ser concretamente verificvel na realidade dos fatos, e no unicamente no
mundo do Direito.96 Isso, porm, no ocorre no caso de normas que instituem
impostos, j que elas tm a finalidade de arrecadao, sem que exista um fim
concreto capaz de estruturar a relao jurdica delas decorrente. No se aplica,
portanto, o princpio da proporcionalidade (na sua estrutura meio-fim). Aqui o
decisivo o princpio da igualdade como medida para a diviso dos encargos,
depois que estiverem resolvidas as questes relativas a realizao
mnima dos direitos fundamentais envolvidos (o dever de respeito
existncia mnima no caso do direito vida e da inviolabilidade da dignidade
humana, a proibio de confisco no caso do direito de propriedade e de livre
exerccio de atividade econmica).
Porm, no caso de normas jurdicas tributrias que tenham uma
finalidade extrafiscal e/ou afrontem bens jurdicos protegidos pelo
direitos de liberdade (normas que instituem tributos vinculados taxas, p.
ex. ou que criem deveres acessrios tais como apresentar informaes em
um prazo determinado, p. ex.), a obedincia ao dever de proporcionalidade
admite seu carter trifsico. E isso ocorre, porque h uma finalidade
objetivamente determinvel e estruturante da relao jurdica, em funo
da qual a relao meio-fim adquire consistncia. A instituio de taxas, p. ex.,
tem a finalidade de custear as despesas decorrentes de servios pblicos
colocados disposio do particular, de tal modo que devam ser adequadas
(corresponder ao fato gerador servio pblico prestado ou o exerccio efetivo
do poder de polcia , e no ao patrimnio ou renda do sujeito passivo)97, e
que no devam ficar sem relao de proporcionalidade relativamente sua
finalidade (percentual do valor da causa, no caso de taxa judiciria, como
95
VOGEL, Klaus. Die Besonderheit des Steuerrechts. In: Der offene Finanz- und Steuerstaat.
Heidelberg, CF Mller, 1991, pg. 517.
96
RODI, Michael. Die Rechtfertigung von Steuern als Verfassungsproblem. Mnchen, Beck,
1994, pg. 50.
97
33
decidiu o STF, p. ex.). O importante que o fim, nessas normas que possuem
eficcia formativa do comportamento (criadora de obrigaes que afetam os
direitos de liberdade) e no uma eficcia meramente impositiva (criadora de
encargo tributrio desvinculado), serve como estruturador da relao, a tal
ponto que o carter trifsico do dever de proporcionalidade pode ser utilizado.
No Direito Penal aqui sucintamente analisado , o dever de
proporcionalidade tem sua relevncia limitada pela relevncia da finalidade da
pena para a sua estruturao e fixao. A finalidade da pena (punio,
ressocializao, reintegrao, etc.) no estrutura a relao sem a correlao
necessria com outros elementos, como tipicidade e culpabilidade. Justamente
por isso que a tentativa de substituir a culpabilidade apenas pela
proporcionalidade, como tentaram ELLSCHEID e HASSEMER, restou fadada
ao insucesso.98 que o dever de proporcionalidade s se aplica a um dos
elementos do crime. Primeiro, a culpabilidade, segundo a maioria da doutrina,
consubstancia um dos elementos do crime, e a pena pressupe a culpa.
Segundo, deve haver congruncia entre a antijuridicidade e a culpa, na medida
em que essa dever abranger todos os elementos objetivos do concreto ato antijurdico. Terceiro, a pena deve ser correspondente culpa, que lhe serve de
limite.99 s nesse terceiro aspecto que a proporcionalidade pode ser
substitutiva da culpabilidade, j que os dois primeiros significados da
culpabilidade situam-se fora do mbito de aplicao da proporcionalidade.
Como bem anota KAUFMANN, ao contrrio da culpabilidade, que possui
carter material por se referir a um contedo, o dever de proporcionalidade
meramente formal: estabelece uma proporo ou relao de um ser a outro,
sem, no entanto, determinar quais seres devem estar em relao. A prpria
histria demonstra que os elementos em relao podem ser variadssimos
(olho por olho, dente por dente, ato e desagravo, etc.).100
Essas consideraes no demonstram que o dever de
proporcionalidade no tem aplicao no Direito Penal. Ao contrrio,
demonstram a sua relevncia, desde que eis a sua limitao sejam
objetivamente estabelecidos os fins da pena (punio, ressocializao,
preveno geral, etc.) e o elemento material com o qual ela deve estar em
98
Vorwurf,
in:
Civitas
Jahrbuch
fr
99
34
Concluso
As definies acima estipuladas evidenciam, mais uma vez, que h fenmenos
diversos a serem compreendidos. Se todos eles sero explicados mediante o
emprego do termo princpio secundrio, a no ser que a denominao,
pretendendo explicar, termine por confundir. Tratar fenmenos diversos
empregando um s termo dificulta a interpretao e a aplicao do Direito,
impede a fundamentao (intersubjetiva) baseada em critrios racionais, limita
a possibilidade de controle das decises. Quanto mais consistentes forem as
definies de categorias utilizadas na interpretao e na aplicao do Direito,
mais se ganhar em certeza e segurana jurdica. Finalidades essas, alis,
institudas pelo prprio ordenamento jurdico brasileiro, e que no podem ser,
simplesmente, ignoradas. Isso sem falar que um sistema jurdico tanto mais
coerente quanto mais especficas forem as conexes entre os seus elementos,
maior o nmero de conceitos gerais que possam explic-lo e maior o nmero
de casos que abranger.103 Um caminho sem fim, a ser insistentemente
trilhado.
101
Sobre o tema, ver: HABEAS CORPUS 70.362, Tribunal Pleno, Relator Ministro Seplveda
Pertence, DJ 12.04.96, pg. 11072: 2.3. Cuidando-se exclusivamente de definir a execuo
da pena de priso imposta, o apelo exclusivo gravidade da culpa no basta para fundar com
razoabilidade a imposio do regime inicial mais gravoso: a preveno geral que domina a
cominao legal da pena em abstrato e igualmente demarca os limites possveis de sua
individualizao, no momento da aplicao judicial: mas, patente que, aplicada a pena na
sentena, ganha peso dominante a ponderao dos interesses da preveno especial, j na
verificao da conversibilidade da pena corporal de curta durao em sanes substitutivas,
j, no sendo o caso de substituio, no momento final do processo de concretizao de
norma penal, que o da definio do regime executivo da privao de liberdade.
102
PECZENIK, Alexander. Unity of the Legal System. In: Prescriptive Formality and Nomative
Rationality in Modern Legal Systems. Festschrift for Robert S. Summers. Berlin, Duncker und
Humblot, p. 76.
35
Publicao Impressa:
Informao no fornecida pelo autor.
Interatividade
Participe do aperfeioamento da Revista Dilogo Jurdico
Opine sobre o assunto enfocado neste artigo: clique aqui
Sugira novos temas para a revista eletrnica Dilogo Jurdico: clique aqui
Imprima o artigo: tecle Ctrl+P
Cadastre-se e receba diretamente por e-mail informaes sobre novos artigos publicados
na revista: clique aqui
36