Direito Processual Civil II

DIREITO PROCESSUAL CIVIL II
Intensivo II
Prof.a Fredie Didier Junior
_______________________________________________________________________________________________________2010
Prof. Fredie Didier Junior
Aula 01 30/08/2010
Panorama dos meios de controle da coisa julgada:

A coisa julgada pode ser revista, existindo várias formas para tanto. A mais importante
delas é a ação rescisória. Aparece como o principal instrumento de revisão da coisa
julgada.
Formas de revisão da coisa julgada:

a)Ação Rescisória:
- prazo: 02 anos;
- questões formais e substanciais:
A rescisória é muita ampla, porque permite a revisão da coisa julgada, seja por
questões de validade (formais), seja por questões relacionadas à justiça da decisão
(substanciais). Não se deve pensar que a rescisória serve para anular a decisão, ela a
rescinde. Se se falar que ela anula, se estabelece uma relação entre
rescisória e anulação. A rescindibildiade serve tanto para questões formais quanto para
questões de justiça.
b)Querela Nulitatis: não possui prazo e é um instrumento de revisão da coisa julgada

por questões formais. A querela nulitatis é uma ação de nulidade. O motivo que gera a
querela nulitatis é a sentença proferida contra réu revel não citado ou citado
invalidamente. Está prevista no artigo 475-L, I e 741, I do CPC.
Art. 475-L. A impugnação somente poderá versar sobre:

I – falta ou nulidade da citação, se o processo correu à revelia;
Art. 741. Na execução contra a Fazenda Pública, os embargos só poderão versar

sobre:
I – falta ou nulidade da citação, se o processo correu à revelia;
c) Correção de Erros Materiais:

É uma forma de revisão a qualquer tempo e pode ser até mesmo ex officio. É o caso
em que a coisa julgada pode ser revista de ofício. (Art. 463 do CPC)
1
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
d) Revisão das sentenças fundadas em lei, ato normativo ou interpretação
havidos pelo STF como inconstitucionais:
Não possui prazo, sendo um instrumento de revisão por questão de justiça. Está
previsto no art. 475-L, § 1.º e 741, parágrafo único, como uma espécie de defesa do
executado.
Art. 475-L (...) § 1o Para efeito do disposto no inciso II do caput deste artigo,
considera-se também inexigível o título judicial fundado em lei ou ato normativo
declarados inconstitucionais pelo Supremo Tribunal Federal, ou fundado em
aplicação ou interpretação da lei ou ato normativo tidas pelo Supremo Tribunal
Federal como incompatíveis com a Constituição Federal.
Art. 741 (...) Parágrafo Único. Para efeito do disposto no inciso II do caput deste
artigo, considera-se também inexigível o título judicial fundado em lei ou ato
normativo declarados inconstitucionais pelo Supremo Tribunal Federal, ou fundado
em aplicação ou interpretação da lei ou ato normativo tidas pelo Supremo Tribunal
Federal como incompatíveis com a Constituição Federal.
AÇÃO RESCISÓRIA
É uma ação autônoma de impugnação que tem por objetivo desconstituir decisão
judicial transitada em julgado e, eventualmente, promover um novo julgamento da
causa.
OBS: Rescisória não é recurso, mas sim ação autônoma de impugnação. Por ela se
instaura processo novo que tem por objetivo revisar a coisa julgada.
OBS: Na Rescisória poderá haverá dois pedidos. Em toda ação rescisória há pedido de
rescisão, ou seja, pedido de desconstituição da decisão. Quase sempre haverá também
pedido de re-julgamento da causa. Nada impede que a rescisória seja proposta apenas
com o pedido de rescisão, sem que conste pedido para novo julgamento da causa.
Esses dois pedidos, de rescisão e de re-julgamento da causa, são também chamados
de iudicium rescindens (juízo de rescisão ou juízo rescindente) e iudicium
rescissorium (juízo rescisório ou pedido de rejulgamento),
respectivamente.
PRESSUPOSTOS DA AÇÃO RESCISÓRIA:

1) Decisão rescindível:
Deve haver uma decisão que possa ser objeto da rescisória. É o ponto onde se
encontram as maiores polêmicas doutrinárias.
2
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
Regra geral: pode ser objeto de rescisória decisão de mérito transitada em julgado.
Abrange sentenças, acórdãos e decisões interlocutórias de mérito.
Atualmente, há inúmeras possibilidades de uma interlocutória ser também decisão de

mérito. As decisões parciais não encerram o processo, mas continuam sendo
interlocutória, para a maioria dos autores. Outros autores preferem dizer que tais
decisões parciais de mérito são sentenças parciais, mas também objeto de rescisória. O
que se deve atentar aqui é que se houve coisa julgada, cabe ação rescisória.
Obs.: A decisão parcial de mérito é um exemplo de decisão interlocutória rescindível.
Este ano houve um julgado que repercutiu no círculo acadêmico. A situação foi a
seguinte: foi proposta uma rescisória antes do trânsito em julgado, logo não havia
decisão rescindível. O Desembargador não se apercebeu para tal ponto, mandando
citar o réu. Nesse ínterim, surgiu o trânsito em julgado, que foi posterior à rescisória. O
TJ/RJ aceitou o trânsito em julgado superveniente, corretamente. Isso porque é um fato
superveniente que interfere no julgamento da causa, logo deve ser levado em
consideração pelo juiz.
Nesse caso, a inicial deveria ter sido indeferida, mas como não o foi e já tinha havido o
trânsito em julgado, o defeito foi suprido e não havia mais razão para o indeferimento
da inicial.
Art. 462 do CPC:

Art. 462. Se, depois da propositura da ação, algum fato constitutivo, modificativo ou
extintivo do direito influir no julgamento da lide, caberá ao juiz tomá-lo em
consideração, de ofício ou a requerimento da parte, no momento de proferir a
sentença.
Decisões que não podem ser objeto de rescisória:
a) decisão em juizado especial estadual:

art. 59 da Lei 9.099/95
Art. 59. Não se admitirá ação rescisória nas causas sujeitas ao procedimento
instituído por esta Lei.
3
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
Mas a querela nulitatis é admissível. Os advogados costumam usar mandado de
segurança ao invés da rescisória.
Há discussão sobre o cabimento da rescisória nos Juizados Especiais Federais, porque a

Lei desses Juizados ficou silente. Nesse caso, aplica-se a Lei 9.099/95 ou cabe
rescisória dos Juizados Federais?
Fredie Didier Jr. se filia à corrente que defende não caber rescisória nos Juizados
Federais, porque o sistema dos juizados serve para prestigiar as decisões.
O FONAJEF (Fórum Nacional dos Juizados Especiais Federais) elaborou uma conclusão
hermenêutica, por meio do Enunciado 044, que tratou do tema das rescisórias,
adotando esse entendimento de que não cabe rescisória, nos termos do art. 59 da Lei
9.099/95.
O STF já julgou rescisória de causas que foram provenientes dos Juizados Especiais
Federais. Foi o caso de julgamento de um RE oriundo dos Juizados Federais. Tal posição
do STF contraria o enunciado 044 do FONAJEF.
Enunciado nº. 44
Não cabe ação rescisória no JEF. O artigo 59 da Lei n 9.099/95 está em consonância
com os princípios do sistema processual dos Juizados Especiais, aplicando-se também
aos Juizados Especiais Federais.
b) ADIN, ADC e ADPF:

Não cabe rescisória de decisão em ADI, ADC e ADPF. Logo é uma decisão de mérito
sobre a qual não cabe ação rescisória.
c) rescisória e jurisdição voluntária:

Há coisa julgada em jurisdição voluntária?
A maior parte da doutrina entende que não há coisa julgada em jurisdição voluntária,
logo não cabe rescisória.
Para quem admite, como o Professor Fredie Didier, coisa julgada em jurisdição
voluntária, cabe ação rescisória.
d) rescisória e querela nulitatis:

Se couber querela nulitatis, cabe, também, rescisória?
Didier admite ambos os instrumentos, porém, o STJ tem decisão não admitindo
rescisória se o caso é de querela nulitatis. Como essa decisão é recente e esse é um
4
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
tema pouco trabalhado, deve-se, em primeiro momento, levar em consideração a
posição do STJ.
e) Súmula 514 do STF:

“ADMITE-SE AÇÃO RESCISÓRIA CONTRA SENTENÇA TRANSITADA EM JULGADO,
AINDA QUE CONTRA ELA NÃO SE TENHAM ESGOTADO TODOS OS RECURSOS”.
Não há a necessidade de se esgotar os recursos para se interpor a ação rescisória.
É irrelevante saber se decisão transitou em julgado porque houve recursos ou não.
Ou seja, basta que a decisão tenha transitado em julgado.
f) ação rescisória parcial:

A rescisória pode ter por objeto um capítulo da sentença, não havendo necessidade de
ser proposta contra toda a sentença. Ex: rescisória somente para rescindir os
honorários advocatícios.
Quando o caso é de rescisória parcial, deve-se observar quem será citado nessa
rescisória, ou seja, só quem por ventura seja interessado com aquela parte rescindenda
deve ser citado. No caso dos honorários, a rescisória deve ser proposta tão-somente
contra o advogado.
g) rescisória e decisões em incidentes processuais de conflito de

competência:
O STJ decidiu que não cabe rescisória de decisão em conflito de competência, sob o
fundamento de que é uma decisão de incidente processual e não uma decisão
principal. Porém o STJ já decidiu que é possível rescisória de decisão que não conhece
de um recurso (que não é uma decisão de mérito) e de decisão sobre penhorabilidade
de bens de família. São decisões bastantes incoerentes, segundo Didier.
Didier discorda, porque o incidente tem o seu próprio mérito.
Para o Didier, o TST possui uma jurisprudência bem consolidada a respeito do assunto
“rescisória”.
h) rescisória e decisão terminativa:

As decisões terminativas são aquelas que não examinam o mérito da causa.
A quase totalidade da doutrina entende que decisão terminativa não pode ser objeto
5
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
de ação rescisória. Assim, entendem que para ser objeto de rescisória a decisão tem
que ser de mérito. Mas Pontes de Miranda discordava.
O artigo 268 do CPC estabelece para um tipo de sentença terminativa o efeito de

impedir a repropositura da demanda. É o caso da sentença do inciso V do artigo 267 do
CPC:
Art. 267. Extingue-se o processo, sem resolução de mérito:
V - quando o juiz acolher a alegação de perempção, litispendência ou de coisa
julgada;
Art. 268. Salvo o disposto no art. 267, V, a extinção do processo não obsta a que o
autor intente de novo a ação. A petição inicial, todavia, não será despachada sem a
prova do pagamento ou do depósito das custas e dos honorários de advogado.
A doutrina mais atual tem afirmado que no caso da sentença terminativa do inciso V do
art. 267, que tem efeito semelhante a de uma sentença de mérito por conta do artigo
268 do CPC, cabe ação rescisória.
Assim, no caso do inciso V do artigo 267 do CPC, cabe ação rescisória.
O STJ tem elastecido, ampliado a aplicação do artigo 268 do CPC, ou seja, em outros
casos do artigo 267 também não se proibiria a repropositura da ação, abrangendo os
incisos I, IV, VI e VII do artigo 267, casos em que seriam admitidos a ação rescisória.
Todos esses casos tratam de um defeito do processo. Se o STJ estende a esses incisos
ao caso do art. 268, logo, cabe ação rescisória.
A vingar o entendimento de que o art. 268 se aplica a outros casos alem do inciso V,
nesses outros casos também, em tese, caberia ação rescisória.
Art. 267. Extingue-se o processo, sem resolução de mérito:

I - quando o juiz indeferir a petição inicial;
IV - quando se verificar a ausência de pressupostos de constituição e de
desenvolvimento válido e regular do processo;
VI - quando não concorrer qualquer das condições da ação, como a possibilidade
jurídica, a legitimidade das partes e o interesse processual;
VII - pela convenção de arbitragem;
O STJ tem vários julgados no sentido de confirmar a tese de Pontes de Miranda, porque
admite rescisória contra decisão que não conhece de recurso. Esta não é uma decisão
de mérito, mas impede a repropositura.
6
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
i) rescisória e sentença citra petita:

Uma sentença citra petita é aquela em que o juiz não examinou um fundamento ou
porque não examinou o pedido.
Se a sentença citra petita não examinou um fundamento, é inválida. Se, porém, não
examinou um pedido, é inexistente, porque sequer houve decisão.
Logo, cabe rescisória em sentenças citra petita nos casos em que um fundamento não
foi analisado, quando ela é inválida. Porém, sentença citra petita que não examinou um
pedido não pode ser objeto de rescisória. Isso porque ela não existe.
Vai-se rescindir o quê?
O TST é o Tribunal no Brasil que mais julga rescisórias, logo é o que mais trata da
matéria.
A OJ 41 da SBDI2 do TST (orientação jurisprudencial) diz que cabe ação rescisória de
sentença citra petita.
OJ-SDI2-41 AÇÃO RESCISÓRIA. SENTENÇA “CITRA PETITA”. CABIMENTO. Inserida em

20.09.00 Revelando-se a sentença "citra petita", o vício processual vulnera os arts.
128 e 460 do CPC, tornando-a passível de desconstituição, ainda que não opostos
embargos declaratórios.
2) Condições da ação:
A legitimidade merece atenção especial.
O artigo 487 do CPC diz que podem propor a rescisória as partes ou os seus
sucessores; o terceiro que interveio; o terceiro interessado, que não interveio no
processo original, mas poderia ter intervindo; o MP, no casos das hipóteses abaixo.
Art. 487. Tem legitimidade para propor a ação:
I - quem foi parte no processo ou o seu sucessor a título universal ou singular;
II - o terceiro juridicamente interessado; (todo aquele que sofrer uma eficácia direta
ou reflexa de uma decisão judicial sem ter sido parte)
III - o Ministério Público:
a) se não foi ouvido no processo, em que lhe era obrigatória a intervenção;
b) quando a sentença é o efeito de colusão (é conluio) das partes, a fim de fraudar a
lei.
O MP, no presente caso, atua como custos legis. Essa legitimidade do MP para propor
rescisória como custos legis é exaustiva ou pode também propor em outros casos?
Esses casos são apenas exemplos, não exaurindo a competência do MP para interpor
uma rescisória. É o que reza a súmula 407 do TST:
7
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
“AÇÃO RESCISÓRIA. MINISTÉRIO PÚBLICO. LEGITIMIDADE AD CAUSAM
PREVISTA NO ART. 487, III, "A" E "B", DO CPC. AS HIPÓTESES
SÃO MERAMENTE EXEMPLIFICATIVAS”.
Obs. A rescisória é um caso de intervenção obrigatória do MP.
O TST, no inciso VI da Súmula 100 diz:

SUM-100 AÇÃO RESCISÓRIA. DECADÊNCIA (incorporadas as Orientações
Jurisprudenciais nºs 13, 16, 79, 102, 104, 122 e 145 da SBDI-2) - Res. 137/2005, DJ 22,
23 e 24.08.2005
VI - Na hipótese de colusão das partes, o prazo decadencial da ação rescisória

somente começa a fluir para o Ministério Público, que não interveio no processo
principal, a partir do momento em que tem ciência da fraude. (ex-OJ nº 122 da SBDI-2
- DJ 11.08.2003)
Não existe litisconsórcio ativo na ação rescisória porque qualquer um prejudicado pode
propor a referida ação.
O pólo passivo da rescisória deve ser todo aquele que foi beneficiado com rescisão e
que pode ser prejudicado com a rescisória. Nesse caso, há um litisconsórcio necessário
passivo. Muito a propósito, a súmula 406 do TST trata desse assunto:
S[UMULA 406 DO TST
AÇÃO RESCISÓRIA. LITISCONSÓRCIO. NECESSÁRIO NO PÓLO PASSIVO E
FACULTATIVO NO ATIVO. INEXISTENTE QUANTO AOS SUBSTITUÍDOS PELO
SINDICATO.
I - O litisconsórcio, na ação rescisória, é necessário em relação ao pólo passivo da

demanda, porque supõe uma comunidade de direitos ou de obrigações que não admite
solução díspar para os litisconsortes, em face da indivisibilidade do objeto. Já em
relação ao pólo ativo, o litisconsórcio é facultativo, uma vez que a aglutinação de
autores se faz por conveniência e não, pela necessidade decorrente da natureza do
litígio, pois não se pode condicionar o exercício do direito individual de um dos
litigantes no processo originário à anuência dos demais para retomar a lide. (ex-OJ nº
82 - inserida em 13.03.2002)
II - O Sindicato, substituto processual e autor da reclamação trabalhista, em cujos autos
fora proferida a decisão rescindenda, possui legitimidade para figurar como réu na
ação rescisória, sendo descabida a exigência de citação de todos os empregados
substituídos, porquanto inexistente litisconsórcio passivo necessário. (ex-OJ nº 110 - DJ
29.04.2003)(Publicada no DJ de 22.08.2005).
8
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
Pelo inciso II, a rescisória deve ser proposta contra o Sindicato, que era substituto
processual. Assim, eventual rescisória não será contra os empregados, mas sim contra
o sindicato que os representaram.
Esse inciso consagra expressamente uma hipótese de ação coletiva passiva.
É uma ação coletiva proposta contra uma coletividade e não em seu favor.
3) Prazo:
A rescisória possui prazo de dois anos para ser ajuizada. Esse prazo é decadencial e é
contado do trânsito em julgado da decisão. Isso porque é o prazo para exercício do
direito potestativo de rescisão da sentença.
Mas se a sentença envolver transferência de terra pública rural, para evitar grilagem, o
prazo é de oito anos para a ação rescisória. É o que reza a Lei 6.739/79, art. 8.º-C.
O prazo para a rescisória tem duas grandes questões polêmicas.

- Prazo da rescisória e coisa julgada progressiva:
Imagine uma sentença com três capítulos, A, B e C. Imagine que a apelação não
abranja o capitulo C, tendo a parte apelado dos capítulos A e B. Há, pois, coisa julgada
do capítulo C. A sentença foi proferida no ano 2000. Em 2004, o tribunal julgou a
apelação, tendo sido interposto RESP só contra B. O STJ julgou A em 2008, tendo
havido coisa julgada. Como os recursos foram parciais, cada capítulo teve coisa julgada
em momentos distintos.
O prazo para rescisória de cada capítulo deve ser contado autonomamente ou é
preciso esperar a última coisa julgada para se interpor rescisória dos capítulos da
sentença que já haviam transitado em julgado?
A doutrina não exita. Os prazos são contados separadamente. O STJ, porém, possui
julgados afirmando que o prazo para propositura de rescisória é único e contado da
última decisão. (SÚMULA 401 do STJ). É um posicionamento isolado do STJ que não tem
respaldo na doutrina. Para o Professor, esse posicionamento não possui o menor
sentido. Ora, se o recurso pode ser parcial, também poderá a rescisória.
STJ - Súmula 401
O PRAZO DECADENCIAL DA AÇÃO RESCISÓRIA SÓ SE INICIA QUANDO NÃO FOR
CABÍVEL QUALQUER RECURSO DO ÚLTIMO PRONUNCIAMENTO JUDICIAL.
O TST bem resolveu esse problema, por meio do inciso II da súmula 100:
AÇÃO RESCISÓRIA. DECADÊNCIA
II - Havendo recurso parcial no processo principal, o trânsito em julgado dá-se
em momentos e em tribunais diferentes, contando-se o prazo decadencial
para a ação rescisória do trânsito em julgado de cada decisão, salvo se o
9
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
recurso tratar de preliminar ou prejudicial que possa tornar insubsistente a
decisão recorrida, hipótese em que flui a decadência a partir do trânsito em
julgado da decisão que julgar o recurso parcial. (ex-Súmula nº 100 - Res.
109/2001, DJ 18.04.2001).
Se o recurso trata de preliminar que pode afetar toda a decisão não é parcial.
O “salvo” da súmula não é uma exceção, tratando de outra matéria, ou seja, trata de
recurso total, que pode afetar toda a decisão.
Imagine que tenha havido uma sentença, a qual foi apelada em 2004 e em 2008 o
tribunal não conheceu da apelação. Há uma polêmica acerca da decisão que não
conhece do recurso, ou seja, se tem ou não efeito retroativo. Há 3 correntes sobre o
tema:
1. Para Barbosa Moreira o prazo já teria começado a correr porque se o recurso não
foi conhecido significa que ele não produziu efeito nenhum. Este pensamento
gera uma insegurança muito grande por isso não prevalece;
2. Concepção eclética ou mista: o trânsito em julgado conta-se da última decisão,
salvo em duas hipóteses: a) quando o recurso é intempestivo ou b) quando o
recurso é incabível.
A súmula 110, nos incisos I e III trata da matéria:

I - O prazo de decadência, na ação rescisória, conta-se do dia imediatamente
subseqüente ao trânsito em julgado da última decisão proferida na causa, seja
de mérito ou não. (ex-Súmula nº 100 - Res. 109/2001, DJ 18.04.2001).
III - Salvo se houver dúvida razoável, a interposição de recurso intempestivo ou a
interposição de recurso incabível não protrai o termo inicial do prazo
decadencial. (ex-Súmula nº 100 - Res. 109/2001, DJ 18.04.2001).
O inciso III afirma que o recurso intempestivo e o recurso incabível não impedem
o trânsito em julgado. Mas isso salvo se houver dúvida razoável. Isso porque a
intempestividade pode ser discutida ainda por vários anos.
Súmula 100:
VI - Na hipótese de colusão das partes, o prazo decadencial da ação rescisória
somente começa a fluir para o Ministério Público, que não interveio no processo
principal, a partir do momento em que tem ciência da fraude. (ex-OJ nº 122 - DJ
11.08.2003).
10
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
3. A data do trânsito em julgado é sempre a da última decisão (esta posição é de

Didier que foi defendida em tese de mestrado).
O STJ tem decisão recente que adota a tese do Didier no AgRg no Agravo de
Instrumento n° 218.222 – MA de 22 de junho de 2010.
AgRg no AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1.218.222 - MA
EMENTA
AGRAVO REGIMENTAL. AÇÃO RESCISÓRIA. PRAZO DECADENCIAL. RECURSO
INTEMPESTIVO. TERMO INICIAL APÓS SEU JULGAMENTO. OFENSA À SÚMULA
150 DESTA CORTE. IMPOSSIBILIDADE. DECISÃO AGRAVADA MANTIDA.
IMPROVIMENTO.
I. O posicionamento desta Corte é no sentido de que "o prazo decadencial da
ação rescisória conta-se do trânsito em julgado da decisão rescindenda, que se
aperfeiçoa com o exaurimento dos recursos cabíveis ou com o decurso, in
albis, dos prazos para sua interposição pelas partes (ratio essendi do art. 495,
do CPC). Nesse segmento, não há como considerar o termo inicial da contagem
do prazo decadencial distintamente para cada uma das partes" (AgRg no Resp
996.970/RS, Rel. Min. LUIZ FUX, DJe 16.3.2010).
II. Não demonstrada a má-fé do recorrente, que visa reabrir prazo recursal já
vencido, o início do prazo decadencial se dará após o julgamento do recurso
tido por intempestivo. Precedentes. III. No presente caso, foi o próprio Banco
quem interpôs Recurso de Apelação, que não foi recebido já que intempestivo
e, tanto confiava no conhecimento e acolhimento do seu recurso que interpôs,
sucessivamente, Agravo de Instrumento, Embargos de Declaração, Recursos
Especial e Extraordinário, estes não conhecidos por intempestividade,
conforme Acórdão recorrido.
IV. A alegação de ofensa à Súmula 150 desta Corte não tem passagem em sede
de Recurso Especial, porque não se enquadra em nenhuma de suas hipóteses
de cabimento.
V. A agravante não trouxe qualquer argumento capaz de modificar a conclusão
alvitrada, a qual se mantém por seus próprios fundamentos.
Agravo Regimental improvido. Brasília (DF), 22 de junho de 2010 (Data do
Julgamento)
4) Hipótese de rescindibilidade:
A ação rescisória só cabe em algumas hipóteses, ou seja, em situações tipicamente
previstas em Lei. Por isso que dizemos que ela é uma ação de fundamentação
vinculada ou ação típica. Isso porque é uma ação que tem que ter causa de pedir
prevista em Lei.
O rol das hipóteses de rescindibilidade está em dois artigos do CPC, 485 e 1.030, sendo
este o caso das ações rescisórias em casos de partilha:
Art. 485. A sentença de mérito, transitada em julgado, pode ser rescindida quando:
I - se verificar que foi dada por prevaricação, concussão ou corrupção do juiz;
II - proferida por juiz impedido ou absolutamente incompetente;
III - resultar de dolo da parte vencedora em detrimento da parte vencida, ou de
colusão entre as partes, a fim de fraudar a lei;
IV - ofender a coisa julgada;
V - violar literal disposição de lei;
11
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
Vl - se fundar em prova, cuja falsidade tenha sido apurada em processo criminal ou
seja provada na própria ação rescisória;
VII - depois da sentença, o autor obtiver documento novo, cuja existência ignorava,
ou de que não pôde fazer uso, capaz, por si só, de lhe assegurar pronunciamento
favorável;
VIII - houver fundamento para invalidar confissão, desistência ou transação, em que
se baseou a sentença;
IX - fundada em erro de fato, resultante de atos ou de documentos da causa;
§ 1o Há erro, quando a sentença admitir um fato inexistente, ou quando considerar
inexistente um fato efetivamente ocorrido.
§ 2o É indispensável, num como noutro caso, que não tenha havido controvérsia, nem
pronunciamento judicial sobre o fato.
Cada uma dessas hipóteses é suficiente para que seja a sentença rescindida. Não
obstante, as partes costumam alegar mais de uma hipótese. Costuma haver cumulação
de causas de pedir em ações rescisórias. É uma cumulação causal.
Na rescisória, a causa de pedir próxima é sempre a mesma, ou seja, o direito à

rescisão. A causa de pedir remota é a hipótese de rescindibilidade.
Como causa de pedir remota que é, tem que ser tratada como causa de pedir.
Atente, pois, para o seguinte caso:
Cabe rescisória por violação à Lei. O sujeito entrou com rescisória por violação ao art.
70 da Lei.O tribunal afirmou que o art. 70 não tinha sido violado, mas o 100 tinha sido,
julgando procedente a rescisória. O tribunal não poderia ter procedido dessa forma,
porque não pode decidir com base em causa de pedir não deduzida.A hipótese do art.
100 seria outra hipótese de rescindibilidade. Logo, o fato jurídico do art. 100 não foi
deduzido. A violação ao art. 100 aqui não seria uma questão de direito, mas um
questão de fato.
As hipóteses de rescindibilidade são fatos jurídicos, ou seja, causa de pedir
remota.
HIPÓTESES DE RESCINDIBILIDADE:
1)
I - se verificar que foi dada por prevaricação, concussão ou corrupção do juiz;
Perceba que é o caso de rescisória em razão de a sentença ter sido produto de uma
atividade criminosa do juiz. A sentença aqui será nula. É um caso de rescisória por
questão meramente formal. Não há necessidade de prévia condenação penal. Esses
crimes podem ser apurados no bojo da ação rescisória.
12
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
Não é pressuposto dessa rescisória a sentença penal condenatória. O crime pode ser
apurado dentro da própria ação rescisória. Pode-se valer do processo da rescisória para
apurar esse crime.
E como se produzir a prova na rescisória se ela é uma ação de Tribunal?

Ou se produz durante a própria rescisória, com a condução por parte do Relator do
processo. Não é comum, mas pode ocorrer. Ou a produção de provas é delegada,
por carta de ordem, a um juiz de primeira instância. É o que é mais corriqueiro
no meio forense. A prova pode ser produzida, em tribunal, como pode o relator expedir
essa carta de ordem. O certo, é que a prova desse ato ilícito pode ser produzida no
bojo da própria rescisória.
Se já houver sentença absolutória no âmbito penal, por negativa de autoria ou
materialidade, não será possível propor a rescisória, pois já há coisa julgada penal
absolutória daquela conduta do juiz.
Se a sentença absolutória do juiz, por exemplo, for por prescrição, tal não interfere no
âmbito cível.
2)
II - proferida por juiz impedido ou absolutamente incompetente;
A rescisória cabe em caso de impedimento ou de incompetência absoluta.

Incompetência relativa e suspeição não dão azo à rescisória.
Cabe pedido de rejulgamento (iudicum rescissorium) nos casos de rescisória por
incompetência absoluta?
Para poder responder a essa pergunta, vocês têm que partir de uma premissa: vocês
têm que saber qual é a competência para julgar rescisória. E a competência para julgar
rescisória é SEMPRE de um tribunal. Sempre! E parte de uma regra que NÃO TEM
EXCEÇÃO. Qual é essa regra que não tem exceção? Os tribunais são competentes para
julgar as rescisórias dos próprios julgados. Então, se eu quero rescindir um julgado do
STF é o Supremo que vai julgar essa rescisória. Se eu quero rescindir um julgado do STJ
é o STJ que vai julgar essa rescisória. Isso não tem exceção!
Deve-se partir da premissa que a rescisória será julgada pelo tribunal que proferiu a
decisão rescindenda. Se se quer rescindir uma decisão do TJBA, ele é o órgão
competente para julgar a rescisória.
13
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
Se se propuser uma rescisória de acórdão, a competência será do tribunal que proferiu
a decisão rescindenda. Se se afirma que o acórdão foi proferido por tribunal
incompetente, pode-se pleitear o rejulgamento, ou seja, para o Tribunal julgar o que foi
afirmado que ele não tinha competência para julgar? A resposta é não. Isso porque
estar-se-ia pedindo para o tribunal cometer de novo o mesmo erro.
Mas existe uma exceção. Uma rescisória pode ter por objeto uma sentença. E se o
objeto for uma sentença, quem julga a rescisória é o tribunal ao qual o juiz que proferiu
a sentença é vinculado.
Ex: imagine uma causa de família que foi julgada por um juiz federal. É o típico caso de
incompetência absoluta. Nesse caso, o tribunal, pela rescisória, diz que o juiz era
incompetente e o próprio tribunal irá julgar a causa.
Cabe, assim, pedido de rejulgamento na rescisória por incompetência absoluta. Isso
porque o tribunal tem competência para o rejulgamento. Nesse caso, o tribunal não foi
acusado de incompetência. Quem era incompetente era o juiz.
Ex: sentença de juiz estadual, quando a causa era federal. Nesse caso, o TJ pode
rejulgar? Não. Aqui, haverá uma rescisória de sentença mas o tribunal não poderá
julgar porque ele não tem a competência para a causa que se vai julgar.
3)
III - resultar de dolo da parte vencedora em detrimento da parte vencida, ou de
colusão entre as partes, a fim de fraudar a lei;
Tem por objetivo proteger, resguardar a ética processual.
Súmula 403 do TST:
AÇÃO RESCISÓRIA. DOLO DA PARTE VENCEDORA EM DETRIMENTO DA

VENCIDA. ART. 485, III, DO CPC.
I - Não caracteriza dolo processual, previsto no art. 485, III, do CPC, o simples fato de a
parte vencedora haver silenciado a respeito de fatos contrários a ela, porque o
procedimento, por si só, não constitui ardil do qual resulte cerceamento de defesa e,
em conseqüência, desvie o juiz de uma sentença não-condizente com a verdade.
(ex-OJ nº 125 - DJ 09.12.2003)
II - Se a decisão rescindenda é homologatória de acordo, não há parte vencedora ou
vencida, razão pela qual não é possível a sua desconstituição calcada no inciso III do
art. 485 do CPC (dolo da parte vencedora em detrimento da vencida), pois constitui
fundamento de rescindibilidade que supõe solução jurisdicional para a lide.
14
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
O silencia das partes não pode ser tida como conduta dolosa.
Se houver acordo, (por exemplo homologação de transação)não pode haver rescisória
com base no inciso III do art. 485, porque não há nem vencedor nem vencido. Mas uma
sentença homologatória pode ser rescindida, mas não com base no inciso III do art. 485
do CPC. Se o acordo foi celebrado com dolo, o inciso VIII embasará a rescisão do
julgado.
4)
IV - ofender a coisa julgada;
Quer-se dizer aqui que havia uma coisa julgada decidindo tal questão. Depois, veio
outra coisa julgada, a qual ofendeu a primeira. A segunda, por óbvio, pode ser objeto
de ação rescisória, porque viciada. A rescisória aqui será por questões meramente
formais. A rescisória protege a coisa julgada nesse caso, ou seja, serve
para impedir que a coisa julgada seja violada, já que a segunda coisa julgada foi
viciada.
Há dois anos para se rescindir, nesse caso, a segunda coisa julgada. Caso assim não
seja feito, qual das duas coisas julgadas prevalece, a primeira ou a segunda? Prevalece
a segunda, mesmo que viciada. Isso porque, aqui, a norma nova substituirá a anterior.
É a posição de Marinoni e do Prof.
OBS: para a PUC/SP (Arruda Alvim, Teresa Wambier, etc) prevalece a primeira coisa
julgada. Isso porque a segunda coisa julgada é como se não existisse, porque viciada.
Para o professor, tanto existe, que é rescindível!
A coisa julgada possui dois efeitos:

- negativo: é o efeito que a coisa julgada tem de impedir nova decisão sobre o que já
foi decidido.
Se a rescisória se dá por ofensa ao efeito negativo da coisa julgada, cabe pedido de
rejulgamento?
Se se pedir para rejulgar, o pedido será para que o mesmo erro seja cometido, logo não
cabe rejulgamento.
15
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
- positivo: a coisa julgada é utilizada como fundamento de uma demanda. Essa

demanda tem por fundamento uma coisa julgada anterior. É aquele efeito que a coisa
julgada tem de impor que se leve em consideração a coisa julgada.
Ex: investigação de paternidade e posterior ação de alimentos. Esta parte de uma coisa
jugada, que se deu na ação de investigação de paternidade, sendo o seu fundamento.
Nesses casos, o juiz da ação de alimentos tem que levar a coisa julgada em
consideração. Se o juiz da ação de alimentos negá-los dizendo que não há a
paternidade, haverá violação da coisa julgada. Mas nesse caso se viola o efeito positivo
da coisa julgada.
Nesse caso, cabe pedido de rejulgamento? Sim, porque o tribunal terá que decidir com
base em conformidade com a coisa julgada que não foi observada.
5)
V - violar literal disposição de lei;
Cabe rescisória por violação à literal disposição de Lei.

Lei, para fins de rescisória, é qualquer disposição jurídica, qualquer norma jurídica, ou
seja, é lei em sentido amplo, Lei Federal, Estadual, Constituição, Regimento Interno de
Tribunal, Medida Provisória, Decreto, Resolução, etc.
Inclusive, onde se fala Lei, devem ser incluídos os princípios, mesmo os princípios
implícitos, até porque os princípios também são normas.
Ex: rescisória por violação à função social da propriedade, da posse etc.
O autor tem que indicar qual é o dispositivo legal violado sob pena de ver declarada a
inépcia de sua petição por falta de causa de pedir.
Obs.: Se o autor indica o artigo de lei violado mas o Tribunal, quando foi julgar, entende
que aquele artigo não foi violado mas outro artigo da mesma lei e julga procedente a
rescisória com base na violação deste outro artigo. Esta correto o Tribunal?
Não, porque o tribunal decidiu com base em outra causa de pedir que não foi
apresentada constituindo uma decisão extra petita. Logo, se não se disser qual o artigo
de Lei violado, não há causa de pedir e a petição é inepta.
16
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
E se o autor erra o inciso do artigo que foi violado na sua petição inicial e o Tribunal
julga procedente a rescisória corrigindo o enquadramento para o inciso correto? Esta
correto o Tribunal?
Sim, porque neste caso o Tribunal não inovou na causa de pedir que é violação ao
artigo de lei.
SUM-408 AÇÃO RESCISÓRIA. PETIÇÃO INICIAL. CAUSA DE PEDIR. AUSÊNCIA
DE CAPITULAÇÃO OU CAPITULAÇÃO ERRÔNEA NO ART. 485 DO CPC. PRINCÍPIO
"IURA NOVIT CURIA" (conversão das Orientações Jurisprudenciais nºs 32 e 33
da SBDI-2) - Res. 137/2005, DJ 22, 23 e 24.08.2005
Não padece de inépcia a petição inicial de ação rescisória apenas porque
omite a subsunção do fundamento de rescindibilidade no art. 485 do CPC ou o
capitula erroneamente em um de seus incisos. Contanto que não se afaste
dos fatos e fundamentos invocados como causa de pedir, ao Tribunal é lícito
emprestar-lhes a adequada qualificação jurídica ("iura novit curia"). No
entanto, fundando-se a ação rescisória no art. 485, inc. V, do CPC, é
indispensável expressa indicação, na petição inicial da ação rescisória, do
dispositivo legal violado, por se tratar de causa de pedir da rescisória, não se
aplicando, no caso, o princípio "iura novit curia". (ex-Ojs nºs 32 e 33 da SBDI-
2 - inseridas em 20.09.2000)
Aula 02 05/08/2010
A súmula 343 do STF afirma o que não é violação literal. Não é violação literal se, à
época da decisão, havia divergência jurisprudência sobre o tema. Isso porque se à
época da decisão rescindenda os tribunais divergiam sobre o tema, não se pode dizer
que a adoção de um ou outro entendimento seria violar disposição literal.
Súmula 343
NÃO CABE AÇÃO RESCISÓRIA POR OFENSA A LITERAL DISPOSITIVO DE LEI,
QUANDO A DECISÃO RESCINDENDA SE TIVER BASEADO EM TEXTO LEGAL DE
INTERPRETAÇÃO CONTROVERTIDA NOS TRIBUNAIS.
Essa súmula tem se modificado ao longo do tempo.

O STF, há algum tempo, vem entendendo que a súmula 343 não se aplica em caso de
violação à CF , quando o próprio STF já tiver se posicionado à respeito do tema. Se já
há posicionamento do Supremo acerca da interpretação da CF, mesmo que à época da
decisão haja divergência, caberá rescisória para prevalecer o entendimento do STF.
Aqui, a rescisória é utilizada para uniformizar a jurisprudência acerca do tema.
Em 2008 o STJ (RESP 1.026.234, de 27/05/2008) proferiu decisão emblemática
sobre o tema. Zavascki afirmou que é preciso rever a súmula 343 também no caso de
interpretação à Lei quando o STJ já tiver se manifestado à respeito. Assim, se já tiver
jurisprudência pacífica acerca de um certo tema, caberá rescisória para fazer
17
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
prevalecer a decisão do STJ, mesmo que, à época, houvesse divergência
jurisprudencial.
Ao contrário do que se pensava antes, a existência de divergência, deve incentivar a
rescisória.
RESP 1.026.234, de 27/05/2008:
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO RESCISÓRIA. VIOLAÇÃO À LEI FEDERAL. MATÉRIA
CONTROVERTIDA NOS TRIBUNAIS À ÉPOCA DA PROLAÇÃO DA DECISÃO RESCINDENDA.
JURISPRUDÊNCIA DO STJ EM SENTIDO CONTRÁRIO. SÚMULA 343/STF. NÃO-
APLICAÇÃO. REVISÃO DA JURISPRUDÊNCIA A RESPEITO.
1. A súmula 343/STF, editada antes da Constituição de 1988, tem origem na doutrina
(largamente adotada à época, inspiradora também da súmula 400/STF) da
legitimidade de interpretação razoável da norma, ainda que não a melhor, permitindo
assim que a respeito de um mesmo preceito normativo possa existir mais de uma
interpretação e, portanto, mais de um modo de aplicação.
2. Ao criar o STJ e lhe dar a função essencial de guardião e intérprete oficial da
legislação federal, a Constituição impôs ao Tribunal o dever de manter a integridade
do sistema normativo, a uniformidade de sua interpretação e a isonomia na sua
aplicação. O exercício dessa função se mostra particularmente necessário quando a
norma federal enseja divergência interpretativa. Mesmo que sejam razoáveis as
interpretações divergentes atribuídas por outros tribunais, cumpre ao STJ intervir no
sentido de dirimir a divergência, fazendo prevalecer a sua própria interpretação.
Admitir interpretação razoável, mas contrária à sua própria, significaria, por parte do
Tribunal, renúncia à condição de intérprete institucional da lei federal e de guardião
da sua observância.
3. Por outro lado, a força normativa do princípio constitucional da isonomia impõe ao
Judiciário, e ao STJ particularmente, o dever de dar tratamento jurisdicional igual
para situações iguais. Embora possa não atingir a dimensão de gravidade que teria
se decorresse da aplicação anti-isonômica da norma constitucional, é certo que o
descaso à isonomia em face da lei federal não deixa de ser um fenômeno também
muito grave e igualmente ofensivo à Constituição. Os efeitos da ofensa ao princípio
da igualdade se manifestam de modo especialmente nocivos em sentenças sobre
relações jurídicas de trato continuado: considerada a eficácia prospectiva inerente a
essas sentenças, em lugar da igualdade, é a desigualdade que, em casos tais,
assume caráter de estabilidade e de continuidade, criando situações discriminatórias
permanentes, absolutamente intoleráveis inclusive sob o aspecto social e econômico.
Ora, a súmula 343 e a doutrina da tolerância da interpretação razoável nela
consagrada têm como resultado necessário a convivência simultânea de duas (ou até
mais) interpretações diferentes para o mesmo preceito normativo e, portanto, a
cristalização de tratamento diferente para situações iguais. Ela impõe que o
Judiciário abra mão, em nome do princípio da segurança, do princípio constitucional
da isonomia, bem como que o STJ, em nome daquele princípio, também abra mão de
sua função nomofilácica e uniformizadora e permita que, objetivamente, fique
comprometido o princípio constitucional da igualdade.
4. É relevante considerar também que a doutrina da tolerância da interpretação
razoável, mas contrária à orientação do STJ, está na contramão do movimento
evolutivo do direito brasileiro, que caminha no sentido de realçar cada vez mais a
força vinculante dos precedentes dos Tribunais Superiores.
5. Por todas essas razões e a exemplo do que ocorreu no STF em matéria
constitucional, justifica-se a mudança de orientação em relação à súmula 343/STF,
para o efeito de considerar como ofensiva a literal disposição de lei federal, em ação
rescisória, qualquer interpretação
contrária à que lhe atribui o STJ, seu intérprete institucional. A existência de
interpretações divergentes da norma federal, antes de inibir a intervenção do STJ
(como recomenda a súmula), deve, na verdade, ser o móvel propulsor para o
18
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
exercício do seu papel de uniformização. Se a divergência interpretativa é no âmbito
de tribunais locais, não pode o STJ se furtar à oportunidade, propiciada pela ação
rescisória, de dirimi-la, dando à norma a interpretação adequada e firmando o
precedente a ser observado; se a divergência for no âmbito do próprio STJ, a ação
rescisória será o oportuno instrumento para uniformização interna; e se a
divergência for entre tribunal local e o STJ, o afastamento da súmula 343 será a via
para fazer prevalecer a interpretação assentada nos precedentes da Corte Superior,
reafirmando, desse modo, a sua função constitucional de guardião da lei federal.
6. Recurso especial provido.
Este julgado é jum “signaling”, ou seja, ele sinaliza a tend~encia de decisões do STJ.
(ver Editorial 69 do site do Diddier).
Há uma tendência na jurisprudência e na doutrina, no sentido de dar à rescisória do
inciso V um tratamento semelhante ao de um Recurso Extraordinário. A própria decisão
do STJ acima mencionada é um exemplo dessa tendência.
Exs: para o TST (súmula 298),a rescisória do inciso V exige pré-questionamento. O STJ,
porém, não adota esse entendimento, assim como a doutrina do processo civil
brasileiro. Ainda o TST entende que nesse tipo de rescisória não cabe a produção de
prova, ou seja, é uma espécie de rescisória apenas para tratar de questões de direito.
É o que reza a súmula 410 do TST.
SUM-298 AÇÃO RESCISÓRIA. VIOLÊNCIA DE LEI. PREQUESTIONAMENTO

(incorporadas as rientações Jurisprudenciais nºs 36, 72, 75 e 85, parte final, da SBDI-
2) - Res. 137/2005, DJ 22, 23 e 24.08.2005
I - A conclusão acerca da ocorrência de violação literal de lei pressupõe

pronunciamento explícito, na sentença rescindenda, sobre a matéria veiculada. (ex-
Súmula nº 298 - Res. 8/1989, DJ 14.04.1989)
II - O prequestionamento exigido em ação rescisória diz respeito à matéria e ao
enfoque específico da tese debatida na ação e não, necessariamente, ao dispositivo
legal tido por violado. Basta que o conteúdo da norma, reputada como violada, tenha
sido abordado na decisão rescindenda para que se considere preenchido o
pressuposto do prequestionamento. (ex-OJ nº
72 da SBDI-2 - inserida em 20.09.2000)
III - Para efeito de ação rescisória, considera-se prequestionada a matéria tratada na
sentença quando, examinando remessa de ofício, o Tribunal simplesmente a
confirma. (ex-OJ nº 75 da SBDI-2 - inserida em 20.04.2001)
IV - A sentença meramente homologatória, que silencia sobre os motivos de
convencimento do juiz, não se mostra rescindível, por ausência de
prequestionamento. (ex-OJ nº 85 da SBDI-2 - parte final - inserida em 13.03.2002 e
alterada em 26.11.2002)
V - Não é absoluta a exigência de prequestionamento na ação rescisória. Ainda que a
ação rescisória tenha por fundamento violação de dispositivo legal, é prescindível o
prequestionamento quando o vício nasce no próprio julgamento, como se dá com a
sentença "extra, citra e ultra petita". (ex-OJ nº 36 da SBDI-2 - inserida em
20.09.2000)
SUM-410 AÇÃO RESCISÓRIA. REEXAME DE FATOS E PROVAS. INVIABILIDADE

(conversão da Orientação Jurisprudencial nº 109 da SBDI-2) - Res. 137/2005 DJ 22, 23
e 24.08.2005
A ação rescisória calcada em violação de lei não admite reexame de fatos e provas do
19
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
processo que originou a decisão rescindenda. (ex-OJ nº 109 da SBDI-2 - DJ
29.04.2003)
Assim, esses três posicionamentos dão à rescisória do inciso V caráter de RE.
6)
VI - se fundar em prova, cuja falsidade tenha sido apurada em processo criminal ou
seja provada na própria ação rescisória;
Cuida da rescisória por falsidade da prova. É uma hipótese de rescindibilidade por

injustiça na decisão. A questão aqui é substancial e não formal, ou seja, o juiz decidiu
mal porque se fundou em prova falsa.
É preciso que a prova sustente a decisão. Aqui, a decisão se baseou na prova falsa. Se
a prova falsa for mais uma das provas que se baseia a sentença, não cabe a rescisória,
tendo em vista que mesmo que essa prova falsa for retirada, outras lícitas sustentarão
a sentença.
Qualquer prova poderá ser falsa, não se restringindo às provas documentais (pode ser
falso testemunho, falsa perícia, documento falso).
A falsidade pode ser ideológica ou material.
A falsidade pode ser apurada no bojo da própria ação rescisória. Mas pode ser que já
exista coisa julgada penal. Nesse caso, haverá a produção do efeito positivo no âmbito
cível, ou seja, o tribuna terá que levar em conta a coisa julgada penal. Mutatis
mutandis, tal também ocorre se for o caso de sentença penal afirmando que não existe
a falsidade.
Há uma dúvida, suscitada por Barbosa Moreira, no sentido de se saber se a coisa
julgada cível sobre a falsidade de documento poder ser levada em consideração.
Nesse caso, para o professor, há o efeito positivo da coisa julgada, devendo o tribunal
levar em consideração tal coisa julgada. Mas Barbosa Moreira entende diferente, no
sentido de que essa coisa julgada deveria ser usada apenas como argumento.
20
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
7)
VII - depois da sentença, o autor obtiver documento novo, cuja existência ignorava,
ou de que não pôde fazer uso, capaz, por si só, de lhe assegurar pronunciamento
favorável;
Trata-se da chamada “Rescisória por documento novo”. Historicamente, documento

novo era todo documento que já existia à época da decisão, mas que não foi utilizado
por um justo motivo. Logo, documento novo não seria aquele que foi produzido agora,
mas que já existia e que apareceu agora. Assim, o documento novo é antigo, sendo
novo apenas no aparecimento.
Só seria possível rescindir a sentença se o documento, por si só, seja capaz de
assegurar provimento favorável à parte que o apresenta.
A lógica aqui é a seguinte: se o juiz tivesse acesso a esse documento, a decisão seria
outra. Então, a lógica da rescisória aqui é outra: havia um documento que, se o juiz
analisasse, daria uma outra decisão. Por isso não é documento que se forma agora,
mas não é qualquer documento. É documento que tenha uma eficácia probatória tal
que permite reverter a decisão.
Há um certo tempo, a doutrina e a jurisprudência começaram a rever a noção de

documento novo, passando a ser redimensionada. Assim, hoje admite-se rescisória em
razão de exame de DNA. Esse exame de DNA não seria documento novo nos termos
tradicionais, mas é algo que tem tamanha força para reverter a decisão, que a
jurisprudência se viu compelida a redefinir o que seria documento novo.
8)
VIII - houver fundamento para invalidar confissão, desistência ou transação, em que
se baseou a sentença;
Deve-se fazer uma releitura do dispositivo

VIII - houver fundamento para invalidar confissão, desistência (leia-se RENÚNCIA),
reconhecimento da procedência do pedido ou transação, em que se baseou a
sentença;
Quer-se rescindir uma sentença que se baseou em confissão, desistência (deve-se ler
renúncia) ou transação.
21
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
O CPC diz que se pode rescindir a sentença se houver motivo para anular o ato em que
ela se baseou e não nela própria.
A invalidade está no ato anterior em que a sentença se baseou (transação, confissão
ou renúncia). Todos estes atos são atos das partes.
Mas deve-se atentar ao fato de que desistência deve ser lida como renúncia. Isso
porque a desistência não gera decisão de mérito, logo não pode ser objeto de
rescisória. Houve um erro técnico. Essa questão é pacífica.
Deve-se, ainda, acrescentar uma quarta hipótese, que é o reconhecimento da

procedência do pedido.
Essas sentenças são homologatórias, sendo sentenças de mérito (art. 269, II, III e V).
Art. 486. Os atos judiciais, que não dependem de sentença, ou em que esta for
meramente homologatória, podem ser rescindidos, como os atos jurídicos em geral,
nos termos da lei civil.
A redação do artigo deve ser corrigida da seguinte forma: onde se lê “atos judiciais”
deve ser lido “atos das partes ou dos servidores”. O papel da sentença, aqui, ou é
irrelevante ou de mera homologação.
Onde há “rescindidos”deve-se ler “invalidados”.
Assim, o artigo deveria ser lido da seguinte forma: “Os atos das partes e dos
servidores, que não dependem de sentença, ou em que esta for meramente
homologatória, podem ser invalidados, como os atos jurídicos em geral, nos
termos da lei civil”.
O artigo 486 nada tem a ver com ação rescisória. Tem por alvo atos das partes e dos
servidores e a rescisória visa desconstituir decisão judicial, que não é o objetivo do art.
486.
O art. 486 fala, assim como inciso VIII do art. 485, falam de sentença homologatória.
Nesse caso, cabe rescisória ou anulatória do artigo 486?
Para se conciliar esses dois dispositivos, deve-se partir da seguinte premissa: se já há
coisa julgada, cabe apenas rescisória. Se não há coisa julgada, não cabe rescisória.
Poderá caber ação anulatória. Esta não será da sentença, mas do ato das partes ou dos
servidores.
Toda vez que se tiver dúvida entre esses dois dispositivos, deve-se ler o artigo 352 do
CPC, que pode ser utilizado como parâmetro nesse caso:
22
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
Art. 352. A confissão, quando emanar de erro, dolo ou coação, pode ser revogada:
I - por ação anulatória, se pendente o processo em que foi feita;
II - por ação rescisória, depois de transitada em julgado a sentença, da qual
constituir o único fundamento.
Parágrafo único. Cabe ao confitente o direito de propor a ação, nos casos de que
trata este artigo; mas, uma vez iniciada, passa aos seus herdeiros.
Se estiver pendente o processo em que foi feita a confissão, não há coisa julgada.
Então, ação anulatória (inciso I). Se já há coisa julgada, rescisória da sentença (inciso
II). Se não há coisa julgada, anulatória do ato. Esse artigo nos explica tudo. É
exatamente assim que vocês têm que seguir. Isso vale para transação, renúncia,
reconhecimento? Vale! Mesma coisa! Esse artigo é o parâmetro legislativo para você
resolver os casos de transação, de renúncia, de reconhecimento. Ele é a chave para
você compreender isso, compatibilizar o inciso VIII, do art. 485, com o art. 486.
O artigo 352 fala da confissão, mas pode ser estendido aos outros institutos.
OBS: o art. 352 tem um problema no caput. Trata-se de anulação e não revogação. O
segundo problema diz respeito ao fato de que deve a confissão emanar de erro de fato
ou coação. Deve-se excluir o dolo. Isso porque o caput do art. 352 foi revogado pelo
NCC, art. 214.
Art. 214. A confissão é irrevogável, mas pode ser anulada se decorreu de erro de
fato ou de coação.
O NCC afastou o dolo porque pouco importa se a pessoa confessou porque foi induzido
ou não, se o que falou foi a verdade.O dolo não altera a verdade do que foi dito na
confissão.
9)
IX - fundada em erro de fato, resultante de atos ou de documentos da causa;
O erro de fato está conceituado no § 1.º do art. 485:

§ 1o Há erro, quando a sentença admitir um fato inexistente, ou quando considerar
inexistente um fato efetivamente ocorrido.
§ 2o É indispensável, num como noutro caso, que não tenha havido controvérsia,
nem pronunciamento judicial sobre o fato.
23
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
Só cabe rescisória por erro de fato se esse fato for incontroverso, ou seja, ninguém
havia discutido e o juiz, por conta disso, cometeu o erro.
PECULIARIDADES PROCESSUAIS DA AÇÃO RESCISÓRIA:
Depósito obrigatório na ação rescisória:

Em toda rescisória o autor deve depositar em juízo 5% do valor da causa. Se o autor
perder a ação rescisória, por unanimidade, o valor depositado reverterá ao réu. Na
rescisória trabalhista esse percentual é de 20%. Até 2007, não havia depósito em
rescisória trabalhista. A Lei 11.495/2007 criou a exigência obrigatória do depósito das
reclamações trabalhistas.
O beneficiário da justiça gratuita, o MP e os entes públicos estão dispensados desse
depósito. A CEF, em rescisórias que envolvem FGTS, também está dispensada desse
depósito.
Se a rescisória for rejeitada por unanimidade o valor da rescisória reverte ao réu. è
uma forma de inibir o ajuizamento de rescisória infundada.
Não impede a execução da decisão rescindenda:

Por conta disso, as partes sempre passaram a se valer de ação cautelar em rescisória
para pedir a suspensão da execução. Quando veio a Reforma de 1994, em que se
generalizou a tutela antecipada, as partes começaram a pedir por meio de tutela
antecipada na própria rescisória.
Passou-se a se discutir qual o meio correto, se tutela antecipada ou cautelar. Essa
discussão findou com o advento da Lei 11.280/2006, que deu nova redação ao artigo
489 do CPC. É possível tutela antecipada para suspender a execução de uma decisão
rescindenda.
Art. 489. O ajuizamento da ação rescisória não impede o cumprimento da sentença
ou acórdão rescindendo, ressalvada a concessão, caso imprescindíveis e sob os
pressupostos previstos em lei, de medidas de natureza cautelar ou antecipatória de
tutela. (Redação dada pela Lei nº 11.280, de 2006)
E se finda a execução e o executado é expropriado de seus bens, mas, quando finda a

rescisória, esta reconhece que o executado nada devia? Mas como já foi expropriado
de seus bens, como resolver essa questão? Aplica-se o artigo 574 do CPC, que impõe
ao exequente a responsabilidade objetiva aos prejuízos causados ao executado.
24
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
Art. 574. O credor ressarcirá ao devedor os danos que este sofreu, quando a
sentença, passada em julgado, declarar inexistente, no todo ou em parte, a
obrigação, que deu lugar à execução.
Prazo de defesa na rescisória:

No processo da ação rescisória, o prazo de defesa não é único. A Lei deu um período de
15 a 30 dias, dependendo do relator, que é o responsável para estipular o prazo de
defesa. Ocorre que, se o réu for a Fazenda Publica, esse prazo será em quádruplo, ou
seja, entre 60 e 120 dias. Marinoni entende diferente, afirmando que a flexibilização
dada pela lei já permite ao relator estipular o prazo adequado para resposta.
Resposta do réu na rescisória:

A revelia na rescisória não gera confissão ficta. Isso porque não haveria sentido uma
confissão ficta contra a coisa julgada.
É possível que haja revelia, mas o que não é possível é a confissão ficta.
Reconvenção e rescisória:
Cabe, mas para tanto, é preciso que seja a reconvenção também uma ação rescisória
e, ainda, uma rescisória do mesmo julgado. Ex: o autor pede a rescisória de um
capítulo e o réu reconvém para rescindir outro capítulo da sentença.
Produção de provas em rescisória:

Plenamente possível. O relator pode conduzir a produção de provas no tribunal, ou,
ainda, expede carta de ordem para que a prova seja produzida em primeira instância.
Intervenção do MP em rescisória:
O CPC é silente acerca do tema. O entendimento que prevalece é o de que o MP
intervém em todas as ações rescisórias, porque há interesse público no que concerne à
coisa julgada.
Recursos em rescisória:
Não cabem os seguintes recursos:
25
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
- apelação;
- agravo retido;
- agravo de instrumento (art. 525 do CPC);
- Recurso Ordinário Constitucional;
Cabem os seguintes recursos na rescisória:

- embargos de declaração;
- agravo (regimental ou interno) contra decisão monocrática (do relator);
- embargos infringentes contra acórdão não-unânime, que tenha rescindido a decisão;
- recurso especial;
- recurso extraordinário;
- agravo do art. 544 do CPC (agravo de decisão que não admitiu o RE ou RESP);
- embargos de divergência.
O recurso mais usado são os embargos infringentes.
Estes recursos são no Processo Civil diferente daqueles previstos no Processo do

Trabalho.
Rescisória de rescisória:
Cabe ação rescisória de rescisória?
Houve uma primeira decisão (rescindenda) e uma segunda (decisão da rescisória).
Quer-se saber se pode ser rescindida a decisão da rescisória.
Tal é possível, mas, para tanto, é preciso que se aponte um vício no julgamento da
própria rescisória, ou seja, não se pode rescindir a segunda decisão porque a primeira
estava errada. Deve mostrar que a decisão que decidiu a rescisória estava viciada. Ex:
corrupção de um membro do tribunal, cujo voto foi decisivo na causa.
A súmula 400 do TST trata do tema:
EM SE TRATANDO DE RESCISÓRIA DE RESCISÓRIA, O VÍCIO APONTADO DEVE NASCER
NA DECISÃO RESCINDENDA, NÃO SE ADMITINDO A REDISCUSSÃO DO ACERTO DO
JULGAMENTO DA RESCISÓRIA ANTERIOR. ASSIM, NÃO SE ADMITE RESCISÓRIA
CALCADA NO INCISO V DO ART. 485 DO CPC PARA DISCUSSÃO, POR MÁ APLICAÇÃO
DOS MESMOS DISPOSITIVOS DE LEI, TIDOS POR VIOLADOS NA RESCISÓRIA ANTERIOR,
BEM COMO PARA ARGÜIÇÃO DE QUESTÕES INERENTES À AÇÃO RESCISÓRIA
PRIMITIVA.
Obs.: Revelia em rescisória produz confissão ficta?
Reparem que a pergunta não é se há revelia em ação rescisória. Essa é uma

pergunta absolutamente ridícula. Claro que há! Se o réu não contesta, é revel.
26
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
A pergunta é se a revelia da rescisória pode produzir confissão ficta. A resposta é: não,
porque não se pode cogitar de uma confissão ficta contra coisa julgada. Isso não tem
sentido. Então, não se pode falar em confissão ficta decorrente da revelia em rescisória
porque não se pode falar de confissão ficta contra coisa julgada.
RECLAMAÇÃO CONSTITUCIONAL
É, de todos os assunto de direito processual, o que mais sofreu alteração

jurisprudencial nos últimos sete anos. Transformou-se, a ponto de qualquer livro que
fale sobre Reclamação, de três anos para cá, já estar defasado.
É uma ação autônoma de impugnação. Serve para impugnar decisões judiciais. É uma
ação prevista na CF, tanto para o STF quanto para o STJ. Os Estados acabam por
repetir essa previsão nas suas próprias Constituições Estaduais, direcionando-as, por
óbvio para os Tribunais de Justiça.
Durante muitos anos, o STF entendia que não bastava previsão na CE para que
coubesse Reclamação. Entedia a Corte que só poderia haver Reclamação para o TJ se
houvesse Lei Federal que a regulamentasse. Como não há Lei Federal que
regulamenta, o STF não admitia a Reclamação.
Há pouco mais de cinco anos, o STF reverteu a sua jurisprudência, passando a admitir a
Reclamação para o TJ quando houvesse previsão na CE, aplicando o princípio da
simetria.
Infraconstitucionalmente, tem-se a Lei 8.038/90, que regulamenta a Reclamação para o
STF e STJ. Sucede que o TST previa a Reclamação em seu Regimento Interno. Logo, o
TST admitia a Reclamação. No entanto, no final de 2008, o STF reputou inconstitucional
o dispositivo do Regimento Interno do TST que previa a Reclamação. Assim, não cabe
Reclamação para o TST enquanto não tiver uma Lei Federal que a regulamente.
A doutrina costuma dizer que a Reclamação é uma ação autônoma, mas o STF tem um
posicionamento, que o Professor não concorda, no sentido de que a Reclamação é
exercício de direito de petição. Ora, Reclamação é uma demanda!
O procedimento da Reclamação se assemelha bastante ao do Mandado de Segurança.

Este processamento está regulado nos artigos 13 e seguintes da Lei n: 8.038-90.
Lei n: 8.038-90
Art. 13 - Para preservar a competência do Tribunal ou garantir a autoridade das suas
decisões, caberá reclamação da parte interessada ou do Ministério Público.
27
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
Parágrafo único - A reclamação, dirigida ao Presidente do Tribunal, instruída com
prova documental, será autuada e distribuída ao relator da causa principal, sempre
que possível.
Art. 14 - Ao despachar a reclamação, o relator:

I - requisitará informações da autoridade a quem for imputada a prática do ato
impugnado, que as prestará no prazo de dez dias;
II - ordenará, se necessário, para evitar dano irreparável, a suspensão do processo ou
do ato impugnado.
Art. 15 - Qualquer interessado poderá impugnar o pedido do reclamante.
Art. 16 - O Ministério Público, nas reclamações que não houver formulado, terá vista
do processo, por cinco dias, após o decurso do prazo para informações.
Art. 17 - Julgando procedente a reclamação, o Tribunal cassará a decisão exorbitante

de seu julgado ou determinará medida adequada à preservação de sua competência.
Art. 18 - O Presidente determinará o imediato cumprimento da decisão, lavrando-se o

acórdão posteriormente.
Deve-se reclamar diretamente no STF ou STJ; deve-se indicar a autoridade coatora, ou

seja, qual o juízo que está praticando um ato indevido; cabe medida liminar; a
intervenção do MP é obrigatória; é preciso garantir o contraditório, trazendo ao
processo o sujeito que é beneficiário da decisão impugnada; a prova na Reclamação é
preconstituída, ou seja, documental; pelo Regimento Interno do STF, cabe julgamento
monocrático da Reclamação pelo Min. Relator (art. 161 do RISTF), nos casos de
jurisprudência dominante do STF acerca do tema; não cabem embargos infringentes
em Reclamação (Súmula 369 do STF).
RISTF
Art. 161. Julgando procedente a reclamação, o Plenário ou a Turma poderá:
Parágrafo único. O Relator poderá julgar a reclamação quando a matéria for objeto
de jurisprudência consolidada do Tribunal.
A Súmula 734 do STF afirma que não cabe Reclamação contra decisão transitada em
julgado, ou seja, a reclamação não pode fazer as vezes de rescisória, não obstante não
haja prazo para se interpor uma Reclamação.
SÚMULA 734:
NÃO CABE RECLAMAÇÃO QUANDO JÁ HOUVER TRANSITADO EM JULGADO O ATO
JUDICIAL QUE SE ALEGA TENHA DESRESPEITADO DECISÃO DO SUPREMO TRIBUNAL
FEDERAL.
28
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
A Reclamação, assim como a rescisória, é uma ação típica, o que significa dizer que só
cabe Reclamação nas hipóteses previamente determinadas pela CF, e só há duas
hipóteses:
1) Reclamação por usurpação de competência:

Pode ser que algum Tribunal do País, ao julgar, usurpe a competência do STF ou STJ.
Sempre que alguma decisão usurpar essas competência caberá Reclamação para o
Tribunal que teve a competência usurpada.
Ex: imagine que se interponha um RESP e o Presidente não conheceu do RESP. Entra-se
com um agravo para o próprio STJ. Esse agravo é interposto no próprio tribunal de
origem. O presidente deve encaminhar o agravo ao STJ, mas não o faz. Ao não
encaminhar um RESP para o STJ, está usurpando a competência do STJ. Isso porque
impede que o STJ exerça competência que é sua.
Ex: em 2002 houve a eleição para Presidente. No início de 2002, a então governadora
Roseana Sarney sofreu um abalo na campanha porque a PF apreendeu dinheiro em
uma de suas empresas. A diligencia foi determinada por um juiz federal, onde 70% da
empresa era da governadora do Maranhão. O advogado de Roseana entrou com uma
Reclamação no STJ, argumentando que apenas o STJ poderia ter autorizado essa
diligencia e o juiz federal, ao ter autorizado a diligencia, usurpou competência no STJ.
A tese foi favorável e o STJ avocou o caso. Quando a governadora renunciou, o
processo voltou à primeira instância.
Ex: quando a maioria absoluta de um tribunal for suspeita, quem julga a causa é o STF.
Quando a maioria é suspeita, os tribunais, para não remeteram a causa ao STF,
convocam juízes de primeira instância para compor o quorum. Tal se configura em
usurpação de competência do STF, porque está impedindo o STF de julgar uma causa
para a qual é competente.
Ex: quando a LACP foi criada em 1985, os membros do MP começaram a entrar com
ACP alegando inconstitucionalidade de uma Lei, mas em controle difuso, ou seja, ACP
como instrumento de controle difuso. Os réus começaram a perceber que em uma ACP
exercendo o controle difuso a coisa julgada seria erga omnes, logo a ACP teria a
mesma eficácia de uma ADIN. Os advogados começaram a interpor Reclamação no STF
por usurpação de competência. O STF afirmou que seria possível exercer o controle
difuso em ACP. O STF conheceu da Reclamação, mas julgou seu mérito improcedente.
29
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
2) Reclamação por desrespeito a autoridade da decisão:

Imagine que o STJ ou STF tenha uma decisão e que ela é desrespeitada, logo afronta a
autoridade do STF ou STJ. Contra essa decisão que afrontou a autoridade do STF ou STJ,
cabe Reclamação.
Ex: STF julga RE e há o trânsito em julgado. Os autos descem para execução. O juiz
executa de maneira diferente da que o STF determinou. Há ofensa à autoridade das
decisões.
Ex: Reclamação por desrespeito às decisões finais em ADIN, ADC e ADPF. Essas
decisões possuem eficácia vinculante e erga omnes. Se alguém as desrespeita, cabe
Reclamação. Aqui também estão incluídas as medidas liminares nessas ações
constitucionais.
Ex: polêmica da competência para julgar agente político por improbidade

administrativa. Os prefeitos afirmavam que o foro competente era o TJ. O MP, que era a
justiça comum. Houve o advento de uma Lei, que foi declarada inconstitucional pelo
STF e disse que a competência era dos tribunais. A CONAMP propôs uma ADIN contra
essa Lei. A ADIN foi proposta e o STF negou a liminar.Ora, se a liminar foi negada,
significa que a Lei continuou em vigor. Um juiz da Bahia começou a dizer que a lei era
inconstitucional, em controle difuso, e não aplicava a Lei. Um prefeito da Bahia entrou
com uma Reclamação no STF. A sua tese era de que o STF tinha negado a liminar na
ADIN, o que significava dar uma liminar na ADC, ou seja, o STF estava reforçando a
constitucionalidade da Lei.O STF admitiu a Reclamação, revertendo a decisão do juiz.
Tempos depois o STF, no mérito, afirmou que a Lei era inconstitucional.
Ex: súmula vinculante, onde a CF afirmou que cabe Reclamação contra decisão que
viole súmula vinculante. A Reclamação por desrespeito à súmula vinculante pode ser
contra ato administrativo. Se uma autoridade administrativa desrespeita uma súmula
vinculante, cabe Reclamação no STF.
Ex: Sucede que a Lei 11.417/2006 afirmou que a Reclamação por desrespeito à súmula
vinculante contra ato administrativo, pressupõe esgotamento da discussão no âmbito
30
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
administrativo. O art. 7.º dessa lei afirma isso expressamente. Como interpretar
constitucionalmente esse dispositivo?
Só é possível reclamar contra ato administrativo por desrespeito à súmula vinculante,
sem que se esgotem as instancias administrativas, se for demonstrada a necessidade
de ir ao STF sem que se esgotem as instâncias administrativas.
Ex: As decisões no STF, em controle difuso, tem eficácia vinculante. Logo, surge a
seguinte pergunta: cabe Reclamação contra decisão de juiz que desrespeite decisão do
STF em controle difuso?
Essa questão ainda não foi pacificada no STF. Para o Professor, cabe Reclamação. Hoje,
dois ministros votaram a favor e dois contra. O caso é de um habeas corpus da Lei de
Crimes Hediondos. O STF disse que essa lei era inconstitucional. Um juiz disse que o
STF estava errado e que a Lei era constitucional. O réu na ação penal interpôs uma
Reclamação no STF afirmando que o juiz não poderia dizer que a Lei era constitucional.
Ora, se o STF fixou a tese, pelo pleno, como se dizer que o juiz que entende de forma
diversa, não está desrespeitando decisão do STF?
Ex: uma lei do Estado de Goiás foi considerada inconstitucional por tratar de tema
reservado à Lei Federal. O Estado do Piauí tem Lei idêntica. Um juiz do Piauí diz que a
Lei de seu Estado é constitucional. Houve uma Reclamação do STF, sob o fundamento
de que, ao dizer que a Lei do Piauí era constitucional, o juiz estava desobedecendo
decisão do STF que afirmou que a Lei de Goiás era inconstitucional. A Reclamação aqui
é para fazer valer os motivos determinantes de uma ADIN, que podem valer para uma
situação que se assemelha. Motivos determinantes da ADIN é a suaratio decidendi, que
foi a seguinte: Lei estadual não poderia cuidar daquela matéria. Ora, uma vez fixada a
ratio decidendi ela terá que ser aplicada a casos semelhantes. É a transcendência
dos motivos determinantes, que é a mesma coisa que a eficácia vinculante da
ratio decidendi. O STF já admitiu ADIN para fazer valer essa eficácia vinculante de
uma ratio decidendi. Vide Reclamação 4.987 no Informativo 458 do STF.
Ex. Resolução 12 -2009 do STJ – O STJ passou a aceitar Reclamação contra decisão de
Turma Recursal que desrespeita jurisprudência do STJ.
Editorial 79
23/12/2009
31
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
No editorial 76, destacamos que o STF, ao julgar os Embargos de Declaração
no Recurso Extraordinário n. 571.572-8/BA, anunciou ser cabível, no âmbito
do STJ, a reclamação constitucional para eliminar divergência entre decisões
dos Juizados Especiais Estaduais e a jurisprudência do próprio STJ.
Destacamos, ainda, que o STJ, ao julgar a Reclamação n. 3.692/RS, não a

admitiu com tal finalidade.
Recentemente, contudo, foi ajuizada a Reclamação nº 3.752/GO, que segue a

orientação traçada pelo STF e persegue providência jurisdicional que desfaça
decisão do Juizado Especial Estadual que contrariou entendimento pacífico no
âmbito da jurisprudência do STJ.
Ao apreciá-la, a relatora, Ministra Nancy Andrighi, submeteu a questão à

Corte Especial, a qual houve por bem editar a Resolução nº 12, de 14 de
dezembro de 2009, que prevê, expressamente, a reclamação com tal objetivo,
admitindo, até mesmo, a concessão de provimento liminar que ordene a
suspensão de todos os casos similares em curso no âmbito dos Juizados
Especiais Cíveis Estaduais.
Aliás, já com base na Resolução nº 12/2009, a Ministra Nancy Andrighi

concedeu liminar, em decisão que ostenta a seguinte ementa: “RECLAMAÇÃO.
PEDIDO LIMINAR. DIVERGÊNCIA ENTRE ACÓRDÃO PROLATADO POR TURMA
RECURSAL ESTADUAL E A JURISPRUDÊNCIA DO STJ. PERIGO DE DANO.
SOBRESTAMENTO DOS PROCESSOS VERSANDO SOBRE CONTROVÉRSIA
SEMELHANTE À DOS AUTOS. - A presente reclamação deriva de recente
decisão, no âmbito dos EDcl no RE 571.572-8/BA, Rel. Min. Ellen Gracie, DJ de
14.09.2009, do Pleno do STF que consignou que ‘enquanto não for criada a
turma de uniformização para os juizados especiais estaduais, poderemos ter
a manutenção de decisões divergentes a respeito da interpretação da
legislação infraconstitucional federal”, tendo, por conseguinte, determinado
que, até a criação de órgão que possa estender e fazer prevalecer a aplicação
da jurisprudência do STJ aos Juizados Especiais Estaduais, ‘lógica do sistema
judiciário nacional recomenda se dê à reclamação prevista no art. 105, I, f, da
CF, amplitude suficiente à solução deste impasse’. - Constitui entendimento
assente nesta Corte que, em caso de desistência do plano de consórcio, a
restituição das parcelas pagas pelo participante far-se-á de forma corrigida,
porém não de imediato, e sim em até trinta dias a contar do prazo previsto
contratualmente para o encerramento do grupo correspondente. - Há de se
levar em consideração o risco potencial que o entendimento contido no
acórdão reclamado traz para os contratos de consórcio em geral, pondo em
perigo a perfeita continuidade e até mesmo a sobrevida dessas poupanças
coletivas, em detrimento não apenas das respectivas administradoras, mas
sobretudo dos consorciados que permanecem no grupo. Visto sob esta ótica,
o problema ganha proporções preocupantes, a justificar a concessão da
liminar pleiteada, com vistas ao sobrestamento dos processos que versem
sobre controvérsia semelhante à dos autos. Medida liminar deferida.”
A partir da aludida Resolução nº 12/2009, o STJ passou, enfim, a admitir a

reclamação constitucional destinada a eliminar a divergência havida entre
decisões proferidas por Juizados Estaduais e precedentes daquela Corte
Superior que formam jurisprudência dominante sobre determinado assunto
que envolve causas repetitivas.
32
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
Fredie Didier Jr
Leonardo José Carneiro da Cunha
INCIDENTES EM JULGAMENTO DE TRIBUNAL
O que a gente vai estudar agora? Vamos estudar: a
 Uniformização de jurisprudência e o
 Incidente de inconstitucionalidade em tribunal
Prestem atenção: esses dois incidentes, embora diversos, têm uma estrutura
semelhante. São estruturados de forma semelhante. Por isso, tem que ser estudados
juntos. Então, o que vamos fazer? Vamos ver toda a estrutura que é semelhante e,
depois, a gente vê as peculiaridades de um e de outro.
Para que a gente possa compreender a estrutura de ambos, vou relembrar algo
que eu disse umas cinco vezes no Intensivo I. Vou relembrar a vocês que toda decisão
judicial tem fundamentação e dispositivo. E que na fundamentação o juiz examina as
questões incidentes e no dispositivo ele examina a questão principal. E a solução das
questões incidentes não faz coisa julgada e a solução da questão principal faz coisa
julgada. É uma premissa que a gente já viu e que agora precisa ser relembrada. E
quais são as questões incidentes? São todas aquelas que o juiz tem que examinar para
decidir a questão principal.
Pois bem, esses incidentes que a gente vai estudar podem ocorrer em
qualquer julgamento de tribunal. Qualquer um. Pode ser num recurso, numa ação
autônoma de impugnação, pode ser em um reexame necessário. Cuidado porque esses
não são incidentes em julgamento de recurso. São incidentes em julgamento de
tribunal. Qualquer que seja o julgamento do tribunal. Eles podem surgir numa
rescisória, podem surgir numa reclamação, numa apelação. Podem surgir em qualquer
julgamento de tribunal.
Eles se estruturam da seguinte maneira (prestem bem atenção): imaginem

vocês que tenha uma causa tramitando no tribunal (uma apelação, uma rescisória,
qualquer uma), que tramite em uma câmara do tribunal (pode ser câmara, turma). A
partir de agora eu vou me referir a um nome um pouco pedante, mas eu tenho que
falar, eu vou me referir a órgão fracionário menor. O que eu quero dizer com isso?
Uma causa que tramite em um órgão fracionário do tribunal com composição menor
(uma turma, uma câmara).
Então, uma causa está tramitando num órgão fracionário menor do tribunal.
Durante essa tramitação, o Ministério Público, qualquer das partes e os próprios
membros do tribunal podem suscitar o incidente. Os incidentes podem ser
suscitados por todo mundo, que provocam esse incidente perante esse órgão
fracionário menor. Lá na câmara, uma parte diz assim: “eu quero provocar o incidente
tal”. Lá na câmara, o próprio desembargador diz assim: “eu quero suscitar o incidente
tal.” O MP pede para suscitar o incidente tal. Então, o incidente é suscitado perante
33
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
esse órgão fracionário menor por qualquer dos sujeitos processuais. O órgão
fracionário menor terá que decidir se admite ou não o incidente. É caso de
intervenção obrigatória do MP.
Se ele admitir o incidente, olha o que acontece: admitido o incidente pelo órgão
fracionário menor, a causa é deslocada para um órgão fracionário maior do tribunal.
Sai daquele órgão pequeno que diz assim: “é melhor suscitar esse incidente e remeter
para um colegiado maior”: uma seção do tribunal, umas câmaras cíveis reunidas, um
órgão pleno, um órgão colegiado, um órgão especial com uma composição maior.
Sempre para um órgão maior.
Com que objetivo? Desloca-se a causa para lá, com que objetivo? Vocês se
lembram que há questões incidentes e a questão principal. Qual o objetivo desses
incidentes? Fazer com que o órgão fracionário maior decida uma questão incidente
relevante. Há uma questão incidente que é relevante para a causa. Questão incidente.
Não é questão principal, é questão incidente (um fundamento!) que é relevante para a
causa. Aí a câmara diz assim: “olhe, é melhor que para decidir essa questão seja um
órgão fracionário maior do tribunal. Então, vamos deslocar para que ele decida essa
questão incidente”. E aí, durante esse incidente, o órgão fracionário maior vai resolver
essa questão, que é uma questão incidente. É um fundamento da causa. Ele decide
esse fundamento (olhe, a fundamentação é essa, a solução a ser dada é essa) e a
causa retorna para o órgão fracionário menor que vai concluir o julgamento. O que o
órgão fracionário menor vai fazer? Ele vai examinar as outras questões incidentes e vai
decidir a questão principal.
Então, olhe o que aconteceu aí. Olha a dinâmica da coisa: ao invés de o órgão
fracionário menor examinar todas as questões do processo, todas as questões
incidentes e a questão principal, percebe-se que uma questão incidente é tão relevante
que convém seja decidida por um colegiado maior. O colegiado maior decide essa
questão incidente e o colegiado menor examina as outras e a questão principal.
Percebam que no final das contas (quem profere a decisão final é o fracionário
menor!), que a decisão final é produto de dois órgãos: do fracionário menor (que
decide a questão principal e as outras incidentes) e do fracionário maior que decide
uma questão incidente relevante que foi objeto da uniformização ou da
inconstitucionalidade.
Percebam, portanto, que se trata de uma decisão subjetivamente complexa.

A decisão final será uma decisão subjetivamente complexa porque produto de dois
órgãos jurisdicionais.
E vejam, reparem bem, prestem bem atenção: os incidentes em julgamento de

tribunal têm uma relação íntima com o sistema de precedentes. Por quê? Vocês vão
perceber, vão se lembrar do que eu disse, que o precedente sempre está na
fundamentação (já expliquei isso no semestre passado). O que rigorosamente se quer
com esses incidentes? Se quer a fixação de um precedente, se quer que um tribunal
fixe um precedente e, por isso, é muito melhor que se fixe um precedente por um
colegiado maior do que por um colegiado menor. Ora, lembrem-se que as coisas se
encaixam. Processo é bom porque as coisas se encaixam. Eu expliquei para vocês no
semestre passado que o precedente sempre está na fundamentação. Sempre!
A causa está no colegiado pequeno do tribunal. Percebe-se que uma questão que
pode ser precedente é uma questão muito relevante. O que o colegiado faz? Conclui
que é melhor que esse precedente venha de um colegiado maior do tribunal. Então,
34
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
remete para lá, o colegiado maior decide a questão precedente e depois volta para a
conclusão pelo colegiado menor.
Por isso, porque é algo tão importante, durante o incidente em julgamento de

tribunal a intervenção do MP é obrigatória. O MP intervém em ambos os incidentes
que a gente vai estudar.
E tem mais: observe que a decisão que julga o incidente não é a decisão final
porque é uma decisão que apenas decide um fundamento. Não é a decisão final. Por
isso, porque resolve apenas um fundamento, porque a decisão do incidente
resolve apenas um fundamento, não há coisa julgada. Eu não posso falar de
coisa julgada aqui porque, rigorosamente, só se decidiu um fundamento e não há coisa
julgada de fundamento. A coisa julgada não recai sobre a fundamentação.
Uma pergunta que muita gente faz: “há coisa julgada no incidente de
uniformização de jurisprudência?” Não, porque o incidente de uniformização de
jurisprudência, como em qualquer desses incidentes que a gente está estudando, serve
para fixar uma questão incidente, que é um fundamento e não há coisa julgada de
fundamento. A coisa julgada que, porventura surja, será da decisão final. A última
decisão.
Vejam que pegadinha concursal! Reparem que há três decisões aqui:
• Decisão 01: primeiro uma decisão da turma que admite o incidente,
• Decisão 02: depois uma decisão do órgão colegiado maior que julga o
incidente e
• Decisão 03: depois a decisão que julga a causa, que termina o julgamento.
Perguntaram assim na prova: “da decisão que julga o incidente cabe recurso? Da
decisão 02 cabe recurso?” Só embargos de declaração. Só. É o máximo que você pode
dizer: pedir algum esclarecimento. O máximo. Porque o recurso mesmo vai caber da
decisão final e aí, da decisão final, você pode discutir tudo. Recurso cabe da decisão
final. Vamos dar uma olhada numa súmula do Supremo. Súmula 513:
STF Súmula nº 513 - DJ de 15/6/1970

A DECISÃO QUE ENSEJA A INTERPOSIÇÃO DE RECURSO ORDINÁRIO OU
EXTRAORDINÁRIO NÃO É A DO PLENÁRIO, QUE RESOLVE O INCIDENTE DE
INCONSTITUCIONALIDADE, MAS A DO ÓRGÃO (CÂMARAS, GRUPOS OU TURMAS) QUE
COMPLETA O JULGAMENTO DO FEITO.
Quer dizer, o recurso cabe da decisão que completa o julgamento do feito.
Então, percebam a dinâmica dos incidentes. Os incidentes servem para dividir a

competência do julgamento da causa. Eles dividem a competência do julgamento da
causa. Ao invés de um órgão menor fazer tudo, um órgão maior fica responsável por
decidir uma questão incidente relevante e um órgão menor o resto. Esses incidentes
servem para dividir a competência para o julgamento da causa. Cabe ao órgão
maior decidir uma questão incidente relevante e cabe ao órgão originário, que é o
órgão menor, onde estava a causa, decidir as demais questões incidentes e a questão
35
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
principal. Agora, visto como é que a coisa funciona estruturalmente, vamos estudar
cada um dos incidentes.
1. UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDENCIA
O que é um incidente de uniformização de jurisprudência? Se houver divergência

atual na jurisprudência de um tribunal, pode-se pedir a uniformização da
jurisprudência.
Então, olhe só, a causa está numa câmara, aquela câmara decide de um jeito
distinto de outra câmara. Então, o tribunal tem quarenta câmaras. A 30ª decide de um
jeito, a 40ª decide de outro. O que você vai fazer? “Peraí, pare tudo! Já que há uma
divergência nesse tribunal, suscito a uniformização da jurisprudência.” Vai para o
colegiado maior para que o colegiado maior fixar a jurisprudência, fixar o precedente,
pacificar a controvérsia do tribunal e a partir daí, o resto continua do jeito que estava.
A característica da uniformização de jurisprudência, é resolver o problema atual

interno do tribunal. Agora, resolver de que maneira? Vejam que onda! Antes da decisão
sair. Antes de seu recurso ser julgado, você diz assim: “olhe, nem julgue meu recurso,
antes disso, vamos logo uniformizar a jurisprudência pelo colegiado maior e aí meu
recurso é julgado.”
Durante muito tempo, se entendeu que a uniformização de jurisprudência era

uma faculdade do tribunal. O tribunal instauraria a uniformização de jurisprudência se
quisesse. Isso está totalmente superado! Hoje se fala em um dever de
uniformização. E qual é a consequência disso? Se você demonstra que há divergência
no tribunal e a câmara não autoriza o incidente, a câmara está violando a lei, está
violando o CPC, que é compreendido como um texto que impõe a uniformização. A
uniformização está regulada nos arts. 476 e seguintes, do CPC (que eu transcrevi por
contra prória). E aí, o entendimento hoje é o seguinte: preenchido o pressuposto da
divergência, há o dever de uniformizar.
Art. 476 - Compete a qualquer juiz, ao dar o voto na

turma, câmara, ou grupo de câmaras, solicitar o
pronunciamento prévio do tribunal acerca da interpretação
do direito quando:
I - verificar que, a seu respeito, ocorre divergência;
II - no julgamento recorrido a interpretação for diversa
da que lhe haja dado outra turma, câmara, grupo de câmaras
ou câmaras cíveis reunidas.
Parágrafo único - A parte poderá, ao arrazoar o recurso ou em
petição avulsa, requerer, fundamentadamente, que o
julgamento obedeça ao disposto neste artigo.
Art. 477 - Reconhecida a divergência, será lavrado o
acórdão, indo os autos ao presidente do tribunal para
designar a sessão de julgamento. A secretaria distribuirá a
todos os juízes cópia do acórdão.
Art. 478 - O tribunal, reconhecendo a divergência,
dará a interpretação a ser observada, cabendo a cada juiz
emitir o seu voto em exposição fundamentada.
36
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
Parágrafo único - Em qualquer caso, será ouvido o
chefe do Ministério Público que funciona perante o tribunal.
Art. 479 - O julgamento, tomado pelo voto da maioria
absoluta dos membros que integram o tribunal, será objeto
de súmula e constituirá precedente na uniformização da
jurisprudência.
Parágrafo único - Os regimentos internos disporão
sobre a publicação no órgão oficial das súmulas de
jurisprudência predominante.
Uma pergunta difícil que costuma ser feita, é a seguinte: Fredie, como é que eu
distingo uniformização de jurisprudência de embargos de divergência? Por que
a pergunta? Porque os embargos de divergência também pressupõem divergência
jurisprudencial. Daí a pergunta que se faz, como se distingue uma coisa da outra. Meus
caros, embargos de divergência é recurso. Eu me valho dele depois da decisão. Eu
digo que essa decisão tem que ser revista porque ela contraria o entendimento deste
tribunal. Embargos de divergência é recurso. Eu entro com ele depois da decisão. A
uniformização eu peço antes da decisão. Os embargos de divergência são um recurso,
coisa que a uniformização não é.
Os embargos de divergência só cabem no STF e no STJ. E só cabem em

julgamento de especial e de extraordinário.
Uma outra pergunta que me fazem é a seguinte: “como é que eu distingo a

uniformização de jurisprudência do incidente previsto no § 1º, do art. 555?” O § 1º, do
art. 555, do CPC, prevê um incidente que parece com a uniformização. Parece! Mas ele
tem outra estrutura. Então vamos comparar a uniformização de jurisprudência com
esse incidente do § 1º, do art. 555:
§ 1º Ocorrendo relevante questão de direito, que faça conveniente prevenir

ou compor divergência entre câmaras ou turmas do tribunal (até aí parece
muito com a uniformização – só tem uma diferença: a uniformização
pressupõe divergência atual, que já exista, e aqui já se fala em algo para
impedir a divergência, para prevenir a divergência), poderá o relator propor
seja o recurso julgado pelo órgão colegiado que o regimento indicar;
reconhecendo o interesse público na assunção de competência, esse órgão
colegiado julgará o recurso.
A uniformização pressupõe uma divergência que já exista! E o parágrafo

primeiro cuida de um incidente que pode ser suscitado antes da divergência existir. É
mais ou menos assim, você diz para o tribunal: “tribunal essa causa aqui é uma causa
complicada, polêmica, outros processos virão no futuro, então, é preciso logo prevenir
futura divergência". É o primeiro ponto.
O Código, neste caso, só fala do relator. E a gente viu que a uniformização pode
ser proposta por todo mundo. A doutrina tenta mitigar isso, tenta dizer que não é só o
relator, que todo mundo pode também. Mas o certo é que o código só fala do relator.
Outra diferença: ao invés de remeter o recurso para a análise da questão

incidente e devolver, como é na uniformização, o § 1º, do art. 555, diz o seguinte: o
relator pode propor que o recurso seja julgado pelo órgão maior. Já remete de uma vez
37
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
logo. Não é bate e volta. Aqui é vá e decida tudo. Essa é a grande diferença. O § 1º, do
art. 555, serve para transferir todo o julgamento, não é só para dividir o julgamento, é
para deslocar o julgamento. E um deslocamento de competência! Não é só uma divisão
da competência como é na uniformização. O § 1º, do art. 555 autoriza que se mude a
competência. Então, essa é a diferença.
2. INCIDENTE DE INCONSTITUCIONALIDADE
Aqui é bem mais fácil. Pelo seguinte: vocês sabem que a Constituição, no art. 97,
diz que um tribunal só pode dizer que uma lei é inconstitucional pela maioria absoluta
dos seus membros ou do órgão especial. É a regra de reserva de plenário prevista na
Constituição (art. 97), que recebe o nome de full-rate. Só com a bancada cheia se
pode dizer que a lei é inconstitucional. Trata-se de uma exigência constitucional.
CF: Art. 97 - Somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros ou dos
membros do respectivo órgão especial poderão os tribunais declarar a
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Público.
Na câmara de um tribunal, três vão julgar. Alguém suscita a

inconstitucionalidade da lei no processo afeto à câmara, a câmara não pode dizer que
a lei é inconstitucional. Ela não tem competência para isso. A Constituição não dá
competência a uma câmara para dizer que uma lei é inconstitucional. Suscitada a
inconstitucionalidade da lei, vai ter que se remeter a um colegiado maior para que esse
colegiado decida. Essa é uma imposição constitucional. Uma câmara não ode dizer que
uma lei é inconstitucional porque ela não tem competência para isso. Um órgão de
tribunal só pode dizer que uma lei é inconstitucional se esse órgão for o órgão especial
ou for o Pleno. Só o Pleno ou o Órgão Especial de um tribunal podem dizer que uma lei
é inconstitucional. E a lei só pode ser inconstitucional se a maioria absoluta disser.
Olhem a pegadinha! Prestem atenção na pegadinha: eu suscito a

inconstitucionalidade perante a câmara. A câmara diz assim: não vou remeter ao órgão
maior, porque a lei é constitucional. A câmara pode não remeter sob o
fundamento de que a lei é constitucional? Pode! A câmara pode dizer que a
lei é constitucional. O que ela não pode fazer é dizer que a lei é
inconstitucional. Mas para dizer que é constitucional, ela mesma pode dizer.
Cuidado com essa pegadinha.
Obs. Vale ver a Súmula Vinculante 10 do STF
Súmula Vinculante 10
VIOLA A CLÁUSULA DE RESERVA DE PLENÁRIO (CF, ARTIGO 97) A DECISÃO DE ÓRGÃO
FRACIONÁRIO DE TRIBUNAL QUE, EMBORA NÃO DECLARE EXPRESSAMENTE A
INCONSTITUCIONALIDADE DE LEI OU ATO NORMATIVO DO PODER PÚBLICO, AFASTA
SUA INCIDÊNCIA, NO TODO OU EM PARTE.
Prestem atenção: a câmara também não vai remeter se já houver

pronunciamento do Supremo sobre o assunto. Se o Supremo já tiver se
manifestado sobre o assunto, cabe a câmara simplesmente aplicar o que o Supremo
decidiu. Não precisa remeter.
E a câmara também não vai remeter se já houver pronunciamento do

próprio tribunal sobre o assunto. Se o próprio tribunal já se manifestou sobre o
38
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
assunto em outro processo (que suscitou o mesmo incidente para discutir sobre a
mesma lei), se o tribunal já decidiu se a lei é inconstitucional ou não, não precisa
decidir de novo. Sabe por quê? Porque esse incidente gera, para o tribunal, um
precedente vinculante. Suscitei um incidente no TJ da Bahia para dizer que a lei tal é
inconstitucional. O TJ decidiu pela inconstitucionalidade. Aquele precedente é
vinculante para o tribunal. Em outro processo que se discuta a mesma lei, não será
preciso suscitar novamente o incidente porque a posição anterior terá que ser
observada.
Então, o incidente não é suscitado se já houver pronunciamento do Supremo, ou

se houver pronunciamento do próprio tribunal. E também não será suscitado se a
câmara disser que a lei é constitucional. A câmara tem competência para dizer que a
lei é constitucional. A câmara só não tem competência para dizer que a lei é
inconstitucional.
Vejam, neste incidente cabe intervenção de amicus curiae. Os parágrafos

do artigo 482 autorizam a intervenção de amicus curiae nesse incidente. E aqui, olha a
pegadinha de concurso! O sujeito pode chegar pra você e perguntar assim: “você cabe
que cabe amicus curiae em ADI, em ADC, em ADPF” e, para lhe complicar, pergunta:
“cabe amicus curiae em controle difuso?”
§ 1º O Mistério Público e as pessoas jurídicas

responsáveis pela edição do ato questionado, se assim o
requererem, poderão manifestar-se no incidente de
inconstitucionalidade, observados os prazos e condições
fixados no Regimento interno do Tribunal.
§ 2º Os titulares do direito de propositura referidos no
Art. 103 da Constituição poderão manifestar-se, por escrito,
sobre a questão constitucional objeto de apreciação pelo
órgão especial ou pelo Pleno do Tribunal, no prazo fixado em
Regimento, sendo-lhes assegurado o direito de apresentar
memoriais ou de pedir a juntada de documentos.
§ 3º O Relator, considerando a relevância da matéria e
a representatividade dos postulantes, poderá admitur, por
despacho irrecorrível, a manifestação de outros órgãos ou
entidade.
Esses incidentes de inconstitucionalidade são incidentes em controle difuso. E

olha um exemplo de amicus curiae em controle difuso aqui! E por que tem que permitir
a intervenção de amicus curiae aqui? Porque essa decisão vincula o tribunal. Lembrem-
se: essa decisão vincula o tribunal! Vai ser a última decisão que o tribunal vai dar sobre
o assunto. Permite o amicus curiae porque será uma decisão que terá que ser
observada em qualquer outro processo semelhante. Você permite o amicus curiae para
ampliar o debate.
Lembrem-se: estamos diante de controle difuso de constitucionalidade!

Anotaram? Passem a régua. Nada mais há que ser dito e minha parte nesse latifúndio
foi cumprida.
Não foi dada neste curso

AÇÃO MONITÓRIA
39
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
Imagine um credor que tenha titulo executivo, que pode partir para executar o
devedor. E o credor que não possui prova nenhuma do que afirma? Este credor terá
que propor uma ordinária para que seu direito seja reconhecido. Ou se tinha o título e
executava ou se interpunha uma ordinária. Mas entre esses extremos, pode haver o
sujeito que não tem título executivo, mas tem prova escrita do crédito. Para esse
credor que temprova escrita em eficácia de título executivo, é que foi pensada a ação
monitória.
A monitória cabe àquele que se afirma credor e tenha prova escrita que não seja título
executivo.
Deve ser credor de dinheiro, coisa fungível, ou determinado bem móvel.
Art. 1.102.A - A ação monitória compete a quem pretender, com base em prova escrita
sem eficácia de título executivo, pagamento de soma em dinheiro, entrega de coisa
fungível ou de determinado bem móvel.
A primeira discussão que se tem é sobre o conceito de prova escrita para fins de
monitória.
É qualquer prova que, não sendo titulo executivo, gere a verossimilhança da existência
do crédito.
Vide súmulas 247 e 299
Súmula 247: O contrato de abertura de crédito em conta-corrente, acompanhado do
demonstrativo de débito, constitui documento hábil para o ajuizamento da ação
monitória.
Súmula 299: Éadmissível a ação monitória fundada em cheque prescrito.
A monitória é um procedimento especial criado para acelerar a formação do título

executivo.
Instaurada a monitória, a petição vai para o juiz. Este pode entender que a prova
escrita juntada é insuficiente para a monitória. Caso assim entenda manda o autor
emendar a inicial. Se não for emendada, o juiz deve receber como ação ordinária e
mandar citar o réu.
Se o juiz entende que a prova escrita é suficiente, já profere uma interlocutória,
mandando o réu pagar a dívida, em 15 dias. Há quem diga que é uma sentença sob
40
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
condição de o réu não embargar. Isso porque se o réu for revel, a decisão vira
definitiva.
O juiz manda o réu cumprir a obrigação em 15 dias, sem que haja, no entanto,
qualquer punição, coerção ao réu.
Essa decisão do juiz é uma simples admoestação. É irrecorrível, porque não há
interesse recursal. Não há qualquer razão para o réu recorrer dela. O réu, caso não
concorde com a decisão, basta se defender na monitória, que ataca essa decisão do
juiz.
A citação na monitória pode ser por edital. Vide súmula 282 do STJ acerca do tema:
Súmula 282: Cabe a citação por edital em ação monitória.
A primeira reação do réu é se defender. A defesa aqui é feita por meio de embargos
monitórios. Na verdade, é uma defesa. Tanto o é, que são autuados nos mesmos autos,
não há custas, ou seja, é uma contestação com outro nome.
Com a apresentação dos embargos, o procedimento monitório vira ordinário. A partir

da defesa, uma vez apresentada a defesa, a ação monitória passa a ter o rito ordinário.
Logo, cabe reconvenção em ação monitória.
Súmula 292 do STJ:A reconvenção é cabível na ação monitória, após a conversão do
procedimento em ordinário.
Se o réu cumprir a decisão do juiz e efetuar o pagamento, fica isento de custas e

honorários advocatícios. Por isso que se diz que a decisão monitória se vale de um
meio de coerção indireta por recompensa.É o que se chama de sanção premial.Isso
porque ao invés de ser uma sanção punitiva, há um prêmio pelo cumprimento da
decisão.
A terceira possível conduta do réu é a revelia. Esta, na monitória tem a

seguinteconsequencia: a decisão que era provisória vira definitiva automaticamente,
por força de lei.
Por conta dessa circunstância, a monitória variará de acordo com o comportamento do
réu e a cognição que o juiz exercerá também depende do comportamento do réu.
Porque a cognição na monitória varia de acordo com o posicionamento do réu, fala-se
que o contraditório é eventual e que a monitória se estrutura em cognição
exauriente secundum eventum defensionis.
“A cognição da monitória varia conforme o evento de defesa (comportamento do réu)”.
41
Intensivo II
_______________________________________________________________________________________________________2010
Cabe monitória contra a Fazenda Pública?

Na monitória, a primeira decisão do juiz é mandar pagar. E como a Administração
Pública já vai pagar sem que haja o precatório? Logo que surgiu a monitória, havia essa
dúvida.
A jurisprudência entendeu que exigência é só para pagar quantia e a monitória
também serve para a entrega de coisa.Ainda, a decisão monitória não tem caráter
executivo. Basta que o Poder Público se defendesse, pois não há coerção para o
cumprimento da decisão, mas sim uma admoestação.
O terceiro argumento da jurisprudência foi no sentido de que a Administração Pública
poderia cumprir as suas obrigações voluntariamente.
O STJ afirmou que se não coubesse monitória contra a Fazenda Pública, entender-se-ia
que também não caberia consignação em pagamento proposta pela Fazenda Pública.
O STJ editou a súmula 339, que diz que é cabível ação monitória contra a Fazenda
Pública.
42

Direito Processual Civil II - Fredie Didier Junior

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Direito Processual Civil II - Fredie Didier Junior

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Prof. Fredie Didier Junior

Panorama dos meios de controle da coisa julgada:

Formas de revisão da coisa julgada:

b)Querela Nulitatis: não possui prazo e é um instrumento de revisão da coisa julgada

Art. 475-L. A impugnação somente poderá versar sobre:

Art. 741. Na execução contra a Fazenda Pública, os embargos só poderão versar

c) Correção de Erros Materiais:

PRESSUPOSTOS DA AÇÃO RESCISÓRIA:

Atualmente, há inúmeras possibilidades de uma interlocutória ser também decisão de

Obs.: A decisão parcial de mérito é um exemplo de decisão interlocutória rescindível.

Art. 462 do CPC:

Decisões que não podem ser objeto de rescisória:

a) decisão em juizado especial estadual:

Há discussão sobre o cabimento da rescisória nos Juizados Especiais Federais, porque a

b) ADIN, ADC e ADPF:

c) rescisória e jurisdição voluntária:

d) rescisória e querela nulitatis:

e) Súmula 514 do STF:

f) ação rescisória parcial:

g) rescisória e decisões em incidentes processuais de conflito de

h) rescisória e decisão terminativa:

O artigo 268 do CPC estabelece para um tipo de sentença terminativa o efeito de

Art. 267. Extingue-se o processo, sem resolução de mérito:

i) rescisória e sentença citra petita:

OJ-SDI2-41 AÇÃO RESCISÓRIA. SENTENÇA “CITRA PETITA”. CABIMENTO. Inserida em

Obs. A rescisória é um caso de intervenção obrigatória do MP.

O TST, no inciso VI da Súmula 100 diz:

VI - Na hipótese de colusão das partes, o prazo decadencial da ação rescisória

I - O litisconsórcio, na ação rescisória, é necessário em relação ao pólo passivo da

O prazo para a rescisória tem duas grandes questões polêmicas.

A súmula 110, nos incisos I e III trata da matéria:

3. A data do trânsito em julgado é sempre a da última decisão (esta posição é de

Na rescisória, a causa de pedir próxima é sempre a mesma, ou seja, o direito à

E como se produzir a prova na rescisória se ela é uma ação de Tribunal?

A rescisória cabe em caso de impedimento ou de incompetência absoluta.

Tem por objetivo proteger, resguardar a ética processual.

Súmula 403 do TST:

AÇÃO RESCISÓRIA. DOLO DA PARTE VENCEDORA EM DETRIMENTO DA

A coisa julgada possui dois efeitos:

- positivo: a coisa julgada é utilizada como fundamento de uma demanda. Essa

Cabe rescisória por violação à literal disposição de Lei.

Essa súmula tem se modificado ao longo do tempo.

SUM-298 AÇÃO RESCISÓRIA. VIOLÊNCIA DE LEI. PREQUESTIONAMENTO

I - A conclusão acerca da ocorrência de violação literal de lei pressupõe

SUM-410 AÇÃO RESCISÓRIA. REEXAME DE FATOS E PROVAS. INVIABILIDADE

Assim, esses três posicionamentos dão à rescisória do inciso V caráter de RE.

Cuida da rescisória por falsidade da prova. É uma hipótese de rescindibilidade por

A falsidade pode ser ideológica ou material.

Trata-se da chamada “Rescisória por documento novo”. Historicamente, documento

Há um certo tempo, a doutrina e a jurisprudência começaram a rever a noção de

Deve-se fazer uma releitura do dispositivo

Deve-se, ainda, acrescentar uma quarta hipótese, que é o reconhecimento da

O erro de fato está conceituado no § 1.º do art. 485:

PECULIARIDADES PROCESSUAIS DA AÇÃO RESCISÓRIA:

Depósito obrigatório na ação rescisória:

Não impede a execução da decisão rescindenda:

E se finda a execução e o executado é expropriado de seus bens, mas, quando finda a

Prazo de defesa na rescisória:

Resposta do réu na rescisória:

Produção de provas em rescisória:

Cabem os seguintes recursos na rescisória:

O recurso mais usado são os embargos infringentes.