O saber filosfico1

Ferdinand Alqui
Tradutor: Pedro Jonas de Almeida2

I. Projeto filosfico e filosofias constitudas

A oposio da filosofia e de sua histria no se reduz oposio de dois conceitos: ela se descobre hoje na dificuldade concreta sentida por quem se prope a tornar-se filsofo. Com efeito, aquilo que sabemos das tentativas passadas s pode nos convidar a considerar todo projeto novo como vo. A exigncia filosfica a exigncia de um saber rigoroso, comportando demonstraes e provas, podendo, portanto, comunicar-se, impor-se a todos, e que permite atingir a verdade com certeza integral. Ora, a histria nos ensina que tal exigncia, na medida em que conseguiu se satisfazer, sempre culminou na constituio de filosofias, isto , de fato, na formulao de hipteses sobre a Natureza e sobre o Homem, hipteses relativamente coerentes no interior de cada sistema, mas que aparecem, logo que a consideremos em sistemas diversos, como opostas e contraditrias. Nenhuma filosofia, qualquer que seja sua riqueza e profundidade, parece responder ao projeto que a engendrou e que foi o projeto de constituir, no uma filosofia entre outras, certamente, mas verdadeiramente a filosofia como pensamento da Verdade. Assim, o sucesso de todo projeto filosfico ainda fracasso. Ao romper com todas as filosofias do passado, Descartes acreditou formular um corpo doutrinal fundado na certeza. Mas o cartesianismo, malgrado o rigor de sua ordem, foi logo contestado. Kant pretendeu lanar os fundamentos de toda metafsica futura que pretenda se estabelecer como cincia. Mas as metafsicas que sucederam a filosofia kantiana no tiveram nenhuma preocupao com suas normas. Pode-se esperar sucesso ali onde tais
1

In: LEncyclopdie Franaise. Premire Partie: Philosophie. Section A: Principales tendances de la philosophie contemporaine. Chapitre 1 : Science et savoir philosophique. Paris. Ed. Socit Nouvelle de l Enciclopdie Franaise. 1957. 2 Pedro Jonas de Almeida mestre em filosofia pela UFBA. Escreveu uma dissertao intitulada Afetividade e Reflexo no Tratado de Hume sob a orientao do Professor Joo Carlos Salles. O texto foi revisado por Ana Cludia Gusmo, Professora da Ucsal.

2 filsofos falharam? Husserl o esperava, ao tentar fundar enfim, atravs da fenomenologia, a filosofia como cincia rigorosa. E Bergson, ao estimar que todos os fracassos das filosofias precedentes se deviam ao fato de que se pensou o verdico do ponto de vista do eterno, acreditou descobrir a realidade autntica na intuio da durao criadora. Mas a fenomenologia e o bergsonismo, por sua vez, vieram apenas enriquecer a lista das filosofias constitudas. Assim como a liberdade, evidente para aquele que age, no pode mais ser reencontrada por aquele que pensa o ato, e parece ento ter sido, no corao do ato, apenas iluso subjetiva, a confiana que cada filsofo experimenta de poder atingir a verdade, se ela for a alma de seu projeto, parece poder ser considerada, aps reflexo, apenas como ilusria.

II. Ceticismo filosfico e dogmatismo histrico

O valor do projeto filosfico, evidente para aquele que o forma, desaparece to logo o pensemos segundo a histria. Ora, as lies da histria no podem ser esquecidas. No preciso ento, em filosofia, se entregar ao ceticismo? De fato, o ceticismo, sob diversos aspectos, imprime sua marca no pensamento contemporneo. Para alguns, a filosofia apenas o conjunto das hipteses que prolongam arbitrariamente a cincia. Para outros, ela o conhecimento sem rigor que podemos obter em domnios nos quais a cincia ainda no conseguiu se satisfazer. Esse ltimo a entende como expresso de algum interesse social. Aquele considera que ela traduz a intuio irredutvel e mais ou menos potica de seu autor ou uma criao de sua liberdade. Mas ambos admitem que a filosofia seja opinio, e no saber, e no concedem nenhuma confiana a seu projeto de certeza integral. Tal ceticismo, nascido da reflexo sobre filosofias passadas, sempre supe algum dogmatismo histrico e a afirmao, mais ou menos explcita, do valor incondicionado de uma possvel filosofia da histria. Certamente, essa afirmao frequentemente dissimulada sob desenvolvimentos complexos e sutis que a tornam irreconhecvel. Mas nenhuma sutileza, nenhuma complicao artificial poderia prevalecer sobre a exigncia que habita todo pensamento humano e sobre as condies fundamentais do juzo. Assim, quando um filsofo, marxista ou hegeliano, explica todas as filosofias como momentos da histria, s pode conferir sua explicao um valor ou um sentido de verdade na medida em que faz uma exceo em favor de seu prprio

3 sistema. Se pensar, ao contrrio, esse prprio sistema como sendo historicamente determinado, a crtica que ele opera dos outros filsofos aparecer apenas como polmica, pragmtica e de m-f. Com efeito, se podemos afirmar o primado da histria, ou o da matria, no podemos fazer com que, mais uma vez, no seja o pensamento que o afirma, nem subtrair essa afirmao das leis constitutivas de todo pensamento. Assim, todo saber que pretende ultrapassar ou criticar a filosofia remete ao saber filosfico, como sua condio e seu fundamento, e o invencvel primado do cogito, presente at mesmo em sua negao, sempre reencontrado. por isso que o filsofo, mesmo que possa ser incomodado pela histria, no pode ser desencorajado por ela. Para que um saber diferente do seu pudesse chegar a perturb-lo verdadeiramente, seria necessrio, de forma precisa, que esse saber fosse filosoficamente fundado. Portanto, suficiente conduzir seus pensamentos por ordem e recusar a sacrificar o mais certo pelo menos certo, para que desapaream os prestgios do dogmatismo histrico e, com eles, os de toda construo espontnea que, sob o nome de cincia, o pensamento opera esquecendo que ele sua fonte, ao evitar colocar em questo os princpios e os fundamentos. Neste sculo, em que a idia de histria reina, o filsofo pode at se sentir solitrio e incompreendido, mas no refutado. Sua solido no afetiva e anloga quela do poeta, portador de uma viso pessoal que no pode comunicar por causa de sua subjetividade. justamente a solido de uma exigncia que permanece sempre em sua pureza radical, em sua inalienvel universalidade de direito, e s mal-compreendida na medida em que os homens, ao continuarem a nela se sacrificar confusamente, recusam-se a tomar conscincia dela, e a dirigir seus pensamentos em sua direo. a solido de uma certeza, a solido da razo.

III. Saber filosfico e crtica da realidade objetiva

A exigncia de uma verdade absoluta e a crtica, em nome dessa exigncia, da tendncia que tm os homens de descobrir o Ser naquilo que apenas o mundo dependente de seus pensamentos, seria suficiente para constituir a filosofia como saber rigoroso e universal. Scrates se considerava o mais sbio dos gregos ao dizer que no sabia o que os outros acreditavam saber. E muitas vezes no notamos, quando condenamos os filsofos, que as crticas endereadas por eles realidade objetiva continuam todas vlidas, no refutadas, ou melhor, irrefutveis.

4 Tentemos, por exemplo, responder a apenas um dos argumentos que Berkeley ope existncia em si da matria. E, para isso, ponhamos, no lugar de Hilas, o mais avisado dos fsicos modernos. Nada do que a cincia descobriu desde o sculo XVIII serviria a esse ltimo no propsito de demolir a argumentao de Filonous, e de produzir, sob o nome de matria, alguma coisa que no seja, mais uma vez, um objeto de pensamento. Tambm no se responderia crtica leibniziana do espao, s anlises de Hume sobre a causalidade, ou as de Kant sobre o tempo, ou melhor, s as responderamos desviando-as dos seus sentidos, substituindo por outra questo a questo colocada por esses filsofos. Tanto assim que necessrio abandonar a idia, ainda que to vigente, de que o pouco crdito conferido aos raciocnios filosficos se deve falta de rigor da demonstrao. A evidncia filosfica a evidncia suprema. Ela acessvel a qualquer um que queira conduzir seus pensamentos com total honestidade. Como se explica, ento, a pequena audincia do filsofo, a grande audincia do cientista? Pela atitude de esprito que a compreenso de um e de outro requer. A cincia pode ser difcil, mas a atitude mental que ela supe prolonga diretamente nossa atitude cotidiana e consagra nossa vontade de agir sobre o objeto, de dominar o Mundo. Como no acreditariam os homens numa cincia cujas mquinas medem seus campos ou o tempo de seus trabalhos com mais eficincia do que seus olhos ou suas memrias, que se deslocam mais velozmente do que seus passos, que erguem de forma mais possante que seus braos, que moldam ou que matam mais seguramente do que suas mos? Aqui cada um reconhece seu prprio projeto fundamental e o enxerga melhor realizado do que a vida que, primeiramente, o formou. Portanto, no h necessidade de muita persuaso para nos convencer. O que hoje assegura o prestgio da cincia no a imparcialidade que, em primeiro lugar, sua pesquisa supe, ou a universalidade racional de suas demonstraes. a paixo de dominar e de vencer das quais talvez tenha nascido e que, em todo caso, ela serve. A filosofia no nasce das paixes e em nada as serve. Ao contrrio, ela exige do homem que primeiro renuncie a esse projeto espontneo de conquista do Mundo, que engendra as paixes e delas se nutre. Confundir o Ser, ao qual toda conscincia almeja, com esse Mundo objetivo, que s possui realidade pelo efeito de nossa percepo ou de nossos juzos, satisfazer nosso desejo de eternidade pela iluso de um passado redescoberto, medir nosso dever pelo nosso interesse, deixar nossa esperana se perder na finitude das coisas reencontradas, subordinar nossas aes exclusivamente

5 exigncia do grupo social ao qual pertencemos, tais so, com efeito, os frutos mais ordinrios desse projeto e as fontes de nossas paixes essenciais. A filosofia comea com o deslocamento e a inverso de tais atitudes. O prisioneiro da caverna deve se voltar, o leitor de Descartes deve considerar falso o que antes acreditava ser evidente, o discpulo de Kant deve realizar a revoluo copernicana, o aluno de Husserl operar a reduo fenomenolgica. Tudo aqui a contra-senso, a contracorrente. Quem, ento, iria gostar de um saber to contrrio a nosso saber comum? De um saber que exige um esforo to contrrio a nosso esforo cotidiano? E, entretanto, uma vez atingido, esse saber comporta uma certeza que no pode mais ser recusada. Basta ter lido Leibniz para saber, de uma vez por todas, que um objeto extenso e, portanto, divisvel, no um ser. Basta ter lido Berkeley para saber que aquilo que todos chamam de matria no poderia existir em si. Eis o domnio das evidencias irrecusveis, das necessidades definitivas.

IV. Saber filosfico e crtica das ontologias

Mas a filosofia no tem, por fim ltimo, cultivar nossa nostalgia do Ser e de nos convencer, com Plato e Malebranche, de que a verdadeira ptria de nossa alma est alhures. Antes de tudo, ela deve (como vemos, por exemplo, na Dialtica transcendental de Kant) impedir que essa nostalgia nos induza ao erro ao produzir a iluso permanente do Ser diante de idias que so, segundo a medida ltima da evidncia, desprovidas de realidade ontolgica. Sobre esse ponto, compreende-se que contra uma tentao interior sua prpria crtica que o saber filosfico dever se erguer. Depois de ter destrudo as iluses ontolgicas prprias ao realismo perceptivo e cientfico, a filosofia dever evitar as iluses ontolgicas que nascem com freqncia de sua prpria crtica. Em primeiro lugar, so a iluso idealista e a iluso sistemtica: elas provm do fato de que a conscincia, aps ter estabelecido que nada que pertena ao mundo objetivo e histrico poderia ter sentido salvo por ela, toma a si mesma por esse ser que no conseguiu descobrir no objeto, e se cr capaz de operar, a partir de si, uma deduo completa do real. A anlise da objetividade, ao estabelecer com razo que s h sensao atravs de uma conscincia, relao atravs de um esprito, ento considerada como descoberta positiva do ser do sujeito, ao qual atribudo um poder propriamente criador. Do fato de que o objeto para o sujeito, se conclui que ele pelo sujeito.

6 Isso significa esquecer a essncia e o alcance de toda anlise do conhecimento. O sujeito s se descobre no seio da experincia de uma insuficincia e por referncia a uma privao. O objeto, ainda que se mostre inadequado a qualquer investigao ontolgica, oferece, entretanto, uma riqueza qualificada que no poderia ser deduzida de nenhum princpio subjetivo. Desse modo, a conscincia da existncia e a conscincia da essncia permanecem separadas, e toda tentativa de deduo sistemtica do real apenas romance filosfico, afastado das condies de um verdadeiro saber, ou mistificao, que re-introduz arbitrariamente o contedo emprico de que se pretende dar conta. A filosofia pode identificar o lugar da cincia, mas no pode nem substitu-la, nem ignor-la nem rebaixar-se perante ela. Em Descartes e em Kant, a cincia permanece ao lado da metafsica. Mas, para isso, preciso que o ser do cogito cartesiano se descubra primeiro como a pura negao que a dvida e que, em seguida, seja contraposto ao primado inalienvel da dvida na ordem do conhecimento o ser de Deus e o das verdades que ele criou, do ponto de vista da ordem ontolgica, verdades que fazem de nossa inteleco uma paixo. E, em Kant, preciso que seja mantida a coisa em si e que toda realidade ontolgica seja recusada ao eu penso. Sem dvida, ao esquecer essas lies rigorosas, podemos prestar algum favor filosofia. Em nossa poca, o prestgio que a filosofia redescobre vem com freqncia do fato de que ela trai sua misso da seguinte forma: ela no mais saber da ausncia, mas instrumento de poltica, ou de consolao. No poderia ser de outro modo em um sculo em que tudo parece ser bom para substituir a f perdida e em que a prpria arte se torna, para muitos, uma espcie de religio sem moral e sem Deus que permite esquecer os limites e as obrigaes de nossa vida ao se deixar levar por emoes confusas: a ruptura com o tempo de nossos remorsos, de nossas preocupaes, de nossas angstias, considerada um contato com a eternidade. Mas o Ser no se deixa apreender to facilmente. Ele no se encontra aqui em baixo na existncia. Ele transcendente, est alm: toda reflexo sincera, toda descrio exata de nossa conscincia cognoscente ou moral d testemunho disso. Porque o sujeito bem o sabe que no pode criar a menor estrutura lgica, o mnimo valor. Ele constata, se sente obrigado. A lei moral e a verdade o constrangem, lhe aparecem como se estivessem sobre ele e subtradas de seu poder. A liberdade que o constitui no nem o Ser nem a medida do Ser. Do Ser, ela apenas o signo. E sua capacidade de destacar a insuficincia de todo objeto em nada implica sua prpria suficincia.

7 Portanto, toda afirmao idealista, toda constituio de sistema so estranhos a nosso saber. Nossas verdades, nossos valores devem seu sentido ao Ser, e o Ser no pode ser descoberto nem no objeto, nem no sujeito nem em sua sntese impensvel. Ele o eterno ausente a partir do qual tudo se organiza. Dessa maneira, o saber filosfico, como saber do Ser, aparece como no sendo saber de nada quando queremos submetlo s normas da objetividade cientfica. Ele no deixa de ser o saber supremo, aquele que permite evitar todo dogmatismo e toda idolatria e realizar o justo equilbrio dos pensamentos ao colocar as coisas em seus lugares. fcil perceber, em Plato, em Descartes, em Malebranche ou em Kant, sob o nome de sabedoria ou de moralidade, os frutos desse equilbrio, dessa hierarquia. Aqui se encontra salvo, em sua lucidez, tudo aquilo pelo qual somos humanos.

V. Filosofia e histria da filosofia

preciso, ento, distinguir filosofias do saber e filosofias da iluso, segundo tais critrios? preciso, seguindo Kant e Descartes, condenar Hegel e Espinosa como estrangeiros do saber filosfico? Isso seria voltar a um dogmatismo insustentvel e restabelecer, por outras vias, essa oposio da filosofia e de sua histria que nos pareceu ser a fonte do atual mal-estar da metafsica. Seria mais conveniente, para escapar desse mal-estar, tentar descobrir os caracteres especficos da histria da filosofia e interrogar em que medida o saber filosfico, que se pretende eterno, possui uma histria prpria. S se poderia falar da histria de um saber supondo um sujeito nico nos momentos diversos desse saber. por isso que o historiador das idias sempre ir se sentir atrado por Hegel. Aps ter reconstitudo, em sua totalidade sistemtica, as filosofias de Espinosa, de Hume, de Kant, de Fichte, aps t-las comparado e constatado sua diversidade e oposio, ele tender a dotar a prpria histria da filosofia de uma conscincia, a forjar o mito de um sujeito nico da filosofia, a declarar que aquilo que em um instante apareceu como verdade a esse sujeito, lhe pareceu errado em seguida. Aqui estamos nas veredas da dialtica, e h apenas um passo a dar para considerar toda filosofia constituda como um momento da Filosofia, a qual, em ltima anlise, no ser mais do que a tomada de conscincia da prpria Histria. Essa maneira de compreender os filsofos do passado, s vezes vista como cientfica, na realidade repousa sobre o preconceito e a confuso. legtimo falar de

8 uma histria das cincias na medida em que o saber cientfico o resultado de uma pesquisa comum, se aperfeioa sem cessar e supe, portanto, uma espcie de sujeito coletivo. Alm disso, no esse saber feito de idias objetivas que, destacadas do movimento do pensamento individual que primeiramente lhes deu um sentido, reencontram logo uma espcie de universalidade abstrata? Mas uma verdade filosfica no poderia ser separada da reao total de uma conscincia pessoal diante do mundo objetivo que a percepo ou a cincia constituram. Portanto, a idia de uma conscincia simultaneamente histrica e filosfica simplesmente contraditria. Os discpulos de Hegel s vezes s se deixam levar pela iluso de formar tal idia quando confundem a Conscincia universal da Histria com suas prprias conscincias pensando a Histria. A partir da, eles no tm receio de afirmar que aquilo que era verdade na poca de Descartes se torna erro em seguida, quando deveriam se contentar em dizer que os sucessores de Descartes consideraram falso o cartesianismo, o que, convenhamos, sem conseqncia. De qualquer forma, com efeito, os sucessores de Descartes s puderam pensar que Descartes havia errado porque suas conscincias diferiam da dele. Suas crticas no poderiam nos incomodar. Aqueles que condenam Descartes compreenderam-no? Tudo leva a crer que no. Da mesma forma, no temos motivo algum de preferir aquilo que um ps-kantiano pensa de Kant quilo que pensava o prprio Kant. E, quando Kant assinala um erro em Hume, tambm no h razo para estimar que a conscincia filosfica, aps ter sido empirista, se tornou kantiana. Hume tomava sua filosofia como verdade e verossmil que aqueles que a filosofia de Hume no satisfez no a compreenderam como a compreendia Hume. Portanto, primeiro importante retornar aos pensamentos efetivos dos filsofos, e, para isso, se livrar do mito de um sujeito da histria da filosofia, de uma conscincia que nunca foi a conscincia de ningum e que aparece, quando muito, como aquela do historiador. Reencontramos aqui a fonte mais comum do erro realista, que o de atribuir conscincia quilo que no a possui. O realismo, o materialismo, o historicismo nunca sero outra coisa seno idealismos que se ignoram. Descartes se livrou da fsica aristotlica ao compreender que acreditar que h qualidades nas coisas pensar confusamente que as coisas tm conscincia dessas qualidades. Pela dvida e pelo cogito, um sujeito que tinha a impresso de se encontrar em um mundo de sons, de odores e de cores descobre que os dados sensveis so apenas seus estados. Tal purificao, que a tarefa eterna da filosofia, deve ser sempre retomada. Atualmente,

9 entretanto, no mais o mundo de qualidades que convm exorcizar: o da histria. Ao enxotar toda conscincia, salvo a individual, evitamos a iluso e descobrimos a verdade dos filsofos. Com efeito, se as filosofias do passado tivessem sido pensadas (ou pudessem ser efetivamente pensadas) por um sujeito nico, pela conscincia da Histria que as conteve, claro que veriam suas verdades se reduzirem quela da Histria, e isso com valor de prova, porque as partes esto contidas no todo. Mas se no houver nem parte nem todo, se a histria s se torna um Todo na conscincia do historiador que, de fato, reduz os pensamentos dos outros ao seu, no temos mais nenhuma razo de preferir s certezas que tiveram Descartes e Kant aquilo que pensamos dessas certezas, nenhum meio de coloc-las em dvida e de englob-las, como momentos, em alguma sntese mais compreensiva. Certamente, a cincia ultrapassa aquilo que ela compreende, mas s compreende objetivando e todo objeto objeto de pensamento. por isso que o mundo da cincia verdadeiro pelo fato de no ter um ser. Entretanto, a histria da filosofia no poderia ser uma cincia porque se debrua sobre pensamentos. Para ela, objetivar precisamente deixar de compreender, tomar um pensamento por uma coisa, esquecer, mais uma vez, que o cogito no pode ser ultrapassado. Pretender que a histria da filosofia seja, no sentido estrito, uma cincia, declarar que ela atingir a perfeio de seu gnero ao ignorar aquilo de que trata, ao recusar compreender aquilo de que fala: a filosofia.

VI. Eternidade do saber filosfico

Portanto, no preciso temer afirmar que, contrariamente opinio comum, a metafsica a verdade absoluta e todos os filsofos que, no passado, estiveram convencidos de possuir a verdade, possuram de fato. Porm, preciso logo acrescentar que os filsofos raramente souberam proteger seu saber de toda contaminao: ao nos apresent-lo sob a forma de sistema, isto , segundo as exigncias de uma saber cientfico, ao nos impelir a considerar seu contedo sob forma objetiva, ao se criticarem uns aos outros, nos levaram a confundir frequentemente a filosofia com a cosmologia e a considerar a cincia e a filosofia como duas explicaes rivais do mesmo mundo. Sabe-se que partido hoje tomam os inimigos da filosofia nessa oposio. Entretanto, quando crem triunfar sobre a filosofia, eles s triunfam sobre sua caricatura. No domnio da objetividade, a vitria da cincia sobre todas as outras tentativas de

10 explicao cosmolgica to necessria quanto desejvel. Ningum imaginaria, por exemplo, usar, contra os dados da astronomia moderna, a defesa do Mundo cartesiano. Mas, quando Descartes, aps ter constitudo sua cincia do mundo, descobre o Ser como fonte de todas as verdades dessa cincia, quando, ao refletir sobre essa prpria descoberta e sobre a extrapolao, por ela implicada, de toda idia propriamente dita, descobre o pensamento como o sujeito de tal extrapolao e conclui que o cogito , simultaneamente, a condio de todo conhecimento e o signo de Deus, ele nos prope uma metafsica em relao qual no h nada a retomar e contra a qual nenhuma descoberta posterior conseguiria prevalecer. Alm disso, as construes cosmolgicas no so as nicas a contaminar, no sistema, o saber filosfico. A psicologia e a teologia positiva so igualmente fontes de afirmaes de ordem objetiva, que no poderiam encontrar seu lugar entre as evidncias essenciais que constituem a metafsica. Ningum consideraria rigorosa a deduo espinozista das paixes. E, no que diz respeito causalidade, por exemplo, no poderamos negar que Malebranche, ao situar toda causa no Deus dos cristos, pensa segundo sua religio e sua f. Berkeley, ao ver no Mundo a linguagem que nos fala Deus, reencontra sua maneira a imagem bblica do Gnese. Ao descobrir a fonte da causalidade na natureza humana, Hume se adqua s tendncias de um atesmo moda de sua poca. E a idia kantiana de legislao no est distante da inspirao pietista. Portanto, no de surpreender que os sistemas desses filsofos sejam opostos, segundo suas concluses e segundo seus mtodos. Pois, na verdade, a pesquisa empirista de Berkeley e a de Hume diferem muito da anlise malebranchista e da anlise kantiana. muito mais notvel constatar que, liberadas dos pr-conceitos que as objetiva, depuradas da linguagem que as sistematiza, as teorias de Malebranche, de Berkeley, de Hume, de Kant se revelam estritamente idnticas. Pois elas estabelecem, com rigor, que nenhuma sucesso objetiva e temporal poderia nos oferecer aquilo que entendemos por causa. Elas nos conduzem, de acordo com nossa exigncia irrecusvel, para alguma coisa que no seja da ordem do objeto, mas que seja constituinte em relao a essa ordem. Assim, uma mesma essncia, uma mesma verdade encontrada, ressaltando a eternidade e a necessidade de um saber que no poderia ser contestado sem que se perdesse, ao mesmo tempo, as evidncias que nos tornam homens e, portanto, as condies de qualquer outro saber. Ningum poderia descobrir a verdade do saber filosfico se primeiro no compreendesse que todo sistema a expresso de uma filosofia na linguagem, e que

11 uma linguagem tende sempre, segundo suas leis constitutivas, a se tornar aquela da objetividade. Ora, a filosofia no saber da objetividade, mas daquilo que torna a objetividade possvel. O saber filosfico tambm no intuio, porque no temos do Ser, e mesmo do nosso ser, nenhuma intuio objetiva, e se os filsofos corrigiram com freqncia seus sistemas segundo suas intuies, tambm corrigiram com freqncia suas intuies primeiras segundo a exigncia de coerncia de um sistema. Na verdade, apenas em uma dmarche, em um movimento da conscincia inteira que se revela a filosofia, e a idia de filosofia , por isso, inseparvel da idia de sabedoria. Quantas vezes, ao ler Plato, os Esticos ou Espinosa, nos flagramos sem levar a srio o que eles dizem do vnculo entre o conhecimento, a moralidade e a felicidade! que a idia de um saber verdadeiramente filosfico, inseparvel de um movimento de nosso ser inteiro, nos abandonou. S concebemos um saber que seja cientfico, isto , que se concentra sobre um contedo que nos exterior, e que sucede uma alienao primeira, atitude pela qual escolhemos s considerar o Mundo e interpret-lo como um conjunto de objetos cognoscveis e manejveis. Entretanto, fazer de tal saber a medida do homem e do Ser subordinar a ele o que o torna possvel e negar, desde o princpio, a filosofia. Dessa negao, o esforo para constituir uma histria cientfica e objetiva da prpria filosofia , sem dvida, a forma mais paradoxal, mais contraditria. Todavia, as idias de cincia, de histria, de progresso tm em nossos dias uma fora quase invencvel: as emoes mais perturbadoras da arte ou do amor no conseguem nos convencer da existncia de vnculos no cientficos entre o homem e o real. Os exemplos mais desconcertantes de crueldade organizada no conseguem nos desembaraar da iluso que nos faz crer no progresso moral da humanidade. Como a evidncia filosfica, que s percebida por alguns, escaparia aos historiadores? E, entretanto, ela se furta a suas abordagens, s deixa sua sombra em suas mos. Ao querer tratar dela, eles se contentaram, em seus discursos, em falar de outra coisa. Hegel, ao considerar o kantismo historicamente, nos fala de um momento moral que no tem mais nada a ver com a conscincia kantiana. E outros, ao estudarem cientificamente aquilo que foram as intuies, os sistemas, os pr-conceitos, as hipteses e os erros dos filsofos, esquecem ou negligenciam o saber do homem e do Ser que esses possuram. Esse saber no pode ser objetivado ou isolado. Ele deve ser incessantemente redescoberto, inseparvel de uma dmarche total e efetivamente vivida da conscincia, no se confunde com nenhum resultado. Ele aquilo que, no pensamento dos homens, verdade sem ser cincia e

12 experincia sem ser histria. Toda natureza objeto de cincia e se realiza em uma histria. Mas o saber dos filsofos metafsico.