Você está na página 1de 8

doi: 10.5007/1808-1711.

2012v16n2p345
RESENHAS
REVIEWS
KUHN, Thomas S. O caminho desde a Estrutura: ensaios loscos 1970-1993, com
uma entrevista autobiogrca. (Ed. por James Conant e John Haugeland. Trad. Cezar
Mortari. So Paulo: Editora UNESP, 2006.
Originalmente publicado em 2000, nos Estados Unidos, temos desde 2006 dispon-
vel em portugus O caminho desde a Estrutura, de Thomas Kuhn, em traduo de
Cezar Mortari (UFSC), que registra o pensamento desse autor entre 1970 e 1993.
Os editores, James Conant e John Haugeland (ambos da Universidade de Chicago),
dividiram o livro em trs partes, com 11 captulos ao total, alm de uma entrevista
e uma listagem das publicaes de Kuhn ao nal. A primeira parte, Reconcebendo
as revolues cientcas, trata de revolues, incomensurabilidade e a losoa his-
trica da cincia. A segunda, Comentrios e rplicas, contm algumas respostas de
Kuhn a seus crticos, em particular no que diz respeito mudana de teorias, racio-
nalidade e objetividade na cincia e distino entre cincias naturais e humanas.
Por m, a terceira parte, Um debate com Thomas Kuhn, contm uma entrevista
autobiogrca. Essa coletnea sem dvida o registro mais importante disponvel
atualmente dos textos tardios de Kuhn, sendo especialmente esclarecedor acerca de
questes que foram polmicas no perodo imediatamente posterior publicao de
A estrutura das revolues cientcas (doravante: Estrutura). Houve mudanas impor-
tantes no pensamento e nas formulaes de Kuhn durante esse perodo, mas que so
pouco conhecidas do hoje vasto pblico leitor da Estrutura.
Publicado inicialmente em 1962, a Estrutura pode ser considerado o livro mais
inuente da losoa da cincia do sculo vinte. Alm de romper com alguns padres
que predominaram na losoa da cincia da primeira metade do sculo passado,
que tendiam a privilegiar discusses e abordagens abstratas e metodolgicas, o livro
mostrou, talvez denitivamente, que qualquer anlise adequada da cincia tem de
levar em conta tambm a sua histria. A recepo inicial da obra na dcada de 1960
foi controvertida, e um registro disso pode ser encontrado em A crtica e o desenvol-
vimento do conhecimento, organizada por Lakatos e Musgrave (1
a

ed. 1970). Autores


como Popper, Lakatos e Laudan acusaram a abordagem kuhniana de ser relativista,
psicologista, dogmtica e irracionalista, criticando especialmente alguns dos concei-
tos introduzidos por Kuhn, como os de revoluo cientca e incomensurabilidade,
e tambm o papel dado pelo autor a elementos no-observacionais ideologia,
comportamento social dos cientistas, capacidade de persuaso, inclinaes metafsi-
cas etc. na escolha entre teorias nos perodos de revoluo. Kuhn recusou essas
Principia 16(2): 345352 (2012).
Published by NEL Epistemology and Logic Research Group, Federal University of Santa Catarina(UFSC), Brazil.
346 Reviews
crticas e dedicou boa parte do seu trabalho posterior a responder e reformular seu
pensamento luz dessa recepo inicial.
Nesta resenha destacaremos apenas os textos de O caminho desde A estrutura (do-
ravante: O caminho) que tratam diretamente desses trs tpicos (revolues cient-
cas, incomensurabilidade e os critrios de escolha entre teorias rivais), comparando-
os com o pensamento de Kuhn na Estrutura e no artigo Objetividade, juzo de valor
e escolha de teoria, que faz parte da coletnea A tenso essencial (1
a

ed. 1977), do
mesmo autor.
Revolues cientcas
Na Estrutura, Kuhn notoriamente empregou o conceito de revoluo cientca de
modo a salientar os aspectos no cumulativos do desenvolvimento da cincia. A
histria da cincia, ele diz, contm rupturas. Essas rupturas marcam a emergn-
cia de novos paradigmas: os cientistas adotam novos instrumentos e orientam seu
olhar em novas direes e passam a ver coisas novas e diferentes quando, em-
pregando instrumentos familiares, olham para os mesmos pontos j examinados an-
teriormente (Estrutura, p.147). Contudo, na medida em que seu nico acesso a
esse mundo d-se atravs do que veem e fazem, poderemos ser tentados a dizer que,
aps uma revoluo, os cientistas reagem a um mundo diferente (Estrutura, p.148).
Essas passagens da Estrutura levaram alguns autores a perceber Kuhn como um re-
lativista em cincia
1
. Em O que so revolues cientcas? (O caminho, pp.2345),
Kuhn rejeita esse tipo de leitura, e explica suas prprias concepes dizendo que as
hipteses elaboradas aps uma revoluo nem sempre podem ser adequadamente
descritas na linguagem do paradigma anterior. As alteraes que ocorrem em uma
revoluo no se limitam ao que previsto pelas teorias em questo, mas afetam
tambm a ontologia da cincia e o modo como se pensa e se descreve os objetos,
bem como a prtica cientca (mtodos, instrumentos, comportamentos dos cientis-
tas etc.). Nesse mesmo artigo, Kuhn destaca trs caractersticas do que ele entende
por mudana revolucionria na cincia:
i) Mudanas revolucionrias so mudanas holsticas, no sentido de que afetam
a rede conceitual inteira da cincia, bem como o modo como os cientistas perce-
bem seus objetos e os instrumentos que usam. Nessas mudanas o que ocorre no
somente uma reviso ou acrscimo em alguma hiptese ou lei anterior enquanto o
resto da teoria permanece inalterado. Esse tipo de mudana mais localizada pode e
de fato ocorre em perodos no-revolucionrios, ou de cincia normal, como Kuhn
diz. Na mudana revolucionria, so vrios enunciados gerais (hipteses, leis etc.)
inter-relacionados que precisam ser revisados, e isso acaba gerando alteraes glo-
bais na teoria e prtica da cincia.
Principia 16(2): 345352 (2012).
Resenhas 347
ii) O modo como os termos cientcos ligam-se com seus referentes muda
na Estrutura, Kuhn falava de mudana de signicado. Essa mudana altera no so-
mente os critrios pelos quais os termos ligam-se natureza, mas os objetos mesmos:
o conjunto de objetos ou situaes a que esses termos se ligam (O caminho, p.42).
Alteram-se as categorias taxonmicas usadas para as descries e generalizaes ci-
entcas. Isso implica em uma redistribuio dos objetos em novas categorias, que
so interdenidas. Essa mudana, portanto, est arraigada na natureza da lingua-
gem, pois os critrios relevantes para a categorizao so, ipso facto, os critrios que
ligam os nomes dessas categorias ao mundo (O caminho, p.43).
iii) Muda o modelo, metfora ou analogia usado pelos cientistas. Em outras pa-
lavras, alteram-se os padres de similaridade e diferena entre tipos de fenmenos.
Na fsica de Aristteles, a pedra que cai era como o carvalho que cresce ou como a
pessoa convalescente de uma doena (O caminho, p.43). Padres de similaridade
como este colocam fenmenos diferentes na mesma categoria taxonmica. Esses pa-
dres so ensinados aos estudantes das respectivas disciplinas cientcas por meio
de exemplos concretos exibidos por pessoas que j os reconhecem. Em perodos de
revoluo, esses padres de similaridade e as metforas que os acompanham so
substitudos. Sem esses padres e metforas, a linguagem cientca no tem como
ser adquirida adequadamente, pois por meio deles que se aprende a conectar os
termos cientcos aos fenmenos naturais percebidos. Em boa parte do aprendizado
da linguagem, o conhecimento das palavras e o conhecimento da natureza so adqui-
ridos conjuntamente. Na verdade, esta uma das principais caractersticas reveladas
pelas revolues cientcas: o conhecimento da natureza mostra-se inseparvel da
prpria linguagem que expressa esse conhecimento. Assim, a violao ou distoro
de uma linguagem cientca anteriormente no problemtica a pedra de toque
para a mudana revolucionria (O caminho, p.45).
Essas trs caractersticas compem a concepo tardia de Kuhn sobre revolu-
es cientcas. Na Estrutura, Kuhn falava ainda de revolues como mudana de
paradigmas. A palavra paradigma, no entanto, mostrou-se bastante ambgua,
2
e
foi substituda por Kuhn j no Posfcio da Estrutura (publicado em 1970) pelas no-
es de matriz disciplinar e exemplar. Em textos posteriores, como no artigo de
O caminho mencionado acima, Kuhn fala de alteraes taxonmicas, ou ainda em
alteraes nas estruturas lexicais (ver abaixo). Alm disso, na Estrutura Kuhn sugere
que revolues cientcas acarretam em uma mudana de mundo (ver as passa-
gens da Estrutura, pp.147 e 148, citadas acima), algo que foi interpretado como um
enunciado excessivamente relativista. Em textos posteriores, ele evita esse tipo de
formulao, tratando as mudanas revolucionrias como mudanas nos lxicos que
descrevem o mundo e no como mudanas no mundo mesmo.
Principia 16(2): 345352 (2012).
348 Reviews
Incomensurabilidade
Os textos reunidos em O caminho registram tambm mudanas nas formulaes de
Kuhn a respeito da noo de incomensurabilidade. Na Estrutura, ele armava que
um paradigma que orienta a pesquisa cientca depois de uma revoluo inco-
mensurvel com os paradigmas anteriores. Haveria, ento, com a revoluo, uma
redenio dos mtodos, problemas relevantes e padres de soluo e de evidncia
aceitos numa disciplina. Mas, alm disso, algumas passagens da Estrutura parecem
sugerir que teorias de paradigmas diferentes seriam incomparveis, pois expressa-
riam vises de mundo diferentes ou apresentariam mundos diferentes. Por isso, no
haveria como escolher racionalmente entre elas novamente, algo que foi lido
como um elemento relativista do pensamento de Kuhn. As formulaes tardias da
noo de incomensurabilidade so notoriamente mais fracas. Dois artigos de O ca-
minho, em particular, tratam desse ponto: Comensurabilidade, comparabilidade,
comunicabilidade (pp.4776) e O caminho desde a Estrutura (pp.11532). No
primeiro, Kuhn apresenta o que chama de incomensurabilidade local, que caracte-
rizada em termos da intraduzibilidade de algumas noes centrais e interdenidas
de um lxico para o vocabulrio de outro lxico. No haveria, nesses casos, uma
linguagem comum para a qual duas teorias de lxicos diferentes possam ser tradu-
zidas sem deixar resduos ou perdas. Isso, no entanto, no implicaria incomparabi-
lidade, pois seriam apenas alguns termos centrais de uma teoria que no poderiam
ser traduzidos para o vocabulrio de outra.
3
A maioria dos termos, em particular
boa parte dos termos diretamente ligados a fenmenos observveis, seriam inter-
traduzveis e funcionariam de maneira semelhante nas teorias em questo. Dessa
maneira, poder-se-ia comparar duas teorias por meio das previses de observaes
que cada uma faz. Essa uma verso mais modesta da noo de incomensurabili-
dade do que supuseram boa parte dos crticos iniciais de Kuhn. Sobre esse ponto,
h uma divergncia na literatura secundria. Howard Sankey (1993) sustenta que
Kuhn alterou seu pensamento a esse respeito e identica trs formulaes distintas
da tese da incomensurabilidade; Hoyningen-Huene (1993), por outro lado, arma
que no houve mudana substancial no pensamento de Kuhn, mas apenas no modo
de express-lo.
4
O prprio Kuhn reconhece, no entanto, ao menos isto: que o uso da
noo de incomensurabilidade na Estrutura era mais abrangente que seu uso tardio.
Em particular, envolvia no apenas intraduzibilidade de certos termos centrais inter-
denidos de um lxico, mas tambm diferenas nos mtodos, campo de problemas
e padres de soluo (O caminho, p.48, nota 2).
Contudo, mesmo essa nova formulao da incomensurabilidade sofreu crticas:
se no h como traduzir completamente teorias antigas para a linguagem moderna,
ento como possvel que um historiador da cincia, como o prprio Kuhn, recons-
trua teorias antigas e as reapresente na linguagem contempornea? Isso no seria,
Principia 16(2): 345352 (2012).
Resenhas 349
justamente, um caso de traduo?
5
Kuhn responde a essa crtica dizendo que para
compreender um vocabulrio novo ou desconhecido podemos ou traduzi-lo para
nossa lngua materna ou aprender a falar a lngua estrangeira. O que historiadores
como ele prprio e outros fazem ao descrever teorias do passado ensinar como
aquela lngua do passado era falada. Disso no se segue, no entanto, que os termos
descritos sejam traduzveis para o vocabulrio da cincia contempornea, nem que a
teoria descrita pelo historiador seja por ele aceita ou adotada. Por exemplo, termos
como ogstico, elemento e princpio no tm como ser traduzidos para o vo-
cabulrio da qumica contempornea. Mas isso no nos impede de aprender a usar
essas palavras da maneira como elas eram usadas pelos adeptos da teoria do ogisto.
Alm disso, a intraduzibilidade parcial no impede a comunicao entre comunida-
des com taxonomias diferentes. possvel aprender a linguagem de uma taxonomia
diferente, e isso torna o indivduo que aprende bilngue, mas no necessariamente
tradutor.
6
No artigo que d o ttulo ao livro, O caminho desde A estrutura, a incomensu-
rabilidade apresentada como uma relao entre taxonomias lexicais, ou simples-
mente lxicos. Cada lxico pode produzir um leque de enunciados e teorias diferen-
tes, mas h tambm enunciados que ele no pode expressar, embora possam s-los
em outro. Um exemplo o enunciado copernicano os planetas giram em torno
do sol em contraste com o enunciado ptolemaico os planetas giram em torno da
Terra. Esse exemplo ilustra a diferena entre duas taxonomias, pois esses enuncia-
dos no so distintos simplesmente em relao aos fatos, mas em relao ao termo
planeta: a Terra no um planeta no sistema ptolemaico.
Critrios de escolha entre teorias rivais
A primeira descrio dos perodos de crise-revoluo na Estrutura, em que Kuhn
trata do modo como ocorre a escolha cientca entre teorias rivais, gerou reaes
crticas fervorosas por parte de alguns lsofos da cincia, tais como Lakatos 1979,
Popper 1979, e Laudan 2001. A abordagem de Kuhn na Estrutura retrata a esco-
lha cientca como guiada no somente por critrios lgicos e observacionais, mas
inuenciada por fatores sociolgicos, psicolgicos, metafsicos e tcnicas de persu-
aso. Reagindo a isso, Lakatos chegou a dizer que as escolhas cientcas, tal como
descritas por Kuhn, no passam de psicologia das multides (p.221). Rejeitando
crticas desse tipo, em Objetividade, juzo de valor e escolha de teoria (2011c),
Kuhn destaca cinco caractersticas de uma boa teoria cientca: preciso preditiva,
coerncia interna e externa, abrangncia, simplicidade e fecundidade. Esses critrios
so bastante usuais e difundidos. No entanto, sua aplicao difcil. Na escolha en-
tre teorias rivais, cientistas comprometidos com os mesmos critrios podem chegar
a resultados diferentes. Isto porque esses critrios, quando aplicados em conjunto,
Principia 16(2): 345352 (2012).
350 Reviews
podem entrar em conito. Por exemplo, uma teoria pode ser mais simples enquanto
outra mais abrangente. Nesse caso, a escolha depender do peso dado a cada crit-
rio, ou da interpretao que se d a cada um. No h um algoritmo que uniformize
os procedimentos de deciso nesses casos, como pretenderam, por exemplo, Lakatos
e Laudan.
Kuhn prope que aqueles cinco critrios sejam tratados no como regras que de-
terminariam univocamente a escolha, mas como valores que inuenciam as decises.
Isso permite que cientistas comprometidos com os mesmos valores faam escolhas
diferentes em algumas situaes, como de fato ocorre. Os valores no funcionam,
portanto, como um algoritmo, mas mesmo assim no deixam de guiar objetivamente
as escolhas. Essa, em resumo, a resposta de Kuhn para as crticas de irracionalismo
que sofreu nesse ponto. H critrios objetivos para a escolha de teorias rivais em
perodos de revoluo, embora esses critrios no determinem univocamente as es-
colhas. Isso, no entanto, uma vantagem na opinio de Kuhn, pois explica aspectos
do comportamento cientco que haviam sido tomados pela tradio como anma-
los (escolhas tericas divergentes mesmo na presena de indcios observacionais e
tericos compartilhados). Outra vantagem que a discordncia no interior da co-
munidade cientca fundamental para que novas teorias possam surgir, o que no
ocorreria se no houvesse divergncias. Do mesmo modo, justamente por discorda-
rem, alguns cientistas permanecem trabalhando na teoria mais antiga permitindo
que ela possa responder com atrativos equivalentes sua rival. Assim, parece in-
dispensvel que os critrios funcionem como valores, pois isso distribui o risco que
sempre est envolvido na introduo de uma novidade, ou em sua manuteno
(2011c, p.352). Isso, em outras palavras, parte da tenso essencial que consti-
tutiva da cincia. O tema retomado em Racionalidade e escolha de teorias, outro
artigo que faz parte de O caminho.
De um modo geral, os textos tardios de Kuhn reunidos em O caminho contm
ao menos duas caractersticas salientes em relao s obras anteriores: em primeiro
lugar, tendem a enfatizar o aspecto realista de seu pensamento, que caracteriza a
atividade cientca como guiada por critrios de escolha e valores objetivos compar-
tilhados pela comunidade cientca, opondo-se dessa maneira reao inicial que
a Estrutura provocou em seus leitores, especialmente nas dcadas de 1960 e 1970.
Em segundo lugar, as teses defendidas tendem a ser formuladas de maneira mais
lingustica. A noo de paradigma cede lugar de lxico, a tese da incomensurabili-
dade apresentada em termos de intraduzibilidade parcial e as revolues cientcas
so descritas como mudanas nas categorias taxonmicas ou lexicais. Com relao
ao primeiro ponto, de fato parece ter havido uma leitura apressada ou pouco cari-
dosa da Estrutura por parte de sua primeira gerao de leitores. Contudo, ao menos
em parte, o prprio Kuhn pode ter sido responsvel por isso, uma vez que algumas
passagens prestam-se a leituras relativistas ou psicologistas. Com relao ao segundo
Principia 16(2): 345352 (2012).
Resenhas 351
ponto, a formulao das teses de Kuhn em termos mais lingusticos parece ter produ-
zido mais preciso conceitual, mas possvel que tenha havido nesse caso tambm
algumas perdas. A noo de paradigma da Estrutura, por exemplo, engloba no
apenas compromissos tericos explicitamente formulveis em termos lingusticos,
mas tambm prticas, comportamentos e modos de perceber a realidade que no se
deixam claramente descrever em termos lingusticos. Esses aspectos da antiga noo
de paradigma so mais difceis de apresentar com a nova terminologia. Seja como
for, a obra tardia de Kuhn uma referncia indispensvel e altamente frutfera para
todos aqueles interessados nos temas centrais da losoa da cincia contempornea.
Sua leitura altamente recomendvel.
Referncias
Chalmers, A. F. 1983. O que cincia anal? Trad. Raul Fiker. So Paulo: Brasiliense.
Davidson, D. 1974. The very idea of a conceptual scheme. Proceedings and Addresses of the
American Philosophical Association 47: 520.
Feyerabend, P. 1987. Putnam on incommensurability. The British Journal for the Philosophy
of Science 38(1): 7581.
Hacking, I. 2002. Historical ontology. Cambridge: Harvard University Press.
Hoyningen-Huene, P. 1993. Reconstructing scientic revolutions. London: The University of
Chicago Press.
Hoyningen-Huene, P. & Oberheim, E. 2012. A incomensurabilidade das teorias cientcas.
Trad. por Laura Machado Nascimento. Investigao Filosca, E2. Disponvel em:
http://investigacao-losoca.blogspot.com.br/p/verbetes-da-enciclopedia-investiga-
cao_8.html. Acesso em: 10/10/2012.
Kitcher, T. 1993. The advancement of science. Oxford: Oxford university Press.
Kuhn, T. S. 2006. O caminho desde A estrutura. Trad. Cezar Mortari. So Paulo: UNESP.
. 2011a. A estrutura das revolues cientcas. Trad. Beatriz Vianna Boeira e Nelson
Boeira. So Paulo: Perspectiva [1
a

ed. americana 1962].


. 2011b. A tenso essencial. Trad. Marcelo Amaral Penna-Forte, So Paulo: UNESP.
[1
a

ed. americana 1977]


. 2011c. Objetividade, juzo de valor e escolha de teoria. In Kuhn 2011b, pp.33959.
Lakatos, I. Falseamento e a metodologia dos programas de pesquisa cientca. In: Lakatos
and Musgrave 1979, pp.109243.
Lakatos, I. & Musgrave, A. (eds.) 1979. A crtica e o desenvolvimento do conhecimento. Trad.
O. M. Cajado, So Paulo: Cultrix.
Laudan, L. 2001. O progresso e seus problemas: rumo a uma teoria do crescimento cientco.
Trad. Roberto Leal Ferreira, So Paulo: UNESP.
Masterman, M. A natureza do paradigma. In: Lakatos and Musgrave 1979, pp.72108.
Popper, K. R. A cincia normal e seus perigos. In: Lakatos and Musgrave 1979, pp.6371.
Putnam, H. 1981. Reason, truth, and history. Cambridge: Cambridge University Press.
Sankey, H. 1990. In defence of untranslatability. Australasian Journal of Philosophy 68: 121.
. 1993. Kuhns changing concept of incommensurability. The British Journal for the
Philosophy of Science 44: 75974.
Principia 16(2): 345352 (2012).
352 Reviews
TAMIRES DAL MAGRO
Universidade Federal de Santa Maria
Santa Maria, RS
BRASIL
tamiresdma@gmail.com
Notes
1
Ver, por exemplo, Lakatos 1970, pp.111, 112, 22024; Chalmers 1983, pp.14549; e Lau-
dan 1977, pp.68.
2
Sobre esse ponto, ver Masterman 1979.
3
Esse ponto controvertido na literatura. Sankey (1993) defende a tese da intraduzibili-
dade de alguns termos centrais de paradigmas diferentes. Kitcher (1993), por outro lado,
procura mostrar como at mesmo para esses termos centrais podem-se formular regras de
traduo. Hacking (2002), por sua vez, prefere evitar tratar desses problemas como questes
de traduo e prefere usar as noes de estilo de raciocnio e interpretao.
4
Ver tambm Hoynengen-Huene & Oberheim 2012.
5
Ver, por exemplo, Davidson 1974 e Putnam 1981.
6
Sobre esse ponto, ver tambm Feyerabend 1987.
Principia 16(2): 345352 (2012).