SCHAAKE E O .

/ADMINISTRAO FISCAL

ACRDO DO TRIBUNAL DE JUSTIA

27 de Maro de 1963 *

Nos processos apensos 28/62, 29/62 e 30/62,

que tm por objecto um pedido dirigido ao Tribunal de Justia, nos termos do

primeiro pargrado, alnea a), e terceiro pargrafo do artigo 177. do Tratado que
institui a Comunidade Econmica Europeia, pela Tariefcommissie, tribunal adminis
trativo neerlands decidindo em ltima instncia os recursos contenciosos em matria

fiscal, destinado a obter nos processos pendentes neste rgo jurisdicional, respec
tivamente, entre

Sociedade Da Costa en Schaake NV, Amesterdo, representada por H. G. Stibbe

e L. F. D. ter Kuile, advogados no foro de Amesterdo (processo 28/62),

Sociedade Jacob Meijer NV, Venlo (processo 29/62),

Sociedade Hoechst-Holland NV, Amesterdo (processo 30/62),

Administrao Fiscal neerlandesa, representada pelo Inspecteur der invoerrechten

en accijinzen (inspector dos direitos aduaneiros e impostos indirectos), respectiva
mente, em Amesterdo (processo 28/62), em Venlo (processo 29/62) e em Roterdo
(processo 30/62),

uma deciso a ttulo prejudicial sobre as seguintes questes:

1) O artigo 12. do Tratado CEE produz um efeito interno como pretendem

as recorrentes ou, por outras palavras, os cidados nacionais podem invocar,
com base no artigo em causa, direitos individuais que o juiz deva salvaguardar?
* Lngua do processo: neerlands.

235

ACRDO DE 27.3.1963 PROCESSOS APENSOS 28/62 A 30/62

2) Em caso afirmativo, houve aumento ilcito do direito aduaneiro de importao

ou trata-se apenas de uma modificao razovel dos direitos aplicveis antes de

1 de Maro de 1960, modificao que, apesar de representar um aumento do

ponto de vista aritmtico, no deve, todavia, ser considerada proibida nos ter
mos do artigo 12.?

O TRIBUNAL DE JUSTIA,

composto por: A. M. Donner, presidente, L. Delvaux e R. Rossi, presidentes de sec

o, Ch. L. Hammes, A. Trabucchi, R. Lecourt e W. Strauss, juzes,

advogado-geral: M. Lagrange
secretrio:

A.

Van Houtte

profere o presente
Acrdo

(A parte relativa matria de facto no reproduzida)

Fundamentos da deciso

A regularidade do pedido apresentado pela Tariefcommissie, para obter do Tribunal

uma deciso a ttulo prejudicial ao abrigo do artigo 177. do Tratado CEE, no foi
contestada nem d lugar oficiosamente a qualquer crtica.

A Comisso, que intervm ao abrigo do artigo 20. do Estatuto do Tribunal de

Justia da CEE, sustenta que o pedido deve ser rejeitado por falta de objecto, uma
vez que as questes que constituem o objecto do pedido de interpretao formu

lado ao Tribunal no presente processo se encontram j resolvidas no acrdo 26/

62, de 5 de Fevereiro, proferido sobre questes idnticas que foram suscitadas
num processo anlogo.

Todavia, essa tese no tem fundamento. Com efeito, em primeiro lugar, neces
srio distinguir a obrigao imposta aos rgos jurisdicionais nacionais de ltima
instncia pelo terceiro pargrafo do artigo 177. da faculdade concedida pelo se
gundo pargrafo a qualquer rgo jurisdicional nacional de apresentar ao Tribunal
de Justia das Comunidades uma questo de interpretao do Tratado.
236

SCHAAKE E O./ADMINISTRAO FISCAL

Se o artigo 177., ltimo pargrafo, obriga, sem excepo, os rgos jurisdicionais

nacionais como a Tariefcommissie cujas decises no sejam susceptveis de
recurso jurisdicional no direito interno a submeter ao Tribunal de Justia qualquer
questo de interpretao suscitada perante eles, pode, porm, acontecer que, por
fora da interpretao dada pelo Tribunal ao abrigo do artigo 177., essa obrigao
perca a sua razo de ser e fique destituda de contedo.

Isto acontece, designadamente, quando a questo suscitada materialmente idn

tica a uma questo que foi j objecto de uma deciso a ttulo prejudicial num
processo anlogo.

Quando o Tribunal interpreta o Tratado, no mbito concreto de um litgio penden

te perante um rgo jurisdicional nacional, limita-se a deduzir da sua letra e esp
rito o significado das normas comunitrias, ficando a aplicao ao caso concreto
das normas assim interpretadas reservada ao juiz nacional.

Corresponde esta concepo funo atribuda ao Tribunal pelo artigo 177. e que
visa assegurar a unidade de interpretao do direito comunitrio nos seis
Estados-membros.

De resto, se o artigo 177. no tivesse este alcance, no se justificariam as dispo

sies processuais do artigo 20. do Estatuto do Tribunal de Justia, que prev a
participao no processo dos Estados-membros e das instituies comunitrias, bem
como do terceiro pargrafo do artigo 165., que obriga o Tribunal a reunir em
sesso plenria.

Finalmente, este aspecto da actividade do Tribunal no mbito do artigo 177.

corroborado pela inexistncia de partes, no sentido prprio do termo, que carac
teriza este processo.

Mas no menos verdade que o artigo 177. permite sempre a um rgo jurisdicional
nacional, se o considerar oportuno, apresentar de novo ao Tribunal questes de
interpretao.

Isso resulta do artigo 20. do Estatuto do Tribunal de Justia, nos termos do qual
o procedimento previsto para a resoluo de questes prejudiciais se inicia de pleno
direito a partir do momento em que uma questo formulada por um rgo
jurisdicional nacional.
237

ACRDO DE 27.3.1963 PROCESSOS APENSOS 28/62 A 30/62

O Tribunal deve, portanto, pronunciar-se sobre os presentes pedidos.

Deve observar-se, quanto ao mrito, que a interpretao do artigo 12. do Tratado

CEE, ora solicitada, foi j dada no acrdo do Tribunal, de 5 de Fevereiro de 1963,
proferido no processo 26/62. Com efeito, o Tribunal declarou que:

1) O artigo 12. do Tratado que institui a Comunidade Econmica Europeia produz

efeitos imediatos e cria na esfera jurdica dos particulares direitos individuais
que os rgos jurisdicionais nacionais devem salvaguardar.

2) Para verificar se direitos aduaneiros ou encargos de efeito equivalente foram

aumentados, contrariando a proibio contida no artigo 12. do Tratado, ne
cessrio ter em considerao os direitos e encargos efectivamente aplicados no
Estado-membro em questo aquando da entrada em vigor do Tratado.

Esse aumento pode resultar quer de uma modificao da classificao pautal

que tenha tido por consequncia a classificao do produto numa posio mais
severamente tributada quer da majorao da taxa aduaneira aplicada.

Uma vez que as questes de interpretao suscitadas no presente processo so

idnticas s que foram resolvidas do modo referido e que no foi apresentado ao
Tribunal qualquer elemento novo, deve, nessas condies, remeter-se a
Tariefcommissie para a jurisprudncia constante do acrdo anterior.

Quanto s despesas

As despesas efectuadas pela Comisso da CEE e pelos Governos dos Estados-membros,

que apresentaram observaes ao Tribunal, no so reembolsveis. Revestindo o pro
cesso, quanto s partes na causa principal, a natureza de incidente suscitado perante
o rgo jurisdicional nacional, compete a este decidir quanto s despesas.

Pelos fundamentos expostos,

vistos os autos,

ouvido o relatrio do juiz-relator,

238

SCHAAKE E O./ADMINISTRAO FISCAL

ouvidas as alegaes da Comisso,

ouvidas as concluses do advogado-geral,

vistos os artigos 9., 12., 14., 169., 170. e 177. do Tratado que institui a Co
munidade Econmica Europeia,

visto o Protocolo relativo ao Estatuto do Tribunal de Justia da Comunidade Eco

nmica Europeia,

visto o Regulamento Processual do Tribunal de Justia da Comunidade Econmica

Europeia,

visto o acrdo 26/62, de 5 de Fevereiro de 1963,

O TRIBUNAL DE JUSTIA,

pronunciando-se sobre as questes submetidas pela Tariefcommissie, em 19 de Se

tembro de 1962, declara:

1) No h razo para nova interpretao do artigo 12. do Tratado CEE.

2) Compete Tariefcommissie decidir quanto s despesas do presente pro

cesso.

Donner

Delvaux

Trabucchi

Rossi

Lecourt

Hammes

Strauss

Proferido em audincia pblica no Luxemburgo, em 27 de Maro de 1963.

A.

secretrio

Van

Houtte

O presidente
A. M.

Donner

239