Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Gostaria antes de mais de falar sobre a preocupao que anima este ensaio. Uma meditao
sobre os smbolos, seja ela a de Eliade, a de Jung, a de Freud ou a de Bachelard, acontece num
certo momento da reflexo, responde a uma certa situao da filosofia e talvez mesmo da
cultura moderna que preciso tentar compreender.
Direi em primeiro lugar que este recurso ao arcaico, ao nocturno e ao onrico que
igualmente, como diz Bachelard na Potique de lespace, um acesso ao local de origem da
linguagem, representa uma tentativa de escapar s dificuldades do problema da origem em
filosofia. Conhecemos a fatigante tentativa do pensamento na sua procura da primeira
verdade, e mais radicalmente ainda, na procura de um ponto de partida radical que poderia
no ser inteiramente uma primeira verdade. preciso talvez ter experimentado a decepo
ligada ideia de uma filosofia sem pressupostos, para aceder problemtica que vamos
evocar. Ao contrrio das filosofias da origem, uma meditao sobre os smbolos parte da
plenitude da linguagem e do sentido j sempre presente nela; ela parte do meio da linguagem
que j ocorreu e onde tudo j foi dito de uma certa forma; ela quer ser o pensamento com
todos os seus pressupostos. Para ela a primeira tarefa no comear, relembrar-se a partir
do meio da palavra.
Mas, ao opor a problemtica do smbolo procura cartesiana e husserliana da origem, ligamos
de forma muito estreita esta meditao a uma etapa precisa do discurso filosfico. , preciso,
talvez, ver mais longe: se suscitamos o problema do smbolo, agora, neste perodo da histria
em ligao com certos traos da nossa modernidade e como resposta a esta mesma
modernidade. O momento histrico da filosofia do smbolo o do esquecimento e tambm
o da restaurao: esquecimento das hierofanias, esquecimento dos signos do Sagrado; perda
da pertena do homem ao Sagrado. Este esquecimento, sabemo-lo, a contrapartida da
grandiosa tarefa de alimentar os homens, de satisfazer as necessidades, dominando a natureza
por meio de uma tcnica planetria. o obscuro reconhecimento deste esquecimento que nos
move e nos incita a restaurar a linguagem integral. na prpria poca em que a nossa
linguagem se torna mais precisa, mais unvoca, mais tcnica, numa palavra, mais apta a essas
formalizaes integrais que se apelidam precisamente de lgica simblica (voltaremos mais
adiante a este surpreendente equvoco do termo smbolo), nesta mesma poca do discurso
que queremos recarregar a nossa linguagem, isto que queremos retomar a sua plenitude.
Ora, tambm isso um presente da modernidade; porque ns modernos, somos os homens
da filologia, da exegese, da fenomenologia da religio, da psicanlise da linguagem. Como tal,
a mesma poca que desenvolve a possibilidade de esvaziar a linguagem e a de a preencher
de novo.
No pois a mgoa das atlntidas perdidas que nos anima, mas a esperana de uma recriao
da linguagem; para alm do deserto da crtica, desejamos ser novamente interpelados.
1
*************
O smbolo d que pensar: esta afirmao que me fascina diz duas coisas, o smbolo d, no
sou eu que coloco o sentido, ele que d o sentido; mas aquilo que ele d que pensar, sobre
o que pensar. A partir da doao, a posio. A sentena sugere ento, ao mesmo tempo, que
tudo j est dito em enigma e, contudo, que sempre preciso, tudo comear e recomear na
dimenso do pensar. esta articulao do pensamento doado a ele prprio no reino dos
smbolos e do pensamento que se afirma e pensa que eu gostaria de surpreender e de
compreender.
Mas antes de mais desejaria propor uma rpida criteriologia do smbolo, primeiro sob a forma
de uma enumerao, depois com os recursos de uma anlise essencial das estruturas
simblicas.
ESTRUTURA DO SMBOLO
Esta enumerao, primeiro, desordenada, de exemplos tomados de emprstimo histria das
religies, psicanlise do sonho e investigao da imaginao potica, parece manifestar
apesar de tudo uma certa convergncia: que ela prepara uma anlise intencional que pode,
s ela, fornecer o eixo de todo este estudo.
Proporei ento uma anlise essencial que finalmente ir consistir na distino do smbolo de
uma srie de estruturas vizinhas e que nesta medida nos orientar no sentido da compreenso
mais ou menos intuitiva de um ncleo idntico do sentido; desta forma, distinguirei
sucessivamente o smbolo do signo, depois da alegoria em seguida do prprio smbolo no
sentido da lgica simblica e por fim do mito.
1) certo que os smbolos so signos: so expresses que comunicam um sentido, que
declarado pela inteno de significar, veiculada pela palavra: mesmo quando os smbolos
como o diz, algumas vezes, Eliade so elementos do universo (o cu, a gua, a lua) ou das
coisas (a rvore, o menir), ainda no universo do discurso que essas realidades ganham a
dimenso simblica (palavra de consagrao, de invocao, comentrio mtico); como diz
3
muito bem Dumzil: sob o signo do logos e no sob o do man que se situa hoje a
investigao (em histria das religies)2. O mesmo se passa com o sonho: embora
espectculo nocturno, ele est originariamente prximo da palavra, na medida em que pode
ser narrado e comunicado. Mas dizer que o smbolo signo, traar um crculo demasiado
grande que preciso agora estreitar. Todo o signo visa qualquer coisa para alm dele mesmo,
e vale por essa mesma coisa, mas nem todo o signo smbolo. Direi que o smbolo encerra, na
sua referncia, uma dupla intencionalidade: tomemos o exemplo do puro e do impuro de que
se ocupa M. Moulinier com os gregos; h uma intencionalidade primeira ou literal que, como
toda a intencionalidade significante, supe o triunfo do signo convencional sobre o signo
natural: assim ser, se quisermos, a mancha e a sujidade; palavras que no se assemelham
coisa significada. Mas, sobre esta primeira intencionalidade, ergue-se uma segunda que,
atravs da sujidade fsica, visa uma determinada posio do homem relativamente ao sagrado;
esta situao, visada atravs do sentido de primeiro grau, precisamente o ser maculado, o
impuro. O sentido literal e manifesto visa por isso, para alm dele mesmo, qualquer coisa que
como uma mancha. Assim, ao contrrio dos signos tcnicos perfeitamente transparentes que
no dizem seno o que querem dizer, dando o significado, os signos simblicos so opacos,
porque o sentido primeiro, literal, patente, visa ele prprio, de modo analgico, um segundo
sentido que s dado nele prprio e no de outro modo (voltaremos a este assunto para
distinguir o smbolo da alegoria). Esta opacidade, a prpria profundidade do smbolo,
inesgotvel como se dir.
Mas compreendamos bem essa ligao analgica do sentido literal e do sentido simblico:
enquanto a analogia um raciocnio no conclusivo que procede atravs da quarta
proporcional (A est para B assim como C est para D), no smbolo no posso objectivar a
relao analgica que liga o segundo sentido ao primeiro sentido; vivendo no sentido
primeiro que sou levado, por ele e para alm dele mesmo o sentido simblico constitudo
em e pelo sentido literal, o qual opera a analogia ao dar o anlogo. Maurice Blondel dizia: As
analogias baseiam-se menos nas semelhanas de noes [similitudines] e mais sobre uma
estimulao interior, sobre uma solicitao assimilativa [intentio ad assimilationem]. Com
efeito, ao contrrio de uma comparao, que consideramos a partir do exterior, o smbolo o
prprio movimento do sentido primrio que nos faz participar no sentido latente e desta
forma nos assimila ao simbolizado, sem que possamos dominar intelectualmente a similitude.
neste sentido que o smbolo doador; ele doador porque uma intencionalidade primria
que nos d o segundo sentido.
Estamos assim na vizinhana do segundo critrio relativo relao da analogia com o smbolo,
mas talvez no seja intil insistir uma ltima vez sobre o primeiro critrio. No preciso dizer,
portanto, que o smbolo um regresso aos signos naturais; no, ele supe uma linguagem
convencional que rompeu com a semelhana sonora; na intencionalidade segunda do
significado que reside a correspondncia analgica que no est, por isso, entre o termo
significante e a coisa significada, mas entre primeiro sentido e segundo sentido.
2) O nosso segundo critrio, que diz respeito distino do smbolo e da alegoria, prolonga as
nossas anotaes sobre a analogia operada pelo prprio sentido literal. M.Ppin ilustrou bem
este problema: na alegoria o significado primrio isto o sentido literal contingente e o
significado segundo, o sentido simblico, suficientemente exterior para ser directamente
acessvel. H ento entre os dois sentidos uma relao de traduo; uma vez realizada a
traduo, podemos deixar cair a alegoria, a partir de ento intil. preciso afirmar que a
dimenso do smbolo foi lenta e duramente conquistada sobre a alegoria: historicamente a
alegoria consistiu menos num procedimento literrio e retrico de construo artificial de
falsos smbolos, do que numa forma de tratar os mitos como alegorias; o caso da
interpretao estica dos mitos de Homero e de Hesodo que consiste em tratar os mitos
como uma filosofia disfarada. Interpretar, portanto pr a descoberto o disfarce e torn-lo
por isso mesmo intil. Dito de outra forma, a alegoria foi muito mais uma modalidade de
hermenutica (ou exegese dos signos, smbolos, alegorias e mitos) do que uma criao
espontnea de signos. Valeria mais por isso falar de uma interpretao alegorizante do que de
alegoria. Logo, smbolo e alegoria no esto ao mesmo nvel: o smbolo precede a
hermenutica; a alegoria j hermenutica; e isto porque o smbolo d o seu sentido de forma
transparente e de uma maneira diferente da traduo; diremos mais tarde que ele evoca, que
ele sugere (no sentido do verbo grego que quer dizer sugerir e que nos deu a palavra
enigma): ele d-o em enigma e no por traduo. Oporei ento a doao em transparncia
do smbolo doao por traduo da alegoria.
3) necessrio afirmar que o smbolo, de que vamos tratar aqui, no tem nada a ver com o
que a lgica simblica invoca com esse nome. Mas no suficiente diz-lo, preciso saber
porqu. mesmo o seu inverso: para a lgica simblica o simbolismo o auge do formalismo;
a lgica formal j tinha substitudo os termos do silogismo, por exemplo, por signos que valem
qualquer coisa (todo o B C, ora A B, logo A C), mas os termos todo, algum, implica
no tinham sido separados das expresses lingusticas ordinrias; na lgica simblica essas
expresses so elas prprias substitudas pelas letras, por signos escritos que j no precisam
de ser ditos e com os quais possvel calcular, sem perguntarmos como que eles se
incorporam, a ttulo deontolgico, no raciocnio. J no so mesmo abreviaes de expresses
verbais conhecidas, mas caracteres, no sentido leibneziano do termo, isto , elementos de
clculo. certo que o smbolo de que nos ocupamos aqui exactamente o contrrio de um
caracter: no s pertence a um pensamento ligado a contedos, logo no formal, mas o lao
analgico que liga o segundo sentido ao sentido primrio e a impossibilidade de o sentido
simblico aparecer de forma diferente da prpria operao da analogia, fazem da linguagem
simblica uma linguagem essencialmente ligada, ligada ao seu contedo e, atravs do seu
contedo primrio, ligada ao seu contedo secundrio; neste sentido, o smbolo totalmente
contrrio a um formalismo absoluto. por essa razo que eu falava da plenitude da linguagem
desde as primeiras palavras deste ensaio. Podemos espantar-nos que o smbolo tenha dois
usos to rigorosamente inversos; talvez fosse necessrio procurar a razo deste facto na
estrutura da significao que , simultaneamente, uma funo da ausncia, na medida em que
uma significao designa as coisas no vazio, na ausncia delas e uma funo da presena, j
que ele quer tornar presente, representar a ausncia sob estas duas formas. O smbolo leva ao
5
extremo as duas possibilidades; mas este no o nosso objecto e no voltaremos a falar mais
do smbolo no sentido da lgica simblica.
4) ltimo critrio: como distinguir mito e smbolo? M.Ppin ope mito e alegoria, mas no
distingue claramente mito e smbolo. Parece, por vezes, que o smbolo uma forma de pensar
os mitos de forma no-alegrica; smbolo e alegoria seriam assim atitudes ou disposies
intelectuais prprias hermenutica; interpretao simblica e interpretao alegrica seriam
ento duas direces da interpretao que dizem respeito ao mesmo contedo dos mitos.
Tomarei sempre o smbolo no sentido mais radical de Eliade: so significaes analgicas,
espontaneamente formadas e dadas: assim acontece com o sentido da gua como ameaa no
dilvio e como purificao no baptismo, assim sucede com todas as hierofanias primitivas.
Neste sentido, o smbolo mais radical do que o mito. Eu irei considerar o mito como uma
espcie de smbolo, como um smbolo desenvolvido sob a forma de narrativa, articulado num
tempo e num espao no coordenveis com o da histria e da geografia crticas; por exemplo,
o Exlio um smbolo primrio da alienao humana, mas a histria da expulso de Ado e Eva
do Paraso uma narrativa mtica de segundo grau que coloca em jogo personagens, lugares,
um tempo, episdios fabulosos. Parece-me que esta densidade da narrativa essencial ao
mito, sem contar com o esboo de explicao nos mitos etiolgicos que lhes acentua ainda o
carcter secundrio. No fundo, estarei completamente de acordo com o esquema de Jaspers,
quando ele distingue a linguagem primitiva das cifras, a que eu chamo smbolos, - a lngua dos
mitos, que mediatizam os smbolos primrios - enfim, os smbolos de terceiro grau, mais
especulativos, como por exemplo, a representao do mal como guerra em Heraclito, como
corpo no Plato do Fdon e como pecado original hereditrio em Santo Agostinho.
se deixa ensinar por ele mas que, a partir da, promove o sentido, forma o sentido, na plena
responsabilidade de um pensamento autnomo. Vejamos: trata-se do problema de saber
como que um pensamento pode ser simultneamente ligado e livre, como que o carcter
imediato do smbolo e a mediao do pensamento formam um todo slido.
Vejo a chave ou pelo menos o ncleo desta dificuldade na relao entre smbolo e
hermenutica. No h smbolo que no suscite uma compreenso por meio de uma
interpretao. Como poder esta compreenso estar ao mesmo tempo no smbolo e para alm
do smbolo?
Considero existirem trs etapas nesse compreender. Trs etapas que assinalam o
movimento que se lana da vida nos smbolos para um pensamento que seja pensamento a
partir dos smbolos.
1 etapa: a fenomenologia
A primeira etapa aquela a que podemos chamar compreenso do smbolo pelo smbolo; pela
totalidade dos smbolos; j uma forma de inteligncia, dado que percorre, une e d ao
imprio dos smbolos a consistncia de um mundo. Mas ainda uma vida entregue aos
smbolos, dedicada aos smbolos.
Tomarei um exemplo do Tratado de histria das religies de Eliade: para Eliade, compreender
um smbolo recoloc-lo numa totalidade que lhe homognea, mais vasta do que ele e que
forma sistema no prprio plano do smbolo.
Podemos retirar da prpria prtica de Eliade um certo nmero de figuras da compreenso
onde se inicia a passagem da vida nos smbolos para uma forma de pensar autnomo; por
mais prximo que esteja do seu objecto, Eliade j o homem da reflexo.
Uma primeira figura da compreenso consistir em desdobrar as mltiplas valncias de um
mesmo smbolo; tomemos como exemplo o smbolo do cu; compreender esse smbolo,
experimentar o seu carcter inesgotvel; o mesmo smbolo transcendncia do imenso,
indicao da ordem e de uma ordem em si, simultaneamente, cosmolgica, tica e poltica.
Compreender repetir em si mesmo esta unidade mltipla, esta permutao de todas as
valncias no seio do mesmo tema.
Daqui surgir uma segunda figura da compreenso: ela consistir em compreender um smbolo
por um outro smbolo; a compreenso, com efeito, estender-se- gradualmente, segundo uma
lei de analogia intencional, a todos os outros smbolos que tm afinidade com o smbolo do
cu: a montanha, o arranha-cus e todos os lugares altos; da passamos facilmente ao
simbolismo da ascenso, da subida difcil, da viagem comum ao poema de Parmnides,
anabase platnica, ao arrebatamento pauliniano, ao xtase plotiniano e agostiniano, at
subida ao Carmelo.
2 etapa: a hermenutica
aqui que encontro as notas iniciais interrompidas pela criteriologia do smbolo. Dizamos
ento que queremos de novo ser interpelados na poca do esquecimento dos signos do
sagrado. Querer isto dizer que podemos voltar primeira ingenuidade? De forma alguma. De
qualquer modo, alguma coisa foi perdida e irremediavelmente perdida: a imediatidade da
crena. Mas se no podemos viver mais, de acordo com a crena originria, os grandes
simbolismos do cu, da vegetao, da gua, das pedras e da lua, ns modernos, podemos
tender na e pela crtica para uma segunda ingenuidade. Porque ns somos os filhos da crtica
da filologia, da exegese, da psicanlise mas entrevemos agora uma crtica que seria
restauradora e no redutora. Dito de outro modo, interpretando que podemos entender de
novo.
Acedemos deste modo ao segundo nvel de inteligncia dos smbolos: para l da inteligncia
em extenso, maneira da fenomenologia dos comparativistas, abre-se o campo da
hermenutica propriamente dita, isto , da interpretao aplicada de cada vez a um texto
singular. Com efeito, na hermenutica moderna que se d a doao de sentido pelo smbolo
e a iniciativa inteligente da decifrao.
Como encontra, de facto, a hermenutica este problema? O que ns chammos um ncleo o
centro a partir do qual o smbolo d e onde o crtico interpreta a hermenutica f-lo
aparecer como um crculo. Podemos enunciar brutalmente esse crculo: preciso
compreender para crer, mas preciso crer para compreender. Este crculo no um crculo
vicioso, muito menos fatal: um crculo bem vivo e estimulante. preciso crer para
compreender: nunca, com efeito, o intrprete se aproximaria daquilo que diz o seu texto se ele
no vivesse na aura do sentido interrogado: como muito bem diz Bultmann, no seu famoso
artigo, de Glauben und Verstehen, sobre O problema da hermenutica:Toda a
compreenso, como toda a interpretao continuadamente orientada pela maneira de
colocar a questo e pelo que ela visa (pelo seu Woraufhin). Como tal, ela no sem
pressupostos, isto , sempre dirigida por uma pr-compreenso da coisa a respeito da qual
ela interroga o texto. S a partir desta compreenso prvia que ela pode em geral
interrogar e interpretar (47). Ou ainda: o pressuposto de toda a compreenso a relao
vital do intrprete coisa sobre que directa ou indirectamente fala o texto (49). Ao insistir
sobre esta coincidncia com o Woraufhin, com a coisa de que fala o texto, Bultmann previnenos contra uma confuso que consistiria em identificar esta participao no sentido com
alguma coincidncia psicolgica entre o intrprete e as expresses singulares da vida,
segundo expresso de Dilthey. Ora, no uma afinidade da vida com a vida que a
hermenutica requer, mas do pensamento com o que visa a vida, em suma, do pensamento
com a prpria coisa mesma que est em questo. nesse sentido que preciso crer para
compreender. E contudo no seno compreendendo que ns podemos crer.
Dado que o segundo imediato que procuramos, a segunda ingenuidade que esperamos, no
nos s nos acessvel numa hermenutica e no noutro lugar, no podemos crer seno
Gostaria de desenvolver um exemplo que, como veremos, se mantm ainda nos limites de
uma filosofia do smbolo.
Este exemplo tem a vantagem de fazer surgir, de modo claro, o papel do conhecimento
simblico na conscincia de si ou, mais precisamente, numa antropologia filosfica, numa
reflexo filosfica sobre o ser do homem. Eu tomo de emprstimo este exemplo s
investigaes que irei publicar proximamente sobre as relaes entre limitao e mal (ou, em
linguagem mais precisa, sobre as relaes entre finitude e culpabilidade). de facto notvel
que apenas exista uma linguagem simblica da culpabilidade e no outra: trata-se, em
primeiro lugar, da linguagem bem arcaica da mancha, onde o mal apreendido como uma
mcula, um estigma, logo como uma qualquer coisa de positivo que afecta de fora e infecta.
Esse simbolismo absolutamente irredutvel; ele susceptvel de inmeras transposies e
repeties, em concepes cada vez menos mgicas: assim o profeta Isaas evoca nesses
termos a viso do Templo: Ai de mim! Porque sou um homem de lbios impuros e vivo no
meio de um povo de lbios impuros. Um homem moderno falaria ainda de uma reputao
manchada ou de uma inteno pura.
Existem contudo outros smbolos do mal humano: os smbolos do desvio, da insurreio, da
errncia e da perdio, que aparecem no contexto hebraico da Aliana mas que se encontram
na hybris e na hainartma dos gregos. Ser ainda o smbolo do cativeiro, que os judeus tiraram
da experincia histrica da sujeio no Egipto e em ligao com o do xodo que simboliza, por
contrapartida, toda a libertao.
Ora , de facto, notvel que esse simbolismo, que esses simbolismos, no sejam acrescentados
a uma tomada de conscincia do mal mas que sejam justamente a linguagem originria e
constituinte da confisso dos pecados. Aqui, o simbolismo verdadeiramente revelador: ele
o prprio logos de um sentimento que permaneceria vago sem ele, isto , no explicitado,
incomunicvel. Estamos pois diante de uma linguagem insubstituvel.
O smbolo abre e descobre verdadeiramente um domnio de experincia.
Este exemplo pode ainda ser levado mais longe, porque permite surpreender nestes smbolos
primrios mancha, desvio, errncia a articulao dos smbolos secundrios mticos, no
sentido em que se referiu mais acima de narrativa elaborada: mito do caos, mito da mistura,
mito da queda; a sua funo , antes de mais: universalizar a experincia pela representao
de um Homem exemplar, de um Antropos, de um Ado at de um Tit que representa, como
enigma, o universal concreto da experincia humana; tem tambm a funo de introduzir
nesta experincia uma tenso, uma orientao, entre um comeo e um fim, entre uma
decadncia e uma salvao, entre uma alienao e uma reapropriao, entre uma separao e
uma reconciliao. Ao mesmo tempo, o smbolo torna-se no s uma cifra do carcter da
experincia humana, mas uma cifra da profundidade humana, ao designar a unio do histrico
e do ontolgico ou, em linguagem mtica, da queda e da criao.
Eis como o filsofo est exposto aos smbolos, instrudo pela fenomenologia da religio e pela
exegese. Que pode ele fazer a partir da? Uma coisa essencial, pela qual responsvel na
11
Paul Ricoeur
13