Você está na página 1de 40

DIREITO PENAL I

Normalmente a primeira frequncia corre mal, por causa, sobretudo, dos mecanismos
de imputao, alertou o regente na primeira aula.

CASO PRTICO I
Antnio subtraiu sem autorizao uma trotineta de um vizinho seu apenas para dar
umas voltas tendo-a devolvido algumas horas depois. Poder aplicar-se a A o tipo
previsto no art.208 do CP?
Duas hipteses:
- Se for uma trotineta com motor um veiculo motorizado, enquadrado pelo art. 208.
Trata-se de um crime contra a propriedade.
- Se for uma trotineta sem motor no h a prtica do crime previsto no art.208 porque o
artigo no fala na trotineta e em direito penal no pode recorrer-se analogia.

PRINCIPIO DA LEGALIDADE (Art.1 CP)


S pode ser responsabilizado quem pratica um facto (ningum pode ser punido por
antecipao).
Quem pratica um facto previsto em lei anterior prtica do facto.

CASO PRTICO II
Antnio possui 5 mil pesetas em moedas de uma peseta em casa. De acordo com o CP
de 82 quem guardar moeda estrangeira em valor superior a mil escudos punido com
pena de multa de 120 dias.
Com a entrada em vigor do euro saiu uma lei que alterou CP em 2002 e que veio
revogar aquele tipo penal.
Poder Antnio ser responsabilizado penalmente por ter tido moeda estrangeira em casa
desde 1983 at hoje.
R No porque a aplicao da lei penal no tempo determina que o facto punvel
segundo a lei vigente no momento da sua prtica deixa de o ser se uma nova lei o
eliminar do nmero das infraces (art. 2. n.2 do CP). o que acontece neste caso;
guardar moeda estrangeira deixou de ser um tipo penal e Antnio no poder ser
responsabilizado penalmente.
CASO PRTICO III
A AR publicou uma lei que indica que durante o perodo do euro 2004 quem sem ter
ttulo profissional habilitante transportar bebidas alcolicas em veculos automveis
punido com pena de priso at um ano ou multa at 500 dias. Se se descobrir em
Dezembro de 2004 que Alberto sem ttulo que o habilitasse, transportou bebidas
alcolicas em Junho desse ano, para o estdio da luz, poder ser responsabilizado

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I
penalmente?
R Poder se o tiver feito em veiculo automvel - porque o facto passvel de pena
nos termos do art.2 n.3
CASO PRTICO IV
Em 15 de Maro de 2002, Antnio e Belarmino, praticaram crimes de furto qualificado
tendo em conta que os valor dos objectos furtados era superior a 3.500 euros. Em 16 de
Maio ambos foram julgados e condenados em pena de priso de 4 anos.
Antnio recorreu da deciso mas Belarmino no.
Em 12 de Setembro quando ainda no havia deciso de recurso pelo tribunal superior,
saiu uma lei que veio considerar que o furto s ser qualificado caso o objecto furtado
tenha um valor superior a 5.000 euros.
A pena de furto simples manteve-se inalterada sendo em ambas as leis de 3 anos de
priso.
R Antnio ser beneficiado, em relao a Belarmino, com a reduo do perodo
de priso a que tinha sido condenado. Pondo de parte a consequncia material do
recurso que apresentou, s a circunstancia de o ter apresentado, confere ao seu caso
a possibilidade de aplicao do disposto no art. 2 n.4 do CP. Ou seja, no tendo
transitado em julgado a sentena a que foi inicialmente condenado, Antnio beneficiar
do regime mais favorvel que a alterao da lei representa para o seu caso. Assim,
Antnio ter de ser condenado por furto simples e no qualificado pelo que a sua pena
no poder ultrapassar os 3 anos de priso.

HISTRIA DAS PERSPECTIVAS:


- Visual
- Auditiva
- Cinestsica

ELEMENTOS DO CRIME:
- ACO Aco dominvel pela vontade
- TIPICIDADE Tipos incriminadores que constam do CP
- ILICITUDE A grande maioria dos comportamentos tpicos so tambm ilcitos,
salvo nos casos de causa de excluso de ilicitude.
- CULPA - Determinar se o agente poderia ou no ter actuado de outra forma. Se no
pudesse o comportamento no culposo.
(Ininputvel um incapaz de culpa)

DIREITO PENAL (Ius Puniendi Direito de Punir) Poder punitivo do Estado,


enquanto legislador e aplicador das normas. Conjunto de normas jurdicas que vo

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I
atribuir aos agentes de certo comportamento criminalmente relevante (conduta
especialmente grave)
Rege-se pelo princpio da interveno mnima. Ou seja, tudo o que possa ser regulado
por outros rcios do direito no chega ao direito penal, no criminalizado.
FACTO ILCITO Facto que vai-se subsumir na previso da norma
CRIME
NORMAS PENAIS So normas que exprimem o mundo do dever ser. So compostas
por previso e estatuio.
SANO CRIMINAL (Pena ou medida de segurana) a estatuio da norma
O CRITRIO DE BEM JURDICO Conceito nasce com a revoluo francesa e
funda-se na necessidade de limitar o poder punitivo do Estado. Essa limitao ao
legislador pr-existe ao prprio legislador, do campo do direito natural.
A ideia da proteco dos bens jurdicos projectada por Lyst (germnico).
O primeiro cdigo penal que existe da Baviera (sec.XVIII).
Inicialmente existia uma grande identificao entre o direito criminal e a moral da
sociedade. Uma situao que limitava a evoluo da cincia jurdica.
esta limitao que acentua a necessidade de separao entre os dois aspectos da
organizao social.
O direito penal passa ento a seguir um caminho distinto das regras de moral.
CRITRIO DA SUBSIDIARIEDADE
CRITRIO DA NECESSIDADE DA NORMA INCRIMINADORA

FINS DO DIREITO PENAL


Os fins do direito penal (em sentido restrito) so proceder a um ordenamento
sancionatrio tendo em vista a preveno, a ressocializao do delinquente e a sano
do agente.
FINS DAS SANES PENAIS
PENA uma sano criminal, de natureza repressiva, que tem por fim punir e que
tem vrios fins. Primeiro a preveno geral que tem duas componentes (preveno
geral positiva visa a integrao - e a preveno geral negativa visa a intimidao,
a inibio). Segundo a preveno especial em que a ideia prevenir atravs da aco
sobre o(s) prprio(s) delinquente(s).
MEDIDAS DE SEGURANA No est em causa o castigo. No mede a culpa
do agente mas sim a sua perigosidade. Por exemplo, mesmo que o condutor no tenha
culpa, se for perigoso, pode ser proibido de conduzir.

CARACTERSTICAS DO DIREITO PENAL

PRINCPIOS:

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I

PRINCPIO DA AUTONOMIA O direito penal ancora-se muito bem na constituio,


de onde decorre a sua autonomia. No entanto no deixa de ser um ramo do direito.
PRINCIPIO DA LEGALIDADE Art. 29 da CRP O direito penal matria da
reserva de competncia da Assembleia da Repblica.
PRINCPIO DA JURISDICIONALIDADE A competncia para aplicao das sanes
cabe exclusivamente aos tribunais.
PRINCPIO DA CULPABILIDADE No possvel aplicar uma pena a quem no
passvel de pena. A culpa o limite mximo da responsabilidade do agente. A culpa
pessoal (no quer dizer que no se possa responsabilizar as pessoas colectivas).
PRINCPIO DA PROPORCIONALIDADE Fazer corresponder a um determinado
tipo de crime uma moldura penal razovel em funo desse tipo.
PRINCPIO DA SUBSIDIARIEDADE O direito penal s trata de ilcitos a um
determinado nvel. Quando est em causa um certo grau de bens jurdicos.
PRINCIPIO DA FRAGMENTARIDADE Um ramo do direito que pode ser visto
como fragmentrio.
PRINCPIO DA DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA Tem duas consequncias:
1 As penas So limitadas por este princpio nos termos da CRP (que impede, por
exemplo, a pena de morte e a priso perptua).
2 O cumprimento das penas -

PARTE GERAL At ao art.130 do CP. a parte mais doutrinal, de enquadramento


do direito penal.
PARTE ESPECIAL Comea no art.131 do CP. So os crimes tipificados.
DIREITO PENAL COMUM o que faz parte do CP. o ncleo do direito penal.
DIREITO PENAL ESPECIAL O que trata de rea especificas: Crimes Ficais, Crimes
Militares, Crimes Informticos, Crimes de Imprensa, Etc.

O DIREITO PENAL E OUTROS RAMOS DO DIREITO:


Direito penal e direito constitucional os bens jurdicos so organizados segundo os
valores da constituio.
Direito penal e direito pblico O direito penal integra-se no direito civil. No h
nenhum facto criminalmente ilcito donde no nasa tambm responsabilidade civil.

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I
Direito penal e direito civil A maior diferena uma diferena de grau. O ilcito
criminal mais graduado do que o ilcito civil. Os objectivos do direito civil e do direito
penal so completamente diferentes.
Direito penal e direito administrativo A relao sobretudo com a direito contraordenacional que, no entanto, no bem direito administrativo puro.
Direito penal e direito disciplinar A relao sobretudo com o direito processual
penal.
CASO PRTICO V
Em 15 de Novembro de 2004 saiu uma nova lei penal que veio indicar que a
imputabilidade passaria a ser considerada para quem tivesse 16 anos e a escolaridade
mnima obrigatria.
Para um agente que pratique um facto criminal em 12 de Novembro de 2004 com 16
anos de idade e sem ter cumprido a escolaridade mnima que lei se aplicaria?
R A lei anterior a esta nova. Nos termos do art.2 n.1 a lei vigente data da prtica
dos factos e a lei mais favorvel (aplicando-se o art.2 n.4). Estamos perante o
fenmeno da SUCESSO DE LEIS NO TEMPO O menor de 16 anos inimputvel
(art.19).
NA SUCESSO DE LEIS NO TEMPO H vrias leis que incidem sobre o mesmo
facto de formas diferentes. Nestes casos aplica-se a lei mais favorvel ao agente (art.2
n.4).
CASO PRTICO VI
Em 12 de Dezembro de 2003, Antnio praticou um crime de abuso sexual contra
menores.
Em 12 de Janeiro de 2004 surge uma lei que indica ser atenuante o facto de algum ter
sido vtima de abuso sexual.
Antnio prova que foi alvo de abuso sexual quando tinha 15 anos.
O crime sexual na lei anterior era semi-publico e na nova pblico.
Quid Jris?
R (Abuso sexual de crianas art. 172). Esto em causa duas leis diferentes e ambas
tem aspectos positivos (mais favorveis) para o agente. O juiz ter de optar por aplicar
uma ou a outra. A diferena que na lei mais antiga o crime semi-publico. Na mais
nova h uma atenuante. No podendo aproveitar o melhor de ambas as leis, o juiz ter
de seguir por um dos regimes.
Assim o mais favorvel pode ser um ou outro, dependendo de vrias hipteses.
Se houver desistncia do queixoso, o regime mais favorvel o da primeira lei.
No caso de no haver desistncia, a atenuante aproveita mais ao agente.
O problema que o juiz tem que optar antes de saber se h ou no desistncia.
Este um dos dilemas do direito penal. Em tese o ser um crime semi-publico, em
princpio, sempre mais favorvel. No entanto o problema existe.
Escolher em concreto qual a lei mais favorvel no fcil.
Crime Publico Desde que haja noticia que aconteceu o MP promove o processo

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I
Crime Semi-publico Depende de queixa e o MP quem ento promove o processo.
Admite que o queixoso desista da queixa.

CASO PRTICO IX
Fernanda, portuguesa, enviou por via postal ao seu marido, um bolo feito por suas
prprias mos, condimentado com uma doze razovel de estricnina. Este encontrava-se
em Frana, onde recebeu o bolo e o comeu, tendo, em consequncia, falecido.
a) Poderia Fernanda ser julgada pela lei penal nacional?
b) Imagine que Fernanda o fizera em Frana, tendo fugido para Portugal dois
meses depois. Poderia ser aplicada a lei penal portuguesa, sabendo-se que em
Frana o homicdio punido com uma pena de limite mximo inferior em dois
anos do limite mximo da lei penal portuguesa?
R Pode: Art. 5. n.1 d) se no pudermos considerar que o facto se praticou em
Portugal ou Art. 7. n.1 se considerar-mos que foi praticado em Portugal.
R Poderia ser aplicada a lei portuguesa, segundo o princpio da nacionalidade. Art.
5. n.1 d).
Poderia aplicar-se a lei francesa por ser a mais favorvel ao agente (Art. 6 n.2)
Esto subjacentes, aplicao no espao, os seguintes princpios:
Princpio da Territorialidade (Art. 4) Os crimes cometidos no territrio de um
Estado, independentemente da nacionalidade do agente, do ofendido e dos bens em
causa, so tratado pela lei desse Estado. O critrio confere poder jurisdicional ao
pais onde o facto foi cometido ou onde os resultados se produziram (art. 7).
PRINCPIOS COMPLEMENTARES OU SUBSIDIRIOS (por ordem de
importncia):
Princpio da defesa (ou realista) (Art. 5 n.1 alinea A) A lei aplicvel a da
nacionalidade do bem jurdico violado (independentemente da nacionalidade quer
doa gente quer do local onde praticado). Um principio importante porque hoje
temos muitos crimes praticados distancia.

Princpio da Justia Universal O agente sujeito lei do pas onde foi


encontrado.
Princpio da Nacionalidade Activa (ou personalidade) (Art. 5, n.1, alnea
C primeira parte) A lei aplicvel a do pas de origem do delinquente
(independentemente do local em que ele se encontre) Trata-se de um princpio
superlativo que tem como objectivo que no haja impunidade.
Principio da Nacionalidade Passiva (Art. 5 n.1, alinea C segunda parte) Crimes
praticados por estrangeiros contra portugueses

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I
Principio da Nacionalidade Activa e Passiva (Art. 5 n.1, alinea D) Pressupe
uma espcie de fraude lei. Impedir que um portugus cometa fora do pais, no
estrangeiro, um facto que no local no crime mas que em Portugal crime ( o
caso do aborto).
Principio de aplicao supletiva (Art. 5 n.1, alnea E) Aplicvel a estrangeiros
que cometeram crimes contra estrangeiros e que se encontrem em Portugal no
sendo possvel a extradio.
Principio da aplicao convencional da lei penal portuguesa (Art. 5 n.2)
Quando, por acordo ou conveno internacional, Portugal tenha obrigao de julgar.
Princpio da Representao Aplica-se a lei do pas a crimes cometidos em
embarcaes ou aeronaves.

CONCURSO APARENTE DE NORMAS OU LEIS PENAIS


sempre o concurso de normas. Por exemplo art. 131 Vs art. 133. H uma
relao de especialidade entre as duas normas e aplica-se a norma especial.
aparente precisamente porque sabe-se exactamente qual a norma aplicvel.
Existem outras relaes de normas (que no apenas a de especialidade norma
especial / norma geral):
Relao de subsidiariedade (expressa, art. 152 n.1, ou tcita, art. 150 n.2) As
normas subsidirias relacionam-se com outras.
Relao de consumpo (Inter-criminis) Prtica de crimes relacionados em que
se condenado por um deles. Por exemplo quando h contrafaco de moeda e
colocao da mesma em circulao. H dois crimes. Em principio o crime punido
o ltimo (consunpo pura), excepto quando o primeiro mais grave (consunpo
impura). Os bens jurdicos violados pelos sucessivos crimes tm de ser os mesmos.
CONCURSO REAL DE LEIS PENAIS
sempre de crimes. Quando so praticados mais do que um crime.
de dois tipos:
CONCURSO HOMOGNEO Se o mesmo ilcito vrias vezes
CONCURSO HETEROGNEO Se os tipos de ilcito so distintos.

CASO PRTICO X
Em 1 de Janeiro de 2003 entra em vigor a lei X/2003 com o seguinte contedo:
Considerando a existncia de uma grave situao de epidemia, a confeco de ou
distribuio de gneros alimentares com compostos de aves ser punida com pena
de 1 a 3 anos de priso. Mantendo-se a presente tipificao enquanto vigorar o surto
epidmico.
Em 1 de Fevereiro de 2003 Almerinda, portuguesa, assistente de bordo em avio
portugus, confecciona e serve a alguns passageiros, quando o avio atravessava
espao areo espanhol, uma receita de aves de caa que, com o seu conhecimento,
no se encontravam em boas condies de consumo.

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I
Em 1 de Abril de 2003, publicada para entrada imediata em vigor, a lei XY/2003
que revoga a lei X/2003.
Quid Jris?
R Aplica-se a lei portuguesa (art. 4 alnea B). O principio da territorialidade o
primeiro da aplicao da lei no espao. Esta alnea B do art. 4 precisamente uma
extenso deste principio.
Alm deste h o aspecto da aplicao da lei no tempo: A lei X, que uma lei
temporria (art. 2 n.3), a lei em vigor no momento da prtica do facto (art. 3)
logo a lei que se aplica a este caso e no a lei nova. Assim Almerinda incorre
numa pena de priso de 1 a 3 anos.

TEORIA DA LEI PENAL


PRINCIPIO DA LEGALIDADE Tem como base duas coisas; a exigncia de que
os normativos aplicveis estejam devidamente aprovados e em vigor e
No direito penal o Principio da Legalidade funciona tambm como mecanismo de
preveno geral.
No inicio do sec. XIX, Anselm Feuerbach Dizia nullum crimen, nulla poena, sine
lege Relaciona a previso (o crime) da norma com a sua estatuio (pena) sendo
que ambos tem que estar previstos na lei.
No sec. XX comea a ser um postulado de garantia. No s a generalidade dos
cidados conhece as normas legais como tem nelas o limite do estado de direito.
O principio da legalidade assim tambm um aspecto garantistico para o cidado.
No h estado de direito sem principio da legalidade.
Garantias do Principio da Legalidade:
- Art. 1 do CP S pode ser punido criminalmente o facto descrito () por lei
anterior ao momento da sua prtica. H aqui a negao da retroactividade.
- Nullun crimen, nulla poena, sine lege previa (nenhum facto pode ser crime sem
uma lei anterior que o qualifique).
- Nullun crimen, nulla poena, sine lege certa (a norma tem que ser suficientemente
densa determinada com suficiente preciso, como diz o Prof. Gomes Canotilho).
- Nullun crimen, nulla poena, sine lege scripta (o costume excluido como fonte de
directo, excepto o costume internacional).
- Nulla poena sine judicio (No pode haver pena sem julgamento).
A RESERVA DE LEI DA AR mais utilizada nas questes de processo penal do
que no cdigo penal.
reserva da AR tanto a criminalizao como a descriminalizao.

A SUCESSO DAS LEIS PENAIS NO TEMPO

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I
I-------------------------------I----------------------------I
Momento Pratica
Caso Julgado
Fim do Cumprimento
do facto
da Pena
At que momento se deve aplicar o principio da lei mais favorvel ao agente?
H autores que consideram que deve ser at ao caso julgado.
Outros defendem que deve ser at ao fim do cumprimento da pena (Profs. Taipa de
Carvalho, Germano Marques da Silva, Cavaleiro Feirreira).
O momento da prtica do facto unanimemente definido pela doutrina (art. 3).
o momento em que agente actuou ou deveria ter actuado (e no o momento do
resultado).
Isto mais simples para os crimes instantneos (aqueles cuja actuao se desenvolve
num nico momento).
H outros crimes que mais difcil de determinar o momento. Os crimes duradouros
e crimes continuados. Quer nuns quer noutros a execuo protela-se no tempo e o
momento da prtica ser qualquer um entre o incio e o termo da aco.
Nos crimes duradouros a aco protela-se no tempo por unidade natural (o crime de
sequestro, por exemplo).
Nos crimes continuados a aco (art. 30) protela-se no tempo atravs da realizao
sucessiva do mesmo tipo de crime ou de vrios tipos de crimes.
Crimes duradouros so os chamados crimes duradouros (o sequestro, por exemplo)
S h sucesso de leis no tempo quando o facto criminalizado quer pela lei antiga
quer pela lei nova.
A regra a da aplicao da lei mais favorvel ao agente.

Direito Penal Internacional Trata da aplicao da lei penal extra-territorial a Portugal.


( a possibilidade de ns julgarmos determinados factos que foram praticados no
estrangeiro). basicamente o artigo 5 e 6 do CP.
Direito Internacional Penal Conjunto de normas remissivas para os ordenamentos
nacionais (tal como o direito internacional privado). Resulta dos tratados e convenes
internacionais. O Tribunal Penal Internacional supletivo relativamente aos tribunais
nacionais; s julgar se o tribunal interno o no fizer.

TEORIA GERAL DA INFRACO PENAL ou teoria geral do crime


a forma doutrinal para depois o interprete ser capaz de aplicar os diferentes tipos de
crime aos factos ilcitos.
So as regras para fazer a subsuno da parte especial do CP aos factos ilcitos punveis.

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I

ELEMENTOS ESSENCIAIS DA ACO:


Ser humana e dominada pela vontade
CLASSIFICAO DE CRIMES
TIPICIDADE
CASO PRTICO XIII
lvaro, adversrio politico de Belmiro, ao v-lo na rua a passear, agarra num taco de
basebol e desfere-lhe uma violenta pancada na cabea. Belmiro morre imediatamente.
Quid Jris?
R - Trata-se de um crime de Resultado, logo tem de estabelecer-se a relao entre
a aco e o efeito saber se h nexo de causalidade. preciso fazer a imputao
objectiva atribuir a responsabilidade de determinado evento aco de algum ( isto
que caracteriza um crime de resultado que tem um resultado espao-temporalmente
distanciado da aco do agente).
Como se faz a imputao objectiva?
H vrias teorias (3):
1 Teoria da equivalncia das condies (conditio sine qua non condio sem a
qual no existe) H imputao objectiva quando o agente d a causa sem a qual no
existiria o resultado/crime. Esta teoria tem um problema, no segura. h sempre uma
cadeia de condies at ao resultado.
2 Teoria da Causalidade Adequada No qualquer causa que pode servir para
estabelecer a imputao objectiva. No qualquer causa, a causa apta (conceito de
aptido). Ou seja; aquela que determinada pela Prognose Pstuma. Aquela que se
afigura a causa previsvel, para o homem mdio e tendo em conta os conhecimentos do
agente, do resultado verificado.
3 Teoria
CASO PRTICO XIV
Alberto participou num jantar de natal de turma tendo ingerido diversas bebidas
alcolicas. No regresso a casa, de automvel, foi mandado parar por um agente da
PSP, que aps ter efectuado teste do balo, lhe detectou uma taxa de 1.4 gramas de
alcoolemia por litro de sangue.
Quid Jris?
R Trata-se de um crime de Mera Actividade (ou crime formal). O tipo preenche-se
com a simples actuao do agente.
CASO PRTICO XIV A
E se Alberto tivesse, momentos antes, batido noutro veiculo?
R Existe uma aco jurdico-penalmente relevante (porque Alberto quando se
embriagou sabia que ia conduzir actio liber in causa Aco Livre na Causa), H
tipicidade (art. 212 CP Crime de Dano um crime de resultado). Tem de ser feita
a Imputao Objectiva (atribuir o dano aco do agente) teoria da causalidade
adequada - causa apta a produzir o resultado verificado verifica-se atravs da tcnica
prognose pstuma.
Em concluso Alberto praticou um crime de dano.

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I
Mas praticou tambm um crime de conduo sobre efeito do lcool (art. 292) na forma
simples (sem colocar em perigo a vida ou integridade fsica de outrem).
H um concurso de crimes.
CASO PRTICO XV
lvaro odiava o seu tio Belarmino. Sabendo que poderia vir a ser o seu nico herdeiro
ofereceu-lhe um bilhete de avio na esperana de que Belarmino morresse.
Na viagem de regresso a Portugal o avio cai e Belarmino morre.
Quid Jris?
R H aco. Mas a oferta do bilhete a causa apta a produzir o resultado? No. Mas
h aqui um risco que tem de ser analisado.
Por isso h tambm a Teoria do Risco Quem cria o risco tambm deve ser
responsabilizado. O risco ter de ser adequado em termos sociais. (H riscos assumidos
pela ordem jurdica, como andar de carro ou de avio). Tem de ser um risco no
permitido pela ordem jurdica. Quando o agente cria, aumenta ou no diminui um risco
no permitido pela ordem jurdica. Para determinar se o risco ou no permitido pela
ordem jurdica necessrio utilizar um critrio de adequao social.

CASO PRTICO XVI


Antnio disparou um tiro contra Belmiro com inteno de o matar. Uns minutos depois
Carlos que observou a aco de Antnio, chamou uma ambulncia. Diniz condutor
da ambulncia, levou Belmiro mas antes de chegar ao hospital fez uma curva com tal
velocidade que a ambulncia caiu por uma ravina. Belmiro morreu, Diniz sobreviveu.
Quid Jris?
R-

AS FONTES DA POSIO DE GARANTE


So fontes formais e de trs ordens:
1 - Fonte legal Imposta pela ordem jurdica (Exemplo; o dever do pai em relao ao
filho).
2 - Fonte contratual Nasce de um contrato
3 - Posio de ingerncia Quando o agente cria um perigo para o bem jurdico fica
numa posio de garante do bem (exemplo; quando algum faz uma queimada fica
obrigado a prevenir, evitar ou combater o incndio).

A Doutrina e a Jurisprudncia vem a criar as SITUAES MATERIAIS DE


GARANTE. Porque h casos em que as situaes formais de garante no chegam para
resolver os casos. Porque h casos em no h posio especfica de garante mas, ainda
assim, pode sustentar-se a existncia de um homicdio em vez de apenas uma omisso
de auxlio.
Se a vida da vtima depende nica e exclusivamente do agente este passa a ter uma
posio especfica de garante em vez de uma posio genrica de garante.

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I
Um exemplo de uma fonte material: Quando algum recebe filhos de amigos em casa e
ao gerar-se uma situao em que necessrio actuar. O dono da casa tem uma situao
especfica de garante.
CASO PRTICO
Antnio e Bento foram escalar uma montanha. Bento caiu e partiu um p. Antnio viu
mas decidiu seguir caminho. Bento foi encontrado morto ao fim de 48 horas.
Quid Jris?
R H uma omisso de Antnio, que tinha uma posio especifica de garante, ao nada
fazer para auxiliar Bento, sendo que s ele o poderia fazer.
H jurisprudncia que defende que h uma solidariedade em prticas de risco, que o
facto de queremos fazer a escalada em grupo em vez de irmos sozinhos implica uma
solidariedade entre os elementos participantes.

TEORIA GERAL DA INFRACO CRIMINAL


H um FACTO CONCRETO e uma HIPTESE LEGAL. preciso fazer uma
SUBSUNO que permita aplicar a hiptese legal ao facto concreta.
A subsuno faz-se atravs de 5 elementos:
1 Aco Comportamento socialmente relevante dominvel pela vontade. H trs
doutrinas principais:
- Conceito Causal - Comportamento humano dependente da vontade que produz
determinada consequncia no mundo exterior. Implica sempre a inteno do agente
logo no pode explicar a omisso. Alm disso, tratando-se de um conceito demasiado
amplo, no permite uma imputao correcta na medida em que corresponde a uma
responsabilizao ad infinitum.
- Conceito Finalista A teoria defende que o agente age sempre com uma determinada
finalidade. Existe tambm uma m relao com a omisso.
- Conceito Social Parte do principio do comportamento socialmente relevante,
voluntrio. Uma outra vantagem deste conceito permitir expurgar aces ou
comportamentos que no interessam para o caso.
2 Tipicidade Previsto num tipo legal. Existem dois tipos de imputao; a objectiva
(adaptarmos o conceito de causalidade adequada para saber se o facto imputvel
ao agente do ponto de vista objectivo ao agente, despido da inteno do agente) e a
subjectiva (avaliar a inteno do agente no sentido de apurar se houve dolo ou apenas
negligencia).
3 Ilicitude Conduta condenvel pela ordem jurdica como um todo, sem causas de
justificao. Mesmo que seja tpica a aco pode ser lcita. Pode existir uma causa de
justificao. Como por exemplo a legitima defesa.
4 Culpabilidade Censurvel. Sem causas de excluso da culpa.
5 Punibilidade Preenche as condies de punibilidade.

A EVOLUO HISTRICA DA TEORIA DO ILCITO PESSOAL

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I

H vrias teorias:
TEORIA CLSSICA (Teoria de Liszt / Beling) Surgiu nos finais do sec. XVII e
vigorou at ao sec. XIX Baseava-se nos quatro elementos. A aco era o movimento
corpreo, um movimento corporal dentro do movimento mecanicista. (No servia para a
omisso). A tipicidade era a discrio objectiva da prpria conduta. (No h elementos
subjectivos mas apenas objectivos). A ilicitude era vista do ponto de vista objectivo
(a inteno do agente no interessava). A culpabilidade era o nico elemento que
concentrava todos os elementos subjectivos. Logo a culpa tinha duas modalidades: o
dolo e a negligncia.
A teoria admitia os incapazes de culpa.
TEORIA NEOCLSSICA - (surgiu nos anos 1920). Tambm conhecida como filosofia
dos valores. No rompe completamente com a teoria clssica. Antes adapta os seus
conceitos.

CASO PRTICO
Alberto decidiu atentar contra a vida de Belmiro enquanto este se encontrava em
viagem de comboio de Lisboa para Coimbra. Introduzindo-se na carruagem onde
aquele seguia, apontou uma arma e disparou dois tiros mortais, 30 segundos depois, em
consequncia de um desvio da linha frrea, houve um descarrilamento no qual todos os
passageiros com excepto Alberto, perderam a vida.
R H aqui um crime de dano (e no apenas um crime de perigo), um crime de
resultado (evento que se destaca espacio-temporalmente da aco do agente), em que
possvel a imputao a Alberto. preciso analisar a causa-efeito, uma vez que se trata
de um crime resultado. Logo ter de aplicar-se a teoria da causalidade adequada.
A questo est em saber, tambm, se razovel acusar Alberto de homicdio quando
Belmiro teria morrido mesmo sem a sua aco. que poder haver uma interrupo ou
desvio do nexo-causal.
No este o caso.
Estamos perante a irrelevncia das causas virtuais e hipotticas.

Nos crimes de perigo (aqueles em que h apenas a susceptibilidade da leso de um bem


e no a leso efectivamente) temos:
Crimes de Perigo Abstrato So os aqueles em que no preciso provar a efectiva
colocao dos bens em perigo. (Exemplo; a conduo sob o efeito do lcool).
Crimes de Perigo Concreto indispensvel provar a efectiva colocao de um bem
em perigo. (Exemplo; art. 138).
Crimes de Perigo Abstrato / Concreto Quando os meios so de tal forma perigosos
que de esperar que algum fique efectivamente em perigo. H quem defenda que
existe este tipo de crimes de perigo. O exemplo mais apontado o da propaganda ao
suicdio art. 139).
Crimes de Perigo Singular Quando est em causa apenas um nico bem jurdico.

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I

Crimes de Perigo Comum Quando esto em causa vrios bens jurdicos.


Exemplo de norma proibitiva de Crime de Perigo Abstrato:
- Quem transportar explosivos mal acondicionados punido com pena de priso at 2
anos ou com pena de multa at 240 dias.
Exemplo de norma proibitiva de Crime de Perigo Concreto:
- Quem transportar explosivos mal acondicionados, colocando em perigo a vida de
outrem, punido com pena de priso at 3 anos ou com pena de multa at 340 dias.

CASO PRTICO
Alberto, funcionrio judicial, decidiu emprestar ao seu filho um veiculo automvel,
propriedade do tribunal onde exerce funes, para que aquele tivesse carro no fim-desemana.
Quid Jris?
R H uma aco jurdico-penalmente relevante (comportamento humano dominvel
pela vontade). um crime tipificado Peculato de Uso, art. 376. um crime de mera
actividade (crime formal). No necessrio fazer imputao objectiva. Basta algum ter
emprestado o carro para que se preencha o tipo.
Estamos perante um caso de crime especifico prprio.
No entanto, neste caso, preciso ver a qualidade do agente. H dois tipos de crimes
quanto qualidade do agente:
Crimes Comuns - Aqueles que qualquer pessoa pode praticar. Exemplo, o homicdio
simples. Quase sempre quando a norma comea por quem so crimes comuns.
Crimes Especficos Aqueles em que se exige uma qualidade para que haja tipo.
Crimes Especficos Imprprios Qualquer pessoa pode praticar mas se detiver uma
determinada qualidade a moldura penal ser diferenciada.
CASO PRTICO
Anabela queria conhecer a casa de Barreiros, conhecida estrela. Para tal e usando o
seu carto de funcionria das finanas, decidiu dirigir-se residncia de Barreiros,
indicando que estaria em funes de investigao e, mesmo contra a vontade do
proprietrio, entrou.
Quid Jris?
Imagine que em vez de Anabela tinha sido o seu marido, que pedreiro por conta
prpria, a entrar.
R H uma aco. Um crime formal, especifico imprprio (art. 378). um crime
comum (pode ser praticado por qualquer pessoa a violao de domicilio) art. 190 n.1.
O facto de ser praticado por um funcionrio pblico em abuso de autoridade agrava a
responsabilidade / pena.
R 2 No caso de ser o marido de Anabela, aplica-se o n.1 do art. 190. Nesse caso um
crime comum.

Ver art. 136


crime especifico prprio, imprprio ou crime comum?

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I

ESTRUTURA DE TIPO DE ILICITO


necessrio considerar dois conceitos:
BEM JURDICO Valor ideal da ordem social que est juridicamente protegido. (A
vida, por exemplo, a propriedade, a vida intra-uterina).
OBJECTO DA ACO aquilo a que se dirige a aco do tipo criminal. (No caso de
homicdio, o objecto da aco uma pessoa em concreto). (No crime de furto o objecto
a coisa mvel alheia).
Estes conceitos interessam para a definio material de crime por forma a agrupar os
tipos que visam tutelar os diversos crimes.
Na definio material de crime o conceito de bens jurdicos vai definir uma hierarquia.
O conceito de bem jurdico muito importante tambm ao nvel interpretativo e ao
nvel dogmtico. Neste ltimo aspecto importante para avaliar a causa de excluso da
ilicitude ou a causa de excluso da culpa.
O objecto da aco importante para distinguir os vrios estdios do cometimento do
crime. Mais especificamente para distinguir a tentativa da consumao. Na tentativa
temos todo o desvalor da aco. Na consumao temos

GNEROS DOS TIPOS DE CRIMES


CRIMES DOLOSOS POR ACO:
CRIMES FORMAIS (no h qualquer evento, o que h uma conduta) E MATERIAIS
(existe um evento de que depende a consumao).
CRIMES DE MERA ACTIVIDADE Conduo sob o efeito do lcool.
CRIMES DE RESULTADO O Homicdio
CRIMES DE PERIGO Quando NO H uma efectiva leso do bem juridico
H os Crimes de Perigo Abstrato (o perigo funciona apenas como pressuposto ou
motivo da incriminao, podendo no haver uma situao realmente perigosa. Por
exemplo o perigo de posse de armas proibidas. Estes crimes so reduzidos ao mnimo
no cdigo penal porque normalmente so punidos ao nvel da contra-ordenao); os
Crimes de Perigo Concreto (o perigo um pressuposto ou motivo da incriminao
mas tambm o resultado. Por exemplo o crime de exposio ao abandono) e os Crimes
de Perigo Abstrato-Concreto (tm elementos dos outros dois tipos de crimes. O
pressuposto o perigo mas, ao contrrio do concreto, o perigo no o resultado do
evento, no entanto no basta apenas o crime abstrato para a incriminao. ento
quando o perigo resulta da prpria aco-tipo. Resulta de meios particularmente
perigosos. Por exemplo, o crime de propaganda do suicdio).
CRIMES DE DANO Quando H uma efectiva leso do bem juridico

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I
Nem sempre os crimes de dano so um crime de resultado.
CRIMES COMUNS Os que podem ser cometidos por qualquer pessoa.
CRIMES ESPECFICOS Os que s podem ser cometidos por determinadas pessoas.
Por exemplo o infanticdio.
Os crimes especficos podem ser PRPRIOS (s podem ser cometidos por uma
determinada pessoa. Exemplo; crime de prevaricao de advogado ou solicitador) e
IMPRPRIOS (podem ser praticados por qualquer pessoa mas se o forem por certas
pessoas a moldura penal agravada. Exemplo; o crime de violao de domicilio por
funcionrio).
CRIMES PERMANENTES Os que se executam num perodo no limitado de tempo.
Exemplo; o crime de sequestro. O crime permanece ao longo de todo o tempo em que
decorre o sequestro.
CRIMES DE PERIGO COMUM (no confundir com os outros tipos de crimes de
perigo) So os do art. 272 - Incndios, exploses que ameaam uma multiplicidade
de interesses jurdicos.

CASO PRTICO
Manuel Triste, republicano fervoroso, descobre que D. Isabel Herdia est grvida e,
furioso, resolve acabar com o problema. Para tal observa os hbitos da senhora perto
da sua residncia e , sabendo que alguns dias a prpria que conduz, decide colocar
explosivos na viatura. A caminho da cafetaria onde ia habitualmente, o carro explode e
morre D. Isabel, grvida de 18 semanas, e o motorista.
R Manuel Triste autor da prtica de vrios crimes previstos e punidos pelo CP.
Comecemos por atender ao crime de homicdio de D. Isabel de Herdia, que
entendemos constituir um Crime de Homicdio Qualificado, nos termos da alnea
E do n.2 do art. 131 do CP e uma vez que, de acordo com a teoria da infraco
penal se verifica a existncia de todos os elementos necessrios a tal incriminao.
Nomeadamente:
- H aco um comportamento humano dominvel pela vontade tendente a atingir
uma finalidade.
- H um crime tipificado Foi ofendido o bem jurdico vida, com o dano morte, o que
prefigura um crime de resultado,
(Sendo um crime de resultado necessrio fazer a imputao objectiva) Atribuir
aquele resultado aco ou omisso de algum. Neste caso aco de Manuel Triste.
preciso estabelecer um nexo de causalidade. Assim, de acordo com a teoria da causa
apta a produzir aquele resultado atravs da tcnica da prognose pstuma (que consiste
em ser ou no previsvel para o homem mdio que a colocao daquela bomba no
automvel iria causar aquela morte).
Alm desta, h outras teoria, nomeadamente a de sine qua non (afastada pela doutrina),
e a teoria do risco.
Trata-se de um crime de agente comum, de forma livre.

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I
Em termos de imputao subjectiva, de acordo com o art. 14 n.1, trata-se de um crime
praticado por dolo directo uma vez que tanto o elemento cognitivo como o volutivo so
muito fortes.
preciso ver ainda:
A ilicitude
E a culpa
Ainda no aprendemos ambas.
Em relao morte do motorista, em termos de imputao objectiva o caso igual
ao de Isabel de Herdia. J quanto imputao subjectiva h diferenas relevantes.
Neste caso trata-se de dolo eventual uma vez que os elementos cognitivo (ele no sabia
que o motorista iria morrer embora soubesse que assim pudesse acontecer) e volitivo
(no queria que o motorista morresse mas conforma-se com a possibilidade de isso
acontecer) so muito fracos.
Embora neste caso exista apenas dolo eventual o tipo igualmente crime de
homicdio qualificado uma vez que a motivao da mesma forma o dio politico.
Seria a mesma coisa, em relao motivao, se em vez de dolo eventual fosse dolo
directo ou dolo necessrio.
H ainda a ver o aspecto de D. Isabel de Herdia estar grvida.
Trata-se de um crime de aborto (art. 140 do CP), um crime de resultado, crime de
dano, e, fazendo-se a imputao objectiva importante o facto de o agente saber que a
senhora estava grvida. O agente sabia que o explosivo era apto a produzir a morte do
feto. Em termos de imputao subjectiva, existe dolo directo uma vez que os elementos
cognitivo e volitivo eram muito fortes. O agente sabia que o feto iria morrer e queria
esse resultado.
Se o agente desconhecesse que a senhora estava grvida seria um caso de negligencia
inconsciente. Neste caso o agente no seria responsabilizado pela morte do feto porque
o crime de aborto na forma negligente no est tipificado.
Alm de tudo isto h aqui tambm um perigo de exploso. Crime de perigo comum (art.
272).

CASO PRTICO
Antnio, irritado com Bernardo, d-lhe um murro no nariz provocando-lhe uma
escoriao. Contudo, e uma vez que Bernardo era hemoflico, ficou com uma
hemorragia que no estancou acabando por falecer.
Quid Juris
R H aco (comportamento humano dominvel pela vontade), tipicidade (ofensas
integridade fsica art. 143), um crime de resultado, logo teremos de fazer a
imputao objectiva:
De acordo com a teoria da causalidade adequada, a aco adequada a produzir o
resultado.
Em termos de imputao subjectiva, o elemento cognitivo (sabia que aquela agresso
produzia uma dano fsico) e volitivo (queria produzi-la) so fortes, logo existe dolo
directo. Acontece que, com a morte, o crime agravado pelo resultado (art. 18). um
crime que vai para alm da inteno (Crimes Praeter Intecionais).

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I
Um crime agravado pelo resultado tem dois resultados:
1 Que deriva da aco do agente
2 que deriva do primeiro resultado.
Nestes casos necessrio estabelecer um duplo nexo causal:
1 Entre a aco e o resultado
2 Entre o primeiro resultado e o segundo resultado.
Atravs deste exerccio podemos concluir que a aco, em termos objectivos, foi apta a
produzir o resultado morte.
Em termos de imputao subjectiva; h dolo em relao ao primeiro resultado e
negligencia em relao ao segundo resultado. um crime agravado pelo resultado (art.
18). Neste caso de ofensa integridade fsica agravada pela morte (art. 145). preciso
provar que o agente foi pelo menos negligente em relao ao segundo resultado.

TEORIAS DA IMPUTAO SUBJECTIVA (Aplica-se apenas nos crimes de


resultado):
- TEORIA DA CONDICTIO SINE QUA NON (Ou da equivalncia das condies)
Primeira das teorias. causa de um fenmeno todo aquele outro fenmeno sem cuja
existncia ele tambm no teria existido, sendo o primeiro consequncia do segundo.
Chama-se tambm teoria da equivalncia das condies porque todas as condies de
um fenmeno se equivalem, ou seja, basta que seja retirada uma nica delas para que o
fenmeno deixe de produzir-se.
a teoria mais prxima das cincias naturais.
Mas como que se percebe a relao causal) Com o recurso a um juzo hipottico de
eliminao de uma fenmeno e concluir ento se assim, sem esse fenmeno, o segundo
fenmeno se produziria. (Por exemplo, tendo A dado um tiro a B, poderemos fazer o
seguinte juzo: se A no tivesse dado o tiro B no teria morrido).
A principal critica a esta teoria o nmero infinito de causas que figuram sempre para
cada fenmeno.
Alm disso esta teoria poderia conduzir a responsabilizao objectiva.
(Por exemplo, se A d um murro a B e este morre por sofrer uma traumatismo craniano
em consequncia da queda, o fenmeno murro, nesta teoria, seria a causa da morte,
quando na realidade no assim. O agente seria responsabilizado pela morte em vez de
ser responsabilizado pelo murro, apesar de no ter tido inteno de matar).
Outro exemplo dos defeitos desta teoria o das autorias comulativas, ou seja, se
Csar foi assassinado com 23 punhaladas, poder-se-ia ilibar alguns dos assassinos se
considerasse-mos que as outras punhaladas eram suficientes para provocar a morte.
portanto uma teoria demasiado ampla, que no distingue entre as vrias condies
aquelas que so relevantes do ponto de vista penal e ainda porque, em algumas
situaes, no suficientemente restrita.
- TEORIA DA CAUSALIDADE ADEQUADA O conceito de causa idntico ao da
teoria anterior (a relao entre o primeiro e o segundo fenmeno). A diferena que
nesta teoria s a aco adequada (apropriada) que relevante para efeitos de direito
penal. A aco adequada encontrada atravs do Juzo de Prognose Pstuma. Um
sujeito dispara contra uma pessoa, matando-a. O juiz ter de observar se era previsvel
a um homem mdio, colocado no lugar do agente, que em virtude do tiro a vitima
morresse. a esta tcnica que se chama teoria da adequao.

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I
Esta tcnica tem o defeito de no puder aplicar-se nos casos em que esto em causa
conhecimentos especficos por parte do agente. Por exemplo, um mdico conhecedor
de venenos raros, pode prever que determinada substancia provoca a morte apesar de o
homem mdio no o poder saber.
TEORIA DA RELEVNCIA Considera o conceito de causa e restringe-o pela anlise
do tipo de homicdio. Os resultados desta teoria so muito semelhantes aos da teoria da
causalidade adequada. mas no encara o crime em concreto mas em abstracto. mais
casustica em relao consequncia do que a anterior.
Um individuo recebe uma bala prxima do corao. A teoria da condio sine qua non
s demonstra que a bala foi disparada por um determinado individuo (mas s por isso
no se pode sustentar que se trate de um homicdio tentado).
- TEORIA DO RISCO (estudar Klaus Roxin) uma melhoria da teoria da
causalidade adequada e funciona como complemento desta.
O resultado pode ser imputado a algum quando ele cria, aumenta ou no diminui o
risco proibido que se concretiza no resultado obtido.
A teoria do risco trabalha em 7 tpicos que no so convenientemente tratados pela
teoria da causalidade adequada:
1 Os casos de diminuio do risco. Exemplo: A dispara sobre B, pretendendo
atingi-lo na cabea, isto , mata-lo. Mas C est prximo de B e d-lhe um empurro em
resultado do qual B cai e sofre uma ofensa corporal. Esta ofensa corporal significa uma
diminuio do risco para o bem jurdico tutelado. No haveria imputao objectiva das
ofensas corporais infringidas a B por C.
2 Os cursos causais hipotticos. o trajecto que no se materializa mas que
noutras condies ou circunstncias se teria materializado. Exemplo: A e B administram
cada um por si um veneno a C. C acaba por morrer por haver ingerido o veneno
ministrado por A. Mas vem a provar-se que C mesmo que no tivesse ingerido o
veneno de A teria morrido na mesma. A causa real o veneno ministrado por A a causa
hipottica o veneno ministrado por B.
A teoria da adequao teria grandes dificuldades em responder a esta situao porque
mesmo sem uma causa haveria o resultado. Para este caso preciso lanar mo do curso
causal hipottico para demonstrar que os dois agentes podem ser responsveis pela
morte da vitima.
A seria responsabilizado por crime de homicidio e B por crime de tentativa de
homicdio. Neste caso o risco era proibido.
3 Casos em que h Risco no proibido. H casos em que o risco no proibido.
Exemplo: A, herdeiro de B, compra um bilhete de avio para oferecer a este na
esperana de que o avio caia. A inteno de A que o avio caia, embora no faa
nada para que o avio caia. A teoria da causalidade adequada poderia imputar a morte a
quem comprou o bilhete mas comprar o bilhete no um Risco Proibido.
4 - Resultado que cai fora do mbito de proteco da norma. a chamada
interrupo do nexo causal. (O Dr. Lince de Faria prefere resolver os casos pela
interrupo do nexo causal). Exemplo: A dispara um tiro contra B que cai no cho a
esvair-se em sangue mas que, enquanto ainda est viva atingida por um raio que lhe
causa morte imediata. Nesta situao no h imputao objectiva. H uma interrupo
do nexo causal. O resultado fica fora do mbito de interpretao da norma.

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I
5 Nos (apenas) crimes negligentes, os casos dos comportamentos lcitos
alternativos. Mesmo que o agente tivesse agido sem negligncia o resultado danoso
ter-se-ia provavelmente produzido. Exemplo: o agulheiro dos caminhos-de-ferro
engana-se e provoca o choque entre dois comboios. Em princpio seria responsvel por
vrios homicdios por negligencia. Mas vem a provar-se que, mesmo sem o erro, na
outra linha tambm circulava uma composio em sentido contrrio e tambm haveria
acidente. Esta situao suficiente para que o agente no seja responsabilizado.
6 Caso da constituio anormal da vitima. Exemplo: Um arranho no causa
adequada para provocar a morte. No entanto, num hemoflico, pode provocar a morte.
Se o agente conhecer a condio anormal da vitima responsabilizado por esta teoria.
7 Crimes agravados pelo resultado. Tem dois resultados: o resultado mais grave
e o resultado menos grave. O primeiro resultado a ttulo de dolo (a agresso por
exemplo) e o segundo resultado a ttulo de negligncia (a morte resultante da agresso).
Exemplo: A d uma bofetada a B e este morre. Para haver uma imputao objectiva da
morte a A preciso provar um duplo nexo causal: entre a aco e o primeiro resultado e
entre o primeiro resultado (a bofetada) e o segundo resultado (a morte).
A teoria do risco diz-nos que a bofetada no passvel de morte da vitima. O perigo
representado pela bofetada no passvel de concretizao em morte da vitima.
Em concluso, destes 7 tpicos os mais importantes so:
- A diminuio do Risco
- Os cursos causais hipotticos
- O risco no proibido
- Resultado fora do mbito de proteco da norma (interrupo do nexo causal)
- Comportamento licito alternativo para os crimes negligentes
Para os casos de constituio anormal da vitima basta saber se o agente conhece ou no
essa condio da vitima. No preciso aplicar a teoria.

O ERRO Falsa (ou deficiente) percepo da realidade. A melhor maneira distinguir


entre erro-ignorncia e erro-suposio.
ERRO IGNORNCIA o nico verdadeiramente tratado como erro em direito penal.
(Um caador que mata outro pensando que disparava sobre uma pea de caa encoberta
pelos arbustos). H um erro sobre elementos de facto, essenciais para preencher o tipo.
H um desconhecimento (uma ignorncia) sobre elementos de facto (ou de direito). Este
erro est no art.16 do CP. Este erro exclui o dolo mas no a negligncia.

ERRO SUPOSIO Chama-se tambm Tentativa Impossvel. Art 23 n.3. (Um


caador v um movimento atrs do arbusto, quer matar o outro caador, e dispara,
matando o co de outro caador). O caador esta em erro. Um erro suposio. Ele supe
que est l uma pessoa, fica convencido que est a praticar um homicdio, mas est em
erro porque no est l a vida humana. Este erro uma tentativa impossvel e no
punvel pelo direito penal.

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I
CASO PRTICO
Antnio decidiu matar Bernardo. Ao ver na rua principal da cidade passar um
homem com a estatura de Bernardo e convencido de que seria ele, Antnio disparou
mortalmente. Contudo o homem em quem acertara era Cardoso.
Quid Iuris?
R H uma aco jurdica e penalmente relevante, o bem jurdico a vida, logo existe
um crime de homicdio. A conduta do agente foi adequada a produzir a morte da vitima.
H aqui, no entanto, um erro ignorncia, quanto ao objecto, mas no quanto ao bem
jurdico, logo o erro irrelevante. Quando se trata de bens jurdicos idnticos o erro
ignorncia irrelevante. Antnio seria punido por um crime de homicdio. E o dolo
directo.

Exemplo de ultrapassagem do risco permitido:


Um industrial alemo fabricava pincis com pelos de cabra. Esses pelos exigiam um
desinfectante especial porque seno poderiam provocar a morte de quem os manuseasse.
O industrial no usou o desinfectante e quatro funcionrias morreram.
O tribunal considerou que o industrial era responsvel pelas mortes. O risco era superior
ao permitido.

Em Portugal a teoria dominante a da causalidade adequada. Deve-se ao Prof.


Figueiredo Dias ter introduzido na nossa doutrina a teoria do risco.
Os mentores da escola de Lisboa (Prof. Cavaleiro Ferreira) e da escola de Coimbra
(Prof. Eduardo Correia) acolheram a mesma corrente.
No fundo a corrente que tem como principal referencia internacional o Prof. Klaus
Roxin.

O DOLO (Art. 14 do CP)


Neste artigo esto previstas trs modalidades de dolo:
- DOLO DIRECTO Implica elemento Cognitivo (conscincia da possibilidade da
aco produzir o resultado) e Volitivo (vontade de produzir o resultado).
- DOLO NECESSRIO Implica elemento Cognitivo mas menos do elemento
Volitivo.
- DOLO EVENTUAL Implica menos do elemento Cognitivo e menos do elemento
Volitivo.
A figura do dolo teve origem no direito romano onde era a responsabilidade pela
provocao de um resultado (ora isto mais culpa do que dolo).
O direito germnico era muito mais objectivista. O que interessava era a imputao
objectiva de um dano ao agente. Saber se tinha culpa ou no era menos importante.
DOLO o conhecimento e a vontade da realizao do facto tpico. O prof. Figueredo
Dias inclui ainda, alm dos elementos intelectual e volitivo, um elemento emocional: a
atitude do agente em relao norma jurdica violada.

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I
Os outros autores como a Dra. Teresa Beleza, Prof. Rui Pereira e Prof. Rui Palma, no
concordam. Consideram s existirem os dois primeiros elementos.
- O ELEMENTO INTELECTUAL ou COGNITIVO o conhecimento de todos os
elementos da factualidade tpica. Exemplo de elementos da factualidade tpica: No
crime de homicdio o elemento da factualidade tpica uma pessoa viva. No crime de
furto o bem alheio.
- O ELEMENTO VOLITIVO, da vontade A resoluo de executar a aco tpica pelo
agente. Tem que haver uma base de vontade mnima e isso no tem nada a ver com uma
iluso, um desejo ou uma esperana.
DOLO ANTECEDENTE existe uma inteno prvia do agente que no tem nada a ver
com a aco. Exemplo: A quer matar B e vai planear um acidente de caa para o matar.
Mas acaba por no executar o plano. No entanto, por uma circunstancia negliegente,
acaba por matar o outro. Neste caso o dolo no tem efeitos.
DOLO CONSEQUENTE Exemplo: A dispara contra B. A no promove o seu auxilio
e B morre por se esvair em sangue. So duas coisas distintas. O dolo reporta-se
omisso ausente.

A NEGLIGENCIA (Art. 15)


Consciente e inconsciente so modalidades de negligncia (no so graus).

CAUSAS DE JUSTIFICAO (OU DE EXCLUSO DE ILICITUDE)


As causas de justificao ultrapassam o Cdigo Penal. Algumas esto fora do direito
penal.
Para o Prof. Cavaleiro de Ferreira as causas de justificao integravam apenas
elementos objectivos e nenhum elementos subjectivos.
Hoje a doutrina (por exemplo o Prof. Figueiredo Dias) entende que as causas de
justificao integram tambm elementos subjectivos. O Prof. Figueiredo Dias entende
que a lgica do 38 n.4 pode ser aplicado analogicamente a todas as outras situaes de
justificao.
O CP no responde directamente. Mas indirectamente o n.4 do art. 38 diz-nos que
o elemento subjectivo importante para esta causa de justificao. Por exemplo; na
legitima defesa, A vai agredir B, porm B ignora que A o vai agredir e por sua vez
agride A. Estamos perante um pressuposto de legitima defesa, o problema que A
ignora essa situao, logo A no pode invocar a legitima defesa. Falta o elemento
subjectivo.

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I
Para o Prof. Cavaleiro Ferreira o no saber que ia ser agredido no era importante. O
que interessava era haver objectivamente uma situao de legitima defesa. Havia ento
uma actuao justificada.
Em concluso, para uma teoria que defende os elementos subjectivos, o conhecimento
essencial nas situaes de causas de justificao.
O Prof. Rui Pereira considera que no h causas de justificao sem elementos
subjectivos. Invoca razes sistemticas, com base na teoria do ilicito pessoal (da teoria
do crime): a aco comporta um elemento finalista. Se a aco tendencialmente
finalista como que podemos agir para repelir uma agresso se no sabemos que o
outro nos vai agredir? Isto quer dizer que para actuar em legitima defesa o agente tem
que ter conhecimento da inteno do outro.
Todas as causas de justificao tem pelo menos o elemento intelectual presente (o
conhecimento). Nalgumas existe tambm o elemento volitivo.
Os elementos subjectivos so:
- Elemento intelectual (o conhecimento)
- Elemento volitivo (o querer)
Causas de Justificao:
- O consentimento (art. 38) - obriga ao conhecimento Elemento intelectual
- A legitima defesa - obriga ao conhecimento e ao animus defendendi Elementos
intelectual e volitivo
Art. 38 n.4 Porque que agente neste caso no punido pelo crime mas apenas pela
tentativa?
R Porque existe uma semelhana com a tentativa (na tentativa existe uma inteno do
agente mas o resultado no se vem a verificar). A causa de justificao no vai interferir
na inteno do agente (que nem tem conhecimento), vai retirar a consumao do
crime. que se existe consentimento, a vitima j est espera. Por exemplo, se a vitima
gosta de levar estalos, embora o agente no saiba disso, a vitima j est espera de levar
o estalo e at aprecia. Logo no h consumao do crime. por isso que nestes casos a
aco punida como tentativa. (o consentimento, no entanto, s admitido para certos
crimes. No se admite quando esto em causa bens indisponveis, como a vida, por
exemplo).
Em concluso: o resultado justificado ( consentido pela vitima) a inteno que no
justificada (porque no havia conhecimento do agente), logo a inteno que punida
como tentativa.
A Ilicitude tem dois desvalores:
- Desvalor da aco
- Desvalor do resultado
Com o consentimento fica justificado o desvalor do resultado. Logo s a tentativa
(desvalor da aco) punida.
Sempre que a causa de justificao contenha apenas o elemento intelectual aplica-se o
38 n.4.

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I
No caso da legtima defesa diferente porque esto em causa dois elementos
subjectivos (intelectual e volitivo).
Para o Prof. Figueiredo Dias esta lgica do 38 n.4 poderia ser aplicada legitima
defesa e o agente deveria ser punido apenas por tentativa (em caso de A agredir B sem
saber que este ia agredi-lo).
No caso da Legitima Defesa Objectiva (quando o agente no sabe que ia ser agredida),
h quem defenda a aplicao do 38 n.4 e quem defenda que o agente deve ser punido
por crime consumado. o caso do Prof. Rui Pereira que defende que o 38 n.4 s se
aplica a causas de justificao que tenha apenas o elemento intelectual. Logo em todas
as outras, que contm tambm o elemento volitivo, o agente deve ser punido pela
consumao do crime.

SITUAO DE ERRO
Faltam os elementos objectivos.
Por exemplo, B aproxima-se de A, B pensa que A o vai agredir e agride-o. H um erro.
B est em erro.
Outro exemplo: B agride A porque pensa que A consente. Consentimento Putativo. B
est em erro.
Aplica-se o art. 16 n.2 porque falta um elemento objectivo.
No caso de erro o agente est em erro sobre os pressupostos de facto da causa de
justificao. H consentimento putativo ou legitima defesa putativa. Ou seja; o agente
pensa que h consentimento ou que est a agir em legitima defesa.
O agente convence-se que h um incndio em sua casa e para se salvar arromba a porta
de casa do vizinho. H um Direito de Necessidade Putativo. O agente pensa que existe
Direito de Necessidade.

A doutrina:
- Teoria Rigorosa da Culpa (Welzel autor da escola finalista) Quem estivesse em
erro seria punido por crime doloso. O erro poderia ser desculpvel (exclua a culpa) ou
indesculpvel (se atenuava a culpa).
difcil perceber, ao nvel da culpa, se o erro desculpvel ou indesculpvel, pelo que
a teoria era difcil de aplicar.
- Teoria dos Elementos Negativos do Tipo O tipo teria elementos positivos
e negativos (ou permissivos ou causas de excluso). As causas de justificao
enquadravam-se no tipo (tipicidade) e no na ilicitude. Isto significa que s preencheria
o tipo quem praticasse um homicdio (elemento positivo) mas simultaneamente no
tivesse uma causa de justificao (elemento negativo).
Tambm no se aplica hoje, diz-se que esta teoria uma pura fico.
O Cdigo Penal separa os tipos incriminadores das causas de justificao ou tipos
permissivos.

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I
- Teoria da Culpa Moderada ( a do nosso CP) Sempre que houver erro sobre os
pressupostos de facto de uma causa de justificao o agente pode ser punvel por crime
negligente.
por isso que o
Art. 16 n.2 Exclui o dolo. (Segue a mesma estatuio do n.1 do mesmo artigo).
Aplica-se sempre o n.3: fica ressalvada a punio por negligncia.
Causas de excluso da ilicitude e Causas de excluso da culpa. Ambas implicam a no
punio do agente. Mas tm consequncias diferentes. No caso de causa de excluso
da culpa possvel outra causa de excluso da ilicitude mas em causa de excluso da
ilicitude j no possvel outra causa de excluso da ilicitude.
Primeira situao: No h causa de justificao sobre causa de justificao (no h
legitima defesa sobre legitima defesa).
Segunda situao: A causa de justificao, quando aplicvel extensvel a todos os
participantes (cmplice e instigador).
No caso de excluso da culpa possvel a legitima defesa (art. 33). Mas, ao contrrio
da ilicitude, subjectiva, no extensvel a todos os comparticipantes. Teria de haver
uma causa de excluso da culpa para cada um.
TIPOS DE CAUSAS DE EXCLUSO DE ILICITUDE (DE JUSTIFICAO)
LEGAIS:
- Legitima Defesa (32) Tem dois grandes princpios de base: O direito no deve
ceder perante o ilcito (a necessidade de assegurar o direito no momento) e o Principio
da autonomia (cada um tem uma faculdade de autoproteco).
PRESSUPOSTOS (elementos extrnsecos) da legtima defesa So dois. A existncia
de interesses juridicamente protegidos (quaisquer interesses protegidos pelo direito mas
individualizados e no difusos) e a existncia de uma agresso actual e ilcita (aco
dominvel pela vontade, ou omisso, mesmo negligente, desculpvel ou inimputvel,
que ter de ser actual ou iminente e ilcita).
REQUISITOS (elementos intrnsecos) da legtima defesa So dois. Primeiro a
necessidade de defesa (que no seja possvel recorrer tutela publica e utilizar o meio
menos gravoso disponvel em tempo til) e o segundo o animus defendendi (tem dois
elementos, o intelectual e o volitivo).
- Direito de Necessidade (34)
- Conflito de Deveres (36)
- Obedincia Hierrquica (36)
- Consentimento do Ofendido (38) O consentimento pode ser causa de excluso da
tipicidade (art. 190, por exemplo) ou da ilicitude (art. 38 - apenas nos casos de bens
jurdicos livremente disponveis art. 149, por exemplo - e se o facto no ofender os
bons costumes). O consentimento pode ser expresso, por qualquer meio, de forma sria,
livre e esclarecida, ou presumido (art. 39). O consentimento tem de ser conhecido do
agente.
- Direito de Deteno (C. Processo Penal) Quando h uma situao de flagrante
delito, sempre que ao crime couber uma determinada pena, o prprio particular, na
ausncia de uma autoridade policial, pode deter o agente at chegada das autoridades.
uma causa de justificao para o crime de coao.

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I
- Aco Directa (C. Civil, art. 336) Pode operar quando esto em causa bens
patrimoniais. Tem aspectos da legtima defesa e do direito de necessidade. praticvel
em casos em que tenha havido uma agresso ilcita mas que j no actual (se fosse
actual seria legitima defesa ou direito de necessidade). Existe quando algum roubado,
no percebe logo (pelo que no legitima defesa) mas detecta a sua carteira na mo de
uma pessoa que se preparara para apanhar um avio. Pode agir em aco directa para
recuperar a sua carteira.
- Direito de Correco (C. Civil, art. 1878 e 1875) O direito dos pais de educarem
os filhos (com limites porque seno pode chegar fronteira dos maus tratos).
- Direito Greve (Lei da Greve) uma causa de justificao relativamente ao art.
385 do Cdigo Penal.
- Causas Especificas
- Causas Especificas para a Interrupo Voluntria da Gravidez (142) Causas de
justificao para a interrupo voluntria da gravidez. A alnea a) pode agrupar-se com
a alnea b) a indicao sado-terapeutica: a vida ou grave perigo para a sade da
me a alnea c) a chamada indicao eugnica (do grego bem nascida): tem um
prazo, excepto para fetos inviveis - e a alnea d) indicao tica, tem prazo.
SUPRA LEGAIS:
- Legitima Defesa Preventiva - Estado de Necessidade Defensivo
A CULPA O comportamento s culposo se for exigvel ao agente, se for censurvel.
(histria da Tbua de Carniades num naufrgio, existindo uma tbua de salvao j no
limite da lotao, no censurvel que no se admitam mais pessoas apesar de se saber
que os excludos vo morrer).
A culpa constituda por trs elementos:
- A Censurabilidade / Exigibilidade
- A Capacidade de Culpa do Agente (imputabilidade) importante devido
inimputabilidade art. 19 e 20 (em razo da idade, devido a anomalia psquica ou a
provocada pelo prprio agente).
- A Conscincia da Ilicitude
Os dois ltimos elementos so os elementos
O critrio para aferir a culpa Se uma outra pessoa (o homem mdio) colocada no lugar
do agente agiria ou no de outra forma.
Princpio da Culpa Decorre, desde logo, da Constituio (art.1, 13, 18). a
existncia de um efectivo nexo subjectivo entre o agente e o facto. (No tem nada a
ver com a imputao subjectiva, que tem a ver com o dolo ou a negligncia. O dolo e a
negligncia fazem parte do tipo, da tipicidade). obvio, no entanto, que uma conduta
dolosa mais culposa que uma conduta negligente, mas so estdio diferentes. Pode
haver dolo com maior ou menor culpa.
No h pena sem culpa e a medida da pena no pode exceder a medida da culpa (art.
71).
Nexo subjectivo porque a culpa respeita individualmente a cada um dos agentes
independentemente de quantos praticaram o crime.
O direito penal , por isso, um direito penal da culpa e no um direito penal do agente (o
agente at pode ser um agente da pior espcie, mas se no tiver culpa).

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I
O juzo da ilicitude comea em sede de imputao objectiva e subjectiva da ilicitude.
Tem a ver com a apreciao da situao jurdica de um ponto de vista objectivo (teorias
de imputao da causalidade adequada e teoria do risco).
O juzo da culpa apreciado mais adiante (noutro estdio). H tambm um nexo
objectivo mas distinto da imputao objectiva porque apreciada tambm a formao
da vontade do agente.
preciso ver, em relao a cada agente individualmente, a capacidade de culpa
(imputabilidade ou inimputabilidade do agente, ou ainda imputabilidade diminuda),
a censurabilidade ou exigibilidade (a inexigibilidade tambm uma causa genrica de
excluso da culpa) e ainda a conscincia da ilicitude (art. 17 - tambm uma causa de
excluso da culpa desde que o erro no seja censurvel).
O juzo de ilicitude precede o juzo de culpabilidade.
A concepo normativa da culpa (teoria doutrinria estudar) Assenta grandemente
no elemento censurabilidade.
Caso Prtico:
Alberto arromba a porta da casa de Bento, introduz-se l dentro e encontra B inanimado
devido a uma fuga de gs. Graas ventilao provocada pelo arrombamento da porta
Bento comea a recuperar.
Quid Jris?
R O comportamento de Alberto uma aco humana, controlvel pela vontade,
penalmente relevante. Existe um concurso aparente de crimes. Um de introduo em
local vedado ao pblico qualificada (por existir arrombamento). um crime de mera
actividade (no preciso fazer imputao objectiva). Ter de fazer-se a imputao
subjectiva (em que h dolo directo, existindo os elementos cognitivo e volitivo). Quanto
ilicitude, existe uma causa de excluso da ilicitude (art. 34 - e por faltar o elemento
subjectivo intelectual, a inteno de proteco, - conjugado pelo art. 38 n.4 que
aplicado analogicamente). Assim Alberto seria punido apenas pela tentativa do crime
que praticou.
Se o perigo no existisse e Alberto entrasse na casa de Bento pensando que precisava de
o salvar, tratava-se de um erro sobre as circunstncias do facto (art. 16 n.2). Haveria
um erro de necessidade putativo. Neste caso seria excludo o dolo (art. 16 n.3) pelo
que o agente deveria ser responsabilizado por negligncia. Como a negligncia no est
ressalvada no tipo este agente no poderia ser responsabilizado (art. 13).

Caso Prtico:
Um grupo de turistas visita uma gruta sem sada onde se encontram j sete pessoas.
Ao entrar um gordo fica entalado porta da gruta. No h maneira de alimentar os
enclausurados. Perante o perigo de vida das pessoas encurraladas ser licito colocar em
em causa a vida do gordo? Sete vidas valem mais do que uma? No. Juridicamente essa
comparao no pode ser estabelecida.
RCaso Prtico:

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I
Ana segue numa caminhada pela serra e, com mais 2 pessoas, iniciam uma descida.
Ficaram em risco. Mas Ana s tinha um cabo para auxiliar um deles. Assim um salva-se
mas Bento cai do penhasco e perde a vida.
Quid Jris?
R H uma omisso imprpria - quando Ana tem uma posio de garante material,
por deter o monoplio dos meios de salvamento - que produz um crime de homicdio.
Ana sabe que vai produzir a morte, embora no queira. H dolo necessrio. Na ilicitude
existe uma causa de excluso: h um conflito de deveres (deve salvaguardar dois bens
mas s consegue salvar um). Para isso ter de satisfazer-se o dever de valor igual ou
superior. Neste caso os bens (vidas humanas) so iguais.
Caso Prtico:
Antnio est prestes a desferir um tiro em Bernardo. Contudo Cardoso, rival politico
de Antnio, arremessa-lhe um tijolo perna para se livrar dos recentes resultados
eleitorais. Ao faz-lo e com a dor provocada pelo embate, Antnio desvia a trajectria
do tiro e no acerta em ningum.
Quid Jris?
R
Caso Prtico:
Ana entra na sua sala e encontra Bertolino com uma faca apontada ao pescoo da sua
colega Carla. Sem pensar em mais nada agarra num agrafador que estava em cima da
escrivaninha e atira-o ao brao de Bertolino. Bertolino fica com o brao ensaguentado.
Bertolino e Carla, actores amadores, estavam a ensaiar a ultima cena da pea mais vale
tarde do que sangue no alguidar.
Quid Jris?
R Estamos perante uma aco jurdico-penalmente relevante, fazendo-se a imputao
objectiva v-se que a aco produziu aquele resultado (trata-se de um crime de resultado
crime contra a integridade fsica). preciso fazer tambm a imputao subjectiva.
Assim preciso apreciar se existem os pressupostos da legitima defesa, de terceiro. No
existem. No h agresso actual e ilcita (primeiro pressuposto). O que h uma m
percepo da realidade por parte do agente. Um erro (art. 16 n.2), uma legitima defesa
putativa.
Os requisitos: se a ameaa existisse o meio seria necessrio, havia tambm animus
defendendi.
A consequncia do erro do 16 n.2 a excluso do dolo. O agente s pode ser punido a
titulo de negligncia (art. 148 - ofensas integridade fsica por negligncia).
Ana poderia ser responsabilizada por ofensa integridade fsica por negliegncia.
Caso Prtico:
Anabela v o seu amigo B ser mordido por uma cobra. Sem pensar duas vezes e vendo
o seu amigo a desmaiar decide agarrar num canivete e fazer-lhe um corte para extrair o
sangue impregnado. Quando B retoma a conscincia fica indignado e diz-lhe que acha
inadmissvel o corte que lhe fez afirmando-lhe que nunca lhe permitiria tal coisa se
estivesse consciente.
R H uma aco de Anabela (um comportamento humano controlvel pela vontade).
uma aco tpica (trata-se de uma agresso integridade fsica de B art. 143).
Quanto ilicitude existe uma causa de excluso da ilicitude: o Consentimento
Presumido (art. 39).

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I
Autor Material aquele que pratica os factos por si mesmo (art. 26)
Instigador Algum que convence outra pessoa a praticar um facto, que lhe cria a
vontade de praticar o facto.
Cmplice Material O que presta ajuda de meio (fornece o meio para a prtica do
facto).
Cmplice Moral O que presta ajuda na preparao
O cmplice no entra no domnio do facto. A vontade do autor. O cmplice o
que tem a menor interveno. por isso que punido com uma pena especialmente
atenuada (art. 27). O artigo diz que o cmplice punido com a pena fixada para o autor
especialmente atenuada. Ateno que isto no quer dizer que ser punido com uma
pena igual do autor de que foi cmplice, porque isso quereria dizer que se aplicaria
o mesmo grau de culpa a ambos Mas antes que se aplica uma atenuao pena que se
fixaria para o cmplice se ele prprio fosse o autor (precisamente porque s pode ser
punido pela sua prpria culpa).
Autor Mediato (autor moral) aquele que actua por intermdio de outro (o autor
material).
A diferena em relao ao Instigador que no caso do Autor Mediato o autor material
no tem uma vontade relevante. H portanto uma instrumentalizao.
Co-autoria Os agentes acordam praticar o facto em conjunto.
I convence A a matar B. A mata porque sabe que B sofre de uma doena terminal.
I o instigador. A o autor material.
Qual a responsabilidade de cada um deles?
Comea-se sempre pelo autor material. Assim:
A praticou uma aco jurdico-penalmente relevante, tpica (um homicdio), ilcita,
no h causas de excluso da culpa nem da ilicitude. No entanto ele matou porque no
conseguia ver o sofrimento do B, ou seja, por compaixo (art. 133). um homicdio
privilegiado (tem a ilicitude do homicdio simples mas tem uma culpa diminuta, logo
uma pena bastante atenuada).
Como se apura a responsabilidade do Instigador?
O princpio da culpa fundamental (porque um elemento pessoal). A tipicidade e
ilicitude igual do autor. A culpa que ser diferente. No caso do autor h culpa
privilegiada. Mas o instigador no tem essa culpa. Logo ser punido por homicdio
simples (ter uma pena mais pesada). Art. 26 (estende a tipicidade e a ilicitude ao
instigador) e 29 (limita a pena ao grau de culpa de cada participante teoria da
acessoriedade limitada).
Teoria da acessoriedade limitada possvel estender as circunstncias de ilicitude do
autor para o co-participante mas o que no se pode estender a culpa. A culpa ter de
ser aferida autonomamente para cada um deles.

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I
(O principio da culpa deve sair na segunda frequncia)
Caso Prtico:
Alberto decidiu matar o seu vizinho Bento por saber que este tinha inteno de sair do
pas sem lhe pagar o que devia. Para tal pediu ajuda a Cardoso o qual lhe forneceu uma
arma de dois canos para o efeito. Alberto entrou em casa de Bento e ao v-lo disparou
acabando porm por acertar em Daniela, mulher daquele, que ficou gravemente ferida
num brao. Ao contar o sucedido a Cardoso, j depois de ter sado dali, este disse-lhe
que, se fosse a si, saia do pas e que o melhor era subtrair o Mercedes do vizinho para
no dar nas vistas.
Alberto fugiu para Espanha com o carro de Bento.
Quid Jris?
R Alberto o autor material. H um erro na execuo do crime. H actos de execuo
(art. 22 n.2 alinea B) pelo que em relao a Bento h uma tentativa de homicdio.
Em relao mulher, Daniela, h dolo (teve inteno) mas atingiu-a por negligncia.
Pode ser punido por ofensa integridade fsica por negligncia (art. 148).
Cardoso cmplice material (forneceu o meio para o crime) art. 27. Estende-se a
ilicitude e a tipicidade do autor ao cmplice, pela teoria da assessoriedade limitada. Em
relao tentativa de homicdio o cmplice seria tambm punido mas no em relao
ofensa integridade fsica porque foram praticadas por negligncia e no h transmisso
dos elementos ilicitude e tipicidade sem dolo.
Quando ao crime de furto do automvel, temos um autor material Alberto que leva
o carro e um instigador - Cardoso porque convenceu o outro. O instigador seria
responsabilizado atravs da teoria da assessoriedade limitada. A ilicitude do autor
estende-se-lhe. S a culpa que no se lhe transmite.
Caso Prtico:
Alberto, patro de Bruno, menor de 15 anos, pagou 500 euros a Carlos para praticar
actos homossexuais com o menor. Carlos assim o fez.
Quid Jris?
R Art. 174, 175 e 177
Caso Prtico:
Antnio pagou 500 euros a Bento para ofender a integridade fsica do namorado da
sua filha, Gasto. Bento aceita o dinheiro e paga por sua vez 250 euros a Cndido
para efectuar o trabalho. Cndido deu vrios murros em Gasto deixando-o com um
traumatismo craniano.
Quid Jris?
R Trata-se de um crime de ofensas integridade fsica (art. 143), um crime de
resultado. Em relao a Cndido h imputao objectiva e imputao subjectiva. No h
causas de excluso da ilicitude nem da culpa.
Quanto a Antnio o instigador (art. 26), foi ele que criou a vontade relevante para
a prtica do crime, pagando. O Prof. Joo Raposo defende que se o instigador tinha
como vontade convencer algum a praticar um crime mas no esse segundo que o vai
praticar mas sim um terceiro existe uma aberratio ictus (um erro na execuo).
O mesmo professor Joo Raposo tem outra teoria: Admite que h um desvio no nexo
causal mas um desvio irrelevante pelo que o instigador continua a ser o primeiro. Ou
seja, a instigao determina-se pela criao da vontade relevante. O assistente da cadeira
prefere esta segunda teoria.

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I
Bento seria um cmplice (art. 27). Teria de aplicar-se a teoria da acessoriedade
limitada.
Tanto em relao a A como a B no existem causas de excluso da ilicitude nem da
culpa.
CMULO JURDICO (art. 77) No se faz o cmulo aritmtico. Quando algum
pratica vrios crimes aplica-se uma pena como se o conjunto fosse apenas um nico
crime. Existem balizas, o limite mximo a soma das penas de todos os crimes
praticados pelo agente e o limite mnimo a pena do crime mais grave cometido pelo
agente. O juiz soma as penas que aplicaria ao agente por cada uma das penas, encontra
uma nova moldura penal e volta a fazer o cruzamento entre essa nova moldura
penal e a medida da culpa do agente.

Caso Prtico:
Antnio, Maria e Jos decidiram entrar num plano para assaltar o Banco Esprito
Comercial. Para tal arranjaram umas meias de vidro, enfiaram-nas na cabea e
dirigiram-se dependncia de Vila Nova de Cima. Antnio e Jos entraram no banco
tendo Maria ficado porta para verificar se aparecia algum. Maria, muito nervosa, e
comeando a pensar nos seus filhos, decidiu ir policia e denunciar todo o sucedido.
Antnio e Jos foram surpreendidos quando se encontravam porta do banco com
milhares de euros, prontos para fugirem.
Quid jris?
Caso Prtico:
Artur, Bento e Carlos decidiram assaltar uma ourivesaria em Setbal e gizaram um
plano nos termos do qual, durante a noite, o primeiro arrombaria a porta, o segundo,
armado com uma pistola, ficaria na rua para verificar se algum se aproximava e o
terceiro entraria na loja para retirar as jias mais valiosas.
De seguida pr-se-iam em fuga num automvel conduzido por Artur, o qual haviam
pedido emprestado a Duarte.
Ainda Artur no acabara de forar a porta da ourivesaria quando surgiu o primeiro
contratempo: Ernesto, policia de servio, passou ocasionalmente pelo local. Bento
disparou contra ele dois tiros. O primeiro acertou-lhe no trax e o segundo passou
ao lado e acabou por acertar em Hermnio que escondido atrs de uns arbustos e no
percebendo at a presena dos assaltantes, se preparava tambm ele para disparar sobre
Ernesto uma vez que descobrira naquele dia ser aquele amante da sua mulher.
Carlos assustado com tudo o que estava a acontecer decidiu desistir do assalto
abandonando os seus colegas, no entanto estes perseguiram-no e Artur entrou na loja
retirando jias no valor de 100 mil euros.
Atrado pelo rudo, Fernando, que vivia nas redondezas, foi averiguar o que se passava.
Viu Ernesto que se esvaia em sangue mas decidiu no pedir auxilio porque pensou que
ele j estava morto. Receoso de contactos com a policia resolveu mesmo afastar-se
rapidamente. Foi nessa altura que a policia, alertada por um vizinho que ouvira os tiros,
chegou ao local. Vendo Fernando que se retirava, Gil, agente da policia, pensando que
se trataria de um dos assaltantes, ordenou-lhe que parasse. Fernando ps-se em fuga e
Gil disparou em direco s pernas daquele mas acabou por lhe acertar num p.
Em consequncia dos factos descritos Hermnio teve morte imediata. Ernesto, que ainda
estava vivo quando a policia chegou ao local, morreu a caminho do hospital. Fernando
acabou tambm por morrer mas apenas porque por ser hemoflico no foi possvel

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I
estancar em tempo til a perda de sangue motivada pelo tiro no p.
Determine a responsabilidade jurdico-penal dos intervenientes.
R Quanto autoria, Artur, Bento e Carlos so co-autores. Ernesto ser, partida, um
cmplice.
Bernardo disparou contra Ernesto. Existe uma aco jurdico-penalmente relevante,
que configura um crime de homicdio (131), um crime de resultado, em que existe um
evento que se destaca espacio-temporalmente da aco, pelo que ter de ser estabelecido
o nexo causal e feita a imputao objectiva. Para isso existem vrias teorias:
- Teoria da equivalncia da condio Saber se o agente produziu a causa sem a qual
aquele resultado no se produziria.
- Teoria da causa adequada Saber se o agente deu a causa apta produo daquele
resultado. Neste caso teremos de aplicar o mecanismo da prognose pstuma (verificar se
para um homem mdio com os conhecimentos do agente era previsvel que a sua aco
produziria aquele resultado).
- Teoria do risco O agente responsvel quando cria, aumenta ou no diminui um
risco no permitido pela ordem jurdica.
E atravs da teoria da causa adequada est feita a imputao objectiva. A aco
produziu aquele resultado.
Depois ter de ser feita a imputao subjectiva: Podemos concluir que h dolo directo
ou dolo necessrio. H elemento cognitivo (ele sabe que disparando contra o trax de
Ernesto o pode matar) e pode ou no haver elemento volitivo conforme ele tenha ou no
pretendido atingir realmente o trax. Neste caso podemos argumentar por uma das duas
hipteses.
No h causas de excluso da ilicitude, nem da culpa nem da pena.
Ao disparar o segundo tiro Bernardo em vez de acertar Ernesto atinge Hermnio. H
aberratio Ictus, um erro na execuo. Relativamente ao bem jurdico que o agente tentou
atingir h uma tentativa, neste caso de homicdio, em relao ao bem jurdico atingido
existe um crime de homicdio, no com dolo, apenas por negligncia porque o agente
no actuou com o dever objectivo e subjectivo de cuidado a que estava obrigado de
forma a no provocar aquele resultado. Teremos ento uma situao de negligncia e
poderemos, face hiptese em concreto, sustentar que consciente ou inconsciente.
preciso fundamentar se o agente se conformou ou no com o resultado produzido. H
por isso uma tentativa por negligncia.
Acontece que ao atingir Hermnio, Bernardo impediu que este eventualmente disparasse
sobre Ernesto, logo poder existir aqui uma legitima defesa de terceiro. Os requisitos
e os pressupostos esto reunidos: a aco foi necessria, a ameaa era actual e ilcita.
H que verificar tambm se h animus defendendi (o agente saber e querer actuar
em legitima defesa). Sobre isto a doutrina divide-se. H autores que dispensam a
obrigatoriedade de animus defendendi (Prof. Germano Marques da Silva e Prof.
Fernanda Palma) e outros que exigem esse elemento para se poder considerar legitima
defesa. Neste caso no faz no entanto qualquer sentido considerar que se trata de
legitima defesa porque o agente no est a actuar para tutelar o terceiro mas sim para ele
prprio atentar contra o bem jurdico vida.
H um assalto. Mas Carlos decide desistir do crime. Aplica-se o art. 25 porque um
caso de desistncia em comparticipao. Carlos praticou apenas actos de execuo
(art.22) e uma vez que desistiu temos que ver se a sua desistncia ou no relevante
para a sua punibilidade. No relevante porque ele nada fez para impedir o crime, logo
os pressupostos do art. 25 no se verificam. No elemento subjectivo, ele tinha dolo.
No h causas de excluso da ilicitude nem da culpa. Se no fosse um caso de furto

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I
qualificado haveria tentativa? Sim porque h uma condio objectiva de punibilidade
ser um crime com uma moldura penal superior a trs anos (art. 23 n.1).
Bento e Artur so co-autores de um crime de furto. Trata-se de um crime de resultado
(fazer a imputao objectiva e a imputao subjectiva).
No caso de Duarte (que emprestou o carro) cmplice material porque ele tinha
dolo de cumplicidade, sabia que o carro se destinava prtica de um crime (art. 27).
O cmplice responsabilizado aplicando-se a teoria da acessoriedade limitada
estendendo-se as circunstancias da ilicitude e da tipicidade dos autores ao cmplice,
exceptuando-se a culpa. Verifica-se depois a sua culpa. A pena a aplicar ter de ter em
conta o art. 27 n.2 e o art. 73.
Fernando no auxiliou Ernesto que se esvaa em sangue porque pensou que este j
estava morto. H uma omisso prpria (art. 200) porque ele nada fez para evitar a
produo do resultado morte. Isto se considerar-mos que Fernando no tinha uma
posio genrica de garante, de fonte material, uma vez que tinha o monoplio dos
meios de salvamento (porque foi o nico que viu Ernesto ferido). Se considerarmos que tinha essa posio de garante Fernando poder ser punido por um crime de
homicdio negligente (art. 137).
No entanto existe um erro sobre as circunstancias de facto, sobre o objecto (Fernando
desconhecia que estava l uma vida) porque Fernando no se apercebeu de que Ernesto
ainda estava vivo (art. 16 n.1). Neste caso o dolo seria excludo pelo que Fernando
poderia ainda ser punido por homicdio por negligncia se concluirmos que tinha o
dever de verificar se Ernesto estava vivo. Trata-se de uma negligncia inconsciente
porque se o agente pensou logo que a vitima estava morta foi porque nem sequer
admitiu a hiptese de ela estar ainda viva.
A partir do momento em que h est omisso de Fernando verifica-se um desvio do
nexo causal entre a aco de B e o resultado morte de E. Assim B passa a ser acusado de
tentativa e no de homicdio consumado. Isto porque o domnio do facto deixou de estar
no B para estar em Fernando.
Gil ordena a F que pare (esta ordem uma coaco ilcita mas existe uma causa de
excluso da ilicitude por tratar-se de um policia art. 31 n.2 alnea C) e depois dispara
contra as pernas um crime de ofensa integridade fsica um crime de resultado
pelo que teremos de fazer a imputao objectiva e a imputao subjectiva em que h
dolo directo ou necessrio, conforme a fundamentao.
Em consequncia deste ferimento Fernando morreu por ser hemoflico. um crime
agravado pelo resultado. H ento dolo no primeiro resultado (ofensa integridade
fsica) e haver negligncia no segundo (homicdio) se considerarmos que violou
o dever objectivo e subjectivo de cuidado mas como Gil no sabe que Fernando
hemoflico por isso no lhe pode ser exigido esse cuidado, logo no h negligencia. Gil
ser responsabilidade por ofensa integridade fsica grave (art. 144). Mas Gil estava
em erro (art. 16 n.2) porque pensava que Fernando tinha participado no crime, havia
ento uma causa de excluso da ilicitude, logo afastado o dolo pelo que ser acusado
apenas de ofensa integridade fsica por negligncia (art. 148).
Depois preciso ver se h concursos.
H em relao a Bernardo (crimes de tentativa de homicdio doloso, um homicdio por
negligncia e um furto). um concurso verdadeiro (vrios crimes), real (vrias aces)
e heterogneo (tem vrios tipos).

Livro de Joo Raposo:


A instigao em cadeia

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I

TENTATIVA
uma forma de crime embora no consumado. Em que todos os actos de execuo
foram produzidos mas o resultado no se verificou.
No h tentativas negligentes. Deriva sempre de uma inteno do agente. Tem de haver
dolo.
Para verificar a tentativa essencial apurar o inter criminis (o percurso do agente):
Comea com a mera resoluo criminosa (a deciso do agente de cometer o crime
que no punvel porque ainda no tem relevncia no mundo exterior), continua com
os actos preparatrios (art. 21 - j podem ser punveis so os actos que antecedem a
execuo do crime), e termina com os actos de execuo (que so punveis preenchem
a tentativa que punvel art. 23).
Todo o inter criminis exactamente igual ao do crime doloso consumado com excepo
do resultado, que no caso da tentativa no se verifica.
H dois tipos de consumao:
- Consumao Formal a produo do resultado tpico (no homicdio a produo da
morte).
- Consumao Material ou exauriamento do crime Tem a ver com haver ou no
leso do bem jurdico. H leso material quando alm da tipicidade existe leso do bem
jurdico. Por exemplo: um pai abandona o filho na serra (h consumao formal do
crime de exposio ao abandono) mas s h consumao material se a criana morrer
ou sofrer leso. que o pai pode desistir de lhe provocar a morte e ir busca-lo antes da
consumao material.
Nos crimes de dano a consumao material e formal coincidem. J no assim nos
crimes de perigo. Quando se verifica o resultado, o perigo, no h obrigatoriamente
leso do bem jurdico. Neste caso h uma consumao formal mas no h uma
consumao material.
Esta distino dos tipos de consumao importante para efeitos de desistncia.
que nos crimes de dano ainda possvel ao agente desistir de provocar a consumao
material mesmo depois de j ter consumado a formal.
Teorias sobre a punibilidade da tentativa:
- Teoria Objectiva Foi a primeira. A punio da tentaiva era fundamentada pela
colocao em perigo do bem jurdico tutelado pela norma. Ou seja, um homicdio
tentado era punido por se ter colocado em perigo o bem jurdico vida.
um raciocino incipiente porque no se pode aplicar tentativa impossvel. Por
exemplo, um individuo dispara uma arma descarregada (o meio no apto produo
do resultado). Esta tentativa impossvel punida pelo alarme social.
- Teoria Subjectiva Em que o fundamento da punibilidade da tentativa a
manifestao por parte do agente de uma vontade contrria ao direito.

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I
Esta teoria demasiado ampla porque se assim fosse os actos preparatria seriam em
regra punveis (quando o so apenas excepcionalmente).
- Teoria da Impresso Contem elementos das duas outras. Da teoria subjectiva, com
uma vontade contrria ao direito, mas misturando a teoria objectiva no toda a
vontade contrria ao direitos, apenas a vontade que lese a confiana da ordem jurdica e
da paz jurdica.
A tentativa impossvel punida pelo alarme social (h ma leso da confiana jurdica
entre a comunidade).
Ainda no a teoria perfeita porque, por exemplo, algum tenta matar com um veneno
que nem sequer se detecta atravs da autpsia; isto no causa alarme social nenhum,
porque as pessoas nem sabem que o veneno existe. Contudo a tentativa existiu e esta
teoria no a contempla.
- Teoria do nosso cdigo penal (art. 22 e 23)
H trs elementos essenciais:
- Vontade manifestada contrria ao direito
- Leso da confiana da comunidade
- Colocao em perigo de um bem jurdico.
Elementos subjectivos da tentativa:
- O Dolo
- Os elementos subjectivos essenciais da ilicitude Nos casos em que eles existam.
- Os elementos objectivos da tentativa So dois: primeiro a prtica de actos de
execuo (art.22 n.1) e a no consumao (art. 22 n.1).
Como se separam os actos preparatrios dos actos de execuo?
H vrios critrios de distino:
1 Formal objectivo Ver prof. Figueiredo Dias
2 - Material Objectivo Ver prof. Figueiredo Dias
3 Subjectivo Ver prof. Figueiredo Dias
4 - Final Objectivo ( o critrio mais importante) Um acto ser preparatrio ou
executivo de acordo com o plano concreto do agente. Significa que o mesmo acto pode
ser nuns casos preparatrio e noutros casos de execuo.
Exemplo: A pretende matar B com veneno. Deita o veneno num copo de leite. H duas
hipteses: se d o copo de leite vitima (misturar o veneno um acto preparatrio e o
dar o copo um acto de execuo) ou se deixa o copo de leite no sitio em que a vitima
costuma todas as noite beber um copo de leite (misturar um acto de execuo porque
j no h mais qualquer acto depois desse).
Requisitos da punio da tentativa (art. 23):
Tentativa Idnea A punibilidade a criao de um perigo para um determinado bem
jurdico.
Tentativa Impossvel Diferentemente da tentativa impossvel no criado perigo para
o bem jurdico. Neste caso a punibilidade tem a ver com o alarme social.
A tentativa existe, quase exclusivamente, nos crimes de resultado (que incluem os
crimes de dano). Nos crimes de mera actividade no se fala tanto em tentativa porque
difcil saber onde acabam os actos preparatrios e os de execuo. difcil separar os

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I
actos de execuo da consumao.
Nos casos em que for possvel separar os actos de execuo da consumao a tentativa
pode ser punvel mesmo nos crimes de mera actividade. Para isso preciso atender ao
plano do agente.
A PUNIBILIDADE Pode conter uma condio objectiva de punibilidade (uma
circunstancia alheia ao tipo de crime). Por exemplo, art. 151. Outro exemplo de uma
condio objectiva de punibilidade a exigncia de o criminoso se encontrar em
territrio nacional para que possa ser punido.
Existem tambm as causas de iseno da pena. Por exemplo, a existncia do vinculo
matrimonial entre as pessoas geralmente uma causa de iseno da pena o cnjuge
pode ser isento da pena de cumplicidade em relao ao agente.
As causas de iseno de responsabilidade criminal (as amnistias ou os perdes
de pena, em que existe tipicidade, ilicitude e culpa mas a conduta deixa de ser
criminalmente ilcita devido a uma causa extrnseca).
Ainda as condies procedimentais da situao criminal - em processo penal o
Ministrio Publico tem duas formas de agir: ou actua directamente ou exigida queixa
do ofendido (nos crimes menos graves).
A Desistncia
CRIMES OMISSIVOS
Praticados por quem tem uma posio de garante
No h aco logo no h causalidade mas tem que haver imputao objectiva que ter
de ser feita em relao no aco mas conduta que o agente deveria ter tido para
evitar o resultado. Essa conduta tem de ser dolosa, ou seja, o agente tendo de tomar uma
conduta no a adopta e provoca o resultado. difcil saber o que o dolo numa conduta
omissiva. o grau de inteno do agente (com os elementos volitivo e intelectual)
por forma a no actuar de acordo com o que lhe era exigido. Assim dolo directo existe
quando o agente quer a realizao do facto tpico (sabe que ao no mandar a bia o
agente vai morrer). O dolo necessrio existe quando o resultado uma consequncia
necessria da sua conduta de no agir (o agente sabe nadar e o nadador no lhe atira
uma bia sabendo que h o risco de o agente no conseguir salvar-se mas pensa se
morrer morre). Ou seja no dolo necessrio existe uma hiptese de o resultado no se
produzir.
A omisso pode ter tentativa. Numa omisso prpria (art. 200) dificilmente pode haver
uma tentativa. O Dr. Rui Pereira defende que ainda assim possvel (quando o agente
para o carro para ligar para o 112 mas no o chega a fazer e depois aparece um terceiro
que acaba por agir). Nos crimes por omisso imprpria (art. 10 n.2 mais outro artigo)
pode haver tentativa (um banhista no socorre uma pessoa que est a afogar-se mas esta
acaba por salvar-se de outra forma).
Nos crimes por omisso h menos energia criminosa, menos desvalor da aco (menor
ilicitude) e menos culpa.
A posio de garante tem 3 fontes:
1 - Posio de garante resultante da lei As relaes familiares, entre os cnjuges ou na
unio de facto, a relao de pais / filhos
2 - Posio de garante resultante de contrato Por exemplo as educadoras de infncia
em relao s crianas sua guarda. No precisa de ser contrato escrito.

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I
3 - Posio de garante resultante da ingerncia Em que a pessoa criou uma situao de
perigo e tem a obrigao de evitar que se produza o dano.
Em qualquer destes 3 situaes no h um quantun do dever jurdico. Esse dever no
quantificado em nenhuma das trs fontes.
Para isso fala-se em dois nveis de deveres:
- Deveres de proteco de determinados bens jurdicos Divide-se em 3 grupos:
1 Vinculao natural A relao pai-filho,
2 Relaes comunitrias
3 A assuno voluntria da tutela de um determinado bem jurdico (por exemplo,
substituir-nos voluntariamente a um socorrista)
- Deveres em que a pessoa que tem a posio de garante est obrigado a controlar
certas fontes de perigo Quando um carro no est em condies de circular e
provoca um acidente de que resulta um morto temos nesse caso um crime de
homicdio doloso por omisso porque o condutor tinha a obrigao de controlar essa
fonte de perigo.
Outro exemplo, os pais que tem o dever de controle de fonte de perigo em relao a um
filho cuja conduta se aproxima da incapacidade.
TIPO DE CRIMES OMISSIVOS

Casos de interrupo do processo salvador O agente pega na bia mas depois no a


atira ao afogado.
Casos de colocao em estado de incapacidade de empreender a aco salvadora
O agente que se embriaga com o objectivo de cometer o crime
Casos de participao activa em crimes omissivos A aconselha B a no mandar a
bia.
Diferena entre omisso prpria (pura) a lei que descreve qual o comportamento
que o agente deve ter em certas omisses (por exemplo a omisso de auxilio em que os
pressupostos esto definidos na lei, h uma norma perceptiva) e omisso imprpria
(impura) resulta de se ter a obrigao de se evitar um certo resultado e resulta do
artigo 10 justaposto a alguns artigos do CP (desde que o crime seja um crime de
resultado)
Crimes de omisso imprpria - So todos os crimes de resultado a que ns somamos um
dever de garante.

Teorias da Assessoriedade:
O que que se comunica dos vrios elementos do crime (aco, tipicidade, ilicitude,
culpa e punibilidade) entre o autor e os comparticipantes e vice-versa.
Assessoriedade Extrema Nesta teoria transmitem-se todos os elementos
Assessoriedade Mnima O que se transmite a aco e a tipicidade

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I
Assessoriedade Limitada Transmite-se a aco, tipicidade e ilicitude
O nosso cdigo penal exclui as teorias Mnima e a da Inter-acessoriedade (art. 29)
porque a culpa no se transmite.
A teoria que o nosso cdigo segue a teoria da Acessoriedade Limitada (os elementos
que se comunicam so a aco, a tipicidade e a ilicitude).
Comparticipao na Tentativa:
Sendo uma forma de crime dolosa faz sentido existirem participantes na tentativa

CRIMES NEGLIGENTES
(Art. 13 - o crime doloso sempre que a lei no diga que negligente)
A negligncia est no art. 15.
O mesmo tipo de crime pode ser doloso (por exemplo no homicdio, art. 131) ou
negligente (por exemplo no homicdio, art. 137).
Elementos do Crime Negligente:
1 Relao causal entre a Aco e o Dano
2 Relao entre a Aco do agente e o Dever de Cuidado (se a aco do agente violou
o dever de cuidado).
H Modalidades de negligncia (consciente ou inconsciente art. 15) e Graus de
negligncia (simples ou grosseira).
(Os crimes de perigo no tem a sua correspondncia na forma negligente)
O crime negligente no admite tentativa (que por definio dolosa). A instigao e
cumplicidade tambm no existem. Pode haver autorias paralelas, no pode haver coautorias (porque no h inteno logo no pode haver combinao ou planos).

CONCURSOS
Concurso aparente ou de normas - O individuo mata outro motivado por compaixo
(133) Preenche simultaneamente os tipos do 131 e do 133 - Isto um concurso
aparente ou de norma. H uma pluralidade de normas das quais se aplica uma. Para
isso preciso recorrer a critrios como o da especialidade (a norma especial prevalece
sobre a norma geral), subsidiariedade (s se aplica a norma subsidiria se no houver
uma norma primria para aplicar ao caso concreto. Por exemplo art. 152 n.1 in fine),
a subsidiariedade implcita (aplica-se normalmente nos crimes de perigo e de dano.
Por exemplo algum que deixa uma criana em Monsanto s 3 da manh: isto pode ser
um crime de exposio ao abandono e pode ser uma tentativa de homicdio, depende da
inteno do agente), da consupo (para chegar ao crime mais gravoso comete outros e
com a consupo punido no por todos mas apenas pelo ltimo (por exemplo quando

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I
algum para assaltar uma causa rebenta com a porta. Alm do crime de roubo pratica
o crime de dano da porta. Neste caso em principio punido pelo ltimo que o crime
mais grave. Quando o ultima crime o mais grave diz-se consupo pura. A impura
ao contrrio. Por exemplo quando para praticar um crime de burla o agente pratica
outro, mais grave, de falsificao de documentos) e ainda o facto exterior no punvel
(Algum furta uma pasta e depois para evitar ser descoberto queima a pasta. H duas
normas que se lhe aplicam. A doutrina divide-se. H autores que dizem que o agente
deve ser punido por dois crimes e outros que o agente deve ser punido apenas por um
crime).
O agente punido por um nico crime.
Concurso verdadeiro (art. 30) um concurso de crimes. O agente punido por
uma pluralidade de crimes. O concurso verdadeiro pode ser por duas razes:
- Devido a vrias aces do agente
- Devido a uma nica aco do agente
O concurso verdadeiro pode ser:
Concurso Ideal H uma aco para uma pluralidade de crimes.
Concurso Real No cdigo penal so equiparados mas em termos dogmticos so
diferentes os concursos ideal e real. Real quando h uma pluralidade de aces para
uma pluralidade de crimes.
Tanto o concurso real como o ideal podem ser heterogneos ou homogneos.
Real Heterogneo Vrios aces ou vrios tipos de crime.
Real Homogneo Vrias aces e o mesmo tipo de crimes.

PENAS
Art. 40 Fim da pena e principio da culpa
Conceitos de Penas:
- Moldura Penal, Pena Legal ou Pena Aplicvel:
- Penalidade simples Aquela que aponta exclusivamente para uma pena de priso.
- Penalidade compsita sempre que o CP aponta para duas modalidades diferentes de
pena.
-Pena Aplicada, Pena Judicial ou Pena Concretamente Aplicada Como se determina a medida aplicvel, a medida abstrata da pena?
- Passa pela moldura penal especfica e pela construo que se fizer relativamente aos
vrios subtipos.
Atenuao especial Art. 73 (para os casos de cumplicidade e de tentativa) e por via
do art. 72 n.1.
Penas principais no nosso CP:
- Pena de Priso - Pena de Multa (art. 47) fixada em dias num mnimo de 10 dias e um mximo de
360. A pena de multa pode ser substituda por trabalho.

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR

DIREITO PENAL I
As penas principais podem ser:
- Aplicveis
- Substituveis
Penas Acessrias (no so automticas) Art. 65 e SS. No h penas acessrias sem
pena principal. No h tambm penas acessrias que decorram directamente das penas
principais. Ou seja, para aplicar a pena acessria necessria uma fundamentao
autnoma, no basta a fundamentao que sustenta a pena principal.
Medidas de Segurana So em regra aplicadas aos inimputveis mas tambm aos
imputveis particularmente perigosos (por exemplo, na estrada, a condutores perigosos).
Se houver um concurso de circunstncias agravantes para o mesmo tipo concorre a
agravante que tiver uma responsabilidade maior.
O mesmo acontece se houver um concurso de circunstncias atenuantes. Deve ser
considerada a atenuante de maior relevncia.
Para determinar a medida da pena preciso primeiro determinar a medida da culpa.
Porque a medida da culpa o limite mximo da medida da pena (art. 40).
Para graduar a culpa em concreto os juzes recorrem a critrios subjectivos que passam
pela avaliao do plano do agente, pela censurabilidade, perversidade, intensidade do
dolo, padro da jurisprudncia, etc.
Essa culpa a que o juiz chega depois convertida na medida da pena (art. 71 n.1)

UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR