doi: 10.

1590/0100-512X2017n13610rrp

VOLUNTARISMO E COGNITIVISMO:
A CRTICA DE MICHAEL SANDEL AO
CONTRATUALISMO DE RAWLS
Rafael Rodrigues Pereira*
rafarodrigues252@gmail.com

RESUMO O objetivo deste artigo o de ilustrar a oposio dos

comunitaristas ao contratualismo, a partir da anlise de um caso especfico:
a crtica de Michael Sandel ao voluntarismo contido na teoria de Rawls.
Sandel chama de voluntarismo a tese pela qual princpios polticos e morais
se legitimam a partir de um exerccio da vontade individual, sob a forma da
escolha ou do consentimento. Esta tese, como procuraremos argumentar,
est na base do contratualismo moderno, embora somente em Rawls ela atinja
sua formulao mais perfeita. Sandel prope como alternativa ao voluntarismo
o que ele chama de cognitivismo, inspirado na viso de mundo dos antigos.
Segundo o cognitivismo, os princpios polticos e morais so derivados de fins
ou bens que so mais descobertos do que propriamente escolhidos.

Palavras-chave Comunitarismo, Contratualismo, Voluntarismo,

Cognitivismo, Rawls, Michael Sandel.

ABSTRACT The aim of this paper is to illustrate the opposition between

communitarianism and contratualism, from the analysis of a specific case:
Michael Sandels criticism of voluntarism in the theory of Rawls. For Sandel
voluntarism is the thesis according to which political and moral principles are
legitimate from an exercise of individual will, such as choice or consent.
We shall argue that this thesis is the grounding basis of modern contractualism,

* Professor adjunto do departamento de filosofia da Universidade Federal de Gois (UFG). Artigo recebido
em 31/06/2016 e aprovado em 29/09/2016.

kriterion, Belo Horizonte, n 136, Abr./2017, p. 185-202

186 Rafael Rodrigues Pereira

although only with Rawls it reaches its purest form. Sandel suggests as an
alternative to voluntarism what he calls cognitivism, inspired in the ancient
understanding of the world. According to cognitivism, the legitimation of political
and moral principles streams from ends or goods which are discovered
rather than chosen.

Keywords Communitarianism, Contractualism, Voluntarism, Cognitivism,

Rawls, Michael Sandel.

Introduo
O objetivo deste artigo o de ilustrar a oposio dos comunitaristas ao
contratualismo, por meio da crtica que Michael Sandel dirige ao voluntarismo
de Rawls.
O que Sandel chama de voluntarismo consiste no papel central conferido
ao exerccio da vontade individual (sob forma, por exemplo, da escolha ou do
consentimento em um acordo) no que se refere legitimao de um determinado
sistema poltico, e mesmo de nossas obrigaes morais de forma geral. Sandel
considera que este tipo de concepo pressupe uma noo vazia e abstrata
de self, o que levaria negligncia de uma srie de elementos relevantes de
nossa experincia moral, alm de contribuir para o surgimento de culturas
individualistas, onde no mais possvel subsistir um senso de comunidade
em um sentido constitutivo forte.
Como veremos, a crtica de Sandel possui um vis histrico, relacionando
o surgimento do voluntarismo viso moderna de mundo, em contraposio
ao que o autor chama de cognitivismo dos antigos. Estes ltimos acreditavam
na existncia de uma ordem de valores independente da vontade individual,
ordem esta que deveria ser mais descoberta do que propriamente escolhida.
O desmoronamento deste tipo de concepo teria levado nfase moderna
na escolha individual, como nica instncia capaz de legitimar um sistema
moral ou poltico. No podendo mais se referir a uma ordem dada na natureza,
os valores devem, ao invs disso, ser construdos a partir de um exerccio de
nossa vontade.

I Os limites do voluntarismo
Em Justia o que fazer a coisa certa, Sandel prope-se a questionar a
concepo contratualista de que somos os autores das nicas obrigaes morais
s quais somos sujeitos (2012, p. 294), ou seja, a tese de que todos os nossos
VOLUNTARISMO E COGNITIVISMO 187

deveres e obrigaes derivam de um ato de vontade ou de escolha (2012, p.

294). O autor oferece ento uma gama de exemplos onde deveres morais no
parecem estar relacionados linguagem individualista do consentimento, como
pedidos pblicos de desculpas, ou responsabilidades especiais entre familiares
e membros de grupos.
Em relao ao primeiro ponto, Sandel cita como exemplos o pedido oficial
de desculpas feitos pelo governo alemo s vtimas do nazismo em 2000,
ou pelo governo australiano em relao a crueldades perpetradas contra a
populao aborgine em 2008. Ambos os pedidos foram acompanhados do
pagamento de indenizaes (2012, pp. 259-260). Segundo o autor, este tipo
de reconhecimento pblico das responsabilidades de um determinado povo ou
nao em relao a injustias cometidas no passado no pode ser compreendido
a partir da perspectiva individualista do consentimento. Se uma pessoa s pode
ser responsabilizada por aquilo que fez voluntariamente, no faz sentido que
as geraes atuais paguem pelos erros de seus antepassados (2012, p. 264).
Sandel tambm procura ilustrar as limitaes da linguagem voluntarista a
partir das responsabilidades especiais que temos em relaes a familiares ou
grupos aos quais pertencemos. No escolhemos ser filhos de quem somos, o que
no impede que tenhamos obrigaes morais em relao a nossos pais (2012, p.
278).1 Em relao ao pertencimento a grupos, Sandel cita dois casos: primeiro,
o de um piloto da resistncia francesa, durante a Segunda Guerra Mundial, que
teria se recusado a bombardear a sua cidade natal, mesmo sabendo que isso
contribuiria para a libertao da Frana (2012, p. 279). O segundo exemplo
o de uma operao de resgate organizada pelo governo de Israel para salvar
judeus etopes de campos de refugiados no Sudo (2012, p. 280). Em ambos
os casos, elementos contingentes de nossas identidades pessoais ter nascido
em uma cidade especfica, ser judeu parecem ter alguma relevncia tica.
Segundo Sandel, esses exemplos mostrariam que o espectro de nossas
obrigaes morais no pode se restringir apenas quilo que consentimos
voluntariamente o que seria, justamente, uma das premissas bsicas do
contratualismo. Sandel chama esta tese de individualismo moral:

A doutrina do individualismo moral no presume que o indivduo seja egosta. Na

verdade, uma declarao sobre o que significa ser livre. Para o individualista moral,
ser livre submeter-se apenas a obrigaes assumidas voluntariamente; seja o que
for que se deva a algum, deve-se em virtude de algum ato de consentimento uma

1 Seria possvel tentar aplicar a lgica contratualista s relaes entre pais e filhos insistindo na dimenso
da reciprocidade: devo cuidar de minha me porque ela cuidou de mim. Sandel comenta, no entanto, que
esta uma resposta apenas parcial, pois, em geral, acreditamos que temos obrigaes mesmo para com
pais que foram indiferentes ou negligentes (2012, p. 278).
188 Rafael Rodrigues Pereira

escolha, uma promessa ou um acordo que se tenha feito, seja ele tcito ou implcito
(Sandel, 2012, p. 264).

Segundo o individualismo moral, assim, s somos moralmente responsveis

por aquilo com que concordamos deliberadamente. Vimos que Sandel associa esta
lgica a uma tese sobre o que significa para um indivduo ser livre. A noo de
liberdade individual , obviamente, um elemento central do pensamento tico
e poltico modernos, e um dos temas fundamentais dos filsofos contratualistas.2
Como diz Locke, somos todos, por natureza, livres, iguais e independentes,
ningum pode ser excludo dessa situao e submetido ao poder poltico de
outros sem que tenha dado seu consentimento (1988, seo 95).
Na viso moderna, assim, no somos realmente livres se tivermos que nos
submeter a deveres e responsabilidades resultantes de alguma ordem de valores
que independa de nossa vontade. Aceitar algo que no escolhemos seria uma
forma de imposio. O indivduo dotado de livre-escolha deve se conceber
sem amarras morais preexistentes (Sandel, 2012, p. 270). Comunitaristas como
Sandel, no entanto, consideram que este tipo de concepo implica uma noo
vazia de self, na medida em que nossa autocompreenso se basearia na abstrao
de uma srie de elementos (por no terem sido estes livremente escolhidos) que
so constitutivos de nossa identidade pessoal e coletiva.3
No caso da responsabilidade em relao a injustias cometidas no passado,
por exemplo, podemos consider-la um tipo de obrigao moral que resulta de
uma identidade coletiva que se perpetua atravs de geraes (Sandel, 2012, p.
265). A grande maioria dos alemes de hoje no decidiu voluntariamente ter
esta origem, nem se envolveu nos crimes cometidos pelos nazistas. Isso no
os impede de poder reconhecer que o fato contingente de ser alemo um
elemento constitutivo de suas identidades pessoais, e que isso traz consigo
uma srie de implicaes morais. O mesmo pode ser dito em relao a outros
exemplos que vimos: ser filho de meu pai, ter nascido e sido criado nesta
cidade, ser judeu so fatos que, embora contingentes, fazem parte de nossa
histria pessoal, contribuindo, assim, parar sermos quem somos. No podem ser

2 Sobre a noo moderna de liberdade, em contraposio dos antigos, cf. Constant, 1997; Berlin, 1969.
Berlin comenta que enquanto os modernos tendem a compreender a liberdade a partir da independncia
individual tanto em um sentido negativo quanto positivo , os antigos a viam como uma participao
consciente na vida poltica (1969, p. 6).
3 Sandel, 2005, caps. I e IV. interessante observar que Sandel rejeita o rtulo de comunitarista, por
considerar que este termo induz ao erro de que deveramos simplesmente aceitar os valores dados em uma
determinada comunidade (ou seja, um tipo de relativismo cultural) (Sandel, 2005, p. 11). Ele reconhece,
no entanto, que esta caracterizao , at certo ponto, justa, se for devidamente compreendida (2005,
p. 9) o que, para o autor, consiste na tese de que a justificao dos direitos depende da importncia
moral das finalidades que estes servem (2005, p. 12), ou seja, que a justia deve se basear em alguma
compreenso adequada da boa vida (Cf. Sandel, 2012, cap. 10).
VOLUNTARISMO E COGNITIVISMO 189

considerados moralmente irrelevantes simplesmente porque no os escolhemos.

Como diz Sandel, o peso moral de diversas obrigaes de solidariedade ou de
vida em sociedade no pode ser estabelecido em termos contratuais (Sandel,
2012, p. 277).

II O voluntarismo no contratualismo de Rawls

Em Liberalismo e os Limites da Justia (1982), Sandel formula sua
crtica ao voluntarismo a partir do contratualismo proposto por Rawls em Uma
Teoria da Justia. Nesta concepo, a Posio Original (equivalente ao estado
de natureza no pensamento contratualista clssico) caracterizada por um vu
de ignorncia, o que significa que as partes no tm acesso a uma srie de
informaes sobre si mesmas e sobre o mundo onde vivem, enquanto deliberam
sobre quais princpios de justia devem escolher para regular a estrutura bsica
da sociedade.4 Como comentam Mulhall e Swift (1996, pp. 3-4), importante
distinguir dois tipos diferentes de informao que as partes ignoram na Posio
Original: em primeiro lugar, as pessoas desconhecem a sorte ou o azar que
tiveram na loteria natural e social (classe social, dons naturais etc.), pois estas
informaes poderiam ser usadas para favorecer determinados grupos na
escolha dos princpios (Rawls, 2002, seo 3). A ideia, aqui, a de que nossa
concepo de justia no pode ser influenciada por elementos contingentes,
que so arbitrrios de um ponto de vista moral. Em segundo lugar, as pessoas
tambm desconhecem suas concepes particulares de bem (Rawls, 2002, seo
3). Este ponto est, de certa forma, ligado ao anterior (afinal, nossas concepes
de bem tambm so, em certa medida, contingentes, pois so influenciadas, por
exemplo, pela cultura da comunidade onde nascemos), mas estes dois aspectos
no devem ser confundidos. A questo, aqui, no tanto que a sorte seja algo
moralmente arbitrrio, mas sim que a justia no deve endossar uma concepo
de bem compartilhada apenas por grupos especficos de pessoas, em detrimento
de outros que compreendem a boa vida de forma diferente.5 Este ponto est,
assim, diretamente ligado dimenso deontolgica da concepo rawlsiana de
justia aquilo que Rawls chama de prioridade do justo (Rawls, 2002, seo

4 O artifcio do vu de ignorncia leva Rawls a afirmar que sua proposta pretende elevar a um maior nvel
de abstrao a teoria do contrato social tradicional (Rawls, 2002, seo 3). Outra diferena importante
a de que em autores como Hobbes, Locke e Rousseau o contrato visa, sobretudo, legitimar certas formas
de governo, ao passo que em Rawls, como vimos, o objetivo a escolha dos princpios que determinam
a estrutura de uma sociedade justa.
5 Para Mulhall e Swift, possvel afirmar, grosso modo, que o primeiro ponto a ignorncia quanto sorte
na loteria natural e social remete ao problema da igualdade, enquanto o segundo a ignorncia quanto
a concepes particulares de bem remete ao problema da liberdade (1996, p. 4).
190 Rafael Rodrigues Pereira

6).6 Esta uma das principais crticas que Sandel, e os comunitaristas de forma
geral, faro teoria de Rawls: para estes, de fato, a justia no deve ser neutra
em relao a discusses sobre a boa vida (Sandel, 2012, cap. 10).
Devido ao papel central exercido pelo vu de ignorncia na concepo
de Rawls, o contrato realizado na Posio Original possuir importantes
diferenas tanto com os contratos reais, realizados em nosso dia a dia, quanto
com os contratos hipotticos da tradio contratualista. Rawls considera, de fato,
que em ambos estes casos os contratos no so autossuficientes de um ponto
de vista justificativo, pelo fato de permitirem que contingncias moralmente
arbitrrias atuem como poderes de barganha na negociao dos termos do
contrato (Rawls, 2002, seo 3; Sandel, 2005, pp. 157-158). Em todos estes
casos, assim, ser sempre possvel fazer a pergunta ser que o contrato foi
realmente justo, apontando, portanto, para a necessidade de algum critrio de
correo anterior ao prprio contrato (Sandel, 2005, pp. 147-149).
Na linguagem de Rawls, isso significa que estes contratos no so um
procedimento de justia pura, no qual o processo justifica o resultado, mas
sim um procedimento de justia perfeita ou imperfeita, em que o resultado
considerado justo independentemente do processo pelo qual obtido (Rawls,
2002, seo 14). Podemos afirmar, assim, que na tradio contratualista o contrato
no consegue realmente ser um mecanismo autossuficiente de justificao.
O consentimento individual , sem dvida, um elemento necessrio para a
legitimao de um determinado sistema poltico ou moral, mas no suficiente.7
O voluntarismo destas concepes, ainda que central, limitado por critrios
que so externos ao prprio contrato, em geral alguma concepo de direito
natural, como ocorre em Hobbes8 e em Locke.9

6 preciso considerar que existe na teoria de Rawls uma noo de bem que anterior ao justo, na medida
em que a deliberao das partes, na Posio Original, baseia-se no desejo em maximizar os chamados
bens primrios (como sade, renda e autoestima) (2002, seo 15). Rawls chama isto de concepo fina
de bem, que no chega a comprometer a dimenso deontolgica da justia, na medida em que aquela
comum a todos os agentes racionais (2002, seo 60) no se trata, assim, de concepes particulares
de Bem. Podemos considerar, no entanto, que este ponto afasta o deontologismo de Rawls do de Kant,
que lhe serve de inspirao afinal, elementos empricos gerais ainda so contingentes do ponto de
vista kantiano , introduzindo, como comenta Sandel, fatores empricos que podem ser associados s
condies de justia de Hume (Sandel, 2005, pp. 35-37; cf. Rawls, 2002, seo 22).
7 Sandel comenta que tais contratos se baseiam mais em um ideal de reciprocidade do que de autonomia, e,
neste sentido, aproximam-nos da justia, sem, no entanto, outorg-la (Sandel, 2005, p. 149). Mais adiante,
afirma que Tais obrigaes no so, assim, contratuais no sentido estrito de serem criadas pelo contrato,
mas antes no sentido limitado, epistemolgico ou heurstico, de que o contrato nos ajuda a identificar ou
clarificar uma obrigao que j existia (2005, p. 149).
8 Em Hobbes, o direito natural, entendido como direito de autopreservao, derivado de uma determinada
concepo de natureza humana: O direito de natureza, a que os autores geralmente chamam jus naturale,
a liberdade que cada homem possui de usar seu prprio poder, da maneira que quiser, para a preservao
de sua prpria natureza, ou seja, de sua vida; e, consequentemente, de fazer tudo aquilo que seu prprio
julgamento e razo lhe indiquem como meios adequados a esse fim (Hobbes, 2003, cap. 14).
9 Em Locke, o direito natural derivado da vontade de Deus: assim, a lei natural ergue-se como uma
regra eterna para todos os homens, tanto para os legisladores quanto para os demais. As regras que os
VOLUNTARISMO E COGNITIVISMO 191

Sandel comenta que a crtica de Rawls a este tipo de abordagem segue

a mesma linha da de Kant: para este ltimo o justo no pode ser derivado de
algum tipo de lei natural, emprica e contingente, sobretudo se esta estiver
ligada a uma determinada viso antropolgica da natureza humana.10 Como
vimos, Rawls procurar manter esta dimenso deontolgica do pensamento
tico e poltico de Kant; ser preciso, no entanto, fazer isto sem recorrer a
pressupostos metafsicos contidos na noo kantiana de a priori como diz
Rawls, os requisitos de sua teoria devem ser naturais e plausveis; alguns deles
podem parecer incuos ou mesmo triviais (Rawls, 2002, seo 4). A Posio
Original, assim, pode ser vista como uma interpretao procedimental do
pensamento de Kant (Rawls, 2002, seo 41). Esta a maneira pela qual, como
vimos, a concepo de Rawls procura elevar a um maior nvel de abstrao
o contratualismo clssico.
Podemos nos perguntar, agora, como esta mudana afeta a dimenso
voluntarista que estamos, neste trabalho, associando ao contratualismo. Afinal,
nesta tradio, que passa por Hobbes, Locke e Rousseau, o contrato j no
se baseava em escolhas reais dos cidados (pois nunca ocorreu de fato),
possuindo, ao invs disso, um carter hipottico, a ttulo de instrumento de
legitimao. Em Rawls, este distanciamento em relao a um consentimento
concreto se torna ainda maior, pois no apenas o contrato hipottico, mas,
devido ao vu de ignorncia, os prprios participantes so idealizados (Sandel,
2005, pp. 146-147).
preciso considerar, no entanto, que o afastamento em relao a escolhas
que ocorrem de fato no representa, necessariamente, um enfraquecimento
do voluntarismo. Pelo contrrio: vimos que no mundo real nossas escolhas
so afetadas por uma srie de contingncias. Podemos considerar que, para
o pensamento liberal, sobretudo em sua vertente deontolgica de inspirao
kantiana, tais contingncias comprometem, justamente, o carter livre e
autnomo destas decises. Para Kant, de fato, o imperativo hipottico representa
apenas um sentido fraco, no autnomo, de escolha. Somente quando seguimos
o imperativo categrico, ou seja, quando agimos a partir de princpios que

legisladores adotaram para as aes dos outros homens, bem como para as suas, tm de ser conformes
lei natural, isto , vontade de Deus, da qual constituem uma declarao. E uma vez que a lei fundamental
da natureza se prende com a preservao da humanidade, nenhuma sano humana se pode erguer ou
ser vlida contra ela (Locke, 1988, seo 135).
10 O conceito completo de um direito externo derivado por inteiro do conceito de liberdade nas relaes
externas mtuas de seres humanos, e nada tem a ver com a finalidade que todos os homens possuem por
natureza (isto , o objetivo de alcanarem a felicidade), nem com os meios conhecidos para atingir este
objetivo. E, por isso, este ltimo no deve de modo algum interferir, como elemento determinante, com as
leis que governam o direito externo (Kant, 1989, p. 73).
192 Rafael Rodrigues Pereira

no so empiricamente condicionados, somos, de fato, livres, e, portanto,

decidimos em um sentido mais estrito (Kant, 2009, parte III). Rawls manter,
mais uma vez, esta premissa kantiana, afirmando que a escolha dos princpios
de justia na Posio Original, por trs do vu de ignorncia, expressa nossa
natureza de seres livres e racionais (Rawls, 2002, seo 40).
Isso significa que somente na teoria de Rawls o voluntarismo inerente ao
contratualismo poder se realizar de forma plena. Como vimos, nos demais
autores desta tradio o consentimento individual implicado na ideia de contrato
possui um papel limitado, ainda que importante, para a legitimao. Somente
em Rawls o contrato adquire os traos de uma justia procedimental pura,
tornando-se, assim, um mecanismo de justificao moralmente autossuficiente.11
Os princpios de justia escolhidos pelas partes na Posio Original so justos
porque foram consentidos, porque so visto como o resultado de um exerccio
da vontade individual, de agentes racionais autnomos, livres e iguais.12

III Voluntarismo e cognitivismo

Aps caracterizar o voluntarismo na concepo de Rawls, podemos, agora,
passar crtica de Sandel.
Como vimos anteriormente, Sandel considera que o voluntarismo est
estreitamente ligado a uma determinada concepo de liberdade: o indivduo
dotado de livre-escolha deve se conceber sem amarras morais preexistentes.
Como tambm j vimos, este fato est estreitamente ligado, por sua vez,
necessidade de o Estado se manter neutro em face das concepes da boa
vida. O endosso de alguma compreenso particular do bem aquilo que Rawls
chamar mais tarde, em Liberalismo Poltico, de doutrinas abrangentes

11 preciso considerar que Rawls tambm menciona um outro aspecto para a justificativa da Posio Original,
que a questo do equilbrio reflexivo, ou seja, a maneira pela qual esta concepo de justia combina
com nossas ponderaes sobre a justia ou se as ampliam de um modo aceitvel (Rawls, 2002, seo
4). Esta dimenso dupla da justificao na teoria de Rawls no compromete o carter autossuficiente do
procedimento na Posio Original, pois o ponto, aqui, se seria razovel agora sim do ponto de vista de
agentes concretos, no mundo real aceitar uma concepo de justia com tais caractersticas: princpios
obtidos a partir de um procedimento de justia pura (portanto moralmente autossuficiente), com isso
expressando nossa natureza de agentes autnomos e racionais. Sobre a relao entre estes dois critrios
de justificao, ver Lyons (1989, pp. 141-169).
12 Rawls considera que, ainda que os princpios de justia escolhidos na posio original no tenham sido
aceitos voluntariamente pelas pessoas em um sentido literal o que seria impossvel para qualquer concepo
de justia , uma sociedade que satisfaa estes princpios aproxima-se o mximo possvel de um sistema
voluntrio, pois so princpios que pessoas livres e iguais aceitariam em circunstncias equitativas. Os
membros desta sociedade, assim, so autnomos, e suas obrigaes autoimpostas (Rawls, 2002, seo
3).
VOLUNTARISMO E COGNITIVISMO 193

seria um desrespeito liberdade dos cidados de decidir, por si mesmos, como

querem viver sua vida.
Esta concepo voluntarista da liberdade implica, portanto, que a relao
entre o eu e seus fins precisa ser uma relao de escolha: a sociedade
encontrar-se- melhor organizada quando for governada por princpios que no
pressupem uma concepo particular de bem, uma vez que qualquer outro
ordenamento seria incapaz de respeitar as pessoas enquanto seres capazes de
escolher (Sandel, 2005, p. 31).13 Para Rawls, ser livre implica que sejamos
sempre capazes de nos distanciar de nossos fins e revis-los quando bem
entendermos: as partes se concebem como pessoas livres que podem revisar e
alterar seus objetivos finais, e que nesse aspecto do prioridade preservao de
sua liberdade (Rawls, 2002, seo 82). A justia no deve, assim, fomentar ou
preservar o contedo de nossas escolhas, mas sim nossa capacidade de realiz-
las: Na perspectiva deontolgica, o que importa, acima de tudo, no so os
fins que escolhemos, mas a nossa capacidade de os eleger (Sandel, 2005, p.
28).14 Sandel articula este ponto afirmando que na concepo de Rawls o self
anterior a seus fins (2005, p. 45). Nossas identidades, assim, no podem
ser constitudas por nossas concepes de bem, pois, neste caso, estas ltimas
no teriam sido realmente escolhidas, o que comprometeria nossa liberdade.15
O resultado desta concepo deontolgica de identidade pessoal aquilo que
Sandel chama de self desonerado (unencumbered self), um eu esvaziado,
sem espessura (2005, pp. 40-50), que no corresponde, realmente, a como nos
concebemos na vida real: a justia no pode ser primria no sentido exigido pela
deontologia, na medida em que no nos podemos perspectivar coerentemente a
ns prprios como o tipo de seres que a deontologia tica exige que sejamos
(2005, p. 98).

13 No muito difcil enxergar a influncia deste tipo de concepo voluntarista da liberdade na linguagem
que adotamos, em nosso dia-a-dia, para tratar de determinadas questes. Um bom exemplo o tema
da orientao sexual: no faz muito sentido dizer que algum escolheu livremente ser heterossexual,
homossexual ou ter alguma outra orientao. No entanto, estas orientaes so, muitas vezes, descritas
como se tratassem-se de uma escolha pessoal. Podemos considerar que este tipo de linguagem adotado
no com o objetivo de descrever o processo de aquisio destas orientaes, mas sim para expressar a
ideia de que estas devem ser respeitadas; em nossa cultura liberal, respeitar os indivduos significa respeitar
sua liberdade, e, portanto, suas escolhas.
14 Rawls afirma que a preservao da liberdade de escolha um interesse de ordem superior das partes
na Posio Original (Rawls, 2002, seo 82), e considera que o contratualismo expressa de forma clara
este interesse: j consideramos o significado da prioridade da liberdade e o modo como ela se incorpora
em vrias regras de precedncia. [...] Agora que temos diante de ns os principais elementos da viso
contratualista, podemos avaliar os mais importantes fundamentos desta prioridade (2002, seo 82).
15 A unidade prvia do eu significa que o sujeito, independentemente dos condicionamentos que lhe possam
ser impostos pelo ambiente em que est inserido, sempre, irredutivelmente, anterior aos seus valores e
aos seus fins, e nunca completamente constitudo por eles (Sandel, 2005, p. 47).
194 Rafael Rodrigues Pereira

Sandel contrape a este tipo de concepo voluntarista o que chama

de cognitivismo, que, segundo ele, seria comum entre os autores antigos:
enquanto para os modernos nossos fins so escolhidos, para aqueles estes
so descobertos:

Enquanto se assumir que o homem por natureza um ser que escolhe seus fins, e no,
como o concebiam os antigos, um ser que descobre seus fins, a sua preferncia ter
que necessariamente se situar nas condies de escolha, em vez de privilegiar, por
exemplo, as condies de autoconhecimento (Sandel, 2005, p. 48).

Se sou um ser com fins, existem pelo menos duas maneiras de os adquirir: uma
por escolha, e outra por descoberta, encontrando-os. Podemos chamar o primeiro
destes sentidos de dimenso voluntarista do agir, e o segundo de dimenso cognitiva
(Sandel, 2005, pp. 89-90).

Para que o sujeito possa ter um papel na definio dos contornos da sua identidade,
torna-se necessrio que detenha uma certa faculdade de reflexo. A vontade, por si
mesma, no suficiente. O que se exige uma certa capacidade de autoconhecimento,
uma capacidade para aquilo que denominamos de agir no sentido cognitivo.16 [...] a
segunda concepo [cognitiva] tomou as fronteiras do eu como encontrando-se abertas,
concebendo a identidade do sujeito como sendo o produto, e no a premissa, do seu
agir. Neste contexto, o agir relevante no assume uma dimenso voluntarista, mas
cognitiva. O eu alcana os seus fins no por escolha, mas por reflexo, posicionando-se
como um sujeito de conhecimento (ou de indagao) perante o objeto do seu (auto)
entendimento (Sandel, 2005, pp. 204-205).

Quando determinados valores so constitutivos de nossa identidade, so

eles que antecedem o self, e no o contrrio; no podem ser tratados como algo
que escolhemos livremente, mas sim como algo que dado em um momento
inicial, herdado, em grande medida, do ambiente cultural em que vivemos. Isso
no significa, no entanto, que sejamos um mero produto de nosso meio o
self espesso de Sandel no chega a ser aquilo que ele prprio chama de self
radicalmente situado.

O alcance dos laos comunitrios, por mais amplos que sejam, no deixa de ser limitado.
At mesmo um eu ampliado, concebido em termos de comunidade, tem limites,
independentemente do fato de os seus contornos serem apenas provisrios. As fronteiras
entre o eu e (alguns) outros veem-se assim atenuadas na concepo intersubjetiva,
mas no de forma to completa que deem lugar a um sujeito radicalmente situado. Os
limites que permanecem no so dados pelas diferenas fsicas, corporais, entre os

16 Sandel comenta que Rawls chega a falar de autoconhecimento (Rawls, 2002, seo 64), mas, segundo
o autor, esta limitada, referindo-se apenas a uma conscincia de nossas aspiraes e desejos mais
imediatos; o que conhecido, portanto, no o self, mas apenas seus atributos contingenciais para
Rawls, assim, s podemos refletir sobre o que temos, no sobre o que somos (Sandel, 2005, pp. 212-215).
VOLUNTARISMO E COGNITIVISMO 195
seres humanos individuais, mas pela capacidade do eu participar na constituio de
sua identidade atravs da reflexo e, sempre que as circunstncias o permitam, chegar
a um autoconhecimento expansivo (Sandel, 2005, p. 194).

Podemos desenvolver um distanciamento crtico em relao nossa herana

cultural mas este depender da profundidade e clareza de meu autoconhecimento,
e no do alcance de minha vontade. O distanciamento entre o self e seus fins
no se daria, ento, pelo fato de eu me posicionar anteriormente a estes para
decidir quais so, mais sim pelo fato de eu ser capaz de refletir sobre fins que
j tenho. A pergunta moralmente relevante no mais que fins devo escolher,
mas sim quem sou eu (Sandel, 2005, p. 91).
Na concluso de seu livro, Sandel situa sua distino entre cognitivismo e
voluntarismo em uma perspectiva histrica. Segundo ele, o universo dos antigos
possua um sentido que lhe era inerente, um telos, uma ordem moral objetiva
que no dependia da vontade individual. Esta ordem no poderia, obviamente,
ser resultado de escolhas humanas, e deveria, assim, ser mais apreendida do
que propriamente escolhida.

A noo de um eu desonerado est ligada a uma viso do universo moral que este
eu tem que habitar. Ao contrrio das concepes da Grcia Antiga e da Idade Mdia
crist, o universo da tica deontolgica um lugar destitudo de um significado que
lhe seja inerente, um mundo desencantado no dizer de Max Weber, um mundo sem
uma ordem moral objetiva. S num universo desprovido de um telos, tal como aquele
proposto pela cincia e pela filosofia do sculo XVII, se torna possvel conceber um
sujeito independentemente dos seus propsitos e dos seus fins e anterior a eles. S
um mundo que no esteja governado por uma ordem que lhe imprima um propsito
ou um objetivo deixa os princpios da justia abertos construo humana, e atira
as concepes de bem para uma escolha individual (Sandel, 2005, pp. 231-232).17

17 Charles Taylor outro autor em geral chamado de comunitarista descreve de forma semelhante a Sandel
esta passagem da viso dos antigos para a dos modernos: o que parece estar na base desta argumentao,
na qualidade da assuno antropomrfica, a viso de uma ordem significativa. Ela pode ser chamada de
ordem significativa porque a noo a de que diferentes elementos na criao expressam ou corporificam
uma certa ordem de ideias [...]. Ver o mundo como um texto ou o universo como um livro este tipo de
viso interpretativa das coisas, que de uma ou outra forma desempenhou um papel bastante importante em
muitas sociedades pr-modernas, pode afigurar-se a ns como o paradigma da projeo antropomrfica
sobre o mundo, apropriado a uma era em que o ser humano no era plenamente adulto. [...] A diferena
essencial talvez possa ser formulada desta maneira: o sujeito moderno autodefinitrio, ao passo que, em
vises anteriores, o sujeito definido em relao a uma ordem csmica. [...] um mundo desencantado
correlativo a um sujeito autodefinitrio, e o ganho auferido na transio para uma identidade autodefinitria
foi acompanhado de uma sensao de regozijo e poder, pelo fato de o sujeito no mais ter necessidade
de definir a sua perfeio ou o seu defeito, o seu equilbrio ou a sua desarmonia em relao a uma ordem
externa. Junto com o forjar desta subjetividade moderna surge uma nova noo de liberdade e um novo
papel central que se atribui liberdade, qual parece ter se comprovado como definitivo e irreversvel
(Taylor, 2014, pp. 25-26; p. 29).
196 Rafael Rodrigues Pereira

A perspectiva moderna caracterizada por um desmoronamento das antigas

ordens de valores, sustentadas pela referncia a um significado inerente ao prprio
mundo. Isso explicaria, segundo Sandel, a nfase crescente no exerccio da
vontade e da escolha individual, e, consequentemente, a importncia crescente de
procedimentos de legitimao baseados neste exerccio, como o contratualismo.
No entanto, como vimos, em autores como Hobbes e Locke esta dimenso
voluntarista ainda se mistura a elementos que podem, de certa forma, ser
associados antiga viso de mundo, como uma concepo de direito natural
que independe de nossa vontade. Somente em Rawls o voluntarismo atinge
seu pice, sua formulao mais pura, por assim dizer, e o exerccio da vontade
torna-se um critrio autossuficiente de justificao. Segundo Sandel, esta quebra
em relao viso de mundo dos antigos se evidencia no construtivismo da
concepo de Rawls, que este empresta, mais uma vez, de Kant.

Na medida em que nem a natureza nem o cosmos nos fornecem uma ordem significativa
que possa ser alcanada ou apreendida, caber aos sujeitos humanos a tarefa de
construo de um significado por si prprios. Isso explicaria a proeminncia da teoria
do contrato social a partir de Hobbes, bem como a nfase correspondente numa tica
voluntarista, em oposio a uma tica cognitiva, que culmina em Kant. Resta-nos
criar de algum modo aquilo que j no pode ser encontrado (Sandel, 2005, p. 232).

[...] para Kant, a lei moral no uma descoberta da razo terica, mas uma construo
da razo prtica, um veredito da vontade pura. Os conceitos prticos elementares tm
como fundamento a forma de uma vontade pura dada pela razo, e aquilo que imprime
autoridade a esta vontade o fato de ela legislar num mundo que ainda no conhece
significado. A razo prtica possui uma vantagem sobre a razo terica precisamente
por causa desta sua dimenso voluntarista, desta sua capacidade de gerar preceitos
prticos diretamente, sem recorrer cognio (Sandel, 2005, p. 233).18

Em Liberalismo Poltico, Rawls caracteriza sua concepo como uma

forma de construtivismo, associando-o, como faz Kant, a um exerccio da
razo prtica:

O construtivismo poltico uma viso relativa estrutura e contedo de uma concepo

poltica. Afirma ele que, depois de obtido o equilbrio reflexivo, se isso vier a acontecer,
os princpios de justia poltica (o contedo) podem ser representados como um certo
procedimento de construo (estrutura). [...] Este procedimento, assim conjecturamos,
sintetiza todos os requisitos relevantes da razo prtica e mostra como os princpios da

18 Na sequncia, Sandel faz referncia a uma passagem de Kant que ilustraria este ponto, e que reproduzimos
aqui: os conceitos prticos a priori tornam-se, em relao ao princpio supremo da liberdade, imediatamente
conhecimentos e no tm que aguardar intuies para adquirir significao e, naturalmente, pelo motivo
notvel de que eles produzem por si mesmos a realidade daquilo a que se referem (Kant, 2001, p. 80).
VOLUNTARISMO E COGNITIVISMO 197
justia resultam dos princpios da razo prtica conjugados s concepes de sociedade
e pessoa, tambm elas ideias da razo prtica (Rawls, 2000, p. 134).19

Como vemos, nesta obra Rawls descreve sua concepo como uma forma
de construtivismo poltico, afastando-se, neste sentido, do pensamento de Kant
(Rawls, 2000, pp. 135-153). Este ltimo caracterizado pelo autor como uma
doutrina abrangente (comprehensive doctrine), que o termo usado por Rawls
para descrever doutrinas morais substantivas, filosficas e religiosas, sobre o
que tem valor na vida humana (Rawls, 2000, p. 56).
Sandel conclui, assim, que agentes deontolgicos constroem o certo, e
escolhem o bem (Sandel, 2005, p. 233). Isso significa que chegam aos princpios
da justia enquanto eus numnicos, ou partes na Posio Original, e chegam s
concepes de bem enquanto agentes concretos; e aquilo que constroem limita,
sem determinar, aquilo que escolhem (Sandel, 2005, p. 233). Sandel termina
sua anlise histrica enfatizando que o que est em jogo nesta distino , no
fundo, uma determinada concepo de liberdade, caracterstica da era moderna:

Perspectivados em conjunto, o universo deontolgico e o self desonerado que se move

em seu seio apresentam uma viso libertadora. Livre dos ditames da natureza, bem como
das imposies dos papis sociais, o sujeito deontolgico instala-se como ser soberano,
projetando-se como o autor dos nicos significados morais disponveis. Enquanto
habitantes de um mundo sem telos, dispomos de total liberdade para construirmos
princpios de justia, sem constrangimentos por parte de quaisquer ordens de valores
que nos tenham sido dadas antecipadamente. [...] [os princpios de justia] so produto
de uma vontade pura, constituindo um ato de construo que no responde a qualquer
ordem moral anterior. E, enquanto eus desonerados, somos livres para escolhermos
os nossos propsitos e os nossos fins, sem nos vermos constrangidos por um tal
ordenamento moral anterior, pelo costume, pela tradio ou pelas condies que
tenhamos herdado. Desde que no sejam injustas, as nossas concepes de bem, sejam
elas quais forem, so de peso, apenas em virtude de as termos escolhido. Ns somos
fontes de pretenses vlidas que se originam a si mesmas (Sandel, 2005, p. 233).

Concluso
Vimos que Sandel distingue duas formas diferentes de relacionar o self a
seus fins: uma voluntarista, baseada na escolha o eu livre somente se for
concebido de forma deontolgica, anteriormente a toda noo de bem; e outra
cognitivista, na qual certos fins so constitutivos de nossa identidade (portanto

19 Cf. RAWLS. Kantian Constructivism in Moral Theory. The Journal of Philosophy, Vol. 77, Nr. 9, , pp. 515-
572, Set. 1980.
198 Rafael Rodrigues Pereira

anteriores a ela), devendo, assim, ser descobertos e, eventualmente, revistos

a partir de um processo reflexivo de autoconhecimento. Tambm vimos que
Sandel associa esta distino a uma diferena histrica entre as vises de mundo
dos antigos e dos modernos, o que explicaria o surgimento, na modernidade, de
modelos voluntaristas de legitimao poltica e moral, como o contratualismo.
Podemos, agora, nos perguntar se ao adotar esta perspectiva histrica Sandel
no comprometeu seu prprio projeto comunitarista. Afinal, ele no est, com
isso, reconhecendo que este projeto depende de uma viso de mundo que no
se sustenta mais hoje? O comunitarismo no estaria, assim, condenado a ser
uma mera curiosidade histrica, sem aplicao no mundo contemporneo?
Sandel claramente no pensa assim. Vimos na primeira seo deste artigo que
o autor nos fornece uma srie de exemplos atuais de obrigaes morais que no
podem ser estabelecidas a partir da linguagem contratualista do consentimento.
Em Liberalismo e os Limites da Justia, ele insiste que no podemos nos
conceber coerentemente como a justia deontolgica requer que faamos
(Sandel, 2005, p. 98). No precisamos, assim, fazer referncia a uma concepo
arcaica de physis para reconhecer que diversos componentes portadores de
significado em nossa realidade, como os valores que herdamos de nosso ambiente
cultural, no so o resultado de um exerccio de nossa vontade. Assim como no
escolhemos, por exemplo, qual nossa orientao sexual, tambm no decidimos
livremente quais fins so constitutivos de nossa identidade, ou quais so os laos
especficos que desenvolvemos com outras pessoas e grupos nossa relao
com tais caracteres, assim, deve ser mais cognitiva do que voluntarista: devemos
enxerg-los como algo que descobrimos no mundo, que requer nossa ateno
e reflexo, e no como algo que escolhemos livremente. Nossa liberdade
consistir, ento, na profundidade e clareza deste autoconhecimento, e no do
alcance de nossa vontade.20
Em Liberalismo Poltico, Rawls procura responder crtica de Sandel,
enfatizando que a Posio Original deve ser entendida como um artifcio de
representao, e no como uma descrio de como as pessoas concebem a si
mesmas no dia a dia:

20 Podemos observar em diversos autores considerados comunitaristas uma estratgia similar em estabelecer
um fundo valorativo no escolhido, que serve de base para nossas escolhas, sem, no entanto, fazer aluso
a uma concepo antiga e arcaica de mundo como, por exemplo, o conceito de hiperbem em Taylor
(1989, pp. 19-20). A nosso ver, uma possvel defesa dos comunitaristas, em relao a este pretenso problema
de sua abordagem, consiste em mostrar que o mesmo tipo de dificuldade pode ser encontrado em autores
liberais como, por exemplo, o esforo realizado por Rawls para manter certas premissas kantianas sem
fazer aluso aos pressupostos metafsicos de seu pensamento.
VOLUNTARISMO E COGNITIVISMO 199
Acredito que isso se trate de um equvoco criado pelo fato de no se ver a posio
original como um artifcio de representao. O vu de ignorncia, para mencionar uma
caracterstica importante desta posio, no tem implicaes metafsicas especficas
a respeito da natureza do eu; no implica um eu ontologicamente anterior aos fatos
sobre as pessoas, cujo conhecimento vedado s partes. Podemos, por assim dizer,
entrar nesta posio a qualquer momento simplesmente argumentando em favor de
princpios de justia em consonncia com as restries informao mencionadas
acima (Rawls, 2000, p. 70).

No mbito conceitual de Liberalismo Poltico, dizer que o modelo

voluntarista apenas um artifcio de representao significa dizer que este
expressa a maneira pela qual as pessoas devem se conceber em relao
justia, portanto enquanto cidads. o que Rawls chama de concepo
poltica de pessoa:

Para entender o que se quer dizer com descrio de uma concepo de pessoa no sentido
poltico, considere que os cidados so representados nesta posio na condio de
pessoas livres. [...] Primeiro, os cidados so livres nos sentido de conceberem a si
mesmos e aos outros como indivduos que tm a faculdade moral de ter uma concepo
de bem. [...] Enquanto cidados, so vistos como capazes de rever e mudar esta
concepo por motivos razoveis e racionais, e podem faz-lo se assim o desejarem
(Rawls, 2000, p. 73).

Esta distino entre nossos selves polticos ou pblicos e aqueles

pessoais ou privados, remete, por sua vez, a uma srie de outras distines
propostas por Rawls em sua obra, como, por exemplo, entre o racional e o
razovel, ou entre o poltico e doutrinas abrangentes, assim como a noo de
consenso sobreposto. A neutralidade do Estado em relao a concepes de
boa vida aparece, ento, como uma resposta ao problema prtico de que as
pessoas, em geral, discordam sobre o Bem o fato do pluralismo (Rawls,
2000, pp. 180-181).21
No posfcio da segunda edio de Liberalismo e os Limites da Justia,
Sandel procura responder rplica de Rawls, reconhecendo que a reformulao
da teoria deste ltimo, em Liberalismo Poltico, responde parcialmente ao
problema do self desonerado a concepo de pessoa pressuposta pela justia
como equidade agora uma concepo poltica, e no metafsica (Sandel,
2005, pp. 249-251). Sandel, no entanto, considera insatisfatria a soluo
de circunscrever o voluntarismo apenas esfera pblica ou poltica. Para o
autor, esta mudana levou Rawls a abandonar uma justificativa de inspirao

21 O fato de ser um problema prtico no impede que a concepo poltica tenha uma dimenso moral ou
seja, que no consista, como diz Rawls, em um mero modus vivendi (Rawls, 2000, pp. 192-194).
200 Rafael Rodrigues Pereira

kantiana, contida na Teoria da Justia, para o projeto da Posio Original,

que a de que nossa capacidade para escolher fins mais fundamental, em
relao a nossa natureza moral, do que os fins que escolhemos (Sandel, 2005,
pp. 251-252). Sem esta soluo, torna-se difcil explicar por que a justia deve
ser anterior a nossos fins, ou seja, porque deveramos colocar entre parnteses
nossa concepo de boa vida, simplesmente porque nossa identidade pessoal
diferente de nossa identidade poltica (2005, p. 252). Por que estas ltimas
no deveriam expressar nossas convices morais e comunais? Em suma, por
que deve haver uma separao ou dualismo entre identidade poltica e pessoal?
Rawls argumenta que este dualismo tem sua origem na natureza especial da
cultura poltica e democrtica moderna, marcada pelo pluralismo razovel
(Rawls, 2000, p. 29). Sandel considera, no entanto, que esta separao no
somente invivel o Estado no consegue realmente permanecer neutro em
relao a temas como o aborto ou a escravido, por exemplo (Sandel, 2005, pp.
259-265) , como tambm tende a esvaziar o debate poltico de valores morais
substantivos, o que se evidenciaria na noo de razo pblica defendida por
Rawls em Liberalismo Poltico (Sandel, 2005, pp. 275-282).
Em Justia, Sandel argumenta que o pluralismo das sociedades
democrticas contemporneas deveria incentivar o debate sobre moralidade e
religio, e no desestimul-lo. Para o liberalismo, respeitar as convices dos
outros parece consistir em ignor-las (pelo menos para propsitos polticos),
o que seria uma forma espria de respeito, empobrecendo o discurso pblico
e fomentando radicalismos (Sandel, 2012, p. 330).
Em vrias de suas obras, Sandel argumenta que a discusso sobre a boa vida
central para a democracia e a cidadania, e no deve, portanto, ser separada
do exerccio destas. necessrio fomentar uma vida cvica mais sadia e
engajada do que aquela que o Estado liberal permite (Sandel, 2012, p. 330). Se
os indivduos no forem incentivados a refletir e debater publicamente (portanto
segundo um modelo cognitivista, pode-se dizer) sobre qual concepo de boa
vida a mais adequada para si mesmos e para sua comunidade, esta discusso
ser realizada a sua revelia como ocorre, por exemplo, em relao a valores
consumistas, comuns em sociedades liberais contemporneas, que influenciam
fortemente nossas concepes pessoais de felicidade, alm de contribuir para
a degradao do meio ambiente; estes valores, de fato, parecem ser mais
consequncia de uma lgica de mercado, culturalmente sedimentada, do que
algo livremente escolhido pelos cidados.22 O esvaziamento do debate pblico

22 Sandel discute o problema do consumismo em O Que o Dinheiro No Compra os limites morais do

mercado.
VOLUNTARISMO E COGNITIVISMO 201

sobre a boa vida, assim, parece minar nossa capacidade de refletir e questionar
os valores de nossa sociedade. A neutralidade da poltica em relao boa vida,
portanto, traria mais desvantagens do que vantagens e, consequentemente,
para Sandel, o modelo voluntarista deveria ser completamente abandonado, at
mesmo em relao justia.23

Referncias
BERLIN, I. Two Concepts of Liberty. In: Four Essays on Liberty. Oxford: Oxford
University Press, 1969.
CONSTANT, B. (1849). De la Libert des Anciens Compare Celle des Modernes.
In: crits Politiques. Paris: Gallimard, 1997.
HOBBES. (1651). Leviat. So Paulo: Martins Fontes, 2003.
KANT. (1788). Crtica da Razo Prtica. Lisboa: Edies 70, 2001.
______. (1785). Fundamentao da Metafsica dos Costumes. Lisboa: Edies 70, 2009.
______. (1793). On the Common Saying It May Be True in Theory, But It Does Not
Apply in Practice. In: R. Geuss, Q. Skinner (eds.). Political Writings. Cambridge:
Cambridge University Press, 1989.
KYMLICKA, W. Filosofia Poltica Contempornea. So Paulo: Martins Fontes, 2006.
LOCKE, J. (1690). Second Treatise of Governement. In: Two Treatises of Government.
Cambridge: Cambridge University Press, 1988.
LYONS, D. Nature and Soundness of the Concract and Coherence Arguments. In:
N. Daniels (ed.). Reading Rawls. Stanford: Stanford University Press, 1989.
MULHALL, S., SWIFT, A. Liberals and Communitarians. Oxford: Blackwell
Publishing, 1996.
RAWLS, J. (1993). Liberalismo Poltico. So Paulo: tica, 2000.
______ (1971). Uma Teoria da Justia. So Paulo: Martins Fontes, 2002.
SANDEL, M. Justia o que fazer a coisa certa. Rio de Janeiro: Civilizao
Brasileira, 2012.
______ (1982). O Liberalismo e os Limites da Justia. Lisboa: Fundao Calouste
Gulbenkian, 2005.
______ O Que o Dinheiro No Compra os limites morais do mercado. Rio de
Janeiro: Civilizao Brasileira, 2013.

23 Uma possvel estratgia para lidar com esta questo consistiria em distinguir o pblico poltico de um
pblico no poltico, defendendo, assim, que possvel realizar debates pblicos sobre a boa vida por
meio da sociedade civil, sem a participao do Estado. Rawls aponta para esta soluo, de certa forma, ao
enfatizar, quando aborda a noo de Razo Pblica, que razes no pblicas no so, por conta disso,
privadas (Rawls, 2000, pp. 269-272). Esta linha de argumentao defendida por Kymlicka em Filosofia
Poltica Contempornea (Kymlicka, 2006, cap. 6). Comunitaristas como Sandel certamente argumentariam
que esta concepo de debate pblico civil demasiadamente frgil para sustentar o tipo de vida cvica
sadia e engajada que defendem o mercado de ideias no consegue, por si s, sustentar este debate
sem fazer referncia a um discurso mais politizado. Mas no temos espao para desenvolver este ponto aqui.
202 Rafael Rodrigues Pereira

TAYLOR, C. (1975). Hegel. So Paulo: Realizaes, 2014.

______ Sources of the Self: the making of the modern identity. Cambridge, MA:
Harvard University Press, 1989.