Este sistema uma descoberta dos modernos e
vs vereis, Senhores, que a condio da espcie humana
DA LIBERDADE DOS ANTIGOS
COMPARADA DOS MODERNOS*
BENJAMIN CONSTANT
Senhores,
Proponho-me submeter a vosso julgamento
algumas distines, ainda bastante novas, entre duas
formas de liberdade, cujas diferenas at hoje no foram
percebidas ou que, pelo menos, foram muito pouco
observadas. Uma a liberdade cujo exerccio era to
caro aos povos antigos; a outra, aquela cujo uso
particularmente til para as naes modernas. Esta
anlise ser interessante, salvo engano, sob um duplo
aspecto.
Primeiro, a confuso destas duas espcies de
liberdade foi, entre ns, durante pocas por demais
conhecidas de nossa revoluo, a causa de muitos males.
A Frana viu-se molestada por experincias inteis cujos
autores, irritados pelo pouco xito que alcanaram,
tentaram for-la a usufruir de um bem que ela no
desejava e contestaram-lhe o bem que ela queria.
Em segundo lugar, levados por nossa feliz
revoluo (eu a chamo feliz, apesar de seus excessos;
porque atento para seus resultados) a desfrutar os
benefcios de um governo representativo, interessante
e til saber por que este governo, o nico sob o qual
podemos hoje encontrar alguma liberdade e
tranqilidade, foi inteiramente desconhecido para as
naes livres da antiguidade.
Sei que pretendem-se descobrir marcas desse
governo em alguns povos antigos, na repblica da
Lacedemnia por exemplo, e em nossos ancestrais, os
gauleses; mas um engano.
O governo da Lacedemnia era uma
aristocracia monacal, de modo nenhum um governo
representativo. O poder dos reis era limitado, mas o era
pelos foros e no por homens investidos de uma misso
semelhante que a eleio confere em nossos dias aos
defensores de nossas liberdades. Sem dvida, os foros,
depois de terem sido institudos pelos reis, foram
nomeados pelo povo. Mas eram apenas cinco. Sua
autoridade era religiosa tanto quanto poltica;
participavam do prprio governo, quer dizer, do poder
executivo; por isso, sua prerrogativa, como a de quase
todos os magistrados populares nas antigas repblicas,
longe de ser simplesmente uma barreira contra a tirania,
tornava-se, as vezes, ela prpria uma tirania
insuportvel.
O regime dos gauleses, que se parecia bastante
com aquele que um certo partido desejaria nos devolver,
era ao mesmo tempo teocrtico e guerreiro. Os padres
gozavam de um poder sem limites. A classe militar, ou a
nobreza, possua privilgios insolentes e opressivos. O
povo no tinha direitos nem garantias.
Em Roma, os tribunos tinham at certo ponto
uma misso representativa. Eles eram os porta-vozes dos
plebeus que a oligarquia, que a mesma em todos os
sculos, havia submetido, derrubando os reis, a uma
escravido durssima. No entanto, o povo exercia
diretamente uma grande parte dos direitos polticos. Ele
se reunia para votar as leis, para julgar os patrcios
acusados de delito: s havia, portanto, em Roma, fracos
traos do sistema representativo.
na antiguidade no permitia que uma instituio desta
natureza ali se introduzisse ou instalasse. Os povos
antigos no podiam nem sentir a necessidade nem
apreciar as vantagens desse sistema. A organizao social
desses povos os levava a desejar uma liberdade bem
diferente da que este sistema nos assegura.
a demonstrar-vos esta verdade que a leitura
desta noite ser consagrada.
Perguntai-vos primeiro, Senhores, o que em
nossos dias um ingls, um francs, um habitante dos
Estados Unidos da Amrica entendem pela palavra
liberdade.
para cada um o direito de no se submeter
seno s leis, de no poder ser preso, nem detido, nem
condenado, nem maltratado de nenhuma maneira, pelo
efeito da vontade arbitrria de um ou de vrios
indivduos. para cada um o direito de dizer sua opinio,
de escolher seu trabalho e de exerc-lo; de dispor de sua
propriedade, at de abusar dela; de ir e vir, sem
necessitar de permisso e sem ter que prestar conta de
seus motivos ou de seus passos. para cada um o direito
de reunir-se a outros indivduos, seja para discutir sobre
seus interesses, seja para professar o culto que ele e
seus associados preferem, seja simplesmente para
preencher seus dias e suas horas de maneira mais
condizente com suas inclinaes, com suas fantasias.
Enfim, o direito, para cada um, de influir sobre a
administrao do governo, seja pela nomeao de todos
ou de certos funcionrios, seja por representaes,
peties, reivindicaes, s quais a autoridade mais ou
menos obrigada a levar em considerao. Comparai agora
a esta a liberdade dos antigos.
Esta ltima consistia em exercer coletiva, mas
diretamente, vrias partes da soberania inteira, em
deliberar na praa pblica sobre a guerra e a paz, em
concluir com os estrangeiros tratados de aliana, em
votar as leis, em pronunciar julgamentos, em examinar
as contas, os atos, a gesto dos magistrados; em faz-los
comparecer diante de todo um povo, em acus-los de
delitos, em conden-los ou em absolv-los; mas, ao
mesmo tempo que consistia nisso o que os antigos
chamavam liberdade, eles admitiam, como compatvel
com ela, a submisso completa do indivduo autoridade
do todo. No encontrareis entre eles quase nenhum dos
privilgios que vemos fazer parte da liberdade entre os
modernos. Todas as aes privadas esto sujeitas a
severa vigilncia. Nada concedido independncia
individual, nem mesmo no que se refere religio. A
faculdade de escolher seu culto, faculdade que
consideramos como um de nossos mais preciosos direitos,
teria parecido um crime e um sacrilgio para os antigos.
Nas coisas que nos parecem mais insignificantes, a
autoridade do corpo social interpunha-se e restringia a
vontade dos indivduos. Em Esparta, Terpandro no pode
acrescentar uma corda sua lira sem ofender os foros.
Mesmo nas relaes domsticas a autoridade intervinha.
O jovem lacedemnio no pode livremente visitar sua
jovem esposa. Em Roma, os censores vigiam at no
interior das famlias. As leis regulamentavam os
costumes e, como tudo dependia dos costumes, no
havia nada que as leis no regulamentassem.
Assim, entre os antigos, o indivduo, quase
sempre soberano nas questes pblicas, escravo em
todos seus assuntos privados. Como cidado, ele decide
sobre a paz e a guerra; como particular, permanece
limitado, observado, reprimido em todos seus
movimentos; como poro do corpo coletivo, ele
interroga, destitu, condena, despoja, exila, atinge
mortalmente seus magistrados ou seus superiores; como
sujeito ao corpo coletivo, ele pode, por sua vez, ser
privado de sua posio, despojado de suas honrarias,
banido, condenado, pela vontade arbitrria do todo ao
qual pertence.
Entre os modernos, ao contrrio, o indivduo,
independente na vida privada, mesmo nos Estados mais
livres, s soberano em aparncia. Sua soberania
restrita, quase sempre interrompida; e, se, em pocas
determinadas, mas raras, durante as quais ainda
cercado de precaues e impedimentos, ele exerce essa
soberania, sempre para abdicar a ela.
Devo aqui, Senhores, deter-me um instante
para prevenir uma objeo que me poderia ser feita. H
na antiguidade uma repblica na qual a escravizao da
existncia individual ao corpo coletivo no to
completa como acabo de descrev-la. Esta repblica a
mais clebre de todas; podeis deduzir que desejo falar
de Atenas. Voltarei a este ponto mais tarde e, admitindo
a verdade do fato, expor-vos-ei a causa. Veremos por
que, de todos os Estados antigos, Atenas o que mais se
pareceu com os modernos. Em qualquer outro lugar a
jurisdio social era ilimitada. Os antigos, como diz
Condorcet no tinham nenhuma noo dos direitos
individuais. Os homens no eram, por assim dizer, mais
que mquinas das quais a lei regulava as molas o dirigia
as engrenagens. A mesma submisso caracterizava os
belos sculos da repblica romana; o indivduo estava,
de certa forma, perdido na nao, o cidado, na cidade.
Vamos agora retornar origem dessa diferena
essencial entre os antigos e ns.
Todas as repblicas antigas eram fechadas em
limites estreitos. A mais populosa, a mais poderosa, a
mais importante delas no era igual em extenso ao
menor dos Estados modernos. Como conseqncia
inevitvel de sua pouca extenso, o esprito dessas
repblicas era belicoso; cada povo incomodava
continuamente seus vizinhos ou era incomodado por eles.
Impelidos assim pela necessidade uns contra os outros,
esses povos combatiam-se ou ameaavam-se sem cessar.
Os que no desejavam ser conquistadores no podiam
depor armas sob pena do serem conquistados. Todos
compravam a segurana, a independncia, a existncia
inteira ao preo da guerra. Ela era o interesse constante,
a ocupao quase habitual dos Estados livres da
antiguidade. Finalmente, e como resultado necessrio
dessa maneira de ser, todos os Estados tinham escravos.
As profisses mecnicas e mesmo, em algumas naes, as
profisses industriais eram confiadas a mos
acorrentadas.
O mundo moderno oferece-nos um espetculo
totalmente oposto. Os menores estados atualmente so
incomparavelmente mais vastos que Esparta ou Roma
durante cinco sculos. Mesmo a diviso da Europa em
vrios Estados e, graas ao progresso do saber, mais
aparente do que real. Enquanto antigamente cada povo
formava uma famlia isolada, inimiga nata das outras
famlias, uma massa de homens existe agora sob
diferentes nomes, sob diversos modos de organizao
social, mas essencialmente homognea. Ela suficiente-
mente forte para no temer hordas brbaras.
suficientemente esclarecida para no querer fazer a
guerra. Sua tendncia a paz.
Essa diferena acarreta uma outra. A guerra
anterior ao comrcio; pois a guerra e o comrcio nada
mais so do que dois meios diferentes de atingir o
mesmo fim: o de possuir o que se deseja. O comrcio no
mais que uma homenagem prestada fora do
possuidor pelo aspirante posse. uma tentativa de
obter por acordo aquilo que no se deseja mais
conquistar pela violncia. Um homem que fosse sempre o
mais forte nunca teria a idia do comrcio. a
experincia - provando que a guerra, isto , o emprego
da fora contra a fora de outrem, o expe a resistncias
e malogros diversos - que o leva a recorrer ao comrcio,
ou seja, a um meio mais brando e mais seguro de
interessar o adversrio em consentir no que convm
sua causa. A guerra o impulso, o comrcio o clculo.
Mas, por isso mesmo, devo haver um momento em que o
comrcio substitui a guerra. Ns chegamos a esse
momento.
No quero dizer que no tenha havido povos
comerciantes entre os antigos. Mas esses povos de certa
maneira oram exceo regra geral. As limitaes do
uma leitura no me permitem apontar-vos todos os
obstculos que se opunham ento ao progresso do
comrcio; alis vs os conheceis tanto quanto eu; falarei
apenas do um deles. O desconhecimento da bssola
obrigava os marinheiros da antiguidade a no perder de
vista as costas; Atravessar as colunas de Hrcules, ou
seja, passar o estreito de Gibraltar, era considerado o
mais ousado dos empreendimentos. Os fencios e os
cartagineses, os mais hbeis dos navegadores, s o
ousaram muito mais tarde e seu exemplo permaneceu
longo tempo sem ser imitado. Em Atenas, da qual
talaremos mais tarde, o juro martimo era
aproximadamente de sessenta por cento; o juro habitual
era apenas de doze por cento, tanto a idia de
navegao distante implicava em idia de perigo.
Alm disso, se pudesse entregar-me a uma
digresso, que infelizmente seria longa demais, eu vos
demonstraria, Senhores, pelo detalhe dos costumes, dos
hbitos, do modo de traficar dos povos comerciantes da
antiguidade com os outros povos, que esse comrcio era,
por assim dizer, impregnado do esprito da poca, da
atmosfera de guerra e de hostilidade que os cercava. O
comrcio era ento um acidente feliz: hoje a condio
normal, o fim nico, a tendncia universal, a verdadeira
vida das naes. Alis, elas querem o descanso; com o
descanso, a fartura; e, como fonte da fartura, a
indstria. A guerra cada dia um meio menos eficaz de
realizar seus desejos. Suas chances no oferecem mais,
nem aos indivduos, nem s naes, benefcios que
igualem os resultados do trabalho pacfico o dos negcios
regulares. Para os antigos, uma guerra feliz acrescentava
escravos, tributos, terras, riqueza pblica ou
particular. Para os modernos, uma guerra feliz custa
infalivelmente mais do que vale.
Enfim, graas ao comrcio, religio, aos
progressos intelectuais e morais da espcie humana, no
h mais escravos nas naes europias. Homens livres
devem exercer todas as profisses, atender a todas as
necessidades da sociedade.
Pode-se prever facilmente, Senhores, o
resultado necessrio dessas diferenas.
Primeiro, a extenso de um pas diminui muito
a importncia poltica que toca, distributivamente, a
cada indivduo. O republicano mais obscuro do Roma e
de Esparta era uma autoridade. No acontece o mesmo
com o simples cidado da Gr-Bretanha ou dos Estados
Unidos. Sua influncia pessoal um elemento
imperceptvel da vontade social que imprime ao governo
sua direo.
Em segundo lugar, a abolio da escravatura
privou a populao livre de todo o lazer que o trabalho
dos escravos lhe permitia. Sem a populao escrava de
Atenas, vinte mil atenienses no teriam podido deliberar
cada dia na praa pblica.
Em terceiro lugar, o comrcio no deixa, como
a guerra, intervalos de inatividade na vida do homem. O
exerccio continuo dos direitos polticos, a discusso
diria dos negcios de Estado, as discusses, os
2
concilibulos, todo o cortejo e movimento das faces, a
agitao necessrias, recheio indispensvel, se ouso
empregar esta expresso na vida dos povos livres da
antiguidade, que se teriam entediado, sem esse recurso,
sob o peso de uma ociosidade dolorosa, acarretariam
apenas perturbaes e cansao s naes modernas,
onde cada indivduo, ocupado por suas especulaes, por
seus empreendimentos, pelos resultados que obtm ou
espera, quer ser desviado disso o menos possvel.
Finalmente, o comrcio inspira aos homens um
forte amor pela independncia individual. O comrcio
atende a suas necessidades, satisfaz seus desejos, sem a
interveno da autoridade. Esta interveno quase
sempre, e no sei por que digo quase, esta interveno
sempre incmoda. Todas as vezes que o poder coletivo
quer intrometer-se nas especulaes particulares, ele
atrapalha os especuladores. Todas as vezes que os
governos pretendem realizar negcios, eles o fazem
menos bem e com menos vantagens do que ns.
Disse, Senhores, que vos falaria de Atenas, cujo
exemplo poderia opor-se a algumas de minhas assertivas,
mas que, ao contrrio, vai confirmar todas elas.
Atenas, como j reconheci, era a mais
comerciante de todas as repblicas gregas; assim sendo,
concedia a seus cidados muito mais liberdade individual
do que Roma ou Esparta. Se pudesse entrar em detalhes
histricos, eu vos faria ver que o comrcio tinha feito
desaparecer, entre os atenienses, varias das diferenas
que distinguem os povos antigos dos povos modernos. O
esprito dos comerciantes de Atenas era semelhante ao
dos comerciantes de nossos dias. Xenofonte nos diz que,
durante a guerra do Peloponeso, eles tiravam seus
capitais do continente da tica e os enviavam para as
ilhas do Arquiplago. O comrcio havia criado entre eles
a circulao. Encontramos em Iscrates sinais do uso das
letras de cmbio. Observai, pois, quanto seus costumes
pareciam-se com os nossos. Em suas relaes com as
mulheres, vereis (cito ainda Xenofonte) os esposos,
satisfeitos quando a paz e uma amizade discreta reina
entre o casal, fechar os olhos ao irresistvel poder das
paixes, perdoar a primeira fraqueza e esquecer a
segunda. Em suas relaes com os estrangeiros, v-los-
emos estender os privilgios a todo aquele que,
transportando-se com a famlia para seu territrio,
instala um trabalho ou uma fbrica; por fim, ficaremos
impressionados com seu amor excessivo pela
independncia individual. Na Lacedemnia, diz um
filsofo, os cidados acorrem quando um magistrado os
chama; mas um ateniense no se conformaria que o
considerassem dependente de um magistrado.
No entanto, como vrias outras circunstncias
que determinavam o carter das naes antigas existiam
tambm em Atenas; como havia uma populao escrava
e como o territrio era muito limitado, encontramos ai
vestgios da liberdade dos antigos. O povo faz as leis,
examina a conduta dos magistrados, intima Pricles a
prestar contas, condena generais morte. Ao mesmo
tempo, o ostracismo, ato legal e louvado por todos os
legisladores da poca, o ostracismo, que nos parece uma
revoltante iniqidade, prova que o indivduo era ainda
subordinado supremacia do corpo social em Atenas,
mais do que em qualquer Estado social livre da Europa do
nossos dias.
Conclui-se do que acabo de expor que no
podemos mais desfrutar da liberdade dos antigos a qual
se compunha da participao ativa e constante do poder
coletivo. Nossa liberdade deve compor-se do exerccio
pacifico da independncia privada. A participao que,
na antiguidade, cada um tinha na soberania nacional no
era, como em nossos dias, uma suposio abstrata. A
vontade de cada um tinha uma influncia real; o
exerccio dessa vontade era um prazer forte e repetido.
Em conseqncia, os antigos estavam dispostos a fazer
muitos sacrifcios pela conservao de seus direitos
polticos e de sua parte na administrao do Estado.
Cada um, sentindo com orgulho o que valia seu voto,
experimentava uma enorme compensao na conscincia
de sua importncia social.
Essa compensao j no existe para ns.
Perdido na multido, o indivduo quase nunca percebe a
influncia que exerce. Sua vontade no marca o
conjunto; nada prova, a seus olhos, sua cooperao. O
exerccio dos direitos polticos somente nos proporciona
pequena parte das satisfaes que os antigos nela
encontravam e, ao mesmo tempo, os progressos da
civilizao, a tendncia comercial da poca, a
comunicao entre os povos multiplicaram e variaram ao
infinito as formas de felicidade particular.
Conclu-se que devemos ser bem mais apegados
que os antigos nossa independncia individual. Pois os
antigos, quando sacrificavam essa independncia aos
direitos polticos, sacrificavam menos para obter mais;
enquanto que, fazendo o mesmo sacrifcio, ns daramos
mais para obter menos.
O objetivo dos antigos era a partilha do poder
social entre todos os cidados de uma mesma ptria. Era
isso o que eles denominavam liberdade. O objetivo dos
modernos a segurana dos privilgios privados; e eles
chamam liberdade as garantias concedidas pelas
instituies a esses privilgios.
Eu disse no inicio que, por no terem percebido
essas diferenas, homens bem intencionados tinham
causado grandes males durante nossa longa e
tempestuosa revoluo. De forma nenhuma desejo
dirigir-lhes crticas demasiado severas: mesmo o erro
deles era desculpvel. No se consegue ler as belas
pginas da antiguidade, no se revivem as aes desses
grandes homens sem experimentar uma emoo muito
especial que nada do que moderno nos faz sentir. Os
velhos elementos de uma natureza, anterior nossa por
assim dizer, parecem despertar dentro de ns face a
essas lembranas. difcil no sentirmos nostalgia desses
tempos em que as faculdades do homem desenvolviam-se
numa direo traada antecipadamente, mas em um
destino to amplo, to forte pela sua prpria fora e com
tanto sentimento de energia e de dignidade; e, quando
nos carregamos a essas reminiscncias, impossvel no
desejarmos imitar o que invejamos.
Essa impresso era profunda, principalmente
quando vivamos sob governos abusivos que sem serem
fortes, eram vexatrios, absurdos nos princpios,
miserveis na ao; governos que tinham por mvel, o
arbitrrio; por meta, o aviltamento da espcie humana e
que, ainda hoje, certos homens ousam louvar como se
pudssemos jamais esquecer que fomos testemunhas e
vtimas de sua obstinao, de sua impotncia e de sua
derrocada. O objetivo de nossos reformadores foi nobre
e generoso. Quem de ns no sentiu o corao bater de
esperana no comeo da estrada que eles pensavam
abrir? E ai daqueles que ainda hoje no sentem a
necessidade de declarar que reconhecer alguns erros
cometidos por nossos primeiros guias no significa
denegrir sua memria, nem negar opinies que os amigos
da humanidade professaram de gerao em gerao!
Mas esses homens tinham ido buscar vrias de
suas teorias nas obras de dois filsofos, que eles prprios
no tinham se dado conta das modificaes transmitidas
por dois mil anos s tendncias do gnero humano.
Examinarei, pois, o sistema do mais ilustre desses
filsofos, J. J. Rousseau, e mostrarei que, transportando
para os tempos modernos um volume de poder social, de
soberania coletiva que pertencia a outros sculos, este
3
gnio sublime, que era animado pelo amor mais puro
liberdade, forneceu, todavia, desastrosos pretextos a
mais de um tipo de tirania. Evidentemente, salientando
o que considero como um engano importante a revelar,
serei ponderado em minha refutao e respeitoso em
minha crtica. Evitarei, claro, juntar-me aos detratores
de um grande homem. Quando o acaso me faz
aparentemente concordar com eles em um nico ponto,
desconfio de mim mesmo; e, para consolar-me de
parecer, por um instante, de sua opinio, sobre uma
nica e parcial questo, preciso desautorizar e descolorir
quanto posso a esses supostos auxiliares.
No entanto, o interesse pela verdade deve
superar consideraes que tornam to poderosos o brilho
de um talento prodigioso e a autoridade de uma imensa
reputao. Alis, no a Rousseau, como veremos, que
se deve principalmente atribuir o erro que vou combater:
ele pertence muito mais a um, de seus sucessores, menos
eloqente, mas no menos austero; e mil vezes mais
exagerado. Este, o abade de Mably, pode ser considerado
o representante do sistema que, conforme as mximas
da liberdade antiga, quer que os cidados sejam
completamente dominados para que a nao seja
soberana, e que o indivduo seja escravo para que o povo
seja livre.
O abade de Mably, como Rousseau e como
muitos outros, tinha, conforme os antigos, tomado a
autoridade do corpo social pela liberdade e todos os
meios pareciam-lhe bons para estender a ao dessa
autoridade sobre a parte recalcitrante da existncia
humana, da qual ele deplorava a independncia. A
queixa que ele expressa em todas as suas obras que a
lei s possa atingir as aes. Ele teria desejado que ela
atingisse os pensamentos, as impresses mais
passageiras, que ela perseguisse o homem sem trgua e
sem deixar-lhe nenhum refgio onde pudesse escapar a
seu poder. Mal percebia, em qualquer povo, uma medida
vexatria, j pensava ter feito uma descoberta e a
propunha como modelo; ele detestava a liberdade
individual como se detesta um inimigo pessoal; e,
quando encontrava na histria uma nao que estivesse
completamente privada dela, embora tampouco tivesse
ela liberdade poltica alguma, no podia deixar de
admir-la. Extasiava-se com os egpcios porque, dizia
ele, tudo era organizado entre eles pela lei, desde o
repouso at as necessidades; tudo era submetido ao
poder do legislador; todos os momentos do dia eram
preenchidos por algum dever. Mesmo o amor estava
sujeito a essa interveno respeitada e era a lei que,
alternadamente, abria e fechava o leito nupcial.
Esparta, que reunia formas republicanas
submisso dos indivduos, despertava no esprito desse
filsofo um entusiasmo mais forte ainda. Esse grande
convento parecia o ideal da perfeita repblica. Tinha por
Atenas um profundo desprezo e teria dito com prazer
sobre essa nao, a primeira da Grcia, o que um fidalgo
acadmico dizia sobre a Academia francesa: "Que
despotismo espantoso! Todo mundo faz a o que quer".
Devo acrescentar que esse fidalgo falava da Academia
como ela era h trinta anos.
Montesquieu, dotado de esprito observador,
porque tinha a cabea menos ardente, no caiu
inteiramente nos mesmos erros. Impressionou-se com as
diferenas que referi, mas no distinguiu a verdadeira
causa delas.
"Os polticos gregos, diz ele, que viviam sob o
governo popular, no reconheciam outra fora que no
fosse a da virtude. Os de hoje s nos falam de
manufaturas, de comrcio, de finanas, de riquezas e
at de luxo.
4
Ele atribui essa diferena repblica e
monarquia; preciso atribu-la ao esprito oposto dos
tempos antigos e dos tempos modernos. Cidados das
repblicas, vassalos das monarquias, todos querem
privilgios e ningum pode, no estado atual das
sociedades, deixar de querer isso. O povo mais afeito
liberdade em nossos dias antes da emancipao da
Frana, era tambm o povo mais afeito a todos os
prazeres da vida; e queria sua liberdade principalmente
porque via nela a garantia dos prazeres que venerava.
Antigamente, onde havia liberdade, podia-se suportar as
privaes; agora, onde h privao, preciso a
escravido para que algum se resigne a ela. Seria mais
fcil hoje fazer um povo de espartanos do que educar
espartanos para a liberdade.
Os homens que foram levados pela onda dos
acontecimentos a liderar nossa revoluo estavam, em
conseqncia da educao que haviam recebido,
imbudos das opinies antiquadas e absurdas que os
filsofos de que falei haviam posto em realce. A
metafsica de Rousseau, no interior da qual apareciam de
repente, como relmpagos, verdades sublimes e
passagens de uma eloqncia arrebatadora; a
austeridade de Mably, sua intolerncia, seu dio a todas
as paixes humanas, sua nsia de escraviz-las todas,
seus princpios exagerados sobre a competncia da lei, a
diferena entre o que ele recomendava e o que existia, a
verve com que atacava as riquezas e at a propriedade -
todas essas coisas deviam encantar homens exaltados por
uma vitria recente e que conquistadores do poder legal,
estavam desejosos de estender esse poder em todas as
direes. Para eles era uma autoridade preciosa a desses
dois escritores que, desinteressadamente e lanando
antema contra o despotismo dos homens, haviam posto
em axiomas o texto da lei. Quiseram, pois, exercer a
forca pblica, segundo tinham aprendido com seus guias,
tal como fora exercida antigamente nos Estados livres.
Acreditaram que tudo ainda devia ceder frente a vontade
coletiva e que todas as restries aos direitos individuais
seriam largamente compensadas pela participao no
poder social.
Sabeis, Senhores, o que resultou disso.
Instituies livres, apoiadas no conhecimento do esprito
do sculo, teriam conseguido subsistir. O edifcio
renovado dos antigos desmoronou, apesar de esforos e
de muitos atos hericos que merecem admirao. que
o poder social feria em todos os sentidos a
independncia individual sem, contudo, destruir-lhe a
necessidade. A nao no pensava que uma parte ideal
em uma soberania abstrata valesse os sacrifcios que lhe
pediam. Em vo repetiam-lhe com Rousseau: as leis da
liberdade so mil vezes mais austeras do que duro o
jugo dos tiranos. Ela no aceitava essas leis austeras e,
em seu descontentamento, pensava s vezes que o jugo
dos tiranos seria prefervel. A experincia a desenganou.
Ela viu que a arbitrariedade dos homens era pior ainda
que as piores leis. Mas as leis tambm devem ter limites.
Se consegui, Senhores, fazer-vos aceitar a
opinio que, em minha convico, esses fatos produzem,
reconhecereis comigo a verdade dos princpios seguintes:
A independncia individual a primeira das
necessidades modernas. Conseqentemente, no se deve
nunca pedir seu sacrifcio para estabelecer a liberdade
poltica.
Conclu-se da que nenhuma das numerosas
instituies, to aplaudidas, que, nas repblicas antigas,
impediam a liberdade individual aceitvel nos tempos
modernos.
Provar essa verdade, Senhores, parece intil
num primeiro momento. Muitos governos de nosso tempo
no parecem inclinados a imitar as repblicas da
antiguidade. No entanto, por menos gosto que tenham
pelas instituies republicanas, h certos costumes
republicanos pelos quais esses governos sentem certa
afeio. E lamentvel que sejam precisamente aqueles
que permitem banir, exilar, privar. Lembro-me que em
1802 foi introduzido, numa lei sobre os tribunais
especiais, um artigo que adotava na Frana o ostracismo
grego, e s Deus sabe quantos eloqentes oradores
falaram-nos da liberdade de Atenas e de todos os
sacrifcios que os indivduos deviam fazer para conservar
essa liberdade a fim de que este artigo fosse aceito, o
que, contudo, no aconteceu. Da mesma forma, em
poca bem mais recente, quando autoridades temerosas
tentavam timidamente dirigir as eleies a seu modo, um
jornal, que no tachado, no entanto, de republicano,
props restabelecer a censura romana para afastar os
candidatos perigosos.
Creio, pois, no me empenhar em uma
digresso intil se, para apoiar minha afirmao, disser
algumas palavras sobre essas instituies to elogiadas.
O ostracismo de Atenas repousava na hiptese
de que a sociedade tem toda a autoridade sobre seus
membros. Nesta hiptese, ele podia justificar-se; e, num
pequeno Estado, onde a influncia de um indivduo, pelo
seu crdito, sua clientela, sua glria, balanava muitas
vezes o poder da massa, o ostracismo podia ter
aparncia de utilidade. Mas, para ns, os indivduos tem
direitos que a sociedade deve respeitar e a influncia
individual, como j observei, est to perdida numa
quantidade de influncias, iguais ou superiores, que toda
a opresso, motivada na necessidade de diminuir essa
influncia, intil e, conseqentemente, injusta.
Ningum tem o direito de exilar um cidado se ele no
for condenado por um tribunal regular, segundo lei
formal que atribui a pena de exlio ao da qual
culpado. Ningum tem o direito de arrancar o cidado de
sua ptria, o proprietrio de suas terras, o comerciante
de seu negcio, o esposo de sua esposa, o pai de seus
filhos, o escritor de suas meditaes intelectuais, o
ancio de seus hbitos. Todo exlio poltico um atenta-
do poltico. Todo exlio, infligido por uma assemblia
com base em pretensos motivos de segurana pblica,
um crime dessa assemblia contra a prpria segurana
pblica, que no existe seno no respeito s leis, na
observncia das regras e na manuteno das garantias.
A censura romana supunha, como o ostracismo,
um poder ilimitado. Numa repblica em que todos os
cidados, mantidos pela pobreza numa simplicidade
extrema de costumes, no exerciam nenhuma profisso
que desviasse sua ateno dos negcios do Estado e
eram, assim, constantemente espectadores e juizes do
poder pblico, a censura podia, por um lado, ter mais
influncia e, por outro, a arbitrariedade dos censores era
contida por uma espcie de vigilncia moral exercida
contra eles. Mas logo que a extenso da repblica, a
complicao das relaes sociais e os refinamentos da
civilizao tiraram dessa instituio o que lhe servia ao
mesmo tempo de base e de limite a censura degenerou,
mesmo em Roma. No fora, pois, a censura que criara os
bons costumes; era a simplicidade dos costumes que
assegurava o poder e a eficcia da censura.
Na Frana, uma instituio to arbitrria como
a censura seria ao mesmo tempo ineficaz e intolervel.
No estgio atual da sociedade, os costumes compem-se
de matizes tnues, vagos, imperceptveis, que se
desnaturariam de mil maneiras se tentssemos dar-lhes
mais preciso. Somente a opinio pode atingi-los; s ela
pode julg-los porque so da mesma essncia. Ela se
sublevaria contra toda autoridade positiva que quisesse
lhe dar mais rigor. Se o governo de um povo pretendesse,
como os censores de Roma, desonrar um cidado por
uma deciso discriminatria, a nao inteira reclamaria
contra essa sentena, no ratificando as determinaes
da autoridade.
O que acabo de dizer sobre a transplantao da
censura para os tempos modernos aplica-se a muitos
outros aspectos da organizao social, sobre os quais
citam-nos a antiguidade ainda com mais freqncia e
com muito mais nfase: a educao, por exemplo. O que
no dizem sobre a necessidade de permitir ao governo de
apoderar-se das novas geraes para educ-las a seu
modo, e em quantas citaes eruditas no apiam essa
teoria? Os persas, os egpcios, e a Galia, e a Grcia, e a
Itlia vm alternadamente figurar aos nossos olhos! Pois
bem, Senhores, no somos nem persas, submissos a um
dspota, nem egpcios, subjugados por sacerdotes, nem
gauleses, que podem ser sacrificados por druidas, nem
enfim gregos ou romanos, cuja participao na
autoridade social consolava da servido privada. Somos
modernos que queremos desfrutar, cada qual, de nossos
direitos; desenvolver nossas faculdades como bem en-
tendermos, sem prejudicar a ningum; vigiar o
desenvolvimento dessas faculdades nas crianas que a
natureza confia nossa afeio, to esclarecida quanto
forte, no necessitando da autoridade a no ser para
obter dela os meios gerais de instruo que pode reunir;
como os viajantes aceitam dela os longos caminhos, sem
serem dirigidos na estrada que desejam seguir. A religio
tambm est exposta s lembranas do passado.
Defensores da unidade de doutrina citam-nos as leis dos
antigos contra os deuses estrangeiros e apiam os
direitos da igreja catlica com o exemplo dos atenienses
que sacrificaram Scrates por ter abalado o politesmo; e
o de Augusto que desejava que se permanecesse fiel ao
culto de seus ancestrais, o que fez com que, pouco
tempo depois, se entregassem os primeiros cristos s
feras.
Devemos desconfiar, Senhores, dessa
admirao por certas reminiscncias antigas. Se vivemos
nos tempos modernos, quero a liberdade que convm aos
tempos modernos; se vivemos sob monarquias, suplico
humildemente a essas monarquias de no tornar
emprestados s repblicas antigas meios de oprimir-nos.
A liberdade individual, repito, a verdadeira
liberdade moderna. A liberdade poltica a sua garantia
e , portanto, indispensvel. Mas pedir aos povos de hoje
para sacrificar, como os de antigamente, a totalidade de
sua liberdade individual liberdade poltica o meio
mais seguro de afast-los da primeira, com a
conseqncia de que, feito isso, a segunda no tardar a
lhe ser arrebatada.
Vede, Senhores, que minhas observaes no
tendem absolutamente a diminuir a importncia da
liberdade poltica. No extraio dos fatos que vos expus as
conseqncias que certos homens deles extraem. Porque
os antigos foram livres e porque no podemos mais ser
livres como os antigos, eles concluem que estamos
destinados a ser escravos. Gostariam de constituir o novo
estgio social com um pequeno nmero de elementos
que dizem ser os nicos apropriados situao atual.
Esses elementos so preconceito para atormentar os
homens, egosmo para corromp-los, frivolidade para
aturdi-los, prazeres grosseiros para degrad-los,
despotismo para conduzi-los; e tambm conhecimentos
positivos e cincias exatas para melhor servir ao
despotismo. Seria estranho que esse fosse o resultado de
quarenta sculos durante os quais o esprito humano
conquistou tantos recursos morais e fsicos; no posso
admitir isso.
Retiro das diferenas que nos distinguem da
antiguidade conseqncias bem opostas. No a
segurana que preciso enfraquecer, a regalia que
preciso aumentar. No liberdade poltica que desejo
5
renunciar; a liberdade civil que reclamo junto com
outras formas de liberdade poltica. Os governos no tm
hoje, como no tinham antigamente, o direito de
atribuir-se um poder ilegtimo. Mas os governos que
brotam de fonte legtima tm ainda menos do que os de
antanho o direito de exercer sobre os indivduos uma
supremacia arbitraria. Possumos ainda hoje os direitos
que tivemos sempre, os direitos eternos de aceitar as
leis, de deliberar sobre nossos interesses, de ser parte
integrante do corpo social do qual somos membros. Mas
os governos tm novos deveres. Os progressos da
civilizao, as transformaes operadas atravs dos
sculos pedem autoridade mais respeito pelos hbitos,
pelos afetos, pela independncia dos indivduos. Ela deve
dirigir esses assuntos com mo mais prudente e mais
leve.
Essa conteno da autoridade, que se mantm
em seus estritos deveres, atm-se tambm a seus
interesses bem entendidos; pois se a liberdade que
convm aos modernos diferente da que convinha aos
antigos, o despotismo que era possvel entre estes no
mais possvel entre os modernos. Do fato de que estamos
muitas vezes mais descuidados com a liberdade poltica
do que eles podiam estar, e, em nossa condio
costumeira, menos apaixonados por ela, pode-se concluir
que negligenciamos demais s vezes, e sempre sem
motivos, as garantias que ela nos assegura; mas ao
mesmo tempo, como buscamos muito mais a liberdade
individual do que os antigos, ns a defenderemos, se for
atacada, com muito mais mpeto e persistncia; e
possumos para a defesa meios que os antigos no
possuam.
O comrcio torna a ao da arbitrariedade
sobre nossa existncia mais vexatria do que
antigamente, porque, sendo nossas especulaes mais
variadas, o arbtrio deve multiplicar-se para atingi-las;
mas o comrcio tambm torna a ao da arbitrariedade
mais fcil de enganar, porque ele modifica a natureza da
propriedade, que se torna, por esta modificao, quase
inapreensvel.
O comrcio d propriedade uma qualidade
nova: a circulao; sem circulao, a propriedade no
mais que usufruto; a autoridade pode sempre influir no
usufruto, pois pode impedir o gozo dele; mas a
circulao pe um obstculo invisvel e invencvel a essa
ao do poder social.
Os efeitos do comrcio estendem-se ainda mais
longe; no somente ele emancipa os indivduos, mas,
criando o crdito, torna a autoridade dependente.
O dinheiro, diz um autor francs, a arma
mais perigosa do despotismo; mas ao mesmo tempo seu
freio mais poderoso; o crdito est submetido opinio;
a fora intil, o dinheiro esconde-se ou foge; todas as
operaes do Estado ficam suspensas. O crdito no
tinha a mesma influncia entre os antigos; seus governos
eram mais fortes que os particulares; em nossos dias
estes so mais fortes que os poderes polticos; a riqueza
uma fora mais disponvel em todos os momentos, mais
aplicvel a todos os interesses e, em conseqncia,
muito mais real e mais bem obedecida; o poder ameaa,
a riqueza recompensa; escapa-se ao poder enganando-o;
para obter os favores da riqueza, preciso servi-la.
Em conseqncia das mesmas causas, a
existncia individual menos englobada na existncia
poltica. Os indivduos transportam para longe seus
tesouros; levam com eles todos os bens da vida privada;
o comrcio aproximou as naes e lhes deu hbitos e
costumes mais ou menos semelhantes; os chefes podem
ser inimigos; os povos so compatriotas.
Que o poder se resigne, pois, a isso; precisamos
da liberdade e a teremos; mas, como a liberdade que
precisamos diferente da dos antigos, essa liberdade
necessita uma organizao diferente da que poderia
convir liberdade antiga. Nesta, quanto mais tempo e
foras o homem consagrava ao exerccio de seus direitos
polticos, mais ele se considerava livre; na espcie de
liberdade a qual somos suscetveis, quanto mais o
exerccio de nossos direitos polticos nos deixar tempo
para nossos interesses privados, mais a liberdade nos
ser preciosa.
Da vem, Senhores, a necessidade do sistema
representativo. O sistema representativo no mais que
uma organizao com a ajuda da qual uma nao confia
a alguns indivduos o que ela no pode ou no quer fazer.
Os pobres fazem eles mesmos seus negcios; os homens
ricos contratam administradores. a histria das naes
antigas e das naes modernas. O sistema representativo
uma procurao dada a um certo nmero de homens
pela massa do povo que deseja ter seus interesses
defendidos e no tem, no entanto, tempo para defend-
los sozinho. Mas, salvo se forem insensatos, os homens
ricos que tm administradores examinam, com ateno e
severidade, se esses administradores cumprem seu
dever, se no so negligentes, corruptos ou incapazes; e,
para julgar a gesto de seus mandatrios, os
constituintes que so prudentes mantm-se a par dos
negcios cuja administrado lhes confiam. Assim tambm
os povos que, para desfrutar da liberdade que lhes til,
decorrem ao sistema representativo, devem exercer uma
vigilncia ativa e constante sobre seus representantes e
reservar-se o direito de, em momentos que no sejam
demasiado distanciados, afast-los, caso tenham trado
suas promessas, assim como o de revogar os poderes dos
quais eles tenham eventualmente abusado. Eis por que,
tendo em vista que a liberdade moderna difere da
antiga,
conclui-se que ela est ameaada tambm por um perigo
de espcie diferente.
O perigo da liberdade antiga estava em que,
atentos unicamente necessidade de garantir a
participao no poder social, os homens no se
preocupassem com os direitos e garantias individuais.
O perigo da liberdade moderna est em que,
absorvidos pelo gozo da independncia privada e na
busca de interesses particulares, renunciemos demasiado
facilmente a nosso direito de participar do poder
poltico.
Os depositrios da autoridade no deixam de
exortar-nos a isso. Esto sempre dispostos a poupar-nos
de toda espcie de cuidados, exceto os de obedecer e de
pagar! Eles nos diro; "Qual , no fundo, o objetivo de
todos os vossos esforos, o motivo de vosso trabalho, o
objeto de vossas esperanas? No a felicidade? Pois
bem, essa felicidade, aceitai e ns nos encarregaremos
dela." No, Senhores, no aceitemos. Por mais tocante
que seja um interesse to delicado, rogai autoridade
de permanecer em seus limites. Que ela se limite a ser
justa; ns nos encarregaremos de ser felizes.
Poderamos ser felizes atravs de regalias, se
essas regalias fossem separadas das garantias? Ou
encontraramos essas garantias se renuncissemos
liberdade poltica? Renunciar a ela, Senhores, seria uma
loucura semelhante a do homem que, sob pretexto de
habitar no primeiro andar, pretendesse construir sobre a
areia um edifcio sem fundaes.
De resto, Senhores, ser mesmo verdade que a
felicidade, de qualquer espcie que ela possa ser, seja o
nico objetivo do gnero humano? Nesse caso, nossa
meta seria muito estreita e nosso destino muito pouco
6
nobre. No haveria nenhum de ns que - se quisesse
rebaixar-se, restringir suas faculdades morais, aviltar
seus desejos, renunciar atividade, glria, s emoes
generosas profundas - conseguisse embrutecer-se e ser
feliz. No, Senhores - e eu invoco como prova a parte
melhor de nossa natureza, a nobre inquietude que nos
persegue e nos atormenta, a paixo em alargar nossas
luzes e desenvolver nossas faculdades -, no s
felicidade, ao aperfeioamento que nosso destino nos
chama; e a liberdade poltica o mais poderoso, o mais
enrgico modo de aperfeioamento que o cu nos
concedeu.
A liberdade poltica, submetendo a todos os
cidados, sem exceo, o exame e o estudo de seus
interesses mais sagrados, engrandece o esprito,
enobrece os pensamentos, estabelece entre eles uma
espcie de igualdade intelectual que faz a glria e o
poder de um povo.
Assim, vede como uma nao cresce com a
primeira instituio que lhe devolve o exerccio regular
da liberdade poltica. Vede nossos cidados de todas as
classes, de todas as profisses, saindo do crculo de seus
trabalhos habituais, de sua indstria privada, encontrar-
se de repente do nvel das funes importantes que a
constituio lhes confia, escolher com discernimento,
resistir com energia, confundir a astcia, desafiar a
ameaa, resistir nobremente seduo. Vede o
patriotismo puro, profundo e sincero triunfando em
nossas cidades, animando at nossos povoados,
atravessando nossas oficinas, reanimando nossos campos,
impregnando do sentimento de nossos direitos e da
necessidade de garantias o esprito justo e reto do
agricultor til e do negociante hbil, que, conhecedores
atravs da histria dos males que sofreram, e no menos
esclarecidos sobre os remdios que esses males exigem,
abrangem com o olhar a Frana inteira e, distribuidores
do reconhecimento nacional, recompensam pelos votos,
h trinta anos, a fidelidade aos princpios, na pessoa do
mais ilustre dos defensores da liberdade.
Longe, pois, Senhores, de renunciar a alguma
das duas espcies de liberdade de que vos falei,
preciso aprender a combin-las. As instituies, como diz
o clebre autor da histria das repblicas na Idade
Mdia, devem realizar os destinos do gnero humano;
elas cumprem tanto mais esse objetivo quanto mais
elevam o maior nmero possveis de cidados mais alta
dignidade moral.
A obra do legislador no completa quando
apenas tornou o povo tranqilo. Mesmo quando esse povo
est contente, ainda resta muita coisa a fazer. preciso
que as instituies terminem a educao moral dos
cidados. Respeitando seus direitos individuais,
protegendo sua independncia, no perturbando suas
ocupaes, devem, no entanto, consagrar a influncia
deles sobre a coisa pblica, cham-los a participar do
exerccio do poder, atravs de decises e de votos,
garantir-lhes o direito de controle e de vigilncia pela
manifestao de suas opinies e, preparando-os desse
modo, pela prtica, para essas funes elevadas, dar-
lhes ao mesmo tempo o desejo e a faculdade de execut-
las.

____________
* Revista Filosofia Poltica no. 2, 1985