Casos Prticos

CASO PRATICO

A,B,C,e D conversavam no caf estando os 4 ultimos a queixar-se da falta de

dinheiro a certa altura disse o A, sei de um sitio onde est um rebanho de ovelhas,
que podem ir buscar sem problema nenhum at empresto uma camioneta. Como
C, D, e E ficaram calados, o B disse excelente ideia vamos, at sei quem compra as
ovelhas.
No dia seguinte na camioneta do A conduzida pelo B, deslocaram-se os 4 para esse
local. A chegados C, D, e E comearam a perseguir as ovelhas ficando o B na
camioneta. Lgo depois chegou F o dono do rebanho com uma caadeira na mo, o
B ps o motor a trabalhar e fugiu, o F para evitar que ele fosse muito longe
apontou para os pneus para parar a camioneta s que o chumbo da caadeira
separou-se atingindo B que a a conduzir, este despista-se e morre.

1 Apurar o Tipo legal de Crime:

Qual o crume? tentativa de furto.
- preenchidos os pressupostos da tentativa de furto 22 132(?)
Todos ele s tm dolo de furto e j h actos de execuao. Do ponto de vista da
comparticipao a que tipo tratando-se de comparticipao tem de se ir aos
executores materiais do facto primeiro e depois para quem est mais longe. Neste caso
temos de comear pelo C, D, e E porque andam atrs das ovelhas. Estes so autores
imediatos 26n1 (1 parte autnoma) so co-autores. O C, D, E uma vez que esto a
executar aquilo conjuntamente esto perante uma co-autoria.
Co-autoria:
-Decide
-Participa na execuo

Qualquer que participou na deciso e esto a executar.

O B faz 3 coisas:
1- ele que diz
2- transporta-os
3- est na camioneta

O que o B faz co-autor?

O que ele faz tomar parte directa?
Ele decide mas est a dizer boa ideia vamos, no so actos de execuo esse acto no
caf ainda um mero acto preparatrio.
Segundo momento : quando os transporta, ainda no execuo se fossem apanhados
na camioneta no podia ser punidos actos meramente preparatrios:
Terceiro momentos: se de acordo com o plano ele est a vigiar e est a fazer essa funo
co-autor. Se de acordo com o plano podia estar a dormir a cesta no podia ser punida
como co-autor. No sendo co-autor instigador uma forma de comparticipao. O
instigador cria na outra pessoa a deciso de praticar o facto.
O B ou no instigador, depende de saber se o C, o D e o E j tinham tomado a decidir
em funo do que o A (cmplice kk coisa moral) disse, ou se no estavam convencidos
e o B que os convenceu instigador.
Se o C o D e o E no confiam muito no A e no B convenceu-os ento instigador.

1
O B pode ser: Co-autor, Instigador ou Cmplice (material ou moral).

A pelo menos cmplice material (empresta a camioneta 27n1) agora pode ser mais
qualquer coisa. Se concluirmos que o B instigador ento A cmplice.

F : Que crime que o F cometeu?

- Aberractio Ictus ?
Temos embora seja diferentedo moral. Mais ele acerta no que queria e no que no
queria.

Nos Pneus dano

Na morte de B problema de imputao objectiva

CRITERIOS
Tipicidade
- Sinne qua non se o F no tivesse disparado B no teria morrido Confirma
- Teoria da Causalidade Adequada O homem mdio colocado no lugar do F podia
prever o resultado como aconteceu. Era previsvel? Era previsvel! Confirma.
-Teoria do Risco Risco proibido que se materializa no resultado. A morte foi a
materializao do risco que ele criou h o risco de o poder matar fazendo-o o perder o
controlo Confirma.

Exemplos

1 A odeia B porque o B de um certo clube que A odeia. Simples ou qualificado?

2 A matou a irm porque a irm mais bonita que ela e atraia mais rapazes
3 - A matou B porque foi pago para o matar. B era um tio rico e A ganhava uma
bela maquia
4 Mulher mata o marido, porque ele lhe d nas fuas quando o Sporting perde (o
que acontece muitas vezes)

Hiptese
Historia das irms que se odeiam porquq uma era mais bonita, F odiava C porque ela
era mais gira. Como no tinha coragem para matar a irm , F contrata D assassino
profissional que a troco de avultada quantia mata C de forma atroz.

Comeamos com quem?

D Autor material
Simples ou Qualificado.
Avidez motivado por dinheiro
Forma atroz Crueldade a alnea D para aumentar a dor.

2
-mas este acto finalisticmanete dirigido para criar sofrimento ? se ele escolheu para
aumentar o sofrimento vale esta alnea no h nada que contrarie quanto ao D-
homicdio qualificado do 132.

F Filipa instigadora.

Simples ou qualificado.
- uma irm cabe na alnea a) ? sabe-se se a realao entre irmos com a mesma
estrutura valorativa.. no tem!
- motivao motivo ftil alnea e) do 132.

H quem entenda que as varias alneas do 132 n2 so elementos do tipo.

AS varias alneas do 132n2 so vrios tipos de ilcito (do crime)
- so exemplos regra de aplicaao da medida da pena situaes que indiciam especial
censurabilidade.

Ex: Pai batia na me nas filhas etc.. e a filha foi enchendo at que um dia matou o pai.
Preenche a aliena a) do 132 est indiciada a especial perversidade mas a verdade que a
situao m que foi morto o pai foi rodeada de circunstancialismo do 132.
Se se verifica uma situao em que este presente uma circunstancia priveligiante. O
Gajo ameaado e mata o outro. Ver o 35 - o tribunal achou num caso no haver mas
existia uma situao prpria. H situao moral aconteceu uma coisa anormal a pessoa
perde a cabea.

Hiptese. Accio filho de Bento decide matar o pai para herdar a fortuna, para tal
convenceu Carlos a fornecer-lhe o veneno..

Soluao aula prtica

Em relao a A preenche 3 das coisas do homicido 132 filho alnea a) usa veneno
para matar alnea i) movido por avidez para herdar a fortuna do pai h reflexo sobre
tudo premeditado. O comportamento do Accio subsume-se a 4 alineas suficiente
para o qualificado? No! A subsumpao do facto a principal censurabilidade ele podia
ser afastada caso demonstrada. A hiptese no permitia afastar, o juzo de subsupao
indica uma grande censurabilidade pode ser contrariada. O priveligiado por exemplo
para afastar.
O 132 diz que h causas para dar intensidade (afastar) mas aquie clarssimo
homicdio qualificado.
H circunstancias que agravam a culpa, e outras que no agravam pode acontecer que
esteja tudo misturado h que agravam e outros que atenuam.
O Carlos tem responsabilidade? Cumplicidade material. Pode ser tido como co-autor?
Quem adere a uma deciso est a agir conjuntamente. necessrio participao directa.
Quando ele deu o veneno ao Accio no execuo.
- Este um caso de cumplicidade, poque Carlos no participou conjuntamente.
A interveno do Carlos esgotou-se com o meio de fazer o homicdio uma vez que o
autor punido pelo homicdio qualificado. O fundamento da qualificao tem a ver

3
quanto culpa e no posso estender ao cmplice o que dei ao autor (ver 29) a culpa de
cada um individual. Carlos 131 ou 132? (pode ser autor de crime simples ou
qualificado). Eu no posso transpor para o cmplice factores de qualificao que usei
para o autor. Posso encontrar fundamentos para a qualificao do acto do prprio
cmplice. Avidez porque o outro lhe prometeu dinheiro pelo menos essa est
preenchida ( o veneno no porque est no acto do autor e no do participante)

(para se resolver a hiptese ver se existe a especial censurabilidade para ambos)

O 27 quando est para ser aplicado em homicdios destes no significa que a moldura
seja do qualificado. A relao 131 e 132 s diverge na culpa, como diz o 29 o ilcito o
mesmo.
Ex A deu veneno ao pai depois deu-lhe o antdoto. A no se punde e o C punido!

Joaquim era pessoa irascvel e de poucas amizades, tinha o vicio do jogo e bebia
demais. Certa noite no clube da terra a sorte no o favorecia e no obstante os
efeitos do lcool perecebeu que Elvira a empregada denunciava a Custodio o seu
jogo. Joaquim logo ali imaginou uma macabra vingana. No descampado que
Elvira tinha para chegar a casa J ps-se espera quando esta passou agrediu-a
violentamente pelas costas com um pau at que ela ficou inanimada. Depois
abandonou-a dizendo agora espera que o custodio te venha salvar A Elvira foi
encontrada sem vida por no ter sido socorrida.

Joaquim (ou J)
1 a hiptese admite duas consideraes.

Sub-hipotese Quando J deixa a Elvira inanimada e diz espera que o C te salve no

evidente que ele tenha dolo de morte. Impe saber se no momento ele tem ou no dolo
de morte porque a responsabilidade dele diferente se tiver dolo de morte ento
homicdio.
- se no tiver ofensa integridade fsica agravada pela morte. Artigo 147 Cobria
ofensas corporais dolosas com homicdio negligente.
Se puno por homicdio ou por ofensa agravada. Ele podia pensar que o C passava
sempre por ali ou ento acha que mesmo um descampado!

Se homcidio simples ou se qualificado.

Se o dolo de morte seria homicdio porque no omisso de auxilio? se algum d um
tiro aco. A omisso subsequente mais grave que a aco EX: se A atropela
negligentemente e depois deixa para morrer a omisso s relevante se permitir punir
por um crime mais grave.

Homicdio simples ou qualificado?

131 ou 132.

Esto ou no preenchidos circunstancias do 132? Algumas circunstancias do 132. Na

pratica o 132 comea pelo n2 o n2 indica uma situao de censurabilidade. O facto de
aplicar nas circunstancias do 132. uma concluso que indicada pelo n2 verificando-
se circunstancias do n2 nem se h mais alguma causa contrarie isso posso subsumir
alguma? Eventualmente na aliena e) porque gerado por uma mera desconfiana/

4
motivo ftil. H razoes que mais no justificam, no se consegue justificar o porque do
homicdio. Motivo ftil. um meio incidioso um meio traioeiro, o que caracteriza o
veneno de matar que no d vitima hiptese de se salvar um meio incidioos, no
deixa que a vitima perceba que est sobre perigo. Estas alneas apenas indicam a
especial censurabilidade, indicam esse efeito indicirio.

O lcool pode entrar na colao? H 2 problemas:

- se est sob o efeito do lcool permite afastar o homicdio
- Se o facto de estar embriagado preenche as do 132.

- Em geral quem est embriagado no est imputvel. Se ele de facto estivesse bbado a
pr-se imputvel no esta nos 20n4 para no excluir a imputabilidade. Em principio
facto praticado nas alneas particularmente perverso mas pode ser mostrado o
contrario. O lcool tem um efeito
E qual o efeito do alool fosse potenciar mas neste caso sugere que isso no tenha
acontecido. O que determinante para matar so outros traos da persoalidade.

- Estamos perante um homicdio qualificado. Aquilo uma pessoa que nunca faria
aquilo ou tem nos traos de personalidade. S se aplica o 20 n3 quando ele se mete
naquela sitauao de propsito

HIPOTESE
O ambiente naquela casa era terrvel, Joo chegava a casa quase sempre
embriagado e mais pequena contrariedade agredia violentamente a mulher ou a
filha quando no as duas. De dia para dia a situao agravava-se:
- Jlia comeou a odiar o pai e pensou fugir de casa, mas faltava-lhe os meios e
coragem.. decidiu ento por outra forma pr termo situao e pediu a Daniel seu
namorado que a ajudasse. Este D ainda tentou demove-la mas as promessa de um
futuro a dois decidiu ajuda-la e entregou-lhe um veneno subtrado do laboratrio,
onde trabalhava. Nessa tarde Jlia deitou o veneno na Comida do Pai. Pouco
tempo depois teve um rebate de conscincia e contou me o que tinha feito
pedindo-lhe que ajudasse a levar o pai ao hospital.
- A me vendo na morte do marido o fim do prprio sofrimento demoveu a filha
dizendo que ele tinha o que merecia:
Da filha arrependen-se e convencida pela me a no tirar o veneno) autoria imediata
de homicdio por acao! Que homicdio? Simples qualifica ou priveligiado?) Homicdio
a utilizao do veneno h varios indcios que podem sugerir que se trata de
qualificado! Qual a duvida? o acto de desespero! Para concluir o desespero
necessrio demonstrar a especial censurabilidade que do 132- Sabemos que o
preenchimento das alneas indica pode ser contudo contrariado atravs da demonstrao
de verificao das circunstancias da diminuio da culpa do 133 Desespero parece que
a deciso tomada ao fim de muitas agresses. Com os dados que a hiptese d no
homicdio qualificado. A duvida saber se o desespero utilizado suficiente. O 133 no
suficiente preciso que diminua sensivelmente a culpa. A hiptese d dados
insuficientes at que ponto ele esgotou o que podia fazer para reagir de outra forma. H
aqui muita coisa sobre a Jlia para poder decidir se isto permite diminuir a culpa. Se nos
ficarmos pelo tipo base e temos mesmo a diminuio depende de alguns dados. Temos
de criar aqui uma jhipotese que admita o 131 e o 133.
Se ela leva-se at ao fim e tivesse ouvido a me a relevncia havia uma desistncia e
deixaria de ser punida pela tentativa (imagine que o pai acaba por no morrer) diz o 24

5
que desiste da tentativa e causa de excluso da punibiliadde pela tentativa, o 24 s
conduz no possibilidade de se ela impedir a concluso
/desfecho. Ela seria punida por autoria de crime priveligiado (por exemplo)

Namorado Cmplice material ao dar o veneno Jlia, sendo ela autora de homicdio
priveligiado, no por causa do 29 a menor culpa no se comunica ao namorado.
Namorado ou simples ou qualificado. O que podia ultrapassar isso que parte das
razoes que ele se disps ter aderido situao de desespero dele. Isso pode ser
suficiente para acabar com o qualificado.

Me Homicdio por Omisso posio de garante quanto ao marido. Do ponto de

vista se autora mediata ou imediata? Autoria imedia por omisso mais grave que a
instigao 131 ou 132 h indcios de homicdio em relao filha. S com o que
temos so suficientes para acabar com o indicio mas no o suficiente para afirmar uma
culpa menos gravosa do 133. Nestes casos filha me matam o pai isto em quadros por
regra no priveligia automaticamente s faz sentido quando um beco sem sada e a
pessoa h no aguenta.

Suponha que um dia foi mercearia:

- A diz que voesse anda a dizer que teu amante e dormiu contigo a Senhora
passou-se foi acasa buscar a AK-47 foi a casa dele, e no meio do caminho
perguntou uma senhora que a viu desorientada .. onde vais? e ela disse e a
senhora no a deixou passar e a mulher passada deu-lhe uns balzios.
R:
o tribuntal achou que aquela senhora que a barrou no tinha originado a emoo. A
origem no interessa o que interessa a comoo violenta da o tribunal ter decidido
mal.

Emoo Violenta no compreensvel Individuo como exemplo uma situao que a

professora contesta.
EX: A presidirio costumava sentar-se no mesmo sitio na cantina, entra o B gajo novo
na priso. O A chega l e mata-o. Esta emoo no violenta um motivo ftil o 132.
A queria ir para a discoteca massacrou um amigo para ir , o amigo no quis ir ento
pega numa arma e mata o amigo. uma emoo violenta mas no compreensvel.

Julio estava desempregado e no tinha como sustentar a mulher paraplgica e os

filhos de tenra idade. No obstante a piedade dos vizinhos, passavam fome e 2
dias ningum comia naquela famlia. No vendo outra sada, Jlio dirigiu-se casa
do antigo patro de onde se despedira na consequncia de uma zanga entre ambos.
No obstante sabendo o dio que Carlos (patro) tinha por ele, tinha esperana
que este tivesse piedade da sua situao. Como Carlos est inflexvel, Jlio
confessou-lhe que se sasse dali sem emprego acabaria com a sua vida e dos seus.
Carlos respondeu-lhe ainda bem assim minha vingana fica completa. Nessa
noite Jlio s teve coragem para matar a mulher ainda assim tentou o suicdio mas
foi socorrido a tempo de ser salvo. Quid Jris?

R:

Aquilo que fundamenta a diminuio da pena a diminuio da culpa do 133, porque

que no 133 a culpa diminuda? Tem a ver com a exequibilidade do facto. Quanto o

6
homicdio o cumprimento da norma menos exequvel sob o no cumprimento da
norma quanto ao homicdio
Circunstancias de 4 tipos possveis (133) (desespero compaixo etc) 4 tipo de factos
compreensveis.
Aqui mata hiptese o que se pe a legitimidade de Carlos. 1 se o Carlos tem alguma
responsabilidade no homicdio e na circunstancia do Jlio se querer matar. O problema
2 niveis distintos se permite fundamentar algum nvel de responsabilidade do Carlos
na prpria tentativa de suicdio como autor do crime de homicdio Carlos no pode ser
punido. Instigao ou cumplicididade. Instigao no parece porque um a deciso do
Jlio.
Cumplicidade Moral? h dois possveis factos que podemos pegar para fundar essa
cumplicidade:
- no lhe deu o emprego
- se morreres deixas-me feliz aquilo que C fez est aqui
Posso fundar a cumplicidade e ele ter rcusado o emprego? No ! porque no
pode, porque recusar o emprego um comportamento licito
E de ficar feliz e dizer que no tinha sada e etc Quais os elemnts da
cumplicidade moral? Posso admitir que o C tomou a serio aquilo que ele diz ou
que no tenha representado cumplicidade tem dolo se acha que a srio tem
dolo. Se acha que aquilo peta no pode ser punido porque no tem dolo.
S h uma possibilidade de safar o Carlos em que se traduz o comportamento do
cmplice? refora a vontade. Traduz-se no reforo da vontade. isso que
refora a cumplicidade. Aquelas palavras se tiveram algum efeito motivar ou
retirar a vontade. O que se pode dizer que objectivamente o que o Carlos diz
no tero contribudo em nada, as palavras que Carlos disse ao Jlio No tem
poder de aumentar aquilo uma razo para no fazer. O Carlos no podia ser
punido porque no contribui reforando o ataque do Jlio.

H2 vamos supor que o C foi um reforo:

- Cmplice de crime.. Jlio era de homicdio priveligiado especialmente atenuado (133).
O Carlos o do 131, e porque que no posso comunicar os fundamnetos ao Carlos,
porque tem a ver com culpa, o 29 a culpa analisada individualmente. A menor culpa
do Jlio no se comunica ao Carlos. Carlos no do 133 especialmente atenuado mas o
do 131. (mas podia podia ser o do 132 ATENAO!! Porque podia ser por exemplo por
dinheiro a sua motivao) . A culpa sempre apreciada individualmente.
uma pena prevista para o autor pela pratica de crime base. A atenuao especial no
parte da pena para o crime cuja culpa atenuada, parte da culpa. Mas que beneficia das
atenuantes o agente por exemplo.

Olga Decidiu por termo vida intoxicando-se com gs de cozinha como no tinha
fora para abrir a garrafa pediu ajuda ao vizinho do segundo andar que acedeu
regressando depois a casa. A Olga fechou-se por dentro e morreu intoxicada. O
vizinho tinha responsabilidade.

Ele sabia para o que era. Ajuda ao homicdio? Ou homicdio a pedido? 134 ou 135.

Diferena 134 um crime de homicdio

135 um suicdio ajudado.
Qual das hipteses da froteira se h suicdio ou homicido.
Critrio que limita

7
Ex: compromido na boca. O que delimita que quem engole que domina o ultimo
momento da suicdio.
Neste caso da Olga ela tem o domnio que ele fecha a porta e podia abrir a janela
um suicdio.

135 um auxilio ou incitamento. materilamente os comportamentos discritos so

comportamentos cujo o comportamento instigao e cumplicidade. O incitamento ao
suicdio tem o mesmo significado que a instigao enquanto que a ajuda tanto como a
cumplicidade pode ser moral, material.

CASO PRATICO

A diz a uma criana de 5 anos atira-te da janela que eu levo-te disneyland esta
hiptese obriga a demilitar o 135 n2 e a autonomia imediata quando se usam
inimputveis. H que delimitar o 135n2 (apesar de ter algum campo de aplicao) o
critrio utilizado tem sido o 135 pressupoe suicdio e s h se houver conscincia de que
existe maturidade suficiente para perceber o suicdio (o acto). H alguns Estudos sobre
isto, o que se conhece mais desenvolvido sobre isto conclui que o 135 n2 s se aplica
entre 14 a 16 anos e da antes disso no tem maturidade suficiente para se falar em
suicdio.
Quando se convence algum a suicidadar-se entre 14 a 16 no quer dizer que se tem
entre 14 a 16 anos pode ser porvado que incitamento com algumas excepes.

1- Medico diz ao doente isto est mal voc tem 5 anos de vida e sofrimento! (o
medico enganou-o de propostio mentiu as analises estavam boas. autoria
imediata ou instigao ao sucidio?
2- A e B namorados decidem suicidar-se da ponte (1, 2 e 3 e l vai ela) ele
decidiiu que no o faria desde o inicio ele nunca pensou saltar.
3- Caso sidius? ele convence-a que se ela se suicidar, no morre
verdadeiramente e que no morrer encontrar-se-ao na estrela sidius ou
sirius e vivero felizes para sempre. Homicdio ou instigao?

Imagine que pai pede a 2 filhos que o matem.

- Manel tu matas
- Joca tu deixas

1 mata por aco a pedido ! desenrola-se o processo causal se o filho no fizer nada o
pai morre podemos rsponsabiliza-lo por homicdio?

8
 Mesmo que se admita pode haver domnio do facto o no agir, ele tem o dever de agir
e se o viola autor. Se ele pode evitar o resultado, podia 10n2 + 134.
O filho tem uma posio de garante relativamente ao pai mas no de garante da vida.
Como que o garante (o pai) o filho garante do pai mas no garante da vida. O
garante cessa esta posio ele diz ao filho tem posio de garante ao pai mas no da
vida acaba com os homicdios por omisso.

Se alguem se lembrasse por uma aco contra o filho. Cessa posio de Garante!
A pede ao sobrinho que quer morrer e vai tomar qualuqer coisa para morrer. Se a coisa
no resultar ajudas-me a aacabar de me matar.
O filho tem posio de garante em tudo! Portanto se por caso de suicdio se a duvida
cessa a posio de garante porque a pessoa pode dispor, mas quando se trata de um
homicdio no. Seja por pessoa seja por fora da natureza, porque h um dever jurdico
de actuar. Em relao ao que foi dito sobre os crimes de violao de ajudar a questo da
possiblidade ou no de transmisso das circunstancias nos termos do 28. Costa Andrade
diz que se for feito a vrios diz que no vale um de vocs mata-me
Independentemente das prximas consideraeos O que pode dar que imaginem que a
vitima pede a uma pessoa que a mate, entretando na exucao de homicdio h outra
pessoa que colabora na execuo do homicio, que no lhe tinha sido pediido e que at
queria era matar a vitima por razoes pessoais. E ver se punido pelo 134 pelo costa
andrado depois no preciso pelo 28. Pessoas com motivos inatacveis podiam ser
punidos pelo 134.

Carlos no via com bons olhos a ascenao que Samuel ia tendo no grupo de
forcado a que ambos pertenciam. Nesse dia, durante o almoo Carlos ministroulhe
uma bebida com veneno , com algo entorpecente, com o intuito de lhe diminuir os
reflexos, para quando horas mais tarde fosse para a pega, Samuel fizesse m figura
e viesse a ser preterido do grupo. No inici o da corrida Samuel no se sentia bem,
no obstante a razo o aconselhar ficar entre barreiras, a coragem impeliu-o a
pegar de caras o primeiro toiro da noite.
Faltaram-lhe foras e foi gravemente colhido (par alem de inmeras cicatrizes por
todo o corpo partiu duas costelas e um brao
a) qual a responsabilidade criminal de Carlos
b) Suponha agora que a situao foi ainda mais grave e que a ambulncia que
o conduziu ao hospital ficou imobilizada duas horas, devido a uma avaria
mecnica e que Samuel cegou j sem vida ao hospital?

Saber se Samuel sabia do grande risco e decide avanar. O que o samel sente uma
graqueza mas no consegue avaliar a sua capacidade (porque no sabia que tomou a
substancia. O resutado podias er objectivamente imputado. 1 se simples se grave e
depois que vejo se qualificado.
1 comeo com a grave e ver se simples por excluso de partes.
Alnea a) no h elementos suficientes em funo dos elementos a alnea a) ultima
parte (depende da argumentao local das cicatrizes etc.. demonstrar que se percebe);
alnea b) do podento de vista no grave para a funo e a jurisprudncia que
conhecida na grave por a.. o principio com o brao ao peito uns mesitos no grave
( mas ateno no puramente matemtico porque ele podia estar num ms
fundamental para a sua carreira)

O veneno incidioso logo qualificado motivo ftil!.

9
Hipoteses
1- A Atira uma pedra ao B e parte-lhe 2 dentes e faz-lhe uma cicatriz na cara
de 2 centimetros
2- A parte o dedo indicador da mo direita do B (o dedo fica inutilizvel)
3- No interessa o que o A fez ao B o B ficou a coxear para o resto da vida

1 face a uma situao que dificulte a necessidade trabalhar com ofensas ver se
simples ou grave. Ou uma ou outra. 143 e 144 independentemente de ser simples ou
grave podem ser priveligiadas ou no 145 e 146 ainda aplicam aspectos de
priviligiamento do 132
2- esta matria das ofensas corporais nota-se muita divergncia numa serie de conceitos
na alnea a) privao de importante orgao, ou desfigruaao so subjectivos tem
conduzido a uma jurisprudncia que decide de formas diferentes.
Uma cicatrezo com no sei quantos cms, simples e outras vezes grave.

A doutrina mais restrita no 144 uma tendncia doutrinal que no se justifica para o
professor. O professor entende que o 144 mais abrangente que a vaLdagua e no se
justifica uma interpretao to limitada, a moldura do 144 2 a 10 anos e o limite da
moldura inferior ao 143 esta ampliturde com um limite to baixo do 143
O prof Raposo tende a uma interpretao mais permisiva !

Para se saber se a ofensa simples ou grave cabe no 144 grave ou no simples. O

144 diz textualmente e depois h que distinguir as alneas
a) leses irreversveis ? (graves) no corpo
C) sade
A) privao de um orgao ou membro. Concretizao do contedo determinado.
Quanto tem intensidade suficiente para se discutir. Se algum ficar sem o
mindinho esquero grave? Questes a ver:
Importa: se a importncia se confere no critrio objectivo u subjectivo.
Objectivo: para a generalidade das pessoas
Subjectivo: para aquela pessoa ex: profisso
- a dominante diz que objectiva no uma privao de importante membro mas a
capacidade de trabalho por ex. (pode na b))
- Se o dedo no mas o indicador da mo direita j tem funes que podem ficar
afectadas.

O que pressupe que uilizamos o conceito de desfigurao grave e permanente. Perder o

mindinho ?
- em que se afere a gravidade?
- critrio objectivo! Os aspectos subjectivos no devem ser aferidos para a gravidade
(pode ser nos termos da alnea b)
- quanto ao carcter de ser permanente o critrio que vai ser proferido.a desfigurao!
Se no momento que vai ser proferida a desfuraao mnima, ou inexistente ento no
permanente. Cicatriz , os dois dentes ( grave ou no?) os dentes podem ser
substitutidos e a cicatriz corrigida impede a qualificaao como grave se o facto. Quando
seja possvel mas a vitima se recusa, ou seja perigosa a interveno ou porque no tem
dinheiro que se coloca aqui um problema de imputao objectiva uma questo de
meios a quem deve ser imputada a permanncia da ofensa quando no se fica na esfera
de responsabilidade da vitima ento grave porque o ru o culpado

10
Desfigurao grave ou no (cicatriz porgunda) que no removvel que de facto
marca no sentido de no se conseguir deixar de reparar o problema que altera a imagem
permanentemente.
Quanto ao dedo pode ir l pela desfigurao, porque altera afigura da pessoa. Para o
problema de cortar o dedo no uma ofensa simples (mas h espao para graduar
assim)

Coxear? Ou gaguejar=
- se for velocista ou locutor no h duvidas 144 b)
- e se no tiver estas funes?
- pode entrar na desfigurao e temos de abranger a prpria figura dinmica. Cabe na
alnea a) um coxear mesmo que ligava-o no altera s o corpo mas tambm altera a
imagem.

No esquecer um artigo que resolve este tipo de hipteses se algum d um salto e cai e
bate com a tola numa pedra no esquecer o 147. ver se tem dolo de ofensa simples e
acaba por criar uma mais grave negligentemente (ver o 148n2)

A dispara sobre B para o matar mas no consegue e o B fica paraplgico. A tem

dolo de morte mas fica paraplgico o B.

Concurso efectivo:
1 Silva dias deve ser punido em concurso efectivo , 1 porque se pune pelo dolo
consumado e por outro lado punes-se pelo resultado que no se queria.
- pune-se por tentativa
- e no se pode punir so pelo 134 mas no posso punir pela tentativa na estar a punir o
desvalor do resultao

Concurso aparente:
Valdagua no pode ser por concurso efectivo concurso aparente. pune-se por
tnetativa de homicdio : h que demonstrar que no fere o Ne bis in idem.
Ne Bis In Idem no se pune 2 xs pelo mesmo crime

Porqu que h uma violao do Ne bis in idem porque a do 134 2 a 10 anos se algum
negligentemente por mais grosseira que seja a ofensa grave a outra pessoa a pena do
148 at 2 anos. Isto significa a diferena do 148 e o 144 com difenrena de pena no
pena pensada para desvalor do resultado para o desvalor da aco.
No 144 o dolo daquilo a pena dos 2 ao 10 anos o dolo
Para o stor o concurso efectivo viola o ne bis in idem. Quando pune pela tentativa de
homicdio j pune o mais grave. O desvalor da aco se lhe ponho mais uma pena do
ponto de vista do prof viola o ne bis in idem
Punindo por tentativa de homicdio pune-se bem, at porque superior integridade
fsica consumada, posso punir uma pena supriro contra superior do 144.
Hiptese:
A d uma facada no B. O B tentou furtar o A e o A da-lhe uma navalhada. O B
como sofreu a leso pelo A no se quis ir tratar para no dar explicaes. Por no
ter sido tratado morreu com a infeco.

Podemos imputar objectivamente?

11
No! Teoria da causalidade. O juzo de prognosse postma e ver se para o homem mdio
era presumvel que aquele comportamento resultasse aquilo que se produziu e era
previsvel que aquela pessoa no quisesse tratar-se
Eram previsveis complicaes. Mas no era previssivel que ele no se quisesse tratar.
Teoria do Risco: mas no foi o risco dele que causou o resultado
Teoria da proibio do Regresso: quando se interpe o comportamento esse
comporamento interrompe o processo como se comeasse apartir da um novo
processo probe-se os resultados dos comportamentos dessa pessoa que seja imputados
para trs.
A deu uma facada a vitima teve um comportamento nesse comportamento e desse
comportamento houve um aumento do risco, no pode andar para trais. Mesmo que o
mais provvel que ele vai morrer. O tiro era adequado a matar mas no foi assim le
morreu. Se ele j estivese morto j diferente.

Ex; Autor de um disparo. A vitima colhida pela bala, mas deflagra um incndio. Ele
morre queimado no morre do tiro, no se conretiza o risco criado pelo agente. Nestas
situaes de responsabilidade do agente por tentativa.

A quer cegar B, mas no cega porque no ele que cegou porque foi avitima que no
se tratou. Pode acontecer que a leso seja debelvel nos conhecimentos da medicina.
Segundo os conhecimentos mdicos a leso podia ser tratada mas a vitima se o agente
podiam fazer aquele tratamento por falta de Euros. Como se pune?
- para o professor necessrio que esse tratamento seja alcanvel, tem de ser algo
igualitrio, e no pode estar dependente de menores ou maiores disponibilidades
financeiras ( por exemplo: o tratamento tem de estar acessvel para a maioria das
pessoas)
Enquanto os conhecimentos mdios disponveis no estiverem acessveis ao comum
das pessoas. H quebra de um nexo de imputao objectiva.
- Carateristicas naturais de cada individuo ex: se escrevia com a esquerda ento
impratne como para um destro. H ainda autores que para a desfigurao fzer entram as
relaes naturais e sociais do lesado.

12