Filosofia 10º ano

A Ação Humana: Análise e Compreensão do Agir

Miguel Almeida

Definir ação humana

Uma ação é um acontecimento causado pela vontade e intenção de um agente. Não é um

simples acontecimento, é algo que o agente faz acontecer de forma propositada.

O esquecer-me da matéria não é uma ação, mas o estudar para impedir que me esqueça da
matéria outra vez é uma ação pois eu quero estudar e faço isso acontecer.

Distinguir ação de acontecimento

Nem tudo o que acontece é uma ação. Por definição, um acontecimento é algo que se verifica
num certo momento e num certo lugar sem intervenção de um agente, definição essa que não
é, de todo, similar à da de ação.

Imaginemos:

Eu posso, inadvertidamente, escorregar em algo e cair no chão.

 Isto foi algo que me aconteceu, eu não quis cair e não fiz com
que caísse no chão, apenas caí “por mal dos meus pecados”.

Eu posso, por outro lado, cair porque participo numa peça de teatro.

 Isto foi uma ação porque eu, efetivamente, decidi e fiz para
cair. Esta queda é um acontecimento, como é claro, mas
aconteceu por causa da minha ação.

1
Explicar a importância do agente na ação humana

Atentemos nestas duas frases:

1. O Luís tomos os medicamentos que o médico recomendou.

2. O Luís ficou doente.

A primeira frase fala-nos de algo que o Luís fez. Ou seja, ele torna-se o agente da ação que
praticou. E a entidade “agente” é muito importante nas ações humanas porque é a intervenção
dessa entidade que distingue as ações dos acontecimentos. É ao agente que nós atribuímos a
ação, está sob o seu controlo praticar ou não a ação (dispõe de cursos alternativos de ação).

Curioso! O contrário de agente é paciente

Articular intenção e motivo (da ação)

Por definição, intenção é o propósito ou o objetivo da ação, isto é, o que o agente pretende
com a ação, responde à pergunta “o que quer fazer o agente?”.

Por definição, motivo é o porquê da ação, as razões que permitem justificar a ação.

A relação existente entre ambos é a seguinte: saber qual o motivo da ação, o seu porquê ou
razão de ser, clarifica a intenção do agente; o motivo é fundamental para se fazer transparecer
a intencionalidade da ação. Se um agente tem a intenção de fazer algo – inscrever-se no clube
de jornalismo – saber o que o motiva torna mais claro o seu propósito e esclarece-nos quanto a
opções que podia tomar e não tomou. Teremos por outras palavras a justificação da intenção.

Eu quero ser jornalista no futuro
-MOTIVO-
Eu tenciono participar no
clube de jornalismo para
Eu increvo-me no clube
praticar aquela que será a
de jornalismo
minha profissão futura, se
tudo correr bem. -AÇÃO-
-INTENÇÃO-

As noções de motivo e de intenção estão extremamente próximas umas da outra porque só

falamos de ações intencionais se elas forem determinadas por um motivo ou razão que as
justifique: uma ação é realizada intencionalmente quando é realizada por algum motivo.

2
Articular deliberação e decisão (da ação)

Por definição, a deliberação, que geralmente antecede a decisão, é a reflexão/ponderação

sobre as possíveis consequências ou possibilidades da ação, esta é guiada através de várias
razões. Ao deliberar avaliamos os prós e os contras da decisão que tomamos.

Por definição, a decisão é a escolha que o agente faz entre vários rumos possíveis para a
ação, entre as várias alternativas e possibilidades possíveis em função de determinadas razões
e motivações. A decisão é precedida pela deliberação.

A deliberação e a decisão são duas coisas que temos de fazer antes de agirmos. Isto é, antes
de praticarmos a ação nós ponderamos sobres as várias possibilidades que temos (agimos de
que forma? não posso fazer isto em vez disto?) e decidimos, posteriormente, uma dessas.

Clarificar o conceito de condicionante

O Homem conta com vários obstáculos quando age: as condicionantes da ação humana.

Entende-se por condicionante da ação os limites que fatores internos e externos impõem à
nossa ação, mas que, ao mesmo tempo, possibilitam-nos a agir com fatores internos e
externos, também. Isto faz com que, se por um lado limitam as nossas ações, por outro
possibilitam-nas, simultaneamente.

As condicionantes influenciam as ações humanas.

Apresentar as diferentes condicionantes da ação humana

Há diversos tipos de condicionantes da ação, tais como:

Condicionantes Socioculturais

Condicionantes Biológicas Condicionantes Psicológicos

3
 Condicionantes Biológicas

O ser humano é condicionado pela morfologia, fisiologia e

património genético do seu próprio corpo. Daí vem o conceito de
“condicionantes biológicas”, que são as possibilidades e limites que estão
ligadas à nossa biologia.

Por exemplo, o nosso corpo permite-nos desenvolver algumas atividades

(como correr) mas limita-nos a não permitir que desenvolvamos outras
(como voar).

Condicionantes Socioculturais

A construção do ser humano decorre num ambiente social e cultural

que exige a sujeição a um sistema de regras que norteiam o seu
relacionamento com os semelhantes, daí somos, de uma forma imediata,
influenciados pelas possibilidades e limites que advém do modo como
dependemos do meio social e cultural em que a nossa vida se desenrola.

Por exemplo, a nossa época reprova a escravatura, mas se vivêssemos na

Grécia Antiga evidenciaríamos que a escravatura era uma prática comum e
aceitada pela sociedade.

Condicionantes Psicológicos

As condicionantes psicológicas da ação são as possibilidades e

limites que estão ligados à nossa personalidade ou maneira de ser.
Conforme as nossas características psicológicas assim vivemos e agimos.

Por exemplo, se eu decidir praticar exercício físico regularmente, a

realização dessa decisão vai depender da minha força de vontade (uma das
minhas características psicológicas).
4
 Distinguir condicionantes e determinantes da ação

Como já tínhamos visto, por definição, condicionantes da ação são os limites que fatores
internos e externos impõem à nossa ação, mas que, ao mesmo tempo, possibilitam-nos a agir
com fatores internos e externos, também.

Por definição, determinantes da ação são os fatores que, atuando sobre nós, determinam as
nossas ações, isto é, impedem que a nossa vontade encontre cursos alternativos de ação.

Estes dos conceitos não podiam ser mais distintos. As condicionantes da ação têm uma certa
dualidade, se, por um lado, nos condicionam, por outro, possibilitam-nos a agir, ao contrário
das determinantes da ação, que vão determiná-la. Em suma, enquanto que as condicionantes
da ação apenas a influenciam, já que é a nossa vontade que, apesar de certos fatores, controla
a ação, as determinantes da ação vão impor apenas uma forma de agir, já que a nossa
vontade, por causa de certos fatores (as determinantes), não controla a ação.

Explicar o conceito de livre-arbítrio

O livre-arbítrio é a capacidade de decidir (ou arbitrar) em liberdade o que fazemos das nossas
vidas, tendo a capacidade de seguir outros rumos da ação. Assim, se eu puder agir, fazer algo,
por escolha minha, estando livre e consciente, posso dizer que possuo livre-arbítrio.

Se temos livre-arbítrio, temos liberdade de escolha e de autodeterminação.

Segundo David Hume:

O livre-arbítrio é o poder para agir ou não agir segundo as determinações da vontade

O que se entende por determinismo

O determinismo é uma teoria filosófica segundo a qual todos os acontecimentos (incluindo as

nossas ações) fazem parte de uma cadeia causal, sendo cada um o desfecho necessário de
acontecimentos anteriores e das leis da natureza. Isto significa que o determinista acredita que
as nossas ações não são livres.

5
 Clarificar o problema do livre-arbítrio e a sua importância

“Será que escolhemos realmente o que fazemos ou as nossas ações são causadas por fatores
que não controlamos?”

Este é o problema que o livre-arbítrio nos coloca. Mas como é que surge tal questão? O livre-
arbítrio é um problema porque apesar de acreditarmos que escolhemos realmente o que
fazemos, também somos profundamente influenciados pela explicação científica da natureza
ou do mundo físico. Conforme vimos sabemos, as nossas ações são acontecimentos causados
pelas nossas crenças e desejos, mas, por sua vez, é legítimo perguntar se existe algo que
causa as nossas crenças e desejos. Nessas circunstâncias, é tentador perguntar se podemos
considerar que somos realmente livres ou se as nossas ações são apenas o resultado de
acontecimentos anteriores que escapam inteiramente ao nosso controlo.

O problema do livre-arbítrio tem importantes implicações práticas, a principal das quais está
relacionada com a nossa responsabilidade morar. Se não controlamos as nossas ações (já que
o que fazemos é apenas o resultado de acontecimentos anteriores que escapam inteiramente
ao nosso controlo), será que podemos ser alguma vez considerados moralmente responsável
por um acontecimento. Ser responsável implica ser livre, e se não somos livres não podemos
ser responsáveis.

Face a isto vemos que a sociedade está construída em torno do livre-

-arbítrio. Se este não existir será possível contruir a vida social sem a ideia
de responsabilidade moral? Ora, o que aconteceria aos tribunais, por
exemplo?

Sintetizando o problema do livre-arbítrio faz duas perguntas: Num mundo regido por uma lógica
causalista, será que há espaço para a nossa vontade de agir livremente? Serão as crenças na
liberdade de escolha e no determinismo compatíveis?

Explicar a teoria do determinismo radical

O determinista encara a Natureza como um conjunto de coisas e factos em que tudo o que
acontece resulta de causas anteriores, às quais se seguem efeitos inevitáveis. Se as nossas
decisões dependerem estritamente de leis físicas, então as condicionantes da ação humana
não são meros obstáculos ou limites. São elementos determinantes e necessários.

Ou seja, o determinismo radical é uma tese filosófica segundo a qual não existe livre-arbítrio.
As nossas ações são determinadas pela cadeia causal de acontecimentos (não são livres).

6
O determinismo radical nega a liberdade à ação humana, afirma que o ser humano não pode
livremente escolher outro modo de agir, e defende o incompatibilismo entre a liberdade e o
determinismo natural. O homem faz exatamente o que tinha de fazer e não podia ter feito outra
coisa, ou seja, os seus atos não dependem da sua vontade, mas de causas (externas ou
internas) que estão fora do seu poder controlar.

O argumento desta tese é o seguinte:

1. Todos os acontecimentos, sem exceção, são casualmente determinados por

acontecimentos anteriores e pelas leis da natureza.
2. As escolhas e ações humanas são acontecimentos.
3. Logo, todas as escolhas e ações humanas são casualmente determinadas por
acontecimentos anteriores e pelas leis da natureza (não são livres).

As principais objeções a esta tese são:

• Quando agimos de determinado modo temos a consciência que poderíamos ter agido
em sentido oposto.

• Não é possível demonstrar que todos os acontecimentos estão causalmente

determinados e que todas as realidades se submetem aos princípios deterministas.

• Segundo o determinismo radical seria possível prever todos os acontecimentos futuros,

até mesmo o comportamento humano.

• É difícil contruir a vida social sem a ideia de responsabilidade moral que requere que
haja livre-arbítrio.

Apresentar o dilema do determinismo

O determinismo defende que as nossas ações não são livres. Contudo, se as nossas ações
não são livres como é que responsabilizamos alguém.

Toda a nossa vida social baseia-se em que tenhamos livre-arbítrio. Como é que condenamos
alguém? Como é que elogiamos alguém? Como é que dizemos a alguém que não deveria ter
feito o que fez? Todos estes atos requerem uma única condição, requerem que o ser humano
tenha o poder de agir de diferentes formas daquela que escolheu agir, aí podemos
responsabilizar alguém tendo em conta a ação que praticou. Se não formos responsáveis pelas
ações que praticamos, como é que somos responsabilizados?

7
Explicar a teoria do determinismo moderado

Para o determinista moderado, não há incompatibilidade entre o determinismo e o livre-arbítrio.

Por isso é que esta teoria também recebe o nome de “compatibilismo”.

O compatibilismo é a corrente filosófica de acordo com a qual a existência da causalidade

natural não anula a liberdade de escolha do ser humano. Por outras palavras, o facto de o ser
humano estar sujeito à causalidade é compatível com a ideia de que este tem livre-arbítrio. Ou
seja, é alegado que a liberdade humana coexiste com as leis que regulam o universo.

O compatibilista distingue dois tipos de ações:

AÇÕES LIVRES AÇÕES NÃO LIVRES

Os atos não livres são todos causados por forças

Atos livres são aqueles cuja causa imediata são
físicas e condições físicas existentes fora do
estados psicológicos do agente (estados internos).
agente.

Roubar porque nos ameaçavam de morte se não

Roubar comida porque se está esfomeado
o fizéssemos
Sair de casa porque queremos almoçar fora
Sermos forçados a sair de casa por um incêndio

Resumindo, se as causas de uma ação estão em mim (nas minhas crenças e desejos), então
são livres. Se não são causadas pelas crenças e desejos que constituem a minha
personalidade, então não são livres.

Visto isto conseguimos dizer, adotando uma visão compatibilista, que o facto de uma ação ser
ou não ser livre não depende de ser ou não ser causada, mas do modo como é causada.

As principais objeções a esta tese são:

• O determinismo moderado, apesar das aparências não distingue ações livres de ações
não livres.

• O determinismo moderado não salvaguarda a nossa ideia comum de liberdade. Como

as nossas ações livres dependem dos desejos e crenças não dependem totalmente da
nossa vontade.

8
Explicar a teoria do libertismo

O libertismo é a corrente filosófica de acordo com a qual a possibilidade de escolher está ao

alcance do ser humano. Isto é, os libertistas defendem que o agente não é determinado, ele
pode autodeterminar-se, isto quer dizer que o agente não só tem o poder interferir no curso
normal das coisas, como pressupõe que está acima ou fora da causalidade do mundo natural.

Ainda que um indivíduo escolhesse deixar de ser livre, esta decisão seria uma demonstração
da sua liberdade.

Podemos saber que somos livres a partir da consciência de que cada escolha realizada foi feita
por nós. Mesmo quando temos que fazer escolhas difíceis e que se nos afiguram como
obrigatórias, podíamos optar por não escolher, pelo que a decisão final é nossa. A partir do
momento em que é cada indivíduo quem toma decisões na sua vida, este é totalmente
responsável pelas suas ações. Basta que exista mais do que um caminho possível para que
tenhamos a possibilidade de escolher entre eles, razão pela qual somos os únicos
responsáveis pela decisão que tomamos.

O argumento desta tese é o seguinte:

1. A causalidade dos agentes ocorre quando algo resulta da vontade de um agente.

2. As decisões podem ser influenciadas por vários fatores e não são causalmente
determinadas por condições anteriores.
3. Logo, o agente autodetermina-se construindo-se a si próprio.

As principais objeções a esta tese são:

• Se eu me determino a mim próprio, quem sou “eu”? Sou causa das minhas ações, mas
serei uma entidade física? Porque se for, não escapo das leis físicas e, portanto, sou
determinado.

Miguel Almeida