Gregorio F.

Baremblitt
1
!
1

COMPÊNDIO DE
ANÁLISE INSTITUCIONAL
E OUTRAS CORRENTES:
TEORIA E PRÁTICA
1
1
j_

,,

i' .

i,

4ª EDIÇÃO

•1
RoSADOS
TEMPOS
 Mais informativo do que formativo, foi inspirado pe-
lo desejo de estender e facilitar um saber e um afazer com-
plexo e arriscado, mas, no meu entender, importantíssimo
para o povo brasileiro.
Apesar da superficialidade e rapidez com que os den-
sos temas são apresentados, acredito que este livro seja es-
timulante, discretamente esclarecedor e ainda minimamente
instrumental para os futuros institucionalistas. Capítulo I
Quem decidir continuar, ou, sejamos realistas, come-
çar verdadeiramente sua formação nesta fascin_imte pr9pos-
ta, a bibliografia final, integrada predominantéméiite por O MOVIMENTO INSTITUCIONALISTA,
textos em português e castelhano encontráveis no Brasil, pro-
verá boa parte da diretriz indispensável para tal fim. A AUTO-ANÁLISE E A AUTOGESTÃO
Entre as escolas que foi impossível incluir nesta intro-
dução devo destacar as correntes latino-americanas de
Pichón-Riéver, Bleger, Ulloa, Malfe, Bauleo, Kaminsky, Pa-
vlovsky, De Brasi, Matrajt, Scherzer e tantos outros, aos
quais me proponho a destinar um livro especial.
No início devemos esclarecer que esse livro não terá o
nível que alguns esperariam, pois se procura apresentar uma
exposição de nível médio, para ser entendida pelo maior nú-
mero possível de pessoas.
Vamos tratar do chamado Movimento Institucionalis-
ta ou Instituente que, como o nome aproximativamente in-
dica, é um conjunto de escolas, um leque de tendências. Não
existe nenhuma escola ou tendência que possa dizer que en-
carna plenamente o ideário do movimento institucionalis-
ta. Contudo, pode encontrar-se em diversas dessas escolas
algumas características em comum. E é a essas característi-
cas em comum que eu gostaria de referir-me agora, da ma-
neira mais simples, mais didática possível. Em capítulos
sucessivos, teremos ocasião de complicar as coisas, .. Ago-
ra a intenção é, predominantemente, simplificá-las.
Entre as características em comum de todas as tendên-
cias do Movimento lnstitucionalista, há algumas que são
relativamente fáceis de se colocar. Eu diria que existem o
que se chama de "ideais últimos", os "ideais máximos"
do movimento. Podemos chamar a isto também de propó-

12 13
 sitos mais importantes, os objetivos mais ambiciosos des-
sas escolas. E_eles podem enunciar-se com duas palavras apa-
ren~emente simples, mas que são, como veremos depois,
muito complexas.
As diferentes escolas do movimento institucionalista se
propõem propiciar, apoiar, deflagrar nas comunidades nos
coletivos, nos conjuntos de pessoas, processos de ~uto-
análise e processos de autogestão. O que significam essas
palavras?
Depois, compreenderemos com mais <ktaJhs:sque.os.
processos de interação humana, os processos de funciona-
mento social, têm sido sempre muito complexos. Mas, na
n~~sa civilização - chamada industrial, capitalista, tecno-
log1ca - , a complexidade da vida social atingiu sua máxi-
ma intensidade, seu máximo expoente em toda a história
da ~umanidade. Se compararmos, por exemplo, uma or-
gamzação social dita "primitiva", ou uma organização im-
perial, despótica, ou uma organização medieval com a nossa
sociedade moderna, o grau de complexidade, de diversida-
de que as sociedades modernas atingem é infinitamente su-
perior ao daquelas civilizações, apesar de elas não serem
nada simples. Acontece, então, que nossa época, nossa ci-
vilização, além de se caracterizar por uma grande diversi-
dade, uma grande complicação interna, se caracteriza
também por, de fato, ter produzido uma soma de saber que
propiciou, nesses últimos duzentos anos, uma "evolução"
maior do que a humanidade havia conseguido em dois mil
anos; ou seja, houve um processo de produção de conheci-
mento, de produção de saber muito intenso.
Esse saber, o que ninguém ignora, deu como resulta-
do aplicações tecnológicas que aceleraram o chamado pro-
gresso, também em igual proporção. E o progresso trouxe
uma grande complexidade. Além desses conhecimentos pro-
duzidos, deste saber das ciências da natureza, das ciências
formais, das aplicações tecnológicas, uma parte versa so-
bre a organização social em si mesma. Ou seja, nossa civi-
lização tem produzido um saber acerca de seu próprio
funcionamento, dela mesma como objeto de estudo. E tem
14
gerado profissionais, intelectuais, experts que são os conhe-
cedores desta estrutura e processo desta sociedade em si.
Esses conhecedores têm-se colocado, em geral, a serviço das
entidades e das forças que são dominantes em nossa socie- · •.
dade. Por exemplo, a serviço daquela entidade que repre-
senta o máximo da concentração de poder, o extremo de
concentração de controle e de hegemonia sobre a socieda-
de, que é o Estado. Além disso, por outro lado, já dentro
da sociedade civil, estes experts têm-se colocado a serviço
das grandes entidades.proprietárias da riqueza social, do po-
der social, do prestígio social, que são as organizações, as
empresas nacionais e multinacionais etc. Esta situação, em
que os "sábios", os conhecedores da estrutura e do pro-
cesso da vida social estão predominantemente a serviço do
Estado e das empresas, tem tido como conseqüência que
os povos - em sentido amplo, a sociedade civil - têm-se
visto despossuídos de um saber que.ti$am-açumulado atra-
vés de muitos anos acerca de sua própria vida, de seu pró-
prio funcionamento. Esse saber, que as comunidades sociais
acumularam durante tantos anos de experiência vital, a par-
tir do momento em que aparece o saber científico, tecnoló-
gico, fica relegado, colocado em segundo plano, como se
fosse rudimentar e inadequado. Tanto é assim que temos
técnicos que costumam chamá-lo de ideologia, num senti-
do vago, geral, visando a qualificá-lo como um falso co-
nhecimento, pobre, infundado ou, no melhor dos casos,
insuficiente. Então, as comunidades de cidadãos têm visto
este saber alienado, subordinado ao saber dos experts. Além
do saber, elas têm perdido o controle sobre suas próprias
condições de vida, ficam alheias ao poder de gerenciar sua
própria existência. Elas dependem, então, quase incondi-
cionalmente, dos organismos do Estado, dos empresariais, .
do saber e serviços dos experts. E a quais experts refiro-me?
Aos dos ramos produtivos·, primários, secundários e terciá-
rios, aos especialistas de produção de bens materiais, ou seja,
comida, vestuário, moradia, transporte: aqueles bens ma-
teriais indispensáveis à sobrevivência. Toda a produção des-
ses bens está dirigida, gerenciada por "especialistas". Mas
15
noutro plano, refiro-me aos problemas ae saude, de edu-
cação, aos assuntos familiares, aos psicológicos e subjeti-
vos, em geral; às questões relativas ao lazer, às que atingem
a comunicação de massa, aos assuntos próprios da religião.
Cada um desses campos, cada um dos serviços que se pres-
tam nessas áreas, os bens que se produzem e administram
nesses territórios, ou seja, sua quantidade, sua qualidade,
sua necessidade, sua conveniência, tudo é decidido pelos ex-
perts, é decidido por quem se supõe que saiba e conheça
do assunto. O mesmo acontece no plano de administraçãq
da justiça, nos tribunais, com os advôgados;"desp·âchantesi·
registros civis, leis: tudo isso feito por experts e adminis-
trado por eles. E_ o que falar do exercício da força, no sen-
tido literal, porque todas estas outras entidades também
usam da força, senão da força física, da força da persua-
são, da força da sedução; mas o uso da força física está re-
servado a organizações como a polícia, as forças armadas,
que também têm seus especialistas, oficiais, generais, guar-
das etc. É claro que os experts conhecem e decidem preva-
lentemente segundo os interesses das classes, níveis hierár-
quicos e grupos dominantes aos quais pertencem parcial-
mente. Mas não se deve sempre supor uma intenção deli-
berada dos técnicos nesse sentido. Acontece, como veremos,
que seu saber em si mesmo já está produzido com instru-
mentos e resultados que privilegiam os interesses citados.
Então, o que acontece?
Há um conceito básico, que vamos ver depois na Aná-
lise Institucional e em outras escolas do institucionalismo,
que se chama demanda. Veremos a idéia de que as comuni-
dades ou coletividades têm necessidades básicas indiscutí-
veis e universais. Essas necessidades são colocadas clara-
mente através de demandas espontâneas, através da exigên-
cia de produtos, de serviços. Essa idéia é uma das tantas
que vai ser questionada pelo institucionalismo, porque ele
vai tentar mostrar que em todas as épocas da história, mas
particularmente na nossa, não existem necessidades bási-
cas "naturais"; não existem demandas "espontâneas", se-
não que, em todas e em cada uma dessas organizações que
16
acabamos de descrever, a noção da neces~ida~e é p~oduzi-
da, assim como a demanda é modulada; isto e, aqmlo q1:_1e
os povos pensam que todos os m_embros de ~:n~
e todos os povos do mundo precisam como i_mmmo ,°ª?
~op~l,aç~o
existe. Este "mínimo" é gerado em cada soc1e?ade e e di-
ferente para cada segmento da mesma. ~as amda ~entro
do condicionamento histórico, as comum~ades que tem al-
guma noção vivencial acerca de_ suas necess1d~des a pe:dem,
de modo que já não sabem mais do que prec1sa?1 e nao d~-
mandam o que aspiram, mas acham que_necess1tam daqm-
lo que os experts dizem que eles necessitam e acham que
pedem o que querem e como querem, m~s, ~a ver_dade, ~e-
dem o que lhes inculcam que devem pedu. E, entao, mu!to
evidente que nossos -coletivos estão, atualmente, nas maos
de um enorme exército de experts que acumulam o saber
que lhes permite fazer com o que as ~e~s~a.sachem que_pre-
cisam e solicitem aquilo que os expert:9'díz.!!fu qu_e precisam
e que as classes dominantes lhes concedem. Entao, os col~
tivos têm perdido, têm alienado o saber ace~ca de sua pro-
pria vida o saber acerca de suas reais necessidades, de seus
desejos, de suas demandas, de suas limitaçõ_es _e di:s causas
que determinam estas necessidades e est~s hmJtaçoes, Eles
têm perdido um certo grau de compreensao e ? co1:1trole so-
bre que tipos de recursos e formas de orgamzaçao de_vem
dispor para resolver seus problemas. Mal podem organizar-
se para resolver seus problemas se ~ão conseguem saber,
com precisão, quais são seus verdadeiros problemas e o que
se requer para resolvê-los. . . . , .
Falei que poderíamos enunciar dois obJet1y?s bas1cos
do institucionalismo, um deles seria a a~to-anahse e o ou-
tro a autogestão. Agora já podemos explicar um pouco me-
lhor em que consistiria o primeiro deles. . - ·
A auto-análise consiste em que as comumdades mes-
mas como protagonistas de seus problemas, de suas neces-
sidades, de suas demandas, possam ~nunc!ar: compreender,
adquirir ou readquirir um vocabuláno propno que lhes per-
mita saber acerca de sua vida. E não que alguém venha ~e
fora ou de cima para dizer-lhes quem são, de que necessi-
17
tam e o que devem pedir, o que procurar conseguir e o que
puderam ou não conseguir. Este processo de auto-análise
das comunidades é simultâneo com o processo de auto-
organização, em que a comunidade se articula se institu-
cionaliza, se organiza para construir os disposiiivos neces-
sários para produzir_. ela mesma, ou para conseguir, os
recursos de que precisa para o melhoramento de sua vida
sobre a terra. Na medida em que esta organização é conse-
qüência e, ao mesmo tempo, um movimento paralelo com
a compreensão da auto-análise, ela também não .é.feit<l de
cima para baixo, nem de fora, mas -feita 110 próprio seio·
heterogêneo do coletivo interessado. Esta auto-análise e esta
autogestão não significam necessariamente que os coletivos
d~vam prescindir por completo dos experts porque, sem dú-
vida, eles, com sua disciplina, com seus instrumentos, têm
acumulada uma quantidade de saber importante e não in-
teiramente alienado, não necessariamente distorcido. Mas
a_contece que os experts devem submeter seu saber, suas gló-
nas, seus métodos, suas técnicas, suas inserções sociais co-
mo profissionais a uma profunda crítica que os faça separar,
d~ntro destas teorias, métodos e técnicas, dentro dos orga-
msmos aos quais pertencem, o que é produto de sua ori-
gem, de sua pertência ao bloco dominante das forças sociais
e o que pode ser útil a serviço de uma auto-análise, de uma
autogestão da qual os segmentos dominados e explorados
sejam protagonistas. Para poderem efetuar esta autocríti-
ca, os experts não podem fazê-lo no seio de suas torres de
marfim, não podem fazê-lo nas academias ou exclusivamen-
te nos laboratórios experimentais. Eles têm de entrar em con-
tato direto com esses coletivos que se estão auto-analisando
e autogestionando, e eles têm de incorporar-se a essas co-
~unidades desde uma posição, desde um estatuto que seja
diferente daquele que tinham, que seja resultado de uma
crítica das posições, postos, hierarquias que eles têm den-
tro dos aparelhos jurídico-políticos do Estado ou das dire-
tivas das grandes empresas nacionais e multinacionais. Eles
têm de reformular sua condição profissional, seu saber es-
pecífico. E só conseguirão reformulá-los numa gestão, num
18
trabalho feito em conjunto com essas comunidades e na mes-
ma relação de horizontalidade com que qualquer membro
dessa comunidade o faz. Isso permitirá que, eventualmen-
te, os experts, quando a comunidade conseguir organizar-
se, tenham algum lugar dentro das organizações específi-
cas que a comunidade se deu a si mesma. Então seu saber
e sua capacidade, sua potência produtiva estarão plenamente
integrados ao movimento de auto-análise e autogestão des-
sa comunidade. Eles poderão assim reformular, aprenden-
do e ensinando seu saber e sua eficiência nessa nova e inédita
situação. À parte destã'feinverição de sua disciplina, os ex-
perts poderão· aprender como eles serão capazes de propi-
ciar outros movimentos autogestivos e auto-analíticos
quando forem chamados a participar.
Esta é uma explicação sucinta dos dois objetivos,· dos
propósitos fundamentais do movimento institucionalista que
são sistematicamente compartilhados 12or todas as tendências
que o integram. Por isso, é importàntdtiiêlstê's dois objetivos
sejam superficial, mas claramente, conhecidos pelos leitores.
É óbvio que autogestão e auto-análise são dois proces-
sos simultâneos e articulados. Por quê? Porque auto-análise,
para as comunidades, significa a produção de um saber, do
conhecimento acerca de seus problemas, de suas condições
de vida, suas necessidades, demandas etc., e também de seus
recursos. Mas até para que a auto-análise seja praticada pelas
comunidades, elas têm de construir um dispositivo no seio
do qual esta produção seja possível. Elas têm de organizar-
se em grupos de discussão, em assembléias; elas têm de cha-
mar experts aliados para colaborarem com elas; elas têm
de dar-se condições para produzir este saber; e para des-
mistificar o saber dominante. Ao mesmo tempo, tudo o que
elas descobrirem neste processo de autoconhecimento só terá
uma finalidade: a de auto-organizar-se para que possam ope-
rar as forças destinadas a transformar suas condições de exis-
tência, a resolver seus problemas. Mas não pode haver uma
organização sem um saber; não pode haver um saber sem
uma organização. São dois processos diferenciados, mas eles
são concomitantes, simultâneos, articulados.
19
 Costuma-se crer que os processos autogesti\fOs impli-
cam uma falta completa de denominações, hierarquias, qua-
dros, especificidades etc. Na realidade, é difícil pensar
qualquer processo organizativo que não inclua uma certa
divisão do trabalho - os processos são muito complexos
- que não implique uma certa hierarquia de decisão, de
deliberação. Esses são funcionamentos inerentes a qualquer
processo produtivo. Mas vejam bem: existirão hierarquias,
existirão gerências. Mas a existência de hierarquia não im-
plica diferença de poder; não equivale à autaFquia ou arbi-
trariedade na capacidade de decidir. Implica apenas uma
certa especialização em algumas tarefas, porque estes dis-
positivos estão feitos de tal maneira que as decisões de fun-
do são tomadas coletivamente. Em todo caso, os quadros
hierárquicos não são mais que expressão da vontade con-
sensual. São executores. Mas não são executores do man-
dato das elites mediatizado por organismos burocráticos,
por correias de transmissão. Na autogestão os coletivos mes-
mos deliberam e decidem. Eles têm maneiras diretas de co-
municar as decisões. Existem hierarquias em matéria de
potência, peculiaridades e capacidade de produzir; mas não
há hierarquias de poder, ou seja, a capacidade de impor a
vontade de um sobre o outro.
Contudo, é evidente que o Institucionalismo, tanto
quanto os processos auto-analíticos, são produtores de co-
nhecimentos e que todo saber envolve, necessariamente, um
poder, ambos não homogeneamente distribuídos.
Este saber é um saber coletivo, produzido, distribuído e
exercitado na vida coletiva. Na topografia deste saber existem
alguns campos, alguns elementos que são os essenciais e que
são compartilhados por todo mundo. Então, quando esse sa-
ber compartilhado é delegado a alguns que se especializam
nessa questão, já não é um saber produzido fora dos interesses
do coletivo, já não é um saber que vai cair de cima para baixo,
de fora para dentro. É já uma delegação, porque foi produ-
zido dentro, por alguns especialistas no assunto, em estreita
colaboração com os diretamente interessados nos benefícios
que esse saber e suas aplicações terão, uma vez realizados.
20
Isto garante que estes especialistas são verdadeiramente
"especiais": se delega a eles um saber que é a expressão dos
interesses e do saber essencial do coletivo. O coletivo con-
serva um saber essencial acerca de seu campo, que lhe per-
mite julgar quando o especialista está exercitando o seu
poder com sentido instituinte e então a serviço do coletivo,
ou, pelo contrário, de ambições de segmentos individualis-
tas etc. Vou dar um típico exemplo da medicina, embora
haja mil exemplos, muitos dos quais não poderemos men-
cionar aqui porque são-muito complexos e extensos para
expor. Quem conhece a situação da saúde no Brasil sabe
perfeitamente que nosso país não precisa prioritariamente
de, digamos, tomógrafos computadorizados, pelo menos a
nível de sua problemática prevalente atual. O que o Brasil
precisa é de uma política de saúde que não começa nem aca-
ba no campo da medicina. Seus problemas, que têm efei-
tos médicos, têm suas causas dire\~-:nos,-,problemas de
habitação, de alimentação, de vestuário, de saneamento bá-
sico. Disso todos os experts sabem, o que não impede que
a ênfase da política de saúde no Brasil esteja colocada na
assistência e não na prevenção, principalmente se por pre-
venção se entende algo que modifique radicalmente as con-
dições de vida da população. Entretanto, há muitos centros
paulistas e cariocas que se orgulham de ter os mais moder-
nos aparelhos para resolver ou diagnosticar uma problemá-
tica altamente específica, circunscrita, que afeta 0,5% da
população. Acontece que o povo, as organizações de base,
não podem questionar de maneira eficiente as políticas mé-
dicas do Brasil porque a primeira coisa que lhes seria res-
pondida é que não sabem. Mas o que acontece quando o
coletivo revitaliza seu saber, revaloriza o saber espontâneo
que ele tem acerca do que precisa? Os índios têm, as comu-
nidades negras têm, as comunidades das montanhas têm,
as comunidades da planície têm, todo mundo tem um sa-
ber espontâneo acerca de quais são os sofrimentos, quais
são as enfermidades e como devem ser tratadas. Assim tam-
bém eles sabem que problemas devem ser abordados, ape-
sar de que ainda não se exprimam em sofrimentos, ou que
21
os sofrimentos ainda não são doenças e não devem ser tra-
tados como tais. Desde logo este saber também desconhece
muita coisa, mas isso não pode afirmar-se a priori. Só que
esse saber é permanentemente desqualificado pelo saber aca-
dêmico, porque este é um saber predominante a serviço dos
interesses estatais, dos interesses nacionais e multinacionais
dominantes, um saber consubstancial com esses interesses.
A primeira operação que as comunidades têm de fazer é re-
cuperar, revalorizar o saber espontâneo que elas têm sobre
seus problemas; a segunda operação que têm de fazer é, em
conjunto com os experts, criticar, afudar osêxperts a criti:
carem esta orientação, esta medula dominante, reacioná-
ria, que o saber médico (neste caso) e suas técnicas têm.
Sobretudo em termos de hierarquização de prioridades: o
que vem primeiro e o que vem depois, o que é secundário.
Uma vez que o expert, integrado à comunidade, demons-
tra a capacidade de contribuir, em pé de igualdade, para
este trabalho de reformulação, pode-se delegar a ele algu-
mas áreas do saber, com menos perigo de que ele o trans-
forme em poder e não numa potência de colaboração com
o coletivo, porque o coletivo já nãp está desqualificado, ele
sabe julgar o que se faz e sabe julgar o que se acha que se
sabe. Isso não descarta que possam acontecer novamente,
problemas de concentração de saber e de poder, porque es-
te processo de autoconhecimento e autogestão é interminá-
vel. Provavelmente haverá necessidade de muitas gerações
autogestivas e auto-analíticas para que o processo possa
exercitar-se em sua plenitude. Se bem que este caminhar está
orientado por uma Utopia Ativa que não está colocada num
futuro longínquo, senão em cada ato do cotidiano. Como
já dissemos, existiram e existem numerosas tentativas auto-
analíticas e autogestivas que não apresentam o caráter pu-
rista que a gente pode imaginar em sentido abstrato. Por
exemplo, as comunidades eclesiásticas de base, pode-se di-
zer que têm um espírito institucionalista complexamente in-
tegrado a aspectos libertários do cristianismo. Isso abre um
tema que eu teria gostado de tratar neste primeiro capítu-
lo, mas acho que vai complicar um pouco as coisas, por-
22
que eu queria enfatizar os conceitos essenciais básicos. Mas,
enfim, em que consiste o tema aqui levantado? O movimento
institucionalista reconhece uma gênese histórico-social e uma
gênese conceituai. A primeira é a história de todas as ten- -
tativas que houve na história da humanidade e as que hoje •
existem e exercitam um institucionalismo espontâneo. Um
destes movimentos é o das comunidades eclesiásticas de base
no Brasil e em outros países. Mas muitas iniciativas auto-
gestivas já existiram, existem e vão existir, que não preci-
sam do institucionalismo para se desenvolverem. O institu-
cionalismo é alguma "côisa assim como o resultado do ensi-
namento destas iniciativas históricas sobre os próprios ex-
perts. Nós, os experts, médicos, engenheiros, advogados,
comunicólogos, psicólogos etc., temos aprendido que isso
existe e que poderíamos colaborar para seu desenvolvimento
a partir das experiências históricas que já existiram neste
sentido e das que estão existindo e .se.-dç~nvolvem perfei-
tamente ou dificilmente sem a noss'a'páiticlpação. Por ou-
tro lado, a gênese conceituai refere-se ao campo das idéias,
ao campo dos conceitos e da teoria: todas aquelas teorias,
conceitos, idéias, categorias que têm sido produzidas pela
humanidade no decorrer da história do conhecimento e po-
dem contribuir para dar base, para fundamentar a propos-
ta institucionalista.
Agora, gostaria de referir-me à última questão, muito
importante.
Os leitores compreenderão que estes processos auto-
analíticos e autogestivos se dão em condições altissimamente
desfavoráveis, severamente contraproducentes. Por quê?
Naturalmente porque os coletivos em questão não são do-
nos do saber, não são donos da riqueza, não são donos dos
recursos que são propriedade e servem ao poder dos orga-
nismos e entidades de classe e grupos dominantes. Então,,
a consecução dos objetivos tem graves impedimentos que
vão desde a privação de recursos (que são propriedade a
serviço do poder dos organismos e entidades de classe do-
minante) até a morte física. Estes processos autogestivos e
auto-analíticos são, para a organização do sistema, um cân-
23
cer, uma peste. Não há nada que seja mais temido e mais
odiado pelo sistema social, porque os movimentos instituin-
tes têm esse intuito: que os coletivos presidam a definição
de problema, a oferta de soluções, a colocação dos limites
do que é possível e do que é impossível, o que normalmen-
te é feito pelas instituições, organizações e saberes de gru-
pos dominantes. Por isto a autogestão não é tarefa fácil:
a prova está em que as iniciativas auto-analíticas e auto- PERGUNTAS REFERENTES AO CAPÍTULO I
gestivas não se caracterizam por seu sucesso. Elas têm apa-
recido muitas vezes na história e muitas vezes_Jêm sido,
destruídas ou sufocadas. E as que hoje insistem em existir
lutam duramente contra um conjunto de imensas forças so-
ciais que tentam destruí-las. E quando não conseguem
eliminá-las tentam recuperá-las, incorporá-las. Isso faz com
que os objetivos últimos do institucionalismo - que são
a auto-análise e a autogestão, não sejam atingidos nunca 1) Por que o Institucionalismo é um movimento e não uma
de forma definitiva. Eles são atingidos sempre na base da ciência, uma disciplina ou uma tecnologja?
',,.,-<·.
···l ",,
tentativa, do ensaio, da procura. Em geral têm maiores ou
menores graus de fracasso. Mas isto não quer dizer que não 2) O que aconteceu com o saber e o saber-fazer que as co-
sejam possíveis. Então, esta última afirmação que faço munidades primitivas ou os povos e grupos leigos em ge-
refere-se ao seguinte: que as diferentes escolas do institu- ral produziram e acumularam durante sua experiência
cionalismo se distinguem entre si pelas teorias, pelos méto- de vida?
dos, pelas técnicas com que elas tentam introduzir estes
objetivos últimos e pelo grau de realização com o qual se 3) O que significa "divisão social e técnica do trabalho e
conformam. Quer dizer: há correntes, escolas "maximalis- do saber", e por que se diz que as ciências, as discipli-
tas", que buscam a instalação plena da autogestão e da auto- nas e seus experts estão em geral a serviço das classes
análise. Há outras que se satisfazem com a introdução re- e grupos dominantes?
lativa de alguns mecanismos, de alguns espaços, de alguns
temas de auto-análise e autogestão. Ou seja, no institucio- 4) Existem "necessidades mínimas naturais" cuja satisfa-
nalismo, como na política, existem correntes reformistas e ção é demandada pelas populações, ou é a oferta de bens
existem correntes ultra-revolucionárias. De qualquer manei- e serviços que produz certas necessidades (e não outras)
ra, nada disso impede que as agrupemos em torno destes e modula as demandas?
dois objetivos. Eles as diferenciam claramente da enorme
maioria das propostas políticas, tanto das extremistas quanto 5) O que significa auto-análise e autogestão?
das propostas social-democráticas. Provavelmente a tendên-
cia política tradicional que mais se aproxima das propostas
institucionalistas, e com a qual o institucionalismo está mais
que em dívida, seja a de certas orientações do anarquismo.

24 25