PACTUM DE NON PETENDO: A l'IHlMI ',';/\ Ili

NÃO PROCESSAR NO DIREITO BIV\\111 IIH 1

CovENANT NOT TO SUE: THE PROM!SE NOT TO FILE A IAW'i(JI! IN Uul\ li /'\N I \IV

ANIONIO 1)1) l',w,o ( AIIIVil

Livre-Docente pela Universidade de São Paulo (USP). Pós-doutorado na Univers1dudr dr l',111, I (/',111l/1r'1111 1 ,1i//i111111C'),
lluulor em Direito Processual pela UERJ, em cooperação com a Universidade de Mw11q1ir, Alr111,1111 i ,1 [l11tlwir 1 Míl
1i111ilions-Universitiit]. Mestre em D ireito Público pela UERJ. Professor Visitante no� l/11Ivr1•,1d.idr, dr l',M,111 (IOl !,).
Ku-1 (2016 e 2017), Alemanha, e na Universidade Ritsumeikan, Quioto, Japão (2018), �rn im I rt'/1111•111 J l'c•kin g U11i­
vmity, China (2019). Professor Associado de Direito Processual Civil da Univcrsidurlr• do l •,l.rdo do 1110 rlc Jnnri1o
(UERJ). Procurador d.i lkpt'ihlÍl'ii (' ('X Jui1. rrclt'WI.
i1IIIOIIÍOl\llm1l([1)uc:rj,hr

Rcc •bicio cm: 25.01.2020

llprovmlo cm: 18.03.2020

A111 /\� 110 DIREITO: Processual; Civil; Constitucional

Ih ',l)MO: O artigo discute a promessa de não processar
, 11,111 pll,lular no direito brasileiro. Investigando suas
, ,,,,_1,·11•, nu pactum de non petendo no direito romano,
, I,11,·11I.i·•';c o debate sobre seu objeto, natureza e
,,.,,,. .., /\ltm disso, busca-se identificar a existência,
,,.. il111·1lo positivo e na prática , de promessas de não
,.,,,, r·•.-,.ir no sistema jurídico nacional.
ABSTRACT: The article discusses lhe covenant nol to sue
in Brazilian Law. Examining its origins in the poctum de
non petendo in Roman Law, the paper approaches lhe
debate on the object, nature and effecls of such liti­
gation agreement. The article also intends to idenlify
the existence in statutory provisions and in practice,
of covenanls not to sue in the national legal system.

1'111 AVl111S-CHAVE: Promessa de não processar - Pro- KEYWORDS: Covenant not to sue - Pactum de non
11,• ·, 1 dr niio postular - Poctum de non petendo. petendo.

',11MA1110: 1. lntrodução. 2. Objeto do pactum de non petendo. Natureza processual ou material1 3. Pro-
1111•·,,,:.i de não processar como convenção od tempus. Inadmissibilidade do pactum in perpetuum ou
pur pr.riodo maior que o prazo de prescrição. 4. Efeitos. Limitação à cobrança judicial. Criação de um
1111pt 1 dirrn:nto processual temporário ou conclicionnclo. !:i. Forma, de implementação da promessa
d,• 11�0 processar. 6. O pactum de non pelendo no dirc:ito bra,ildrn. G. I. O acordo de não persecução
pt•11,1I, (i,?., IJrornesso de nDo proc�,•-,,lr n:I imp1nhid.1dc ;1rl111i11i•,11,1Iiv;1: ,1cordo de não persecução clvel.
1, 1 l'octum de 11011 t'XCl)u,•11,/0. 7. P1ornl",�il ti,· 1I,)r, 111 )•,I ul,H 1u1,·111111 r/,· 11011 p<'tcndo parcial. 7.1. Objeto:
"il111·i1.o <lt' alcqnr t•111 j1rlm. n.
�liiI.i•, (1,. d111•1I11 t",lI,1IIq1•11,, i I:,11•,1ilt 1·, 11<' q;1 1;1nti;1 autônorrn, 1• rlt · 11;10
, «111,'",I.IÇ;)U. A d;\11·,1rl,1 ·,(1/\.,· ,., ,,,,,,,,,,, ,,11111 W''i"' '" J'i"• ,. · l!,;I : ; l',,,11w•,•, ;1•, 11(- 11,\0 po•,l1rl,11 llpit ·;i•,
' ,. ' ' 1, "' ti " 1 .. .. 1 1 ... " -� t 1 ' � • 1 1' •
1U
1. INTRODUÇÃO DO DIREITO ROMANO À IMPORTÂNCIA E UTILID/\DI' MUAL DO
INSTITUTO
A 1 promessa de não processar ou pactum de non petendo é um negócio jurídico pro­
cessual dos mais antigos ele que se tem conhecimento. Embora possa ser unilateral, é
comum que seja um acordo, portanto bilateral: os convenentes se comprometem, por um
prazo ou sob condição, a não ajuizar ações judiciais uns contra os outros. 2
Existentes desde o direito romano,3 as promessas de não processar são conhecidas
no direito estrangeiro atual. Na Europa, são teorizadas e praticadas há muito tempo. 4 Na
França, são também chamadas ele "contratos ele não oposição".5 No common law, tam­
bém exister� previsões semelhantes. No direito norte-americano, há figura chamada de
covenant notlo sue, também praticada na Inglaterra,6 que grosso modo corresponde à pro­
messa de não processar. 7 Na África do Sul, o pactum de non petendo também tem aceita­
ção jurisprudencial. 8
E esta modalidade de negócio jurídico tornou-se renovado objeto ele atenção de
juristas brasileiros e estrangeiros em razão da ascensão dos acordos processuais em
todo o mundo.
l.. Este artigo é resultado das atividades do Grupo de Pesquisa "Transformações nas Estruturas Funda­
mentais do Processo",liderado pelo autor e cadastrado no Diretório de Grupos de Pesquisa do CNPq
([hup://clgp.cnpq.br/dgp/espelhogrupo/9OO9555729OO2O32]), um dos fundadores da ProcNet -
Rede lnlernacional de Pesquisa sobre justiça Civil e Processo contemporâneo" ([http://laprocon.
ul'es.br/rede-de-pesquisa-O]). Durante a fase de elaboração do texto, disponibilizamos uma versão
manuscrita para debate na internet por meio do site: [www.academia.edu]. Todos os comentários
l'orarn considerados na redação final, e agradecemos aos colegas que participaram das discussões.
2. BENlTO, Marco cle. J contratti processua!i. mimeografado, 2013, p. 4. Disponível em: [www.aca­
demia.edu/3044681/l_contratti_processuali]. Acesso em: 22.01.2015.
3. CRIST OFARO, Giovanni ele. II pactum ele non petenelo nelle esperienze giuridiche tedesca e ita­
liana. Rivfsta di Diritto Civile, n. Ill, 1996, p. 369 e ss.
4. Por todos, WAGNER, Gerhard. Prozefivertrage: Privatautonomie im 'veifahrensrecht. Tübingen:
Mohr Siebeck, 1998. p. 391 e ss.; MOUSSERON,Jean Marc MOUSSERON, Pierre; RAYNARD,
Jacques; SEUBE,Jean-Baptiste. Technique contractue!!e. 4. ed. Paris: Lefebvre, 2010. p. 654.
5. PHILIPPON, Pascal. Le contrat ele non-opposition. Tese de doutorado, Universidade de Montpellier,
1996. passim. Nos contratos de seguro franceses, p. ex., são frequentes convenções pelas quais o
segurado (assureur) abdica de seu direito de agir contra o terceiro responsável. Cf. GRIGNON, Phi­
lippe. l'.obligation ele ne pas agir en justice. Mélanges Christian Mouly. Paris: Litec, 1998. t. 1, p. 119.
6. EllennannLinesLtd. v. Reael (1928) 2 K.B., p. 144, 151 e ss. (C.A.).
7. NEUMANN, Hans-Adolf. Vertraglicher Aussch!ufi der Klagbarheit eines pl'ivc1tl'echllichen Arispru­
chs im Deutschen und im Deutschen internationa/.en Recht. Ludwig-Maximilians-Universili\t,Tcse
de doutorado, Munique, 1967. p. 59 ss.
8. Na doutrina,VANZYL,Gideon Brancl. TheLheo1yofLhcj11 li ic1/proêliceof 0111/1Aj1i c,.4. d.Cap
Town:Juta & Co.,2013. p. 15'f.
1 J
)11 l.1l1l,il ll'l1dl11t'111tkd1ll'il',1H11l 1' 111,11111 111 l11111111 1 'I'" 1 1111 111 11 1 1 1111 li 1 11 111 //Ili
l111111 i illd11dt·spron·ss11ttl•1JH'llllil1•q11, 11 111,11 111 , !111 11 111, , 1 1111 111 1, 11111 1 ,1, ,11
11 1 11111,1pmn·sso:scnntl11 1 · 11111·11111·111 , 1111 1il, 1 1, 1•,111 11 !' t i 111 'I"' 11 1i 11 /1 111, 11111 ,,,1111,1 11 ,,
111 111,1•dl1rn·111orígidot•l1ll'lit11·1111 , 1,Hl ,1 11,1 11 1 ,111 1, 111 1 11 11 1 1l,1 111,1il, l111 111 1 1111111 1
,1 il11 l•,11·111a, podt·r:10 1h p,1111", 11q1111 1 ,1, 1 11, 1 q1 1, 11 1 1 iid 1 1 11111 111,, 1""1 ,111 11 11 111 ,ld,
1111 111,1hll•,x1vcl 1 ud,qi1a l1111•,•,11.1•1111 11 •,.1tl 11l1 1, 1 111 1111 1 111 ,11 1111, 1,1 11 1 !1 11"
�J,11• 1 ll'i/'il dl'SS'i1l()Villl('ill() 1 ()( 1Hl1g11 il1 111111 1 1111,tl,I, 'PI 1 11111 1 1111111tl1 1 li 1 ,
l 111 , 11,un que assumam ·sst· Jll'Oltl/'º111•,11111 11,1 1 11 111.1 ,1l' 11 1 11, 1 1 1 , ,111 il11, 111 ,111 I"'" 1 ili
,1 J1l11 i\km tl.c l'omenLar ·i auloc-01111Hi .... i 1, i 111· 111 •vt 1 111 11 1 111 111 1 111 1 11 111111 1, , 11 11 1 1, 111 ti,
w 1'111 ln� prnct:ssuais típicos, o 'P · dis ·ipl i1Hlll 1ii 111l,1 d1t1l' 1 l.111•,1tl,1 /',' 1 ti tl1 111 1,11, 1,1
· 1,,, 1111, ,11'1 igos .190 e 200. A partir d s p ·1·111i:-.:-.iv111 11• , 1 lill l1 , 111l11 1 11 ,1 111 111,11', 1111 .,1• ,1 1 i
•JII• 1",f11 l'xprt:ssamente previsto em l 'i; l oclL'tl1, JH'l1t It:t 11 l.111v 1 d,u 1, , 1 11 1•,111 1 ,11 111ti 11 1
, Iº, 111� do procedimento, antes u apó su1')il11H0 111n dol 111p1l11, p1 1 Vl,l 1111 1111 1il111 1 d
w 1111' ,to processo judicial.
Ur·i•w çontexto, seria natural que, mais c 'UO ou 111al'i tnr d · 1 111111·11i,;1l1 1 d,1 111·11tlt·111iu
, 11 il111°,,,l. ao pactwn de non petendo tamb-m 11 l3rnsil. /\lgu111as das 1w·:1s vo7 'h 1H's•; ·
, 111,1 11 111 s·iclo a ela professora Paula Costa e Silva, qu cs ·r ·vrn su\Jstanrlo so('JlSaio 11u
dr1.11wa que organizamos sobre negócios juridtc s proc uai·,'' '/\li t'Lc Trig , 1ue
1,dill11n1 um ensaio na Revista de Processo e posteriorm nLe sua cliss naçüo d 11.1. s­
10
li 1il11, d�•rcndicla com sucesso na Universidade elo Estado lo Rio deJan ir , Lalv za ú n i a
11Hn111gndb sobre o tema em língua portuguesa. 1L
f l I t·111,1 tem enorme importância prática. A promessa ele não processar L ·m sido ' n -
1,11 111•1111.:nlt: incluída em contratos porque significa um verdadeiro "armi L[ ·io" (com
I• 1111\ ·ln informalmente se referido o professor Freclie Dicli.er Jr.), p rrniLin lo
l 111•,l, lrnnquilo ela execução elo contrato ou gerando tempo para r n g eia' �
11 , 11· 1, do negócio jurídico. Ressalte-se ainda que a promessa de nã pr e ·ssar m
1i1 il l l'dllliiliclade elo controle jurisdicional (art. 5 °, XXXV, ela ConsLiluiçr ) 1 < rq l igni-
11, ,11tn1,1autorrestrição voluntária, que os próprios titulares elo direit a a' s ·o, j lSLiça
1 l11q1l t:m, em nome de outros objetivos negociais.
1 verdade que, no mundo contemporâneo, as relações comerciais e ec l1 mi ·n · • i-
1 111 l'llnl'iança no cumprimento dos contratos e avenças, o que poderia, numa [ rim ·ira
q1111xl111ação, revelar certa resistência aos tipos convencionais que pud ss m J var,
iJ SILVA, Paula Costa e. Pactwn ele 11011 petenelo: exclusão convencional do dir •ito d<' llÇI o,· ('x,·luH o
ronvencional ela pretensão material. ln: CABRAL, Antonio cio Passo; N :tJl(IH/\, 11l'd1011(•111 1
que Pedrosa (Coord.). Negócios processuais. 4. ecl. Salvaclor:JusPodivrn, 2.018,
111, TRlGO, Alberto Lucas Albuquerque da Costa. Pactum de non pelenclo parcl:tl. 1/1 v/1111 ri, / 1 111,, ,,,,,,
11110 43, v. 28O,jun. 2018,p. 19 ss.
11. TI\IGO, Alberto Lucas Albuquerque da Costa. Promess1.1s de 11élo /!li)( 1·w11 1' ti, 1111111"""1,/1 11 "
/?llctum de 11011 petendo reinterpretado. Universidade do l:sLndo do 1\io de 111111·1111 , 111, ,1 11,11,1111 I,
Mestrado,2019 (há versão comercial intitulada Pro1ncssc1 rlc 11clo pmn·��,11 1 111/11 /'''',/ 1,/,11 , 1 /'' 1, 1""'
dc11011 petendo reinterpretado. Salvador:JusPoclivm, I020).
 111 VI' 1/1 Ili /'flílrJ 111l /( li'() • la f'IIC! Ür:
inexigibilidaue, total ou parcial, ele outras prestações. Não obstante, como nota Wagner,
se a propositura ela ação é um ato de liberdade, a exclusão convencional elo exercício da
pretensão em juízo deve ser admitida.12 E a utilidade do pacto de não processar, também
ele fruto da autonomia privada e baseado na possibilidade de todo indivíduo ele dispor de
seus direitos, 13 reside também na "diminuição ela intensidade da coercibilidade do dever
de prestar", que pode contribuir para a criação de condições psicológicas, motivacionais,
verdadeiros incentivos para o cumprimento da prestação pelo devedor.
Ademais, o pactum de non petendo pode atuar como forma ele gestão elo risco do ina­
dimplemento, pois, a depender elo conteúdo ela promessa, a ini "iativa o impulso ele agir
na justiça - possíveis tanto para o credor como para o devedor - terão que ser estrategi­
camente avaliados em conjunto com outras formas nãojudi iais ele cobrança e exigência
do cumprimento clo·'contrato. 14
2. ÜBJETO DO PACTUM DE NON PETENDO. NATUREZA PROCESSUAL OU MATERIAL?
Uma indagação seminal é: a promessa de não processar é ou não uma convenção de
natureza processual? No direito romano, o instituto implicava efeitos no plano do direito
material, adquirindo contornos de uma verdadeira causa de extinção da obrigação que se
operava por meio ele uma exceção processual (ope exceptionis) . 15 O pactumde non petendo
era um contrato, equivalente em seus efeitos à remissão da dívida. Porém,
"do pacto não resul tav a o surgimento de uma obligatiopara o cred or nem uma extinção
ela relação creclitória; o devedor não p odia fazer valer qualquer pretensão com fonte
no pacto p or mei o de uma actio, mas p oderia op or, na acção prop osta pelo cred or, em
incumprimen to d o ac ordado, a exceptio pacti". 16
Já no século XIX, Josef Kohler - um dosfoundingfathers do tema das convenções pro­
cessuais - sustentou a natureza material da promessa de não processar, pois esta teria como
12. WAGNER, Gerhard. Prozefivertriige ci t., p. 440.
13. SOEHRING, Kay. Die Nachfolge in Rechtslagen aus Prozessvertriigen. Berlin: Carl Heymanns,
1968. p. 42-48.
14. SILVA, Paula C osta e. Pactum de non petendo: exclusão c onvenci onal d o direit o de ação e exclusão
c onvenci onal da pretensão material cit., p. 467.
15. Já n o séc. XX, mas defendendo p osição similar, SCHIEDERMAIR, Gerhard. Vereinbanmgen im
Zivilprozess. B onn: L. Róhrscheid, 1935. p. 94, 181-182.
16. SILVA, Paula C osta e. Pactum de non petendo: exclusão c onvenci onal d o direit o ele ação e exclu­
são c onvenci onal da pretensão material cit., p. 459. A c onclusão é praticamente a mesma ele DE
C RISTO FARO, Gi ovanni. li pactum de non peten.do nelle esperienze gitlricliche tedesca e italiana
cit., p. 370.
CABRAL, Antonio do Pnsso.
' ,,
1)-, ,:_ .._
l'octwn rir
.
non p�tt•nc/o: , 111 ornt'� o d, 11, o 11rnr1•.sor M �.,�,,� "···"·'-·
•·l,•il o 1n1nsl"or111ar a dívida em uma ohrlg:11,',\l 1 11 11 111,d.1· o..,11\v,11, 111 ',o111 1 , 111 1 11111101 1 1 1 ui,,
,dl1nwuqucopactumdenonpetencloscriau111:1·onvr 111,·1111•,1il11 1 11tl 111 11t• 11l1p11 111 11 1
v,1dt 1 . Nessalinha, ao verificar que as partes tinham e ·I ·brad1 1 1 1111 f 11111 i/1 111•11 I '' 1, 11, 1, • "1 111
ilt vni.i rejeitar a demanda no mérito, julgando-a im.1 nH't1 d\'1111· 1' l 11111 ,1 1 111,,1, , •1•11111
Nn111cr,cliziam queopactumde non petendorefletia umn n·11111111,1 1,1i\11 1 1111 11 11111 1 ti 1 ,1
1 111,,1nior111ente houvesse pagamento voluntário do antigo clvv1•il1 11, 1 li 1 1•11' 111 11 1111• 1 1 p 11
v,dnia ,1 uma cloação. 19 Ruscello defendia que o pactum imp1•1\i- 111 11 ti,1 1ti, , il111 1 11 ,11l1 11 1
p i 'llll'lll.O, e portanto seria uma promessa de não pedir a prt'Sl,u;:111, 11 11tl111 11111 , 1, 1 111o111 1 1 ,tl ,,,
l'ois bem, fossem essas teses corretas, o pactumde non pclc11clP 1 1 11,1 11, 11 1111 ,1 111,111 1 1 ,tl
Ili ' outro lado, se a promessa de não processar deixass 111101·:HIP 11i\1111 111 ,1 tlP,l 111 11 1v11,
gi• r:111do impedimentos puramente processuais, estaríamos di.11111 d, 1111 1,11 111111 111 ,\1 1
JII 1JCl'SSctal. Um ponto essencial do debate, por conseguinte, (' s:dH'I qt 1,tl 11 1 il111·11 1 tl.i1 1111
1u1·ssa ele não processar. 21
No seio dessa discussão sobre se o pactum ele non petenclo 11·111 111111 111 • ,1 1 11,11 1· 1 l,tl 11 11
prnccssual, cabe indagar se o objeto ela promessa é o clir'ilo s11li11·1iv1 1, 111 111 ·11· 11•,.\11 1 \i­
dlrciro material, a pretensão de direito processual, o dir iLo d1: l\ ·110 0 11 :q w11 l'> 11 111 <"•\ li'
,·rlko instrumento (ou remédio) processual.
/\ questão não é de simples resolução, e a confusão termin I gi ·a na do111 1 i1 n1 'lll'lll H'lil
111n auxilia a correta compreensão do fenõmeno. Tratar-se-ia d uni pc,c f U/11 ele 111,11 llllw 111do ,
dt urna renúncia ao direito de ação, renúncia à exigibilidade do cli r iLo ma1,·rial, 11111l l p ro ,
11 1t·ssa de não exercício de um direito, afinal, qual o objeto dessa cli I sição ? 11 1: invl'SI igar
il n·sposta a respeito do objeto pode auxiliar a conclusão sobre sua natur zn do insLiLULO.
Veja-se que o tema se relaciona com conceitos básicos da te úa l pr 'SS ) (a G '. p re-
i v nsão, acionabilidade) ,23 e ela teoria dos negócios jur�dicos (tangenda s br Lud 1 1Los
24
, \1ls negócios jurídicos que atingem a exigibilidade do direito) . A fim e ao nbo, d bate ·
17. KOHLER, Josef. Ueber pr ocessrechtliche Vertrage une! Creati onen. Gesamm.elle 13eilriig• z11.1n
Civilprozess. Berlin: Carl Heymanns, 1894. p. 151.
8
1 . SATTA, Salvat ore. Contributo alla dottrina del!'arbitrato. Milan o: Vita e Pensier o, 1931. p. 51-52.
l lJ. NEUNER, Robert. Privatrecht und Prozeflrecht. Mannheim: Bensheimer, 1925. p. 108-109.
2.0. RUSCELLO, Francesc o. 'Pactum de n on petendo' e vicenda modificativa del rapp orto obbligato­
ri o. Rivista di Diritto Civile, an o XXll, n. 2, 1976, p. 199-200.
21.. S obre o tema, WAGNER, Gerharcl. Prozefivertriige cit., p. 394 ss.
22. O pr oblema da imprecisão terminológica já foi ap 111.aclo na li1 rnturn iwlianl\. ,t n(iru-s', por
t od os, DE CRISTOFARO, Gi ovanni. 11 pactum d.e non pc1e11do ncll 'rsp rknz' gluridldw tl'd('RCl1
e italiana cit., p. 368.
23. Wagner c ol oca o tema no c ontext o mais amplo el os acor IClS p,·on·sstt,d•, :,11li1t' 1111�,\11, lJIII 11•111111 1
c omo objet o a "aci onabilidade" (I<lagbarlzeit), e p ort.:into tcrinrn 11:1 11111•z11 p1 \H'l"•'••lltl W/11, N1 1 ,
Gerhard. Prozefivertriige cit., p. 408-413, 437-438. N:1o ohstn11t1·, n11lli1111111p,11 111111 d,· 11, 1111 1111 11,ln
uma natureza híbrida, c om efeit os materiais, o qu , C()llHI .,,, v1•1·11, 11,111 1 1111•, ot 1 111•.11.,111
24. SILVA, Paula Costa e. Pactwn denon petenclo: exclus, o t'tH1v1·111·1 1111,d d11 d111•l111 ili ,lt ,11 1 , , 1 111 11 1
convencional da pretensão material cit., p. 458.
remete às eternas discussões sobre as relações entre direito material e direito processual,
que sofrem um intenso rearranjo em razão ela evolução da negociação sobre o processo. 25
Schlosser, p. ex., sustenta que não haveria diferença prática entre a mera exclusão da ação
em juízo e uma obrigação natural, apenas uma escalada de atos de clisposição. 26
No meu modo de enxergar o fenõmeno, deve-se afirmar a natureza processual elo pac­
tum de non petendo. 27 Trata-se de um acordo cujo objeto relaci na-se com a exigibi liclade
do direito, portanto com a pretensão. De fato, não se pocl 011 fundir a existência de uma
situação jurídica com seu exercício. Porém, há diversa f rma cl exercer uma situação
jurídica de vantagem, e também de exigi-la. E, a a ion, biliclad ajuizamento de
pretensões perante órgão jurisclicional (Jucliciári u arbiLral), a pr messa de não pro-
cessar se limita à pretensão processual. 28 Por meio l pa I um d, non pelendo, os acordan-
tes comprometem-se a não exigir em sede jurisdicional un,pri m nlo elo contrato (seja
no juízo estatal ou arbitral). 29 A promessa de não pr ar n, o interfere em nada no
direito material, não tem efeitos de remissão de clivicla, rn lrnpa L, a pretensão mate­
30
rial (art. 189 do CC), portanto tampouco pode ser assem lhada à brigação naturaL31 As
25. CABRAL, Antonio do Passo. Convenções processuais. 2. ed. Salvador:JusPodivrn,2018. p. 242-243.
26. SCHLOSSER, Peter. Einverstandliches Parteihancleln im Zivilprozefi. Tübingen: Mohr Siebeck,
1968. p. 67.
27. No sentido de não ter efeitos no direito material, GRIGNON,Philippe.1'.obligation de ne pas agir
enjuslice ciL,p. 124,128-129.
28. BAUMGARTEL, Gottfried. Die Unverwirkbarkeit der Klagebefugnis. Zeitschrift für Zivi!proze,
ano 75,11. 6,dez., 1962, p. 391,394.
29. Neste sentido, ANGIONI, Enrica. Negozio giuridico processuale e categoria generale dei contralto
nell; scienza giuridica europea. Universidade de Cagliari,Tese de doutorado, 2015. p. 102-103.
30. A distinção entre remissão e o pactum de non petendo que havia acabado no direito romano, foi
retomada na pandectística alemã ao interpretar o Erlass ou Erlassvertrag, conhecido na Suíça
como Entsagung. Alguns autores distinguiam efeitos materiais e processuais da remissão: haveria
um efeito orientado à extinção da obrigação,e outros que preservariam o crédito,mas obrigariam
o credor a não exercê-lo em juízo. Sobre o tema, negando a equivalência do pactum de 11011 petendo
com a remissão, RUSCELLO, Francesco. 'Pactum ele 11011 petendo' e 'vicencla moclificativa dei
rapporto obbligatorio cit.,p. 203,208. À luz do direito brasileiro,a remissão,ele fato,pode ser dife­
renciada do pactum de non petendo em diversos aspectos. Como extingue a obrigação, a remissão
termina também as garantias acessórias (a promessa ele não processar não interfere nas garantias
acessórias,tenham ou não sido prestadas por terceiro). Além disso, se houver pagamento espon­
tâneo após a remissão, a hipótese é de repetição de indébito; se o devedor paga após celebrar um
pactum de non petendo, .ª obrigação era devida, e portanlo n; o hà "indébito" e nada deve ser res­
tituído. Por fim, em havendo solidariedade, firmado pac:l.11111 i/c 11011 peler1clo com apenas um dos
devedores solidários,o credor pode cobrar a dívida intcgr:d mcn L' dos demais (a promessa de não
processar só o impedia de mover a cobrança judicial ·111 l'ac1·do convcncn Le).
31. Na Alemanha, Hans Reichel diferencia as "preLcns1k:; 1Hlo 1tl'lo111 v�is" elas obrigações naturais.
Estas,para ele, são incoercíveis,e portanto scrilllll "11,lo• pr,·1l'l1S\ cs" (N ichtansprüche). Falta­
-lhes algo no plano do direito material, não a l\l'io1111hilltl11d 1·. N11 dbrigação natural, o sistema
atribui um contradireito ao devedor, de modo q111· .i 111·1•11·11s:lo mio pode ser exercida contra
, 1, 111111 inw.1111 podendo exercer sl'LlS di n•il 11� ( L' t•xigi -los) l'orn do !)t'lll'('i,•,11, 11111 1 ,111
, 1 li· 0111ras l'ormas ele cobrança e prcssan pill".I o pagarncnLo_ll
l 1 11ilm:111os que existem vários meios que o sistema jurídico at.ri.'I ui i\llt., 1i11tli111·, ili·
1 11, ,1111•110 para pretenderem impor sua implementação. Essas ma11 iras til' l111pl1 111111
11111,1 biluação ele vantagem ganham forma, em concreto, pela aLuaç..\o tli,.., 11111·1 1·, ,1
1 ll'i in Leressados podem fazê-lo judicial ou extrajudicialmente. Mas :t p1111·11 ,;\11
, 111 1 I 1111:\0 muda, nem diminui sua abrangência, dependendo ela f rrna u1ili· 11d,1 p,1111
1111pl1 111 •n1nr o interesse.33 Por isso, o fato de o interessado se utilizar d 111l'io, j11tll1 1,11•,
1 ! 1 11· 11. i udiciais para fazer valer a pretensão é um dado que não toca d il'l'I lll 1111111•11.tl
,i 1 1 1 ll'l' 1 e nsão material.34
\, PROMESSA DE NÃO PROCESSAR COMO CONVENÇÃO AD TEMPUS.
INADMISSIBILIDADE DO PACTUM IN PERPETUUM OU POR PERÍODO MAIOR QUE
PRAZO DE PRESCRIÇÃO
1 (n tendo ainda que, justamente por seu caráter processual, a pr messa l' nüo
111,1n·ssar não pode escamotear uma renúncia ao direito material. Por is , pc1c­
l 11n1 r/c 11011 petendo tem que ser limitado temporalmente (é um acordo acl ten1 pus),,,,
11,lo podendo ser convencionado por período que extrapole o prazo pr scri i. on al
,,11 tlccaclencial, 36 o que equivaleria a produzir uma obrigação natural. Tampou ·o
sua vontade,judicial ou extrajudicialmente. Mas aqt,i,a impossibilidade de Íazer valer a p�·e•
_
tensão é uma consequência de um problema que está no plano cio direito material. RElCJ. ll:L,
1-lans. Unklagbare Ansprüche.Jheringsjahrbücherfür clie Dogmalih eles btirgerlic/1en Reclits, v.
59, 1911, p 425 ss.
\2. 1 nclusive formas de autotutela ou autoexecutoriedade elas pTestações. Gerharcl Wagner, [alando
sobre os acordos processuais que dispõem sobre a ação,chama atenção para o ponto. Cf. WAGNER,
Gerhard. Prozefiverlri.ige cit.,p. 398-399. Claro que tudo vai depender ela redação do acordo, a fim
ele que se possa corretamente interpretar o objeto da disposição. As partes podem convencionar a
exclusão de qualquer meio de efetivação da pretensão,incluindo os meios extrajudiciais, e aí de fato
o pactwn de 11011 petendo configuraria uma disposição sobre a pretensão material. Mas se a exclusão
abrange, como sói acontecer,apenas a via judicial,os efeitos são puramente processuais, mc1clentes
sobre a pretensão de direito processual. Correto,NEUMANN, Hans-Adolf Vertraglicher Ausschlufs
;
der Klagbarheit... cit., p. 47-49.
J3. NEUMANN, Hans-Aclolf. Vertrag!icher Ausschhtjs der 1<lagbc11'i1eit... cit., p. 2-3, 29. Sobre o tema,
veja-se ainda REICHEL,Hans. Unklagbare Ansprüchc ciL., 1911, p. 409-'f l.6.
34. NEUMANN, Hans-Adolf. Vertraglicher Ausscli/.1.1fi der l(/c1gbarheil.... cit., p. 3-4.
35. BENITO, Marco de. l contratti processual[ cit., p. 4; SCI-ILOSSEl, PeL r . /..:i11versltl11dllchcs
Parteihandeln im Zivilprozefi cit., p. 68-69.
36. Assim já havíamos nos manifestado em CABRAi .,/\111n11in do l'asso. Co11vc11ç()c.1 /illH l'\\111111111 ,
p. 387. Não concordo que os efeitos cio pactu,n de 11n11 pt'lc11rlo a 1nrno s r· l:1111 id 1111111•, 111p11 li
da dilação do termo adquem para o devedor pr1·slt1I' (;1.\11111.l,111,t: do dirci111 ;i\1·111 \11) 1 1>11! 11 ,1 1 ,1
aclmissfvel a promessa de nilo processar eterna (pactum in per/JCluu1n)_H Não nego
a possibilidade ele que as partes perdoem a dívida (remissão, art. 385 do CC) ou
negociem sobre a prescrição ou sobre a decadência, podendo renunciar a elas, o que
é autorizado pelos artigos 191, 192, 202, VI, 211, todos do Código Civil. Porém,
devem fazê-lo na forma e com os requisitos e pressupostos para uma disposição a res­
peito do direito material, como p. ex., a disponibilidade elos direitos materiais sub­
jacentes. Admitir que tais efeitos sejam produzidos por meio de um pactum de 11011
pete11do perpétuo pode a meu juízo incentivar o uso abusivo ela promessa ele não pro­
cessar corno forma de esconder urna disposição sobr a pr tensão de direito material
ou acerca elo próprio direito subjetivo.
.)
4. EFEITOS. LIMITAÇÃO À COBRANÇA JUDICIAL. CRIAÇÃO DE UM IMPEDIMENTO
PROCESSUAL TEMPORÁRIO OU CONDICIONADO
Da natureza processual do pactum de 11011. petendo, e ela conclusão que seu objeto se
limita à pretensão processual, somos levados a outro ponto importante: os efeitos da pro­
messa de não processar. Se não tem efeitos no plano do direito material ou sobre a preten­
são de direito material, vê-se que o efeito precípuo do pactum de non petendo é gerar para
o promitente uma obrigação ele não agir perante o Judiciário. Vale dizer, nada impede que
os convenentes promovam cobranças extrajudiciais.38 As partes podem, p. ex., promover
a inserção elo nome do devedor em cadastros de inadirnplentes (art. 782, § 3º , do CPC),
-mesmo que exista promessa de não ajuizar a ação de cobrança; podem ainda protestar a
sentença (art. 517 do CPC) mesmo que tenham prometido não executar.39
Na óptica do juiz, ao controlar a admissibilidade da demanda ajuizada contraria­
mente à disposição do pactum de non petendo, deve o magistrado proferir urna decisão
discussão em DE CRISTO FARO, Giovanni. li pactum de non petendo nelle esperienze giuridiche
tedesca e italiana cit., p. 376; WAGNER, Gerhard. Prozeflvertrage cit., p. 396-397, 416-419.
Lembro que, pelo pactum de 11011 petendo, o convenente promete não cobrar a pretensão em
juízo, reservando-se meios extrajudiciais de cobrança. Assim, não co�responde a uma purga de
mora, novação ou extensão de prazo para prestar, que fariam com que se alterassem aspectos
materiais da obrigação.
37. Neste ponto, discordo de TRIGO,Alberto Lucas Albuquerque da Costa. Promessas de 11ao proces­
sar e de naopostular: opactumde nonpetendo reinterpretado cit., p. 72-85. De fato,em certos países,
permite-se não apenas que se prometa não ajuizar durante certo tempo ou até a ocorrência de um
determinado evento (condicionado), mas também a promessa de não ajuizar a ação jamais. É o
que acontece na África do Sul. Confira-se o precedente Roux v. Execut.ors of Roos, do ano de 1847,
que parece ser o leadíng case naquele país.
38. BAUMGÁRTEL, Gottfried. Die Unverwirkbarkeit der 1.<lflgchdugnis cit., p. 387.
39. A obrigação contratual de não cobrar judicialmente uni dlrcllo 11ctn <fhriga ao não exercício de fato
do direito. HENCKEL, Wolfram. Prozessrecht 1111d illCllt'l"/í'lll'S liulii.. Góttingen: Otto Schwartz,
1970. p. 61 ss.
CABRAL, Antonio do Passo. Pactum de non oetendo: a DrOIIII",'"' d,· 11.1,1 '"' ,r,•«oc nn cli,oitn h,,,;,.;,n
.,1 pdg,1111ento domérito;"ie indel'erirn i1ii1 l.d p(liljlll' vl1il11d1 lli111.11111111 111 111 111p1, 1 1
,1111 1 11·1·111 negocialmente um pressuposto pro<'L'Ssu1d 11,"glll lv11, 11
',11111J ,1trn ângulo, dentre as classiFicaçücs das co11v1·11 'tH", p 1 111 1 11,11 , ,1 11111 1 111 , 1
1 llll[ll'occssar corresponde a urna convenção pr ·•ssut1ldv11i1111 11 ,11d11l)\•1111111il 1
• 11 il l 'I lhcram sobre suas prerrogativas de agir em jll fzo, 011 �1 1,11 11 ,li ,1 ,1 ili 11111 ,11 , 1 il11
J,11 11111ll situação jurídica. 42 Mais especificarnent , a JHOI\H'','•11 il 11,1,1 11 1 11, 1 ,,.,111•1 1 ,1
,i11 1 il11 lguçüo de não agir, isto é, urna prestação ele 11clofc1zc1 <·1 11 1•.1• 11•1111 1 111 ,il1• tl ,1
1 q11l.'tll' urna demanda judicial. Abrange também a pr ihi ·llo d1• 11 1 1111vl1 1 111111 11111l i11
,11<11 , 1· 1 lnt raposto ou exigir algum contradireito correlat ( • /lClt 111111 p1(IIIH 1, ili 111,1111 Lt
, 11 11o 1da também em defesa, portanto).
l'111d11z-sc, portanto, um impedimento processual 1 qu , 01110 vllno., '•l'II\ /1111/IPII/
1 1 t l l l cmanto, a promessa ele não processar, a depender cl 'Ll J1ll'lldo1 prnk )\l'I ili'
1 •11tl11 111 um impedimento processual condicionaclo (como na onv ·nt,'( l'S (jlll' oll 1 1
1 1 1111 ut·ilização de meios alternativos/adequados de solução d ntrov�r·ia u111cs do
1111 1llllL'nto ela ação no Judiciário, corno nos casos das "cláusulas ele paz" u cláusulas
1 1 dn11adas", ou ainda exigências de que se expeça notificação extrajudicial antes tio
q1i! 11111cnto).'14 Nesses casos, o que se verifica é urna condição negocial ao exercício la
11 !11: 11.1s cláusulas mais cornurnente estabelecidas na prática, o convenente prom te
1tlJ111c1cr-se a um procedimento prévio de autocornposição (p. ex., mediação) antes le
iJ1d ar a ação em juízo.
l l 111a observação digna de nota é que, por ser uma convenção processual elo grup
1I1 11111cIas denominadas "obrigacionais", não há conhecimento de ofício pelo juiz.'1 A vio-
•ltl. REICHEL, Hans. Unklagbare Ansprüche. Jherings]ahrbúcher fiir clie Dogmatih eles bii.rgerl.ic11e11
1/cchts, vol.60, 1912, p. 75 ss.
•I 1. Ressalte-se que a negociabilidade sobre o processo permite a criação convencional ele obstáculos ao
exercício ela ação. Para o direito português, em lição plenamente aplicável ao Brasil, Paula Costa e
Silva argumenta que a previsão legal de pressupostos processuais eleve ser compreendida apenas como
enumeraliva, podendo ser ampliada por negócio jurídico. SILVA,Paula Costa e. Pactwn de 11011 petendo:
ex lusão convencional do direito de ação e exclusão convencional da pretensão material cit., p. 468.
•1·2. Corr LO, '11 ponto, WAGNER, Gerhard. Prozefivertrage cit., p. 438-439. •
•l· l. Rl N N, l"h llippe. l.'.obligation de ne pas agir en justice cit., p. 128-129.
•H. S br as t·I Lfütlas ·s ai nadas, KERN, Christoph A. Multinational Rules anel Systerns ofDispULe
Res lullon ln nn l:rn r lobal Economy. Challenges for Civil justice as We Move Beyo11d Globcili­
zot/011 c111cl '/n /1n/1 rtl ,/1w1ge-XVI IAPL Co11g1·ess on Procedural Law, Kobe,Japão, 2019. p. 81-82.
Sobr ns çlllt1•1 \tl11•, 1k p:1z 1 xisle muita bibliografia no direito francês. Por todos, CAD'IET, l .01 ·.
Les c nv •mio,1•1 11·h11lv •s mt l roces en droit [rançais sur la contractualisation du r gl 111 ·111 tll's
litig s. 1 cv/\/(1 d, / 111111 1· 101 vol. 160, 2008, versão clctrOnica, item 8. No Brasil, TRIC , /\llw1 1 u
Lu ns AI lrnq111·1q Ili' d11 ( 11, 1 11. l'10111esscis de não prnccssw· e de ncio post:ular: o pactu111 ele 11011p1·/111r/u
rei1n·rp11•1,11l11111 11 1()\ ..,,
'f5. Allll/\l ,/\1111111i11,l11i'1 ,11 1 //ll\ll'll('tlcsproccss1111isl'li.,p. N-82,275-28'1.
2G li1 v1•,1A Ili P1u)rt 1,•,o :.>020 • N1 PncJ :.JO!J
lação à veclaç, o rnnv •nr,;ional da aclonabili.clade gera uma excrçdP /l/11< 1·,.,11,tl, e só pode
ser conhecida por provornçilo do interessado (exceptio pacti convenli) .'1"
Seria, ademais, equivocado pensar que há interesses públicos subjacentes, que leva­
riam à cognoscibiliclade ele ofício elo acordo . Se, por um lado, o Estado deve garantir
meios para satisfação elos direitos (e elas pretensões), esses meios não precisam ser neces­
sariamente judiciais. A utilização ele meios judiciais ou extrajudiciais (ou ambos) para
efetivar sua pretensão é algo que se coloca no âmbito ele disposição elo indivíduo, que
pode autolimitar suas prerrogativas ele implemenraçã .'17
Muitos problemas da utilização das promessas ele não pr ce ar na prática poderiam
ser levantados, e os efeitos que daí possam extrair tên:1 granel r lcvância no tráfego das
relações contratuais. Um deles é o cus,to do processo ini iado 0111 infringência ao pac­
tuado entre os convenentes: parece óbvio que aquele qu ti.ver se comprometido a não
discutir judicialmente eleva ser chamado a suportar os ônus financeiros da litigância ins­
taurada com violação ao pactum de non petendo, inclusive os honorários ele advogado fixa­
dos juclicialmente.48-49
5. FORMAS DE IMPLEMENTAÇÃO DA PROMESSA DE NÃO PROCESSAR
Outro ponto que merece reflexão são as formas ele implementação do pactum de non
pele11do. Tratei elas variadas maneiras para dar cumprimento aos negócios jurídicos pro­
cessuais em trabalho mais amplo, não havendo espaço, em um estudo ele menores pro­
porç( 'S, p ara reLomar toda a discussão. 50
11usla registrar aqui que é possível que o juiz dê cumprimento ao pactum de non petendo
..,1111pksrn·n1c pronunciando a inadmissibilidade da demanda, i.e., rejeitando-a liminar-
111(' 111 t' ( l.ern brnndo-se que, como não pode conhecer ele ofício, a rejeição liminar depende
dl' ukgaç·,lo do adversário).
46. Sobre o debate a respeito da cognoscibilidade de ofício da promessa d; não processar, confira-se
NEUMANN, Hans-Adolf. Vertraglicher Ausschlufi der Klagbarheit... cit., p. 17 ss, 44-46, 49.
4 7. Correto NEUMANN, Hans-Adolf. Vertraglicher Ausschlufi der Klagbarheit. cit., p. 29-31, 37.
48. WAGNER, Gerhard. Prozefivertrage cit., p. 428. As regras de causalidade, consagradas no art. 85
do CPC brasileiro, podem resolver bem a questão.
49. Na Rússia, discutiu-se recenternente se urna pessoa que não participou da litigância (terceiro) pode­
ria cobrar esses custos. Trata-se do caso T GK-9 contra o órgão regional permanente do Serviço Fede­
ral Antitruste, n. 14592/11, apreciado pelo Presidiwn da Suprema Corte Cornercial,j. 07.06.2012,
anotado por Alexander Vereshchagin na Intemational]oumal ofProcedural Law, v. 3, n. 2, 2013.
50. De fato, no meu livro a respeito, abordo as possibilidades ele dar cumprimento à convenção pro­
cessual no processo primário, onde destinada a produzir efeitos, �u mesmo se utilizar de um
segundo processo para forçar ao aclimplemento. Confira-se CABRAL, Antonio cio Passo. Conven­
ções processuais cit., p. 2 70 55,
/
M,Ih pol '111 ica seria a possibilidade ele uLi I izt11· rn1I111 p1111·1••,•,1,1 11 ° ,1,1111 1il11 , I" , li1 1
, 11 111,• p,1rn i rnpor o cumprimento ela promessa ele rn\o pro1·1•...1,, 11. l•,•o11p111, 1111 11 ,i,I 1, 1,111,d
111 1111• •a- pensava que o pactum de non petendo geruvu pur:1111·1111v1 111 1111 11111,1, ,111 11 ili, 1,,
1, 11,\11 lazn,cacontraparteseria titularcle uma pr Lcns,\o pa1.11 . IF1, 111111,1 ,,1 1111111.1,11111
1 ,1 (IJ11/crlc1ssu11gsa11spruch), considerada insusc p1rvel clv I x1·1111 1, 11 1 •,111 , 1111 ,1 N.111
p,111, 11d11 cohraraprestação in natura, restaria ao ben fl -i,\rio :11 ('11n•, 11111.1 ,1 ,111111111 111 .1
1, 11 lii 1•111 caso ele descumprimento.
t IJ:1, 1.11 concepção retirava qualquer utilidade prálica d J?GICllllll de 1/011 /11'/l'lld!I, 1· 1111t1
, 1 11,1d1111a com o direito contemporâneo, que tem clara pref r n 'ia 1wla 111111111· ,111 dllrn,
I" 1, l,•11doo juiz determinar as providências que assegurem a obLençw tlaquell' n•�11i111d11 p, tí·
111 11 11;\('I uado (art. 497 do CPC). Por isso, não é elese excluir a possibi liclad • cll' q11l' oi111t·1\'S•
11 11, •,e valha ele ações de natureza inibitória (art. 497, parágrafo únic , d 1 ) parn evi tnr
111, Vi' nl ivamente o ajuizamento elapretensão, algo similar às anti-su'Í.t inju.n.cli n ( nh ·idas
11 1 .11 l1l1ragem) para evitar a propositura da demanda perante o juízo estatal.
l , Ü PACTUM DE NON PETENOO NO DIREITO BRASILEIRO
1, /, O acordo de não persecução penal
( :omose sabe, o autori.zativo legal ela celebração ele acordos ele colaboração premiada,
11 1 1 lnl'lnaela Lei 12.850/2013, instituiu uma nova era no sistema jurídico brasileiro, vol-
1,1du para um processo penal consensual e negociado. A colaboração premiada é um
llt'/'o , rio jurídico - para alguns um verdadeiro contrato - que permite que os envol­
51 52
\ 1, IP� negociem diversos aspectos do direito material penal e elo procedimento criminal
11 1 tu I e ru turo.53
l'or isso, não é correto afirmar que a colaboração premiada tem natureza ele negócio
111.1 ld ico processual, como se tem constantemente referido na doutrina elo processo penal.
1 I. MENDONÇA, Andrey Borges de. Os benefícios possíveis na colaboração premiada: entre a lega­
lidade e a autonomia ela vontade. ln: MOURA, Maria Thcreza de Assis; BOTTINI, Pierpaolo Cruz
(Coord.) Colaboração premiada. São Paulo: Ecl. RI, 20 .18. p. 53-54.
';.!.. DlDlERJR., Freclie; BOMFIM, Daniela. Colaboração premiada (Lei 12.850/13): natureza jurídica
e controle ela validade por demanda autônoma - um di,ílogo com o pro�esso civil. ln: CABRAL,
Antonio cio Passo; PACELLI, Eugenio; CRUZ, Rogério Schielli (Coorc\,). Repercussões do novo
CPC 110 processo penal. Salvador:JusPodivm, 2016. p. l.tJ2.
'1 l. Sobre a negociação qu<; tem por objeto o processo pl'n:il, wnlira-se o nosso CABRAL, Antonio
do Passo. Acordos processuais no processo penal. ln: CAI\RAI ., Antonio cio Passo; PACELLI,
Eugenio; CRUZ, Rogério Schi.eui (Coorcl.). Reperrns.10,·1 riu 11ovn Cl'C 110 processo penal. Salvador:
JusPoclivm, 2016. p. JA9 ss. Thiago Bouino cldrndv 1111111 pu�l,·üo hem restritiva a respeito ela
colaboração premiada (l'ocanclo, é verdade, mais em 11,pl'l'III', rl'i:1cio11ados ao direito elo qu ao
processo). Confira-se B TTIN , Thiago. Colabor:1i,:1\11 pn·1ni:1d,1 (' incentivos à cooperaçà n
processo p nal: umn ::m.1 is ríti ·a dos a rdos f'i r11111d1,., 1111 "\ )p,·, :ii.·tio Lava jato". RevisLa Brc1si­
(cl rc1 d •.i iiCICIS ,rinli1llllS, V. 122, St'l.·OLIL.201 (1, p. l'J I ) ,. ,,

28 H1VhlA Ili l1111H'l',',11 )Oí'(l • //1P11n:l0t>
Essa cldinição baseou-se em cicórdiio do ST'l: que assim caracterizou t> :1cmdu de colabo­
ração premiacla, 5'1 e foi positivada no art. 3"-A da Lei 12.850/20.13, na redação dada pela
Lei 13.964/2019. Que a colaboração premiada é um negócio jurídico, não há qualquer
dúvida; porém, no mesmo instrumento negocial, a colaboração pode ter clisposiç- s
acerca elo direito material(p. ex. aquelas sobre as penas e regimes ele cumprimenL ) d
processo penal. 55 De fato,muitos são os negócios pro essuais p s fv is e q u vên:i ndo
estabelecidos na prática: as partes deliberam br u hr iLo n r·cur ), ao ·il nt·io,
comprometem-se a apresentar provas,a(nã ) r on'r u(n. )al·garcertust[Ll'Sl(ks.
E um elos acordos processuais mais imt ortant s, n ·s · · · 'nL\rlo, um pc1clu111 ele non
petendo. Aliás, curioso que foi na legislação elo proc ·o I ·nal qu 1 ' 1rim·i.r · 'previLl mm
promessa de não processar típica: o acorde l rn p·rs 'UÇ'l p n • al, clisciplinacl ini­
cialmente no art. 4° , § 4° , ela Lei 12.850/201 ,i, ulam ntad na R solução 181/2017
do Conselho Nacional do Ministério Público. Alllalm nL , ac r lo ele não persecução
penal está previsto em termos genéricos no art. 28-Ado Código de Processo Penal,e tam­
bém no art. 1º, § 3°, da Lei 8.038/90(para os crimes praticados por autoridades com foro
por prerrogativa ele função da competência originária do STF e do STJ),ambos incluídos
pela Lei 13.964/2019.
O acordo ele não persecução penal,chamado por alguns de "acordo ele imunidade" , 57 é
o negócio jurídico processual por meio elo qual o Ministério Público promete não ajuizar
a pretensão punitiva em juízo em desfavor do colaborador em troca de sua colaboração.
CPl� cm seu art. 28-A, prevê corno cabível o acordo ele não persecução se a infração
pcnul l'oi cometida sem violência ou grave ameaça e com pena mínima inferior a 4(quatro)
ar 10s,Sl' o rnluhorador 1:eparar o dano ou restituir a coisa à vítima(exceto na impossibilidade
de l'nz -lo), e se ele 1-cnunciar voluntariamente a bens e direitos indicados pelo Ministério
11uhlicu rnrno ins run.t 1.entos, produto ou proveito do crime. Ainda se exige que o colabora­
dor preste serviço à comunidade e pague prestação pecuniária. Não será cabível o acordo se
o parn o crime for cabível transação penal de competência elos Juizados Especiais Criminais;
se o investigado for reincidente ou se houver elementos probatórios que indiquem conduta
criminal habitual, reiterada ou profissional; e se o agente tiver sido beneficiado nos 5(cinco)
anos anteriores ao cometimento da infração, em acordo ele não perseçução penal, transa­
ção penal ou suspensão condicional do processo. Também não será cabível acordo ele não
54. STF, HC 127.483, Rei. Min. Dias Toffoli,j. 27.08.2015.
55. Correto MENDONÇA,Andrey Borges de. Os benefícios possíveis na colaboração premiada: entre
a legalidade e a autonomia da vontade cit., p. 54-55.
56. Os acordos ele não persecução já estavam previstos na Convenção elas Nações unidas sobre o
Crime Organizado Transnacional (Convenção de Palermo,Decreto 5.015/2004,an. 26, n. 3) e na
Convenção das Nações Unidas contra a Corrupção (Convenção de Mérida, Decreto 5.687/2006,
art. 37, n. 3),ambas incorporadas no ordenamento jurídico brasileiro:
57. A nomenclatura "acordos de imuni.clacle" é inspirada claramente nos ôrclenamentos jurídicos elo
comnwn law, foi ar e.lação lns onvenç s de Palermo e Mérida.
. 'I
T1111 IA OI i(AI IH I l '1111( 1 •,•,1 1
I'' 1 11 1 111,1· 10 pcmd c111 l.'avo1· do agressor nos crillll'S [ll ill i('1, d11s1H1 ,1111hi10 tiviol('1H'i;1
· dor li\'",
'
11. t1111l:11niliar, ou prnlicaclos contraa nwlhn pm raz(ics e.la ·onll.i ·üodn,t, •111'1·111i11i1t1,1
1\ lt-1 d1·orguniz:ií,J10 crirn i nos:11 n11ilw111 cstah ·it 'c· nlgurnns rest rii,·01·., p:11 ·:1 1 •i.,11•11 1ortlo
1 111 I", !! ·1· "): (i) o <'nlal orndm 11:11> pod1• •,no lid 1•r da organizac,;llo 1·1 i11li111h1 t1;1 (li) 11
d d1111 ,1 do1· 11·111 q11 1• 11·1 1 ,i(lo 11 p11111t·1111:1111111:11 ;1 i111c1111iv:1 tlt· e ·ll'lm11:111111vv111,:11l'1
1
, !11111111 ('illll()'1111) 11111',dl'i1IV("1il) ,' tl(,,ill,
\•, ,ili1'l'il(,'()('1, [lllllllilVid11', llil l 1·i1 ,H'1()/J()i l [H'l,1 i ('I I l,1() 1 / ()[I) ili l('',l'('iillll'lllll
1• l
.
,111ili1111111·11 [Hl.',,,il 11lid,1dv dv p1·0111(•-,,:1 dl' 11t10111w·1•,•,111, q11 1•111111·111d11111111111 11 \o 11j1tl-
11111•11111 d(' 111 •dIdas<'11 1111·l:11·1'!-> 11a prnd( 11vlu da!> 11t·g1Hi,1 11111 •· , ,\l't111Jt,I 11 ,1 •((11d(· rnlaho-
1111111111·t·111indn, pr·cvisLo no al'L. 0-13, � J".
ll,1 11111 i111. nsocl.ebate,nacl utrinadopr c s <Ji e11al,u't'1·rndo i11stilulo,s·u·lilni-
11 1·1111ssibilidades.Houve ain la ajuizament cl l elo 111 ·nos duus llÇ( ·s dir 'Las l •
1111 1111s1 i LUcionalidacle contra a resolução do CNMP que rcgu lan:1c11toL\ a prorn ·ssn le
11,111 processar criminal,que ainda não foram julgadas p lo Suprem Tribunal P d ral. 58
l 1111v:1vclmente,pela regulação ampla ela Lei 13.964/2019, é possível que algumas que -
1, 11''-1101.êmicassejam pacificadas, e outras muitas se apresentem na doutrina e juri.s1 ru­
il1111cia. O tema, portanto, ainda está em construção e sua reflexão acadêmica ainda não
111 lc1 11i1·iu um ponto ele maturidade ideal. Aqui queremos apenas chamar a atenção para o
l:11 il de que existem no nosso sistema jurídico,hipóteses típicas de promessa ele não pr
1T,,s:1r, e uma delas é o acordo ele não persecução penal.
li.2. Promessa de não processar no improbidade administrativa.· acordo de nilo
persecução cível
Também elevemos registrar aqui a possibilidade ele negociação em improbidade
11d ministrativa.
O tema era polêmico diante ela vedação do art. 1 7, § l º, da Lei 8.429/92,em sua reda­
t;:10 originária, que restringia as possibilidades ele transação ou acordos em matéria ele
i111 probidade administrativa. A respeito, a dou trina sempre se dividiu. A partir dessa base
111H'l11ativa, muitos identificavam uma total impossibilidade de celebração de acordos em
:11,·ôes de improbidade aclministrativa. 59
Esse entendimento, data venia, passou a ser insustentável à luz das inúmeras rnodi­
licações que o ordenamento jurídico brasileiro sol·reu desde então. De fato,a contratua­
lização é um fenômeno que escapou da seara elo direito privado e ingressou também em
campos publicistas, trazendo para estes foros rncrnnismos ele cooperação entre Estado
e indivíduo na produção normativa. A admissão dus rnntrntos ele direito público advém
58. Trata-se elas ADins 5.790, ajuizada pela Associ,iç:ít> do•, �,1:1gis1 r,1dos llrasileiros, e 5. 793,ajuizada
pelo Conselho Federal ela Ordem elos Advogado., do llrasil. 11111h:1sde relataria elo Min. Ricardo
Lewanclowski.
59. NEIVA,José Antonio Lisbôa. Improbiclacle aclmi11i�11111/w1. Nll\'1 ni: 111111c1 us, 2009, p. 173-J 74,

ela necessidade ele enxergar o "púh I lco" como passível de ser ob.J'l oI d l' uma convenção,
algo que já deixou de ser um tabu, p. ex., no campo elas relações admini strativas, espa­
ços onde sempre se concebeu haver forte intervenção pública e restrições à auLon mia
da vontade. 60
Trata-se ela vitória ela concepção atualmente disseminada qu re nh Ltl11:1 cli-;po
nibilidade parcial dos interesses públi cos,desfaz nela a quiv ·ada 01111 ITl'll'it\O clv < li 11·
o interesse, por ser público, seria inclisponív 1. Ao 11tr(1rio, ht graus d (in cll<,po11lhl
lidade e, em alguma medida,mesmo as r gras ·stab lcriclus 110 lnln\'ssc puiJII ·n pod1·11t
ser flexibilizadas.
E,se no direito e no proc ss ad11 inis1m1ivoht 1 11lllio1 1 •1upoas·it11 · inpr'l' 1 1 lc,
no processo instaurado parar lv -los nt l tkv ·rins ·r cllh· ·nL . L mbr m · 1l1l>S
exemplos de flexibilização e disp içá d · inl'r ·ss ·s pl'.tbli ·o na arbitrabili lacle d n­
flitos da Fazenda Pública (art. 1 , § J º, du L •i . · 07/9 ),61 na nciliação em causas do
Estado (art. 10, parágrafo único, da Lei. J .25 /20 l), na ausência de ajuizamento ele
execução fiscal em alguns casos de pequen valor (arL. 20 ela Lei 10.522/2002; arts. 7° e
8º da Lei 12.514/2011), dentre outros,só para citar o ordenamento brasileiro.
Sendo a ação de improbidade uma espécie ele ação coletiva, elevemos recordar que há
muito tempo existem possibilidades legisladas ele disposição sobre os direitos coletivos,todas
estabelecendo uma margem de negociação,sendo exemplo o termo ele ajustamento de con­
duta (previsto no art. 5°, § 6°, da Lei 7.347/1985), o termo de compromisso (art. 11, § 5°, da
Lei 6.385/76; art. 14 da Lei 13.506/2017), o acordo de leniência (art. 86 ela Lei 12.529/2011;
arts. 16 e 17 ela Lei 12.846/2013),o compromisso de cessação (art. 85 da Lei 12.529/2011),os
acordos administrativos em processo de supervisão conduzidos pelo BACEN (art. 30 da Lei
J3.506/2017) e o compromisso de certificação do art. 26 da Lei de Introdução às Narmas do
Direito Brasileiro,inserido pela Lei 13.655/2018.
Ora, se todas essas normas abrem espaço para negociação sobre o próprio direito
material, por que não se poderia reconhecer que o processo judicial para debater tais
questões deveria ser também negociável?
60. WOLFF, Hans J .; BACHOF, Otto; STOBER, Rolf. Verwa!timgsrecht. 6:ed. München: C.H.Beck,
2000. v. II,p. 200 e ss., 210 e ss.; GROMITSARIS, Athanasios. Kontratualisierung im õffentlichen
Recht.Jahrbuch des õffent!ichen Rechts, v. 57, 2009, p. 255-299; TRIMARCHI, Vicenzo Michele.
Accordo (teoria generale). Enciclopedia dei Diritto. Milano: Giuffré, 1958. v. I, p. 297-299; CAIL­
LOSSE,Jacques. Interrogations méthodologiques sur le 'tournant·contractuel de 1·action publi­
que: les contrats publiques entre théorie juridique et sciences de l'administration. ln: CLAMOUR,
Guylain; UBAUD-BERGERON, Marion (Org.). Contrats Publics. lvlé!anges en ! 'honneur du Profes­
seur Michel Guibal. Montpellier: Presse de la Faculté de Droit,2006. v. II,p. 474,476.
61. Dispositivo alterado pela Lei 13.129/2015. Antes de sua previsão legal, essa já era a concepção
doutrinária mais difundida, desde que não se trate dos chamados "atos ele império", em que o
Estado atua soberanamente, que digam respeito ao "interesse público primário", ou ainda fir­
mados por empresas públicas e sociedades de economia mista,em regime privado. Sobre o tema,
ROQUE, Andre Vasconcelos. A evolução da arbitrabiliclacle objetiv,Cno Brasil:tendências e pers­
pectivas. Revista ele Ar bitragem e Mediação, n. 33,abr.-jun. 2012,p. 307-319.
CABRAL, Antonio do Passo. Pactum de non oetendo: ;a nrnmPss:1 d,,.,.,,.'"'""''"'" M •"·º"º h,~-"-'·-
11
11, 111111'1 1 lado, n l •i de i1 nprn\1l1l.1il1 ,11\1111111 .11,1111•,1 \ui 1 •lidH1rnd11 11111111 1 ln d11 di n11\a
1•1111\, p1ti>llc:1d 11 l'l11 l 9t 2. l)i' lnpi11;1 1 ,1, l1111 1v1• 111 1111 l11 1t·11•,11 /',111111111.1 d11 n1d1•11:1111t·111(1
, , li, 1 1 11 1 dlrt· ·1\(1 d111·n11 ,i'11•,111tlld,111!- 1• 1·1111v 1 ·111·i 1 111:tl1 1!.1tl1• 1 1·1 111111 v11 11u•,, /\li' tlll'Sl1\ll :1
1
1 11 ,111 pi'lltd p11..,..,111111 ',i'I 1·111 )\l,111111· 11 11 i\1il,1 1il111111 d,· ;\1 u1tl11 , I· v1•1d111 \i- q111 · 11111 :\l l
,,., q111• l t ·v,· 1 • ..1111,,10 d1• l11q11ul11di1d1· 111 111 •,1•111p1 1· 1 1 IH 11111i1,1 11,1 1·•,l1•111 lli'lltti. Mas ·
1
1 11,,, 1111111111 1p1 1· i•,•,n 111 1111((·1,·11: 11111111:tl111v1111•,. p1·l(I lt•11 t1H•11n 1· 1i11111 t1tl1> 11qui l' uli ti
1, 1,\ 11 1cl i1 1 111 tl1ipl l l", u111t1111 1 ·1i11n1co11d11111 n1nlin1t1 l11 ('id 11 ·l:1 dt· 1101111t1� p 'illlis, ·ivis'
1 11 111 11<.11·111lvl\s, ·011 1 unia i111er 01nu1 1i ·nç, > dos r ·sp • ·1ivos 1'l'!J,l',1111,·111ospro · ·s urlis."l
1•11.�os, r ·pi.1a-s ', l'r qu nt s n ·• mpo la ln1pr 1bi lad' a \111inisti-aLiva, s ·ria <.I
,,, , 111'il1so que a Ir L nsão puni.tiva rirninal pudess· ser tran a i n da, nv n i -
, 111. 1, 11111s npretensão civil ela improbielade nã .
l'm este motivo, muitos autores, enxergando esta incongruência e inLerpretan l
1 1 1 111n l\ luz das alterações legislativas que, posteriormente à edição ela Lei 8.429/92,
111,tll.rnr am para uma convencionalidade cada vez mais crescente,passaram a admitir,
111 ,11µ,urn grau,a disponibilidade no campo ela improbidade aclministrativa.63 E esta
I''' ,•,lhilidacle parecia-nos ainda mais evidente depois ela edição ela Lei Anticorrupção
\ 1 1 1 12..846/2013), que,em seus arts.16 e 1 7, prevê a celebração de acordos ele leniên­
' 1,1 r11111 os infratores que praticaram o ato ilícito.64 A toda evidência,o ãmbito de apli­
, ,1(,'no da Lei 12.846/2013 tem interseção com o da Lei 8.4 29/92. 65 Não fazia sentido que
1 Jlt'•lsn::i jurídica beneficiária do ato de improbidade pudesse negociar a respeito,mas o
'')\l'IJIL' público ímprobo não possa, até porque se trata do mesmo fato. A corregulação
rl1 >'i :11os ele improbidade decorrentes de corrupção por ambas as leis denotava, outra
v 1•:, a clara opção do legislador brasileiro por permitir acordos em matéria d impr -
llldlldc administrativa.66
i1,!. Sobre o tema, CABRAL, Antonio do Passo. O valor mínimo ela indenização cível fixado na sentença
condenatória penal: notas sobre o novo art. 387, I V do CPP Revista Forense, v. 105,2009. p. 33 ss.
(1 \, Corretos GOMES JR., Luiz Manoel; FAVRETO, Rogério. in GAJARDONI, Fernando ela Fonseca eL
alii (Org.). Come11tá1iosàLei.deimprobidadeAc!mi11istrativa. 3. ed. São Paulo: Ed. RT, 2012. p. 317 ss .
ri+. FIDALGO, Carolina Barros; CANETTI,Rafaela Coutinho. Os acordos de leniência na Lei de Com­
bate à Corrupção. ln:SOUZA.Jorge Munhos; QUEIROZ,Ronaldo Pinheiro de. Lei anticormpção.
Salvador:JusPodivm, 2015. p. 263 ss.
(l'l. Ambas as leis possuem esferas de aplicação autônomas, como afirma o art. 30 da Lei 12.846/2013,
mas suas sanções podem ser cumuladas. Nesse sentido, com razão, QUEIROZ, Ronaldo Pinheiro
ele. Responsabilizaçãojudicial da pessoajurídica na Lei Anticorrupção. ln: SOUZA.Jorge Munhos;
QUEIROZ, Ronaldo Pinheiro ele. Lei anticorrnpçêio. Salvaclor:JusPodivm, 2015. p. 291 e ss., 310
e ss. Além do mais, pelos arts. 3° e 6° da Lei 8.429/92, os beneficiários dos atos ele improbidade
podem ser atingidos; e estes podem ser pessoas jurídicas. NElVA,José Antonio Lisbôa. Improbi­
dade administrativa cit., p. 36 e ss.
(16 Já defendemos essa evolução em CABRAL, AnLonio do Passo. A Resolução 118 do Conselho
Nacional do Ministério Público e as convenções prncc%unis. ln: CABRAL, Antonio elo Passo;
NOGUEIRA, Pedro Henrique Pedrosa (Coord.). Nrg1)1 /"1 prncc.rn1ui.,. Salvador:JusPoclivm,
2015. p. 546 e ss., 110 sentido ela revogação tácita d1J 4 1" do mi. 17 ela Lei 8.492/92 (Lei d

[ essa tc11déncia c11co111rou eco 11;1_jurisprudência e 11,1 kgi,;l:1<.;t\<1.
O STF passou a adnTit.ir aco 1·dos cm i rnprobiclacle aclmin is1 rali va, nüo :,;<i sobre o pro­
cesso, mas também sobre as sanções do art. 12 ela Lei 8.429/92, e essa possibilidade foi
regulamentada no art. l º, § 2º, ela Resolução 179/2017 do Conselho Nacional do Ministé­
rio Público, que permite a celebração de TAC em matéria de improbidade administrativa.
E a Lei 13.964/2019 deu o último passo nessa trajetória, reescreveu o art. 17 da Lei
8.429/92, prevendo expressamente o "acordo ele não persecução cível". Trata-se de um
negócio jurídico que pode, em um mesmo instrumento, reunir disposições sobre o direito
material (as sanções do art. 12) ou sobre o processo judicial atual ou futuro. E uma con­
venção processual em ações ele improbidade que tem siclo muito praticada já hoje, e tende
a ser cada vez mais comum pela.previsão elo acordo ele não l ersecução cível, é justamente
o pactum de non petendo, possibilitando ao autor prometer não ajuizar a ação de improbi­
dade, ou não ajuizar pretensões ele específica natureza, como p. ex., excluir a pretensão à
condenação elo convenente nas sanções elo art. 12, reservando-se outros tipos ele preten­
são, como a declaratória ou inibitória.
O Presidente ela República sancionou a Lei 13.964/2019 com vetos. Um deles permi­
tia expressamente a celebração de acordo ele não persecução cível incidental à tramitação
d ação ele improbidade. O veto -e a interpretação histórica ela lei, que pode derivar da
1 'i l ira das uas razões - poderia levar ao questionamento acerca da viabilidade ele acor­
dos pro· suais na pendência ela ação judicial. Em meu entendimento, a ausência de pre­
visllo 'Xpr ssa não pode ser compreendida como vedação. Se estamos trabalhando no
n1111po dos é1los le disposição, não faz sentido que a parte tenha a possibilidade de nego­
<'Í (11' a11t 'S do ajuizamento ela ação, mas uma vez proposta a demanda, tenha uma capitis
d/111/1111/io '111 ua capacidade negocial.
l)c outro lado, é equivocada a premissa de que, uma vez ajuizada a ação, o acordo
de não persecução jamais atenderia o interesse público. Parece claro que, se a negocia­
ção não avançou antes do processo, a ação é proposta e só depois se chega a um acordo,
é totalmente viável que se alcance um resultado ótimo pela solução consensual e nego­
ciada. O momento em que celebrado o negócio jurídico -se antes ou depois do ajuiza­
mento-não é um fator determinante para se concluir que o interesse gúblico está ou não
sendo atendido.
Por tudo isso, entendo plenamente possível a celebração de acordo de não persecu­
ção cível no curso de ação de improbidade, em especial se estamos falando de conven­
ções processuais.67
Improbidade Administrativa), uni dispositivo que não cabe mais no sistema brasileiro. Nossa
posição ganhou a adesão de BARREIROS, Lorena Miranda Santos. Convenções processuais e
poder público. Salvador:JusPodivm, 2017. p. 85 e ss.; MELLO, Glaucia Rodrigues T. de Oliveira.
Consensualidade na improbidade administrativa: por que não 7 Revista do Ministério Público do
Estado do Rio de janeiro, n. 72, abr.-jun, 2019, p. 105 e ss.
67. Outros vetos presidenciais diziam respeito a algu 111as condicionantes expressas que o Con­
gresso Nacional quis atribuir à negociação em imprnhid:idc ad1ninistra1iva, que exigiam integral
r'AnnA • /\ .-, � ,... ... ; ,... ,.J ,,..,. Q,_ ,-,-,-. Q,._ ,..,.,,_ ..J- •--•- __ ._ ___/_. - •- •
1 1 li 1/1 (111 1 11 l 11 li 1 •
l 1;1ci-um de non exequendo
lí1•1'1'-st·ll'mbrnrLamb·mcla1 r rn s.adcn,10;1j111.,11,1p11l111.,111 1 1111111i1, 11 11111l11111
1, 111111 n-1·c111rndo, uma da e p ct s mais ult'i'i cl1· /lfll 111111 il, 11 1 111111 /, 11il11,'· 1q11 1 1 , ,il111,1
, 1, q11i1drn d,1 ncgociaçt o pm · 'ssual sohrc o, 111i1p1 11111 11111 il1' ,1 1111 111.1 1 i1 1 1111,,111 11vtl,
11 1
11111 1 vl•,lvl'I tcnd'n ·ia aqui e no cs1r:111gt·in1. '
t l /HIC/11111 de 11011. e -cq1.1cnrlo, o 11t·gol'io 1·x1·c111lvn111111q11,d11111·d1,1 1!11 11111 lrp1
11111.id11 rx1rao1·clinári 111[ rorn 'l '-St' a 11,10 1··q11v1·n 11 1·.,1·1·11 ; o cl 1· 11111 1111do 1 1'
, tll!v1,.111 1:· urna hipótese cspc fl'-i ca d pc1 tum ele 11011 /l('/c11do,l1 q111· 11•111 IH>I' (11111111 n
f 111•11·11-;a1l cxecutiva.72 As partes podem prom t r n, o 'Xl' ·u1111· 111m, l l'l',' l'\'VIII' il p1·1·
1,·ssarcimento cio dano, reversão dos valores à pessoa jurídica lesada, pagam 'lllll 1 • 1 1Htl1n '11 1
v:dor ele até 20% do valor do dano ou vantagem ilícita auferida. Sem essa pr visto ( m razüo do
velo), abre-se maior cliscricionariedade para os convenentes. Pode-se, p. ex., destinar valore� n
, 1111ras pessoas jurídicas (entidades beneficentes) que não a lesada, estabelecer 111 ui Las cm paLarn;ir
111aior. Por outro lado, alguns fatores que deveriam ser levados em conside ração na celebraçüo do
:1n1rclo foram também vetados, e envolviam a personalidade e situação econômica do agente, as
vantagens para o interesse público, a natureza, gravidade e repercussão do ato de improbidade.
l'.1nbora não constem expressamente da lei, nada impede que sejam elementos para nortear e bali­
z,1r a negociação,ainda que não sejam os únicos fatores a serem considerados.
1,11. 1)1 DlERJR., Freclie; CABRAL, Antonio cio Passo. Negócios jurídicos processuais atípicos e execu­
<;>io. Revista de Processo, ano 43, v. 275,jan. 2018, p. 204 e ss.
1i< 1. Sobre o tema, CABRAL, Antonio do Passo. Vollstreckungsverfahren im Widerstreit zwischen
EITizienz und Grundrechten: Einige Anmerkungen zu den jüngsten Reforrnen eles brasilianischen
Zivilprozessrechts. Zeitschriftfiir Zivilproze lnternationa/, v. 21, 2016, p. 297; H.AU, Wolígang.
l'arty autonomy in domestic ancl cross-border enforcement proceedings. ln: CABRAi_,An Lonio do
Passo; NOGUEIRA,Pedro Henrique Pedrosa. Negócios processuais. Salvador:JusPodivm, 2019. L.
ll, p. 479 e ss.
/ll. CHIZZINI, Augusto. Konventionalprozess e poteri clelle parti. Ri vista di Diritto Processtwlc, ano
LXX, n. 1, 2015, p. 47.
i 1. CHlO VENDA, Giuseppe. Principii di Diritto Processuale. Napoli:Jovene, 1965. p. 107.
·12. Não obstante, alguns autores, como Kohler, enxergavam que tal cláusula teria natureza material,
importando renúncia ao direito de crédito e transformação da obrigação em obrigação natural.
KOHLER,Josef. Ueber processrechtliche Vertrage und Creationen cit., p.165: "Letztere Vertrãge
über vollstãndigen Ausschluss der Execution geben über das prozessualische hjnaus: sie brauchen
den Anspruch civilistisch, sie machen hin reactionsunrahig, sie machen hin zu einen naturalen
Anspruch". Mais recentemente, SILVA, Paula Costa e. Pc1ct11m de 11011 petenclo: exclusão convencional
cio direito de ação e exclusão convencional ela pretensão material cit.,p. 473 e ss. Em meu entendi­
mento, eleve-se liferenciar o pactum de 110n e.xr::q1.1rndo ela rcn(111cia ao crédito. É que a convenção ele
não executar l ele subsistir sem que signihque urna renúncia no plano do direito material: a pane
pode abrir mão da via xccutiva rcsguardanclo-sc outras modalidades menos invasivas de cobrança
d r d-iu, ·0111oat1�·(10111oniL ria, ,ainda,apossiliilid.id,·dl'usar ouéclito cornoum contradireito,
co1ncl no ·:iso dn c-01111wnsaçllo. P de ainda, corno dito, protesl:1r a scnLença (art. 517 elo CPC) LI
l'az ·r l11snlr o 11011H· do d,·v<·dor ll' 11 a lastros de 1m11l'�·:111 "" n(·di10, pressionando-o ao adimplc­
llll'll\<l (t\l'l 7H , � I", do { P( ) 1��0 · pos�ív ·I pnrq1w o,·''"" d .. disposir;>io não devem represenL, r
34
tensão cognitiva, o que é pussívl'I pcl.1 independência l'llll'l' ;1,, 111\·lr11s,lL'� cognitiva
e executiva.
O pacto de não execução deve ser temporário ou sob condição, _já tendo sido admi­
tidas no estrangeiro exclusões da execução por certo tempo73 ou até uma data certa.1·1
Aceita-se ainda a exclusão somente ela execução provisória (exigindo a coisa julgacla).75
Outra discussão sobre o pactum ele non exequendo diz respeito à possibilidade de
renunciar-se integralmente à execução sem que se possa prever o prejuízo decorrente
desse ato de disposição. Sustentava-seque uma exclusão total da exequibilidade só seria
possível se o título já existisse, e rnão l udessem razoavelmente antecipar as conse­
quências da renúncia. 76 Isso poderia levar à imJ o sibiliclade da promessa de não executar
prévia. Porém, havendo previsibilidade cr'et rminação, nada impede que se possa dispor
sobre situações jurídicas processuais futuras. 77
7. PROMESSA DE NÃO POSTULAR: PACTUM DE NON PETENDO PARCIAL
Alberto Trigo propõs a ideia de que a negociabilidade sobre o processo autorizaria os
convenentes a dispor não apenas sobre o não ajuizamento de ações ou pretensões (que
portanto, sequer seriam propostas), mas também poderia autorizar uma "promessa de
não postular", algo como um pactum de non petendo "parcial", incidente apenas sobre
necessariamente uma renúncia ampla a toda forma de acesso à justiça. Os titulares dos direitos
podem dispor someme de um ou alguns meios para obter o adimplemento. Cf. CABRAL, Antonio.
Yollstreckungsverfahren im Widerstreit zwiscben Effizienz und Grundrechten: Einige Anmerkun­
gen zu clenjüngsten Refonnen eles brasilianischen Zivilprozessrechts cit., p. 301-302. Equivocado,
no ponto, SCHREIBER, Klaus. Proze�voraussetzungen bei der Aufrechnung. Zeitsc1uift für Zivil­
prozefi, ano 90, n. 4, 1977, p. 411.
73. EMMERICH, Yolker. Zulãssigkeit und Wirkungsweise der Vollstrtckungsvertrãge. Zeitschrytftir
Zivilprozefi, vol.82, n.6, out, 1969, p. 418.
74. RAATZ, Johann Georg. Vollstreciwngsvertrage. Berlin: Carl Heymanns, 1935. p. 7; JAUERNIG,
Othmar; BERGER, Christian. Zwangsvo!lstreclwngs- und lnsolvenzrecht. 23. ed. München: Beck,
2010. p 5.
75. SCHERF, Dieter. Vollstreclmngsvertrage. Kõln: Carl Heymanns, 1971. p. 46 e 54; BRUNS, Rudolf;
PETERS, Egbert. Zwangsvollstrechungsrecht 3. ed. München: F Wahlen, 1987. p. 109; ROSEN­
BERG, Leo; SCHWAB, Karl Heinz; GOTTWALD, Peter. Zivilprozessrecht. 16. ed. München: C. H.
Beck, 2004. p. 421.
76. Assim, uma tal disposição ampla não seria possível antes da formação do título. Na jurisprudência
alemã: BGH NJW 1955, 1556; BGH JZ 1955, 613; BGH NJW 1991, 2296. Sobre o tema, SCHIE­
DERMAIR, Gerhard. Vereinban.mgen ún Zivilprozess cit, p. 93 ss; SCHERF, Dieter. Vollstrcclmngs­
vertrage cit., p. 62-63, 112 e ss.
77. CABRAL, Antonio cio Passo. Convenções proccssuC1is cil., p. 83 ss.
11111,1•, prnruga1ivt1'> dt· 11lt-)\:t1' ( 0 111 1111:11 N,\11 •,1 1' 1 111,1 ,tljttl tl11 11111,1 111 111 ,11 11111 11 1
1 11, 111,1•,d(· i11V()('lll'l'lll jtll:li) ,d)•,1111111 ,d1·1• ,,i\,lil 11111 111 Ili I I" 1 111, 1
l 1i1111 ',(' dv i111 ·1·r,,½,llll(' 111111 111•,l.i tl,1 ,1111111, 1jll1 1,111 11111tl1 1 1,I, 111 \ 111111111 111 111
lllll1'tl'dlillll'('lllll;[('()l'<l11p1 (1tl'• 11,ilp1l11 1p1,tl,1 11,11 11 tl11, 111 111,l11il, 1 1 111 ,tl,1•11111 1
, 11111·1, q11t· l"tss:111111 11:\(l 1,1•1p1111 111111v1 1•, 1111 1111·111,111 1 1111,,11111 ,1111 1111il11 ,1111 1 ,1rl,1 1
( J/1jC'lo: o di, ilo cl<' uh'CJW ('Ili fu/10
1\ 1·1111vl't1<;ão aleta, portanto, o direito clv ai ·g:u· (11111:1 cl:1•, p11·11111•,:111v11•, tl11 t1111 1111 d1
'
, p11 •,•,:\o, um braço ela garantia d nLrndit rio). Nllo oli:-.1:11111· ,(' 11111.11· d1· 1111111111,11111
, Ili1•1111 111mla111ental processual, penso s r !'ora d' dúvida qu • o ·x 1·ctl'io de <'0111 t',td 111111111 1
0
1111 l,11g:1 rncclicla, renunciável,80 tanto qu o r L1 pod nã nL 'S\ar, Lo111a11do,o,(' rrwl, 1 ,1•1
1 i1\I 11••, jl()dem decidir voluntariamente não apresentar e n-1s al gaçõcs 'ex ·e 'Ol'S (111,111•1 lt1l1 1
11i1p1m·l·ssuais). Aliás, a exceção processual, como se sabe, é uma ai ga áo qu ' rn11tli( 111111111
1 :1(1 l(·ll'ioela cognição judicial à atuação voluntária elo interessado: sem inicial iv:1 du 1111111',, 1
ji1J · 11:111 pode conhecerclaquela matélia. Se assim é, há evidentemente uma ma1·gc1111'(l11•1l111
l d\'1° 11 lc disponibilidade sobre as alegações, ele modo que as partes podem atingir 'SI t· 111('1,1111,
1 11 il 11 pm um instrumento negocial bilateral como as convenções processuais.
I .' Notas de direito estrangeiro: cláusulas de garantia autônoma e de não
contestação. A cláusula solve et repete como negócio processual
V1· mos que também as promessas ele não alegar ou de nã p 'rn ho r:1 111 :11 1
,·i11111·11 te ignoradas até este momento na literatura brasileira, já r rnm a1 t', 1�·:\11 1111
,ll1vi10 comparado.
Na França, são conhecidas ainda as "cláusulas ele não c nt staç, "; as pro1111",',,\',
1 lt- 11c10 alegar em juízo são comuns também em contratos nv lv ntl o prnpri1 ·d:1tl1·
11111·lcctual ou direito de imagem.81 Existem ainda disposições legai ohrl' rl'ln1·1111 ,
11·, chamadas "cláusulas de garantia autõnoma", também conhecidas irno p:1l',111il i 1,
",1 premiere demande" . 82 Para assegurar uma obrigação que pesa sobre um L 'l'<TI 111, 11
)',,trnn te transfere uma quantia desde logo à comraparte, comprometenclo-Sl' :i 111\11
7H. TRIGO, Alberto Lucas Albuquerque da Cosia. Pro111c,,m ele 11éio proce'ssar e ele não pos/11/111: 11 p,1,
tum de non petenclo reinterpretado cit., p. 86 e ss.; TRICO, Alberto Lucas Albuqu rqu · tl:i ( 11>,l,I
Pactwn de 11011 petenclo parcial cit., p. 27 ss.
70. BESSONE, Mario. Aspetti sostanziali ed aspclli pnH-cssu,1li clell'accorclo cli der gn ;tll,1 111111111
tenza. Ri vista trimestrale di Di,·itto e P.-oceclun, Civik, :11111 XI X, 1965, p. 1065.
HO. WAGNER, Gerharcl. Prozefivertrtige cit., p. 95-%.
H I GRIGNON, Philippe. lobligation ele ne pas agir c11 j11,, 1 Íl'l' cit ., p. J 18.
'
82. CADIET, Lo\c. Les convcnli ns relatives :iu pn•1T, ,·11 dr11i1 !rançais sur la contrnc1111tl1•,.1111111 ,111
reglement eles Iitiges. Revistei ele Processo, v. 160, lllt IH, 1, 1 1 1 ·I ,. nota 21.

alegar qualquer exceção ou opor qualquer objeção ele qualq uc r nHI urc:zn a respeito.
São consideradas válidas como um substitutivo ela caução, e atuam como um reforço
convencional ela fiança, excluindo a possibilidade elo fiador ele alegar exceções em rela­
ção à obrigação principal, salvo manifesto abuso por parte elo beneficiário (art. 2.321
elo Código Civil francês). 83 Essa convenção parece a mim ter relevantes efeitos proces­
suais, ele vedar as alegações elo garante, restringindo o contraditório no processo; mas
não afeta a existência do direito material, porque continua podendo haver ressarci­
mento àquele que pagou. 84
Na Itália, existe previsão legal expressa ele cláusula onvencionais limitativas da pro­
ponibilidade de exceções no art. 1462 elo C dig ivil. 85 Entende-se por lá que muitas
alegações, como aquelas de nulidade, s pl nam nt c nvencionáveis porque podem
ser abandonadas em favor da pronúncia s br mérit . 86
Outro exemplo conhecido no dir iL privad cur leu é a cláusula solve et repete,
aquela que, encartada em um contrato d 1 r Laç s corres1 ectivas ou sinalagmá­
ticas, prevê que uma parte eleva aclimplir s m por xc ções que poderiam ser alega­
das para não cumprir a sua parcela ela avença. 87 Essas convenções já foram retratadas
como uma renúncia à exceptio non a.chmplet·i contra.ctus,88 embora seu objeto seja mais
amplo, p clendo configurar uma promessa de não invocar quaisquer outras alegações.
fl , i\N .1:1., rascai. CcncaclremcnL ele la juriscliction par le contrat. ln: ANCEL, Pascal; RIVIER,
Mnrl ·-Clai rc. Lc co11ventio1111el et le jurisclictionnel dans le réglement eles différends. Paris: Econo-
1111 ·a, 200·1 .p. J.1-12.
fH. i\N ,EL, Pascal. L:encaclrement cle lajuriscliction par le contrat cit.,p.13.
85. Si\TT/\, Salvatore. Accorclo (cliritto processuale civile). Enciclopedia del Diritto. Milano: Giuffré,
1.958.v.1, p.300. Veja-se o dispositivo: "Art. 1462. Clausola limitativa clella proponibilità cli ecce­
zioni. La clausola con cui si stabilisce che una clelle parti non puà opporre eccezioni ai fine cli evi­
Lare o ritardare la prestazione dovuta, non ha effetto per !e eccezioni di nullità (1418 e seguenti),
cli annullabilità (1425 e seguenti) e cli rescissione (1447 e seguenti) delcontratto. Nei casi in cui la
clausola é efficace, il giudice, se riconosce che concorrono gravi motivi, puà tuttavia sospenclere
la condanna, imponendo, se nel caso, una cauzione".
86. GIU SSANI, Andrea. Autonomia privata e presupposti processuali: note per un inventario.Rivista
Trimestrale di Dilitto e Procedura Civile, ano LXIV, n. 1, mar.2010, p. 239.
87. BET T I, Emílio. Diritto processuale civile italiano. Roma: II Foro Italiano, 1936.p.46 e ss.; GRECO,
Paolo. La elausola "solve et repete": ragioni e limiti clella sua eficácia. Rivista dei diritto commercia!e e
del diritto generale delle obbligazioni, ano 29, n. 3-4, 1931, p. 143; CARNELUTTI, Francesco. Clau­
sola "solve et repete". Rivista di Düitto Processuale Civile, n.2, 1936, p. 82; SELETTI, S. II patto dei
"solve et repete" nei negozi privati. Rivista di Di1itto Commerciale, n. II, 1913, p. 977; PEZZANI,
T itina Maria. Il regime convenziónale delle prove. Milano: Giuffre, 2009. p. 148: "Come e noto la
clausola 'solve et repete', inserita in un contrato a prestazioni corrispettive, prevede che unaclelle clue
parti si assuma ]'obbligo di adernpiere alla prestazione senza che eventuali eccezion i possano essere
da lei opposte per esimersi clall'adempimento, e che clette eventuali ecêezioni potranno essere fatte
valere successivamente soltanto per ripetere cià che abbia inclcbitalmerite prestato".
88. PEZZANI, T itina Maria. II regime convenz io11ale cle/k pmve cit., p. 1 �·9, nota ó1.
r ADDIII {l. f"'l tl'\l"'lj ,.. rl l"\ Q,.,.,.,._ 0,..,..1,,._ ,J,.. --- __ ., __ .,.1_.
1 1) (1 1 111 I' r 1/
1 1111. t•inpln, cnLende-s ainda 1u • o co11v1·111·1111 11111'1·1!,1 11•11111111,11 ,11il1 \ilt ,1,1 ti, tl111 1111
1 11·1t•11t,;Llo.íl9 T ·m, por1anLO, nn1un·z111irn1•1•· ,•,111il, 11·p11» ,1•111,111tl11 11111,1 ili 1111 11 ,111 1d111
il, H 11,'0t's no cur d pro· sso'i judirlni•,.1111
1'1 11· 111L'IO d' 'Ol\V '11 '( (',' t'(ll ll() l 1,1, ,I', jl,11 \1 li 111ili1111 ,1 il111,i11d1 1 d,1 ili 1•,11 Ili
, 11 1)1",, ll111iLa11 lo n cog11l1,·do tl 1 1 1111 , A•, 11,1111 · 111111, 111 1,111d11 111 1/i/1, 11 ,1• 1 1111)1'1,
111, 11•11d 1 H1s para ouu·os p1·ot'l'di1111•11111., l111111n•, ili l111g,11111,1 11111qil1 1111 11! 11(1111111•, 11
1,11 1, 1 l t 11· pnra r · ·sar 1111 'tllo, r 'IH'il1,·1lo dv l11tl1·hl111, p,1111•l,1•, 111111 11 l11111 111,111 , 1l.111,ttl t
1,,111 11).'11 P·la v nwl · da·pnrt·s, ,r·sult11l0 1oll11,tl tlop11111",'•lt',11 1,1pi1111til11 111111
11111, 1'1ll1dc11ação 0111 r serva ela x •çc es dilc·1i dn'i, <l qtt<' t' l ),h 1v1·I tl1· •,1•1 d1l111Hl11 1•111
11111 11 1 g · úciojurídico porque se enconLra na' ·l'·rn I • tlispo11iliilldncl1• d:1•,11111 11·, d1·ll1il1 o
1,lqr111 do processo (princípio dispositivo).9 2
1.1 trn alguns autores, a cláusula solve et repeles ria tna ln,i sível pt rqu' rompt · a rnr-
11 l.11,no ·ntre ação e defesa, impedindo a parte ele alegar emjufzo, q t' ·ria in·t ·'iL, v •I
1 1o I violar a ampla defesa, matéria ele ordem pública que seria, n a pli a, insus' Lí-
93
1 1 1 k ncgociação. Haveria um problema el e isonomia envolvido também, pois pocl ria
l 1\'lll' •ccr sobremaneira um dos convenentes. 94
N Iio posso concordar com essa visão porque a convenção não impede o exercício da
d, Jl,-.11. Primeiramente, deve-se lembrar que a cláusula solve et repete não elimina a possi-
1 nlldndc ele alegar; apenas adia o exercício do contraditório para um momento poster i. r
111 ,tcl i rnplemento. As matérias de defesa -como qualquer vício na prestação do serviço,
p111 l'Xl.'.mplo-poderão ser suscitadas em outro momento ou em outro processo; s menLe
•! 1:unvenciona a alteração do momento para sua alegação.
il•l, Confira-se GRECO, Paolo. La clausola "solve et repete": ragioni e limili clella sua fi ácia il.,
p. 150. Note-se que se trata ele uma convenção ele natureza processual, que resulta numa briga-
1,·üo de não alegar que pode até ter por conteúdo uma exceção ele natureza material.
t!\l. /\NGlONl, Enrica. Negozio giuridico processuale e categoria generale dei cont.rat.Lo ne/la sei nza
.�iu ridica europea cit., p. 109-111.
1) 1. Chizzini já identificava a possibilidade de as partes definirem a cognição por negócio jurf li o.
CHIZZlNI, Augusto. Konventionalprozess e poteri deite parti cit.., p 55, nota 45 e p. 56.
lll. Digo que o resultado seria "parecido" porque, ele fato, talvez não se deva falar em condenação
com reserva porque, em razão da convenção elas partes, o juiz simplesm�nte não pode conhecer
da alegação remetida para o procedimento ele litigância complementar. Veja-se a observação em
CARNELU TTI, Francesco. Clausola "solve et repete" cit., p. 86.
r) ). BETTI, Emilio. Diritto pi-ocessuale civile italicmo cit., p. '1·6-47. LIEBMAN, Enrico Tullio. Contra
il patto "solve et repete" nei contratti. Rivista ili Dirillo l'roccssualc Civile, n. 2, 1931. p. 247-250,
levanta o caso do réu condenado porque não podia •xçcpc:ionar, ainda que tivesse boas razões.
Diante da condenação, a única solução seria post('l'ÍOl'll1L'lll t pedir a repetição de indébito, mas
isso poderia encontrar obstáculo na coisa julgada. YcJ:1,:i(' 11i11da, cio mesmo autor: UEBMAN,
Enrico Tullio. Variazioni intorno alia clausola 'sol V!' 1·1 l'l'l1l'f1•' nt:i contratti. Ri vista cli Diritto e
Procedurn Civile, II, 1931, p. 211-212.
•H. Destaca esse ponto GRECO, Paolo. La claus la "solvi 1·1 11·1ll'tl'": rngioni e limiti clella sua cfi ·, ·ia
cit.,p.144.
38 H1 Vl',1/\ Ili l'IHH'I '.',() ;J();>() • 11, / 1110 :JO:J
Mas vou além: 11cm mesmo naquele processo onde dcsti11 acl:1,, :1 i11L·idir sniu correto
afirmar que as cláusulas "paga e repete" maculam a ampla d desa, j�1 que todas as demais
faculdades defensivas, ele alegação e produção ele prova, são preservadas. A convenção
disciplina apenas o "modo" ele exercício dessa defesa, algo sem dúvida disponível para as
partes. De fato, se nosso ordenamento admite arranhões ao contraditório e à ampla ele[ a
(como as medidas inaudita altera parte, que são ele contraclilório poste ipacl ), aLribui
exclusivamente às partes a iniciativa de pr v ar a cogniçã s br a. xc ç s [ r e'·­
suais, por que não admitir a convenção prévia a r p iL , quandoS,lo a· pr J ria pan 'S
que assim voluntariamente acordaram 7 N tc-s qu digo traz urna conv nção Llpica
pela qual as partes acordam sobre o tempo de su L nLaçüo nasal'gnço finais orais de
litisconsortes (art. 364, § 1 °, elo CPC).
Ademais, como dito, o direito ele ação (e a l f a), p r ·'t"rtl si Luaç · es jurídicas ele
vantagem, compreendem a opção ele não as exer cr. E 111 'Sl110 q Llartcl as alegações são
õnus, a conclusão é idêntica: por que não aceitar a validad la d i p sição negocial se a
iniciativa de alegar é um õnus da parte, que o cumpre como imperativo ele seu próprio
interesse 7 Em poucas palavras, a escolha por não se defender processualmente parece­
-me uma faculdade legítima pela liberdade da parte ele agir ou não agir.95-96
Sobre as desigualdades que possam se verificar, não se eleve esquecer que não se
exige 111 um negócio jurídico (material ou processual) que o resultado seja absoluta­
menLc cquiLaLivo ern termos ele benefícios e prejuízos para ambos os negociantes. Ora,
cl imaginar que, quando ela negociação, a promessa ele não postular (de não alegar
e 'l'la 111até1·ia), foi negociada em contrapartida a outras trocas em pontos diversos do
neg, ·iojuríclico. Ademais, eleve-se registrar também que, como são mais frequentes os
negó ·ios .i u rídicos processuais prévias ao processo, neste caso as partes sequer sabem,
naquele momento, quem será autor e réu, quem irá inadimplir ou mesmo se haverá
inadimplemento. Portanto, em um momento muito posterior, quando o conflito e o
processo já surgiram, avaliar que a promessa não pode ser exigida porque geraria uma
si Luação ele inferioridade para um elos convenentes é desconsiderar que, à luz elo con-
1rato, ele pode ter se beneficiado de algo que foi dado pela contraparte em contrapartida
para aquela promessa. Não a fazer valer poderia - isso sim - representar uma situação
distorcida.
95. PEZZANI, Titina Maria. Il regime convenziona1e delle prove cit., p. 153-156.
96. No processo penal,já se associaram as promessas de não reportar às autoridades o cometimento
de um crime com as situações processuais cio promitente. Nessa abordagem, esta só seria uma
promessa válida para particulares, porque para eles existe uma faculdade ele reportar a prática
ele crime. Já em relação aos servidores públicos, estes têm o dever ele representar, e então não
seria possível prometer não fazê-lo. O tema foi objeto ele interessante Rrtigo ele Allorio, com
referência a decisão da Corte de Milão no início cio séc. XX admilinclo um 1.al acordo. Confira-se
ALLORIO, Enrico. Patto cli non denunciare e inclisponihi li1:\ cki dirilli processuali. in Problcmi
di Diritto. Milão: Giuffre, 1957. v. li, p. 339 e ss.
1 1 Ili I' 1 l'I
/ 1 f!,mncs ·as de não µostulnr típirn, 110 (//l('//11 /1111•,,/1•1111
111hor:1 �cj,t111 11qoligt·11 ri,td l 1•, 11,1 t\111111 111,1,, , 111111•,11 11111.11 q11r· ,t•,, l,111 1il,1, ,,11\·1 , t
t,/l1'/1'11.lt l :-:to('',/ r:11111 ,h ,1 il-gi.,l,1 ,li l Ili ,1•,fl1 11,1
l lt· 111 10, l'l'llllllC'in•, '
( (IIIV'l llt 1 1 111,11•, ,1 ,lit )'.,l�IJ(' .,,,11 1111 1 t· 1,1 11111111 111 11 tl11"" 1 1 .11,1 li
,111111••,•,,\1 1 ti ' l p. 1 n'l'lt1111 111ltl" 11 11ii11,t1io, 11,1 111111111 , ,11111 \ 1111 1111111, 1111 ,111 lll 1\,
1",c\,t I ci l().') 22/2002 · 11ot111.•I", ll,d:1 l t•I lll (1tll/'lltll,q11, 1 lf'l l1t 11,11,1.id1 ,111
111 p,11'1 Tl t1111t·n10, nrn11il· ' s1uc,;tto ·xp1·t·sst1 il> · 1 111 11 i\11111111· 11·111111 1 1,111tl11 ,1q11,11 q1111 .tlt
111 ()(", dl ' d i1·ci10 bre as qLiais 'Í 1t1du111 rn, [)Ili\ 1•,•,11 ,1d1111111 ,l11l\lv 1•, 1 1 ,lt 1 )1• • 111d1
, 1,il•, 11 j Ili zadas para cliscuLir o crécliL Lribu tario . 01 U:11 oq ttt· 11 :\n ',t' potl 1· 1t'1111111 1:11 ,. 111
,d 1 • i 1rn11 1 ao clüeiLo ele ação ou ao ac s l justiça para L()(lt\ l' qwliq1tt'I' vlol.1i::111 l11\ll•
111 ''" M :1s cm relação a uma dívida tribuLária csp' r· fi :1, en1cndcmos sn ' l SI:\ disposit,·,to
1,11;tl111 rnte admissível, mesmo que diga rcsp iL a uma impL1gt1, çllo nindn n:\o lorrnu­
i,11 L 1 , ;\l'inal, todo indivíduo eleve poder dispor ele situações jur(dicas ÍulLiras, d'Sd'
t[lll' 11r(·visíveis.
99
l ) 1 11 ra previsão normativa expressa diz respeito ao benefício ele ordem na f'iança, que
, , ,1 l' l '�\loncle à possibilidade ele que o fiador, cobrado pelo pagamento da dívida, alegue
11111• ;1 1Tsponsabiliclacle patrimonial incida primeiramente sobre os bens elo devedor. O
1 l 1 ·l 111 prático é fazer atingir a atividade executiva primariamente sobre o patrimônio l
ill 'l'1d · 11 r e só subsicliariamente sobre os bens elo fiador (se não forem encontrados bens
, 111 •,11:1 v�ncla não tenha conseguido obter valor suficiente para satisfazer o crédiLo).
I ',, is bem, 0 Código Civil prevê que o fiador pode renunciar à alegação elo benefício ele
,,1, \\'lll (art. 828). Ora, a lei atribui à parte total disposição sobre esta exceção, e, se assim
l', 1,:i1'l ·ce-me que também eleva ser possível ao fiador, ao invés ele renunciar ao benefício
ti,·, 11·dcm, prometer não o alegar por certo período ele tempo.
\ k outro lado, também ternos vedações à promessa ele não postular. O art. 4º, § 7"-13,
,1,1 \ ri \2.850/2013, na redação que lhe foi dada pela Lei 13.964/2019, prevê que são
>1/. U Superior Tribunal ele Justiça, em sede de recurso repetitivo (tema n. 257), fixou entcnc\i-
1ncnto no sentido de que a disposição dos direitos tem que ser expressa nos processos em que
se discute parcelamento tributário: "Na esfera judicial, a renúncia sobre os direitos em que se
luncla a ação que discute débitos incluídos em parcelamento especial clev; ser expressa, por­
quanto o preenchimento cios pressupostos para a inclusão da empresa no referido programa
matéria que eleve ser verificada pela autoridade adrn inistraLi va, fora cio âmbjtojudicial".
1111. CABRAL, Antonio do Passo. Convenções process1.1r1is cil., p. l lJlJ-203, 335.
<ll/. i\lguns autores, em nosso sentir sem razão, entcmkrn scrc,n inconstitucionais estas renúncias
porque fulminariam o direito ele acesso àjus(ic;a.l'cdrt11\d:111 1y, p. ex., parece seguir esta linha:
ADAMY, Pedro Augustin. Renúncia a clii·ei.10/i111d,1111r111,d. S:io l'aulo: /Vlalheiros, 2011. p. 19'1 •
t.92. Na página 192, afirma que: "A abstcn,;;ãu dl' disn1ss:lt1 d:t dívida voluntariamente parce­
lada, quando em conformidade com o direito, L' :1hsid111:111 11·111,· c:ihivcl. A violação à garantia
está em vincular a participação cio parcela111c111t1 :1 L'Xp11·•,•,:1 t1t\ l:Kila renúncia de pro essns
administrativos oujudiciais futuros, é abuso dcs111l'didt1 q111· 11:lt1 pt1dcr.i prevalecer no ordena
rnento jurídico pátrio".
40
nulas de pleno direito as previsões de renúncia ao direito ele impugnar H decisão homo­
logatória. Ou seja, as partes, na colaboração premiada, não podem ·inserir promessas ele
não impugnar a homologação elo acordo em juízo.
8. CONCLUSÃO
Como se vê, o pactum de non petendo é um a 1nt aLtwl, imp nanL na prc Lica, om.
previsões normativas expressas n clir ü br·t U iro ' qu' L(i n.·1 r l m d dia ela dis-
cussões jurídicas em diversos pais
No Brasil, é um tema em abert , qu p rpas a Lr:111 v r almcnte s estudos ele pro­
cesso civil, processo penal e p:roces a lmini traLiv , cuja-qualificação e enquadramento
ainda não encontraram um porto gur . Enten ler corretamente o conceito e os efeitos
ele um pactum de non petendo o primeir passo para qualquer profissional ligado ao con­
tencioso e ao planejamento contratual. E saber mais sobre seu objeto e suas relações com
o direito material é a porta para explorar todas as potencialidades das promessas de não
processar e não postular no sistema jurídico contemporâneo.
9. REFERÊNCIAS
Al AMY, Pedro Augustin. Renúncia a direito fundamental. São Paulo: Malheiros, 2011.
ALLORIO, Eurico. Patto cli non clenunciare e inclisponibilità dei cliritti processuali. in Pro­
/J/emi cliDiritto. Milão: Giuffre, 1957. v. II.
ANCEL, Pascal. 1.'.encaclrement ele la juriscliction par le contrat. ln: ANCEL, Pascal; RI­
VIER, Marie-Claire. Le conventionnel et lejurisdictionnel dans le réglement des différends.
Paris: Economica, 2001.
ANGIONI, Enrica. Negozio giuridico processuale e categoria generale del contratto nçlla
scienza giuridica europea. Universidade ele Cagliari, Tese de doutorado, 2015.
BARREIROS, Lorena Miranda Santos. Convenções processuais e poder público. Salvador:
JusPodivm, 2017.
BAUMGÀRTEL, Gottfried. Die Unverwükbarkeit der Klagebefugnis. Zeitschrift für Zivil­
proze , ano 75, n. 6, dez., 1962.
BESSONE, Maria. Aspetti sostanziali ed aspetti processuali clell'accorclo di deroga alla
competenza. Rivista trimestrale di Diritto e Procedura Civile, ano XIX, 1965.
BETTI, Emílio. Diritto processuale civile italiano. Roma: Il Foro Italiano, 1936.
BOTTINO, Thiago. Colaboração premiada e incentivos à cooperação no processo penal:
uma análise crítica dos acordos firmados na "Operação LavaJato".Revista Brasileira de
Ciências Criminais, v. 122, set.-out. 2016.
BRUNS, Ruclolf; PETERS, Egbert. Zwangsvollstreclwngsrecht. 3.ecl. München: FWahlen,1987.
, /\llR/\1., /\nLonio do !'asso. A Rcsoluçto 1 1 H d,, ( , J11 ,1•ll1, > N.1ci1111,tl do Mi11ls1(·rio Pulillrn
1
,, 11s convcnc;õcs processuais. ln: C/\lllV\ 1., 1\ntot1l\l tio !'asso; NOC U 1:1 R/\, i >cdr11111•11
1·lqul' I' •d rosa (Colml.). Negócios 1nocc:ss11als. Salvado1·:J usPoclivm, 2015.
,\IIIMI ., /\11101110 do l'nssn.i\cordos pm ·csswtis no I ro csso penal. ln: CAl31�AI., /\11to11io
d11 l'nsso; 1 1/\ J:1.1.1, 1:ugcl!lo; CRLJZ, l'og rio hi LLi ( orcl.).Repercu ·Des cio 11ovo
( / 1(.' 1111111<1n·s.,11 /Jl'IICII. Snlva lnr: Just > mllvn1, 2 1
1 \IIH/\l. /\11Ltrnlotl0Passo.Co1111r11ç c.1procrssu11s.2. tl.Salvaclor:Juslodivn1.,2 18.
1
11\l\l!i\l.,i\111011io I l asso. valorm(nimo laind nização c-rvelfixacl na s nt nçac>n­
dL•11atóriapenal:n tas sobre o nov art. 87,IVd CPP.RevistaForense,v.lO ,2 09.
/\Ili</\1., AnLOnio elo Passo. Vollstreckungsver[aluen im Wielerstreit zwisch l1 Effizi 'llZ
ltt1d Grunclrechten: Einige Anmerkungen zu clenjüngsten Reformen eles brasilianis­
rhcn Zivilprozessrechts. Zeitschriftfür Zivilproze International, v. 21, 2016.
( "/\1)IET, Lote. Les conventions relatives au procés en droit français sur la contractuali a­
i ion clu réglement eles litiges. Revista de Processo, v. 160, 2008.
í 1\1 LLOSSE, Jacques . Jnterrogations méthodologiques sur le ·tournant·contractuel ele
1 ·action publique: les contrats publiques entre théorie juriclique et sciences ele l'acl­
tninistration. ln: CLAMOUR, Guylain; UBAUD-BERGERON, Marion (Org.). Contrats
l'ubl.ics. Mélanges en l 'honneur du Professeur Michel Guibal. Montpellier: Presse ele la
Faculté ele Droit, 2006. v. II.
( '/\l<NELUTTI, Francesco. Clausola "solve et repete". Rivista cli Diritto Processua.1e Ci.vi/e,
11. 2, 1936.
( :1 IIOVENDA, Giuseppe. Principii di Diritto Processuale .. Napoli:Jovene, 1965.
e.IIIZZINI, Augusto. Konventionalprozess e poteri delle parti. Rivista cli Di.ritto Processua.­
lc, ano LXX, n. 1, 2015 .
1)1·: 13ENITO, Marco. I contratti processuali. mimeografado, 2013. Dis'[ n[vel em: fwww.
acaclemia.edu/3044681/I_contratti_processuali]. Acesso em: 22.01.20) 5.
[li: CRISTOFARO, Giovanni. Il pactum de non petendo nelle esperienze g\urid ich ll' 1 •scn
e italiana. Ri vista di Diritto Civile, n. m, 1996.
1)1 DIERJR., Fredie; BOMFIM, Daniela. Colaboração premiada (Lei 12.850/13): nallll'l'Zll
_jurídica e controle ela validade por demanda autônoma - um diálogo com o p1·0,·,•s­
so civil. ln: CABRAL, Antonio do Passo; PACELLI, Eugenia; CRUZ, Rogério chi 'Ili
(Coorcl.). Repercussões do novo CPC no processo penal. Salvador: JusPoelivm, 20 l
1)1 DIERJR., Freclie; CABRAL, Antonio elo Passo. Negócios jurídicos processuais at(I i os,·
execução. Revista de Processo, ano 43, v. 275,jan. 2018.
l'.MMERICH, Volker. Zulãssigkeit uncl Wirkungsweise der Vollstreckungsvertrãge. Z'ilS•
chrift für Zivilprozejs, v. 82, n.6, out. 1969.
l'I DALGO, Carolina Barros; CANETTI, Rafaela Coutinho. Os acordos ele leniência nn 1.vl
ele Combate à Corrupção. ln: SOUZA,Jorge Munhns; QUl�IROZ, Ronaldo Pinh iro ci(•,
Lei anticorrupção. Salvaclor:JusPoclivm, 2015.
e;1 USSANI, Anclrea._Autonomia privata e presupposli 1xuc·('ssual i: note per un \nv ·11ta1·i11
Rivista Trimestra/e cli Diritto e Proceclurn Civilc, anil 1 .XI V, n. 1, mar. 2010.
 , I' 11

111
GOMESJR., Luiz Manoel; F!\Vl<I 'TO, Rngé1"io. i11 GAJA RDON 1, l 'ernando da hinscca et alii IM1\ l/.,J,il1:11 1 11(,1·11q•,V . nll.1/ll'fl11111,1:•,1111 1i1"1 ll,1l1 1 1 l 11lllt1111 111 11 1•
111 1• 111,111/, ,/1 l 11111•11
(Org.).Comentários à Lei ele lmprohiclaclc /\dminislrativa. 3. ecl. São Paulo: Ecl. RT, 2012. Ili!< 1 llól,111111•,, ll1dd:11•,h,11 1 ÂIP,p1 11, 111 //111 111 • /11/11l'111/111 /111 1/li l
GRECO, Paolo. La clausoia "solve et repete": ragioni e limiti della sua eficácia. Ri.vista dei li, 111'11 /11 1· /111, V, i l i, Ili1 1
1 11'//11/1 li· 1/1 111111'1 1
diritlo commerciale e del di.rilto generale dei le obbligazio11i, ano 29, n. 3-4, 1931. Ili I< 111 1 ,l l.111•, l l1ild,111li,111 \ 11•,p1111 111 //11 1111,1'1 / 11111 / 1111 /11 1 /li 1 ,/11 1 1
GRIGNON, Philippe. :Cobligation ele ne pas agir enjustice. Mél.angesChrist.ian /Vlouly. Pa­ //i/11'11/11•i/111,v 1111, \ li I 1

, , 1 11 1l\1,1 li 1, li i 11 1 1 1 ('
ris: Litec, 1998. t. 1. Ili li il I\,· 1\ 11d1 1· V,1•,1 111/11!11', 1\ 1111111, ,111 d.1,1i\1111,il,i11d 11l1 dq, Ili 1
111 l()I 1
1 �l1i/l1/1ilfl,II 11,,dll 1
GROMITSARlS, Athanasios. KonLratualisi rnng im õff ntli h n R,·cht. .Jo/11 I H1 ch dcs ô/ lll 'l'• l'l 'l'IIV,I', /\1'\l/1111i/11\,/ 11/111,1:1111
1
1·1111 1 /11 1 (> 1•d
fentliche11Rechts, v. 57,2009. 1 1 !1 ,1 •\\llllIH, · , 1 l'lll �(.I IWi\11, 1,,11 I 11 1•!11., l ,l l 1 1 W/\ 1 1 l, 1 111 1 /\'/l1'111
1

HAU, Wolfgang. Party aut n my i.n dom sti · an 1 'l' 1ss-bord ·1· •1ilor · •mt•11 1 pro,• dings. M 1111rlit·11: C. 11 .lkck, 2.001
lvu dvl 1:1pp11111 > 11!,
\.

ln: CABRAL, Antoni elo l ass ; N Ul.:11�/\,1 •tiro l lt·11 1·lqut· Ped ro a. Negócios pro- 1111'>( .1 ·:1 .1.0, l'ranccsco. 'I a tum d' mrn p •1t•11do' l' vl<'t'11d:1 111t1dll irnl
cessuais. Salvaclor:Jusl clivm, 2019. L. li. hl ig:tlmio. RivisJ.a cli DirilloCivilc, ano XXI 1, n. 2, 197b.
dei I liiUo. Mll:1110:
HENCKEL, Wolfram. Prozes recl-11 une/ mal l'lr/1,s f�ccht. ,( Lling ·n: ·hwartz, 1970. •,1\11/\, Salvat ore. Accordo (cliriLto processualc ivil ). Enci lopedic1
JAUERN!G, Othmar; BERGER, Christian . Zwc11 1gsvolls1r, lw11gs- 1rncl lnsolvenzrecht. 23. ( ,iullré, 1958. v. l.
J.9 l. .
ecl. München: Beck, 2010. '11\I Ti\, Salvato re. Contributo alla clottrina clell'arbit.ralo. Milan o : Vita e Pensiero,
KERN, Christoph A. Multinational Rttles anel Systems ofDispute I esolution in an Era of ,,e .111 'I(. 1� Dieter. VollstrecJrnngsvertréige. Kõln: Carl 1-leymanns, 1971.
Rõhrscheicl, l 935.
Global Economy. Challe11gesJorCiviljustice as We Move Beyoncl Globalizatio11 and Tech- ',( .1111:DERMAIR, Gerharcl. Vereinbanmgen im Zivilprozess. Bonn: L
Mohr Sie­
11icalCha11ge-XVI TAPLCongress 011 Procedural Law, K obe,Japão, 2019. •,e .111.OSSER, Peter. Ei11versta11dliches Parteihandeln im Zivilproze}S. Tühingen:
KOI-ILER, Josef. Ueber processrechtliche Vertrãge uncl Creationen. Gesammelte Beitrage hcck, 1968.
fü.r Zivilpro­
zum Civi/prozess. Berlin: Carl Heymanns, 1894. ',< .11l([IBER,Klaus. Prozelsvoraussetzungen bei der Aufrechnung. Zei.tschrift
UE13MAN, Enrico Tullio. Contra il patto "solve et repete" nei contratti. Rivista di Diritto -�<'/.1, ano 90, n. 4, 1977.
rcia/e, n. li,1 1..
ProcessualeCivile, n. 2, 1931. ',1.l· 1'TTI, S. 11 patto dei "solve et repete" nei negozi plivati. Rivista cli DirittoComme
conven cional elo lireiL d nçào ' 'X·
L!EBMAN, Enrico Tullio. Variazioni intomo alia clausola 'solve et repete' nei contratti. ',li .Vi\, Paula Costa e. Pactum de 11011 petendo: exclusão
do I ass ; N ;u1:m/\ ,
Rivi,st.a cli Diritto e Proceclurn Civile, li, 1931. clusão convencional ela pretensão_ material ln: CABRAL, Antoni
r:j usPotliv 111,2018.
MELLO, G laucia Rodrigues T. ele Oliv eira. Consensualidade na improbidade administrativa: Pedro Henrique Pedrosa ( Coorcl.). Negócios processuais. 4. ecl. Salvado
13 'rlin: :ar! 1 ll'y-
por que não? Revistacl0Mi11istéri0Público cl0Estadod0Rio de]a11eiro, n. 72, abr.-jun. 2019. •1t )l.' H RlNG, Kay. Die Nachfolge in Rechtslage11 aus Prozessvert.rélg '11.
MENDONÇA, Anclrey Borges ele. Os benefícios possíveis na colaboração premiada: entre a rnanns, 1968.
ial. lfrvlslcl e/e
legalidade e a autonomia ela vontade. ln: MOURA, Maria T hereza ele Assis; BOTTINI, I IUCO, Albeno Lucas Albuquerque da Costa. Pactum ele 11011 pelcnclo par
Pierpaolo Cruz (Coorcl.).Colabornçao premiada. São Paulo: Ecl. RT, 2018. l'mcesso, ano 43,v. 280,jun. 2018.
1 l<IC;o, Alberto Lucas Albuquerque da Costa.Promessas de não processa
MOUSSERON ,Jean Marc MOUSSERON, Pierre; RAYNARD,Jacques; SEUBE,Jean-Baptis­ r e de ncio post1ilu1:
te. Technique co11trnctuelle. 4. ecl. Paris: Lefebvre, 2010. o pactum cle non pete11clo reinterpretado. Univers idade elo Estado do Rio clejan ·iro, Dis­
intitulad a nêi.o pmcessar
NEIVA,José Antonio Lisbôa. Improbidade aclmi11islrativa. Niterói: Impetus, 2009. sertação ele Mestrado, 2019 (há versão comercial Promes sa ele
r: JusPôcl ivm, 2020) .
NEUMANN, Hans-Aclolf . Vertraglicher Ausschlufl der Klagbarheit ei11es privatrechtl-ichen e não postular: o pactum de 11011 petenclo reinterpretado Salvado
Mila-
A11spruchs im Deutschen u11d im Deutschen intenwtionalen Recht. Luclwig-Maximilians­ 1 RIMARCHI Vicenzo Michele . Accordo (teoria generale). Enciclopedia clel Di.ri.tto.
-Universitat,Tese ele doutorado, Munique, l. 967. Giuffré, 1958. v. l.
110:
4. ed. Cape Town:
NEUNER, Robert.Privatrecht u11dProzeflrecht. Man11heim: Bensheimer, 1925. Vi\N ZYL, Gicleon Brand. T he theory of thejudicial practiu: o/Soulh Africa.
PEZZANl,Titina Maria. Il regime co11venzionale dei/e prove. Milano: Giuffré, 2009. Juta & Co., 2013.
Tübingen: Mohr
PHILIPPON, Pascal . Le co11trat de 11011-opposition. Tese ele clouLoraclo, Universidade ele W/\GNER, Gerharcl. Prozeflvertréi.ge: Privatautonomic im \lc: 1/ulnensrecht.
Montpellier, 1996. Siebeck, 1998.
g ecl. München:
QUEIROZ, Ronaldo Pinheiro ele. Responsabiliza,:ãujudkial da prssoaJúriclica na Lei An­ WOLFF, Hans J.; BACHOF; Otto; STOBER, Roll. \/1'nv,i/11111 .,1ccht.. 6.
ticorrupção. ln: SOUZA,Jorge Munhos; QUl�I RO7., ll.01rnldn l'in heiro ele. Lei a11ticor­ C.H.Beck, 2000. v. 11.
rupçao. Salvaclor: JusPoclivm, 2015.
ro
45•305•JULHO•2020