PRINCIPAIS DIFERENÇAS

TÉCNICAS ENTRE ETAG E

EC2 NO CÁLCULO DE
ANCORAGENS
Webinar Técnico

7 de Abril de 2020
EUROCÓDIGO 2 PARTE 4 – ETAG VS EC2-4

Estaremos conectados nesta viagem sobre:

Eurocódigo 2 Parte 4 – ETAG vs EC2-4

Coloque as suas
questões aqui

Estão programados intervalos para respostas a questões

Ou as respostas serão enviadas posteriormente

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 2

PROGRAMA

1. Introdução
2. Contexto e principais diferenças
3. Determinação de Resistência
a) Cargas de tração
b) Cargas de corte
c) Combinação de cargas
4. Resumo geral

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 3

1. INTRODUÇÃO

UMA LONGA VIAGEM NO CÁLCULO DE

ANCORAGENS PARA O EC2

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 4

O CÁLCULO DE ANCORAGENS Á POSTERIORI NÃO FAZIA
PARTE DOS EUROCÓDIGOS MAS DE UM GUIA ETAG

Construção Metálica:
EN1993 (EC3)

Pós-instalado

Construção civil:
EN1992 (EC2)

*CEN: Comité Europeu de Normalização

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 5

A DIFERENÇA ENTRE UMA NORMA E UM GUIA NUMA
PERSPETIVA «LEGAL» É MUITO SIGNIFICATIVA

Descrição Implicações
• Documento Obrigatório • Publicado como “norma nacional”
• Será implementado a nível nacional • Traduzido nas linguagens locais
Norma em todos os países membros do • Executados por lei para obras públicas na
(ex. Eurocódigos) CEN, com estatuto de padrões UE
nacionais. • Promovido pelas autoridades para se
• Qualquer norma nacional em conflito tornar obrigatório também para o sector
deve ser retirada. privado
• Elevada consciencialização e execução.

• Documento Informativo • Não publicado nacionalmente

• Dá regras gerais, orientações, avisos • Apenas disponível em inglês
Guia de cálculo ou recomendações relacionadas • Não obrigatório
(ex. ETAG) com normas Europeias. • Não promovido pelas autoridades
• Limitada consciencialização e execução.

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 6

OS CRITÉRIOS DE AVALIAÇÃO, OS DADOS TÉCNICOS E O MÉTODO
DE CONCEÇÃO DEVEM SER ENTENDIDOS COMO UM «SISTEMA»

Documento de Avaliação Europeu (DAE/EAD)

Critérios de Avaliação Fornece os métodos e critérios para a avaliação do
(DAE/EADs) desempenho de um produto de construção em
relação às suas características essenciais.

Avaliação Técnica Europeia (ATE/ETA) fornece

Dados Técnicos informações sobre o desempenho de um produto
(ATE/ETAs) de construção em relação às suas características
essenciais, de acordo com o respetivo EAD.

EN1992-4 fornece um método de cálculo para

Método de Cálculo fixações (conexão de elementos estruturais / não
estruturais a componentes estruturais), que são
(EN1992-4) usados ​para transmitir ações ao betão.

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 7

2. EC2-4 ÂMBITO E
PRINCIPAIS DIFERENÇAS

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 8

EC2-4: ALGUNS TÓPICOS BÁSICOS, APENAS OLHANDO A
PÁGINA DE ROSTO…

1 EN1992-4 = Eurocódigo 2 - Parte 4 = EC2-4

1
2 Ancoragem ≠ Fixações ≠ Sistema de fixação

Ancoragens Elemento de fixação Sistema de fixação

4
Chapa
+
3 Fixações
1 Ancoragem Pré- Mec/Química
embebido
Ancoragens são essenciais na segurança
2
3 As fixações têm a mesma
importância que a própria
estrutura de betão

4 EN1992-4 substitui CEN/TS 1992-4

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 9

EC2-4 ABRANGE PÓS-INST. E EMBEBIDAS, BEM COMO
PERFIS EMBEBIDOS, SOB VÁRIOS TIPOS DE CARGA
Antes da publicação do EC2-4 EC2-4
O método de cálculo para fixações está espalhado em O método de cálculo para fixações é abordado num
muitos documentos diferentes (sísmico, fixações único documento
químicas, fogo, fadiga, etc.) Fixações à posteriori
Fixações Perfis
embebidas embebidos Mecânicas Químicas
Foco desta apresentação

Estática

Sismo

Fadiga

Fogo *

*critérios de qualificação ainda não disponíveis

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 10

FIXAÇÕES À POSTERIORI NO EC2-4: ANTES DE ANALISAR
AS DIFERENÇAS, VAMOS VER AS SEMELHANÇAS
Tabela de Conteúdo Comentários de semelhanças entre EC2-4 e ETAG001

1. Âmbito 1. Betão normal, com limitadas configurações de fixações

2. Referências Normativas 2. Ligação a outras normas EN
3. Termos, definições, simbolos, abreviaturas 3. Muitos simbolos como Nrk, Nrd, são os mesmos.
4. Base de Cálculo 4. Suposição de chapa de fixação Rígida, conceito de fator
de Segurança parcial
5. Durabilidade
5. Especificado na ETA ou por exigência nacional
6. Derivação de forças atuantes nas fixações
6. Nenhuma mudança
7. Verificação de ELU (estático)
8. Verificação de ELU (fadiga)
7~10 Verificação por diferentes modos de rotura, resistência
9. Verificação de ELU (sísmico)
de certos modos de rotura vêm da ETA.
10. Verificação de ELU (fogo)
11. Verificação de ELS
11. Função Linear, ligação à ETA

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 11

GEOMETRIAS DE FIXAÇÃO: EC2-4 OFERECE MAIS
POSSIBILIDADES QUE O ETAG 001
Folga Carga de Perto de
preenchida? corte? um bordo?

S/N S S
ETAG
001

Novo no EC2-4
N S S
Novo no EC2-4

S S S

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 12

RESISTÊNCIA DO BETÃO: EC2-4 PERMITE CONSIDERAR
GRAUS DE RESISTÊNCIA DE BETÃO ALTO/BAIXO

C 90/105
C 60/75
C 12/15

C 16/20

C 20/25

C 25/30

C 30/37

C 35/45

C 40/50

C 45/55

C 50/60

C 55/67

C 70/85

C 80/95
ETAG 001 - Anexo C

EN1992-4

Current EAD
Âmbito do DAE (Doc. Aval. Europeu) atual Provavelmente terá extensão mais tarde
scope

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 13

RESISTÊNCIA DO BETÃO: EC2-4 UTILIZAÇÃO DE FORMA
CILÍNDRICA EM VEZ DA RESISTÊNCIA DO CUBO

Resistência do betão pode ser A maioria das fórmulas relevantes para resistência do betão sofre
avaliada de diferentes formas pequenas alterações
Exemplo:
ETAG001 EC2-4
Rotura do cone de betão

𝑁 0 𝑅𝑘,𝑐 = 𝑘1 𝑓𝑐𝑘 ℎ𝑒𝑓 1,5

𝑘1 , 𝑘3 = 𝑘1 , 𝑘3 =
Rotura Arranque/Cone 7,2 (fendilhado) 7,7 (fendilhado)
(ancoragens químicas) 10,1 (não fendilhado) 11,0 (não fendilhado)
Ʈ
𝝍𝟎 g,Np = 𝒏 - ( 𝒏 -1) ( Ʈ 𝑹𝒌 )𝟏,𝟓 ≥ 1
𝑹𝒌,𝒄

EC2-4 ETAG001 𝒌𝟑 ∗
ℎ𝑒𝑓 𝒇𝒄𝒌
Ʈ𝑅𝑘,𝑐 =
𝜋𝑑
Para estar
alinhado com EC2-4 mostra resistência ligeiramente mais baixa (~ 5%) para alguns modos de
outras partes rotura relevantes do betão em relação ao ETAG 001, Anexo C / EOTA TR 029
do EC2

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 14

3. DETERMINAÇÃO DE
RESISTÊNCIA

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 15

POLL #1:
SERÁ QUE O EC2-4 DÁ MAIOR OU MENOR
RESISTÊNCIA DO QUE O ETAG?

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 16

3.1. CARGAS À TRAÇÃO

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 17

VERIFICAÇÕES NECESSÁRIAS PARA FIXAÇÕES À
POSTERIORI SUJEITAS À TRAÇÃO
Tabela 7.1 - Verificações necessárias para parafuso invertido embebido e ancoragens à posteriori sob Tração

Modo de rotura Fixação isolada Grupo de fixações

Fixação c/ maior carga Grupo de fixações

Resistência do
Rotura do aço EC2-4 vs ETAG
da fixação Sem alteração
Rotura por cone
de betão 1 Novo fator de força de
Rotura por flexão/compressão
arranque da fixação Sem alteração
Rotura combinada
por arranque e do
𝝍𝒔𝒖𝒔 2 Novo fator para cargas suspensas
betão

Rotura por Mais condições são permitidas

fendilhação betão 3
para omitir a verificação de
Rotura por
explosão do betão Relevante para pré-betonado fendilhação
Rotura do aço da Armadura suplementar também
armadura
pode beneficiar as fixações
Rotura da ancoragem
da armadura pós-instaladas

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 18

1 A FORÇA DE COMPRESSÃO RESULTANTE DE MOMENTO
FLETOR É CONSIDERADA NA RESISTÊNCIA DO CONE
Componente de Agora este fator é considerado no EC2-4
compressão do
momento fletor

Muitos resultados
de teste estavam
disponíveis, mas Quando é que este fator pode ser muito útil na resistência?
não consolidados - Grandes embebimentos Chapa de fixação
no ETAG001 - Pequenos espaçamentos estrutural
- Grandes momentos fletores

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 19

1 EXEMPLO NO PROFIS

HY200+HIT-V 8.8 M16X300 betão fendilhado C25/30

ETAG001 Anexo C EC2-4

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 20

2 A FLUÊNCIA DAS FIXAÇÕES QUÍMICAS É ENFATIZADA AINDA
MAIS NO EC2-4 POR NOVO FATOR DE CARGA SUSTENTADA
2006 Acidente no túnel de Boston 2008 Alteração no ETAG
• O comportamento de
fluência foi incluído nos
critérios de qualificação
(ETAG 001 Parte 5)
• O tipo de aprovação /
reprovação do teste de
carga sustentada com base
na resistência do cálculo de
tração, publicado na ETA.
• Nenhuma consideração
adicional no cálculo
Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020
EC2-4
• Inclui um fator de redução
para considerar o
comportamento de fluência na
resistência do cálculo
(arranque)
• Novo método de teste /
avaliação em
desenvolvimento (EAD) para
avaliar esse fator dependente
de desempenho
21
2 O DESEMPENHO DO PRODUTO E A PERCENTAGEM DE
CARGA SUSTENTADA DEFINEM O FATOR DE REDUÇÃO
Combinação de rotura por cone
de betão e arranque (rotura de Aplicações relevantes
aderência) típicas de cargas
sustentadas:
N0 Rk,p = ƮRk 𝜋 𝑑 ℎef 𝛙𝐬𝐮𝐬 Equipamento em túnel,
teto suspenso;

Novo fator de influência para cargas sustentadas 1,2

Se 𝛼𝑠𝑢𝑠 ≤ 𝜓 0 𝑠𝑢𝑠 : Se 𝛼𝑠𝑢𝑠 > 𝜓 0 𝑠𝑢𝑠 : 1

0,8
▪ 𝝍𝒔𝒖𝒔 = 1

𝝍_𝒔𝒖𝒔
𝟎
▪ 𝝍𝒔𝒖𝒔 = 𝝍 𝒔𝒖𝒔
+ 1 - 𝜶𝒔𝒖𝒔
0,6

𝜶𝒔𝒖𝒔 = Valor de ações permanentes / o valor total das ações (ELU) 0,4
0.6(default value)
0
0,2 𝜓 𝑠𝑢𝑠 0.8 (improved value)
𝝍𝟎 𝒔𝒖𝒔 = Fator dependente do desempenho do produto, valor por
0.9 (improved value)
defeito de 0.6. (um valor mais elevado pode ser apresentado na 0
ETA) 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2
Rácio de carga sustentada

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 22

2 O DESEMPENHO DO PRODUTO E A PERCENTAGEM DE
CARGA SUSTENTADA DEFINEM O FATOR DE REDUÇÃO

1,2 0.6(valor por defeito)

0,8
𝝍_𝒔𝒖𝒔

0,6

0,4

0,2 𝜓 0 𝑠𝑢𝑠 0.6(default value)

0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2
Rácio de carga sustentada

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 23

2 O DESEMPENHO DO PRODUTO E A PERCENTAGEM DE
CARGA SUSTENTADA DEFINEM O FATOR DE REDUÇÃO

1,2

0,8
𝝍_𝒔𝒖𝒔

0,6

0,4
0.6(default value)

0,2 𝜓 0 𝑠𝑢𝑠 0.8 (improved value)

0.9 (improved value)
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2
Rácio de carga sustentada

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 24

POLL #2:
É FREQUENTE VER APLICAÇÕES COM
CARGAS PERMANENTES QUE
REPRESENTAM >80% DA CARGA DE TRAÇÃO
TOTAL ?

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 25

3 COM O EC2-4 EM MAIS SITUAÇÕES NÃO É NECESSÁRIA A
VERIFICAÇÃO DE ROTURA DE FENDILHAÇÃO
𝝨 NEd A verificação da rotura por fendilhação pode ser omitida se uma das seguintes
condições for atendida:

• Cálculo com betão fendilhado e a largura da fenda limitada pela armadura

existente não excede 0.3 mm.
ETAG001 Anexo C
• Em todas as direções c ≥ 1,2 ccr,sp e h ≥ 2 hef ;

• Em todas as direções c ≥ 1,0 ccr,sp para uma ancoragem isolada e

c ≥ 1,2 ccr,sp para grupo de ancoragens e h ≥ hmin EC2-4

• Benefício em aplicações em
lajes de pequena espessura

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 26

3.2 CARGAS DE CORTE

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 27

VERIFICAÇÕES NECESSÁRIAS PARA FIXAÇÕES À
POSTERIORI SUJEITAS A CORTE
Tabela 7.1 - Verificações necessárias para parafuso invertido embebido e ancoragens à posteriori sob Corte

Modo de rotura Fixação isolada Grupo de fixações

Fixação c/ maior carga Grupo de fixações

Rotura do aço da Resistência do

fixação sem braço
Alteração teórica do cálculo, como o valor é
de alavanca indicado na ETA – alterações são ignoradas EC2-4 vs ETAG
Rotura do aço da método alternativo para
fixação com braço
de alavanca situações em betão não
Rotura do betão fendilhado
por efeito Em relação com o cone de betão
alavanca
Rotura do betão
por cedência do vários detalhes alterados
bordo

Rotura do aço da
armadura
suplementar b armadura suplementar pode
Rotura do aço da também beneficiar fixações
armadura pós-instaladas
suplementar b

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 28

POLL #3:
É FREQUENTE PROJETAR LIGAÇÕES COM A
CHAPA AFASTADA DO BETÃO?

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 29

POSSÍVEL MAIOR RESISTÊNCIA EM SITUAÇÕES COM
ARGAMASSA
Aplicação de pilar metálico EN 1992-4 vs. cálculo ETAG (para ex. d = 16 mm).

Rácio entre resistência ao Corte com e

sem afastamento ao material base

1 EN 1992-4 design
0,8 ETAG design

0,6
Necessário julgamento
Argamassa 0,4 de engenharia, mas
0,2 temos agora uma base
melhor para fazer com
0 EC2-4
0 8 40
• Muitas vezes resulta em solução com Camada de espessura da argamassa [mm]
grande diâmetro devido à redução de *Restrições chave:
resistência ao corte
1) pelo menos 2 ancoragens; 2) sem tração/momento; 3)
• Várias vezes requerido/ projetista situação em betão não fendilhado; 4) t_grout não é
omite o afastamento superior a 40mm e ≤ 5d; 5) resist. Argamassa > 30 Mpa, e
superfície rugosa

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 30

EXEMPLO NO PROFIS

HST3 M12X70 betão não fendilhado C25/30 ETAG001 Anexo C EC2-4

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 31

EC2-4 TEM VÁRIAS ALTERAÇÕESNA RESISTÊNCIA À V
ROTURA DO BORDO DO BETÃO
Comprimento efetivo de rotura Influência de armadura Fator de influência da
Âmbito
por bordo (lf) existente direção da força de Corte
(Not supplementary reinforcement)

lf
α𝐯 =90 °

ETAG: lf=hef 𝝍𝒓𝒆,𝑽 = 1.2 𝝍𝒓𝒆,𝑽 = 1.4 Ved

Afastamento perto de bordo EC2-4 acrescenta limitação adicional 𝟏
não está explicitamente Ψα =
𝒄𝒐𝒔α𝐯 𝟐+ 𝟎,𝟒𝒔𝒊𝒏α𝐯 𝟐
incluído no EC2-4 Já não é válido no EC2-4
EC2-4: 0.5

Possivel impacto Menor impacto já que a maioria das Menor impacto porque Pode resultar numa redução
significativo em ETAs têm já em consideração normalmente não se considera de 20% para rotura do bordo
aplicações de guarda esta influência paralela à carga de Corte;
corpos mas não é normalmente o
modo de rotura principal

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 32

3.3 COMBINAÇÃO DE CARGAS

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 33

INTERAÇÃO SEPARADA PARA AÇO E BETÃO É AGORA
USADA
Modo principal de Modo principal de
rotura de Tração rotura de Corte 10kN

Betão Betão
Sem alteração 7 Example
Aço Aço 6
Betão Aço EC2: curva separada
ETAG001
Aço Betão de interação EC2-4

4 10 14kN
Exemplo
Resistência: Nrd,c = 7kN, Nrd,S = 10kN ETAG001 EC2-4
Vrd,c=14kN, Vrd,s=6kN
Ação: N = 6kN, V=4kN

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 34

EXEMPLO NO PROFIS
HY200+HIT-V 5.8 M16X200 Betão fendilhado C25/30

ETAG001 Anexo C EC2-4

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 35

RESUMO

1. EN1992-4 é o Estado de Arte para cálculo de fixações em betão e alinhado com

outros ENs (Eurocódigos).
2. EN1992-4 inclui todo o tipo de fixações com carga estática, sísmica, fadiga e
condições de fogo.
3. Não existem mudanças fundamentais no conceito de cálculo para fixações à
posteriori.
4. Além de um âmbito mais alargado, algumas diferenças entre o EN1992-4 e o ETAG
são dadas na determinação da resistência:
• Tração: Rotura por cone de betão, rotura de aderência e fendilhação.
• Corte: Rotura do aço com braço de alavanca e rotura do bordo.
• Combinação tração corte: melhor resistência conforme o modo de rotura
principal é diferente para tração e corte.

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 36

OBRIGADO

Principais diferenças técnicas entre o EC2-4 e a ETAG | 7 de Abril de 2020 37