ABDENUR, Adriana E.; ESTEVES, Paulo; GAMA, Carlos F.

Brics and Global

Governance Reform: A Two-Pronged Approach. Fifth BRICS Academic Forum
Partnership for Development, Integration & Industrialisation.

- Os BRICS investiram significativamente nas instituições internacionais,

participando na construção da arquitetura de Bretton Woods;

- Perceberam os limites dos arranjos atuais e aparecem com possíveis mudanças

sistêmicas na ordem global sob rápida transformação (p. 52).

- A reforma da governança global tem sido prioridade na agenda dos BRICS desde
que o grupo se reunião pela primeira vez e a questão aparece nas cinco
declarações de cúpula desde 2009 (p. 52-3);

- Apesar de algum progresso, mudanças mais profundas não têm sido

implementadas.

- as instituições principais foram desenhadas pelos vitoriosos na segunda guerra

mundial e não refletem a distribuição de poder atual – cujo indício é o impasse em
agendas contemporâneas importantes (p. 53).

- Dilema do grupo: trabalhar para criar um arranjo institucional por fora do atual, ou
trabalhar dentro do atual? Os autores dizem que os BRICS têm feito os dois, por
causa dos constrangimentos do arranjo atual e por causa da inércia deste em
questões atuais importantes (p. 53).

The Rise of Flexible Multilateralism:

- A arquitetura financeira atual reflete em grande medida a condição de poder dos

EUA no pós-guerra: “The global governance architecture established after World
War II was based on a pivotal superpower (the United States) and relied on liberal
values as the “glue” for fomenting cooperation between the US and weaker countries
of the ‘periphery’” (p. 53).
- Crise na institucionalidade atual: Na virada do milênio, uma série de crises –
econômicas e políticas – testou a resistência das instituições na arquitetura da
governança internacional.

- Mas duas dinâmicas paralelas afetaram as instituições: a emergência de algumas

economias de mercado. “On the one hand, international regimes had to deal with an
increasingly complex agenda, with difficulties in maintaining efficacy as their areas of
action multiplied. On the other hand, emerging actors, including rising powers,
pressured those regimes to recognize their own demands (in terms of values and
political-economic interests), as in the case of the financial institutions and the core
of the collective security regime” (p. 54).

- “In effect, two interrelated and simultaneous crises have developed within the most
relevant institutions of liberal multilateralism. Broadly put, the established institutions
have been incapable of responding adequately to the main challenges of the
contemporary world, including poverty, inequality, the financial crisis” (p. 55).

- “In addition, since the anachronistic multilateral institutions do not properly

represent the current distribution of power and wealth, their decision-making
mechanisms have proven unresponsive to significant changes over time […]” (p.
55).

Working within or Outside the System?

- Uma série de agrupamentos surgiu como consequência da ineficiência das

instituições: “a symptom of the eroding efficiency and legitimacy of established
regimes, which have proven inadequate in dealing with the ambitions of the 21st
century and with the corresponding challenges in security, development, and
economic relations” (p. 54-5).

- Aparecem duas opções, não mutuamente excludentes: pressionar por mudanças

estruturais nos regimes já existentes; ou criar novas instituições para aumentar a
pressão sobre as tradicionais para reformá-las ou até mesmo transpô-las (p. 56).