Brosius1996 Trad

04/05/2021 Quem define a agenda ?
Página 1
HANS-BERND BROSIUS
GABRIEL WEIMANN
Quem define a agenda ?:

Definição da agenda como um fluxo de duas etapas
Este estudo examina quatro modelos de um fluxo de duas etapas de definição da agenda
processo, destacando o papel desempenhado por certos indivíduos (reconhecimento precoce
(s) na mediação entre o público e os meios de comunicação. Os conjuntos de dados continham
codificação de notícias nas principais redes de televisão alemãs de 1990 a
1993 e 28 pesquisas realizadas na Alemanha Ocidental e Oriental entre setembro
1990 e dezembro de 1992, amostrando mais de 1.000 indivíduos em cada pesquisa para
estudar a agenda pública. Os resultados destacam o papel dos primeiros reconhecedores,
não apenas em identificar questões emergentes na mídia e divulgá-las
entre o público, mas também afetando a agenda da mídia. A importância do estudo
grande contribuição reside na identificação do fluxo de questões do público para o
mídia e junto ao público, revivendo assim, em certa medida, a noção de
fluxo de comunicação em duas etapas.
O presente estudo tenta integrar duas tradições de pesquisa, a agenda

definição da abordagem do processo e o estudo da influência pessoal e influente
indivíduos. A ponte potencial dessas duas tradições na comunicação em massa
pesquisa de comunicação pode levar a uma melhor compreensão do fluxo de questões,
preocupações e temas entre os meios de comunicação de massa e o público, bem como
dentro do público. Assim, seguimos o chamado de "buscar trazer o relacionamento interpessoal
redes na hipótese de 'definição da agenda' como uma variável-chave interveniente
entre o sistema de mídia e o indivíduo ”(Ball-Rokeach, 1985, p. 502).
A Agenda de Pesquisa para Definição de Agenda
A pesquisa sobre o processo de definição da agenda da mídia de massa origina-se diretamente

da noção sugerida por Cohen (1963) de que a mídia de massa “pode não ser
bem-sucedido na maior parte do tempo em dizer às pessoas o que pensar, mas é surpreendente
COMMUNICATION RESEARCH, Vol. 23 No. 5, outubro 1996 561-580

© 1996 Sage Publications, Inc.
561
do SAGE Social Science Colls «t ^ eMí ^ gtó§g8 (Sfieêyi« (Ít norte D akota state univ lib em 26 de maio de 2015
Página 2
C omunicação R esearch • outubro 1996
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 1/15
04/05/2021 Quem define a agenda ?:
extremamente bem-sucedido em dizer a seus leitores o que pensar ”(p. 13). Em outro
palavras, mesmo que a mídia não tenha muito sucesso em nos dizer o que
opiniões que devemos ter, muitas vezes são bastante eficazes para nos dizer o que devemos ter
opiniões sobre (ou sobre o que não pensar). Essa ideia levou a um impressionante
esforço empírico para estudar as agendas da mídia, agendas públicas e a relação
navios entre eles (para análises atualizadas de pesquisas sobre definição de agenda, consulte
Brosius, 1994; McCombs, Einsiedel, & Weaver, 1991; McCombs e Shaw,
1993; Protess e McCombs, 1991; Rogers e Dearing, 1988). Na verdade, Rogers,
Dearing e Bregman (1993) identificaram mais de 200 artigos sobre
definição da agenda na literatura das ciências sociais desde a publicação de
Trabalho seminal de McCombs e Shaw (1972). Baseado em Rogers e Dealing's
(1988) revisão, nove tipos diferentes de processos de definição de agenda podem ser identificados
tificado. Esses tipos, numerados de 1 a 9, são apresentados na Tabela 1.
A maioria dos estudos de definição de agenda enfocou os efeitos das agendas da mídia
nas agendas do público e dos tomadores de decisão, bem como no efeito do público
sobre os tomadores de decisão (ou seja, Tipos 4, 7 e 8). Uma razão para este preferido
direção, como Rogers e Dearing (1988) argumentam, relaciona-se com o persistente
debate sobre os efeitos da mídia. 1
Mais recentemente, a direção intramídia foi investigada (ou seja,
Tipo 1; ver, por exemplo, Kepplinger, Donsbach, Brosius, & Staab, 1986;
Mathes e Pfetsch, 1991; Reese e Danielan, 1989). Em contraste, muito pouco
atenção foi dada ao fluxo do público para a mídia e dentro
o público (Tipos 2 e 5), embora vários estudos forneçam
evidências da capacidade do público de afetar a agenda da mídia (Brosius &
Kepplinger, 1990; Schenk e Roessler, 1994; Siune e Borre, 1975; Smith
1987a, 1987b; Wanta, 1989).
A tradição de definição de agenda, principalmente baseada em dados agregados (mídia
cobertura, pesquisas de opinião pública), muitas vezes esquecido do indivíduo
nível de análise da rede pessoal. Existem vários indicadores encorajadores
ções do papel significativo da comunicação interpessoal na agenda
processo de configuração. Shaw (1976) encontrou diferenças individuais nas seguintes mídias
agendas baseadas na busca de informações e na comunicação do indivíduo
comportamento. McLeod, Becker e Byrnes (1974) sugeriram que o relacionamento interpessoal
a comunicação pode desempenhar um papel maior no final das campanhas políticas, quando
jornais declinam como uma fonte de definição de agenda. Hong e Shemer (1976)
argumentou que a comunicação interpessoal é uma variável intermediária entre
mídia e agendas pessoais, que, em condições variadas, podem
facilitar ou reduzir a importância dos efeitos da mídia sobre o pessoal
agenda. Atwood, Sohn e Sohn (1978), examinando a discussão da comunidade como
uma variável dependente, descobriu que os jornais influenciam o que as pessoas falam
562
Baixado de crx.sagepub.com em NORTH DAKOTA STATE UNIV LIB em 26 de maio de 2015
Página 3
Brosius, Weimann • Definição da agenda como fluxo
tabela 1
Tipologia dos processos de definição da agenda
Fonte da agenda:
Agenda afetada meios de comunicação

Público Tomadores de decisão
Agenda de mídia 1 2 3
Agenda pública 4 5 6
Agenda dos tomadores de decisão 7 8 9
sobre, mas não foram a única fonte de tópicos. Erbring, Goldenberg e Miller
(1980) descobriram que a comunicação interpessoal era essencial para ajudar as pessoas
dar sentido ao conteúdo da mídia de notícias, aumentando a relevância do problema para os novos
tópicos apresentados.
Lasorsa e Wanta (1990) analisaram fontes não-midiáticas de informação em

a criação e manutenção da saliência do problema. Eles descobriram que interper
a comunicação pessoal interferiu na conformidade da agenda da mídia, mas de forma justa
modestamente. Eles concluíram que "antes da interação entre pessoal, inter
experiência pessoal e de mídia na criação de relevância de questões é totalmente compreendida
muito trabalho cuidadoso ainda precisa ser feito ”(p. 813). Na verdade, 2 anos depois, Wanta
e Wu (1992) conduziram um estudo sobre o impacto da comunicação interpessoal
cação sobre a relevância do problema, comparando as fontes da mídia com as fontes pessoais.
O estudo revelou que a comunicação interpessoal pode melhorar
efeitos de definição da agenda quando as discussões trataram de questões cobertas no
meios de comunicação. Neste caso, a comunicação interpessoal reforçou os meios de comunicação
sábios. Mas a comunicação interpessoal pode competir com a agenda da mídia
configuração quando as discussões tratam de questões que receberam pouco
cobertura na mídia. Conclusões semelhantes foram alcançadas por Weaver, Zhu e
Willnat (1992), que destacou a "função de ponte" do relacionamento interpessoal
comunicação na definição da agenda: informações comunicadas interpessoalmente
descoberta afetou as percepções da questão do abuso de drogas mais do que qualquer
outra fonte (por exemplo, televisão, jornais).
No entanto, apesar do impacto revelado da comunicação pessoal, há
não houve tentativa de identificar os indivíduos (se houver) que são
os mediadores pessoais entre a mídia e as agendas pessoais. Um promissor
a direção envolve a tradição da pesquisa sobre liderança de opinião. Embora isso
tradição enfatizou o papel desempenhado por certos indivíduos no fluxo
da comunicação de massa, nunca esteve relacionado com a noção de agenda
configuração (duas exceções foram Weimann, 1994, e Weimann & Brosius, 1994,
ambos aplicando uma escala que identifica indivíduos influentes com seu papel no
processo de definição da agenda).
563
Página 4
O fluxo de duas etapas da definição da agenda
A noção de um público ativo não é nova. Na verdade, pode-se rastrear o

ideia da virada do século. Um dos primeiros escritores da escola de Chicago a
deixar uma marca no estudo da influência social foi Robert E. Park (1904/1972),
que apresentou influência social envolvendo uma alternância entre excitáveis,
multidões sugestionáveis e públicos racionais e discursivos. Ele foi seguido por seu
aluno, Herbert Blumer, cuja diferenciação e definições de grupo,
multidão e público destacaram o papel do discurso dentro da audiência.
Blumer (1939a, 1939b) argumentou que o público tende a se formar em torno de uma questão
ou caso na vida pública, e seu objetivo principal é promover um interesse ou
opinião e, portanto, para conseguir uma mudança. Blumer forneceu uma estrutura explícita
em que o público da mídia constitui uma nova forma de coletividade, a massa,
que ele diferenciava das formas sociais mais antigas. Durante as décadas de 1940 e 1950,
a noção de públicos atomísticos e passivos da mídia foi ainda mais desafiada
por pesquisadores (por exemplo, Friedson, 1953; Katz e Lazarsfeld, 1955; Lasswell, 1948;
Lazarsfeld, Berelson e Gaudet, 1948; Lazarsfeld e Merton, 1948; Torneiro &
Killian, 1972). Blumer (1971) também apontou para outra dimensão do ativo
audiência: o processo gradual do surgimento de questões sociais. Ele usou o
emergência de termo para descrever o estágio inicial de reconhecimento da sociedade de um social
problema. Vários atores, entre eles a mídia de massa, bem como certos
indivíduos e grupos, desempenham vários papéis nesta fase inicial. Contudo,
Blumer nunca especificou sua contribuição relativa para o surgimento de um problema.
Os passos seguintes de Blumer na resolução de um problema social - legitimação,
mobilização, plano oficial de ação e implementação - também proporcionam o
mídia tem um papel de divulgação geral, mas um funcionamento mais explícito ainda precisa
ser delineado (Edelstein, 1988, p. 523).
Outra dimensão importante do fluxo de comunicação é a noção
de redes interpessoais: “O indivíduo, estando situado no relacionamento interpessoal
redes, é necessariamente afetado pelos focos do discurso da rede. . . a
agenda do discurso interpessoal é, até certo ponto, moldada pela mensagem
focos do sistema de mídia ”(Ball-Rokeach, 1985, p. 502). A existência e
atividade de certos indivíduos, os líderes de opinião , não deve ser considerada como
substituindo o papel das redes interpessoais, mas, na verdade, como reenfatizando
o papel do grupo e os contatos interpessoais. É através do discurso social,
contatos pessoais e redes sociais que esses indivíduos mais ativos podem
coletar, difundir, filtrar e promover o fluxo de informações. A mídia assim
tornar-se parte do ambiente em que esses indivíduos ativos atuam.
Sua atividade (discurso e monitoramento) não pode ser entendida simplesmente como um
564
Página 5
função de suas características individuais. Eles estão incorporados na organização

configurações de discurso tradicionais (formais e informais) em sintonia com os interesses sociais,
posições sociais e redes sociais. Como Weimann (1994) revelou em seu
revisão de centenas de estudos de liderança de opinião, a rede central posi
ção desses influentes, seu número significativamente maior de laços sociais e
contatos, e sua participação ativa no discurso público são comuns
características desses influentes, independentemente do domínio ou área de interesse.
Indivíduos influentes como definidores de agenda foram estudados por Weimann e
Brosius (1994), que usou a escala de Força da Personalidade (SP) para identificar
indivíduos influentes. Esta escala foi desenvolvida por Noelle-Neumann (1983),
que testou vários itens do questionário relacionados à autopercepção pessoal
influência. Essas escalas iniciais foram testadas e refinadas após anos de pré-teste
com amostras nacionais na Alemanha. A escala SP foi estabelecida após um
redução fatorial de um questionário de 34 itens administrado a um representante
amostra sentativa de 3.542 residentes da então Alemanha Ocidental. A versão final
da escala inclui 10 itens. A validade externa da escala SP foi estabelecida
lidos usando amostras da Alemanha, Israel e Estados Unidos (Weimann,
1991, 1994). Assim, Weimann (1991) aplicou a escala SP a uma rede social
que foi mapeado por seus links de comunicação, posições pessoais e fluxo de
informação e influência. Essas três variáveis foram altamente correlacionadas com
a medida SP: um coeficiente de correlação de r = 0,54 foi encontrado entre o número
de links de comunicação em toda a rede e na medida SP. Individu
als com altos escores de SP foram mais bem vinculados a outros indivíduos em seus
comunidade e, especialmente, para outras pessoas de seu grupo social. Finalmente, a escala SP
foi encontrado para prever o comportamento comunicativo e influente.
Weimann e Brosius (1994) na Alemanha e Weimann (1994) em Israel
tentou relacionar a escala de PS ao processo de definição da agenda. Seus dados
base na Alemanha, contendo cerca de 12.000 entrevistados, foi submetida a
análise estatística controlando por localização (Alemanha Oriental ou Ocidental), tempo (seis
pesquisas), questões públicas (14 questões incluídas em pelo menos cinco pesquisas), e
características pessoais (escala SP e outras variáveis). Os resultados de seus
estudos, tanto em Israel quanto na Alemanha, mostram que indivíduos com alto SP diferem
de outros em suas agendas pessoais e que identifiquem o público emergente
questões mais rápido do que outros. No entanto, embora as descobertas pudessem apenas alto
iluminar o fato de que determinados indivíduos, identificados pela escala SP, eram os
primeiros reconhecedores de questões e temas emergentes, seu papel na formação da mídia
e / ou agendas públicas ainda não definidas. É importante notar que
para fins de apresentação, iremos nos referir aos indivíduos com alto SP como
reconhecedores iniciais , embora seu funcionamento como tal deva ser testado e
medido pelos dados empíricos aqui apresentados.
565
Página 6
Consequentemente, existem apenas quatro modelos possíveis do fluxo de duas etapas que
destacar as funções potenciais dos primeiros reconhecedores (ou seja, apenas os modelos
em que os primeiros reconhecedores precedem o público em geral ou a mídia):
Modelo 1: o fluxo clássico de duas etapas

Agenda de mídia - »Reconhecedores iniciais -» Agenda pública
Modelo 2: o fluxo reverso em duas etapas

Agenda pública - »Reconhecedores iniciais -> Agenda de mídia
Modelo 3: Iniciando o processo clássico de definição da agenda

Reconhecedores iniciais - »Agenda de mídia -> Agenda pública
Modelo 4: Iniciando o processo reverso de definição da agenda

Reconhecedores iniciais -> Agenda pública - »Agenda de mídia
Os primeiros dois modelos sugerem que certos indivíduos atuam como mediadores
entre a agenda da mídia e a agenda pública. Os próximos dois modelos
descrever os primeiros reconhecedores como iniciadores de um processo de definição de agenda. Ocupado
juntos, esses modelos concordam com a diferenciação dentro do público e o
importância de certos indivíduos no processo. No entanto, o Modelo 1 apresenta
seu papel de transmissão e difusão de agendas de mídia para o público, como em
a conceituação clássica do fluxo de comunicação em duas etapas por
Lazarsfeld e seus colegas (Katz, 1957; Katz & Lazarsfeld, 1955; Lazarsfeld
et al., 1948; Lazarsfeld & Menzel, 1963). O modelo 2 sugere que o público
interesses e questões emergentes fluem para a mídia por meio dos primeiros reconhecedores
(cuja função é a articulação). Assim, no Modelo 2, certos indivíduos servem
a mídia como fontes para identificar os interesses emergentes e questões do vasto
público. Os modelos 3 e 4 sugerem que os primeiros reconhecedores são aqueles que
iniciar o processo de definição da agenda. O Modelo 3 sugere que os primeiros reconhecedores
iniciar o processo clássico de definição de agenda em que a mídia influencia o
agenda pública. O modelo 4 sugere que os primeiros reconhecedores iniciam uma reversão
processo de definição de agenda em que o público influencia a agenda da mídia.
O presente estudo tenta responder a três questões relacionadas ao acima
modelos:
*
H-
Qual é o papel dos primeiros reconhecedores no processo de definição da agenda?
paraEm que direção flui o processo de definição da agenda?
CO Até que ponto os itens acima dependem do problema / tema
envolvido?
566
Página 7
Método
Dois conjuntos de dados foram usados. O primeiro é o arquivo de notícias da televisão alemã de
o Konrad-Adenauer-Stiftung, que monitora, codifica e armazena todos os

notícias nas principais redes de televisão alemãs regularmente. O
a codificação é realizada por uma equipe de codificadores experientes. Novos programadores devem ir
por meio de um extenso programa de treinamento antes da codificação real. De 1990 a
1993, o Konrad-Adenauer-Stiftung coletou dados sobre 118.432 itens de notícias.
As transmissões de notícias incluídas foram Tagesschau (na rede ARD, todos
noite às 20h), Ihgesthemen (ARD, 22h30), Bilder des Tages (RTL,
18:45) e SATl-Blick (SAT1, 19:00). Os itens foram codificados de acordo
à data, hora, estação, questões principais, questões secundárias e atores envolvidos.
No total, 15 questões principais (por exemplo, política interna ou eleições) e 227
questões secundárias mais específicas (por exemplo, sob a questão principal da
política, questões secundárias podem incluir ataques terroristas ou transporte) foram
diferenciado. Cada entrada também continha um breve resumo do conteúdo de
o item.
O segundo conjunto de dados para a presente análise foi de 28 pesquisas realizadas em
Alemanha Ocidental e 27 pesquisas realizadas na Alemanha Oriental entre setembro
novembro de 1990 e dezembro de 1992, cada um amostrando mais de 1.000 indivíduos.
As pesquisas, conduzidas por uma das maiores pesquisas de opinião pública da Alemanha
institutos, o Allensbach Institut fur Demoskopie, amostrou o alemão
população nacional cerca de uma vez por mês, por meio de entrevistas pessoais. O
questionários incluíram a escala SP (10 itens com pontuação total ponderada
variando de 75 a 149), variáveis sociodemográficas (idade, sexo, educação,
renda, etc.), características pessoais (interesse político, quantidade de televisão
exposição), e a variável dependente, importância do problema, medida por um
pergunta sobre "as questões que o preocupam pessoalmente hoje em dia" (classificado em
uma escala de 3 pontos de 0 = nada a 3 = muito). 2 Cada pesquisa cobriu um
média de 25 edições, mudando de mês para mês de acordo com as mudanças em
interesses públicos. Assim, certos problemas apareceram apenas uma ou duas vezes, enquanto
outros foram frequentemente incluídos. Os dados foram categorizados de acordo com
localização (Alemanha Oriental e Ocidental), as questões e a escala de SP: a parte superior
10% nesta escala foram classificados como influentes (ou potencial reconhecimento precoce
res) e comparados com o resto do público.
Os dois conjuntos de dados foram mesclados mensalmente (28 pontos no tempo). No
pesquisas, apenas cinco questões apareceram com frequência suficiente para fins de
análise de séries temporais. Estes eram desemprego, preços, criminalidade, rela
ções entre as duas partes da Alemanha, e o problema dos estrangeiros e
567
Página 8
requerentes de asilo que vêm para a Alemanha. Esses cinco problemas constituíram apenas um pequeno
número de problemas que surgiram durante este período, embora fossem
as questões mais consistentes e proeminentes. Assim, a seguinte análise e
interpretações relacionam-se à noção de fluxo de duas etapas de definição da agenda apenas
dentro do escopo dessas cinco questões proeminentes. Para esses cinco problemas, nós
contou o número mensal de itens de notícias de televisão usando o seguinte
procedimento: Em primeiro lugar, usamos a categorização do Konrad-Adenauer-
Stiftung para questões principais e secundárias para identificar os itens de notícias relacionados
para as cinco questões. Em seguida, validamos a categorização verificando o curto
texto que descreve cada notícia e exclui os itens irrelevantes.
De acordo com nosso procedimento de seleção, um total de 16.361 notícias negociando
com uma das cinco questões foram selecionadas. Assim, para cada ponto de tempo, tínhamos
o número de relatórios sobre o assunto e a classificação individual deste assunto
importância. 3
A série temporal resultante para cada problema, mais de 28 pontos no tempo incluem
tanto os resultados da pesquisa quanto a cobertura da televisão, permite o uso de
análise de série temporal baseada em regressão e teste de causalidade. Os dados
foram agregados mensalmente devido ao fato de que a opinião pública
as pesquisas eram realizadas apenas mensalmente. Embora os efeitos de definição da agenda
pode ocorrer em menos de um mês de atraso, nosso banco de dados é limitado pelo
frequência mensal das pesquisas. Isso não indica que a definição da agenda
os efeitos ocorrem apenas dentro de um intervalo de 1 mês. O processo pode levar apenas alguns dias
ou semanas. No entanto, nosso banco de dados, composto de pesquisas mensais, permite apenas
para o uso de defasagens mensais; assim, os resultados podem esconder mais poderosos
efeitos dentro do mês. O número de 28 pontos no tempo não permite o
procedimentos convencionais de Box-Jenkins, que requerem pelo menos 50 pontos de dados.
Portanto, aplicamos a Análise de Causalidade de Granger (ver Catalano,
Dooley, & Jackson, 1983; Freeman, 1983; Granger, 1969), um analítico
procedimento desenvolvido para testar causalidade em séries temporais. Este procedimento é baseado
no seguinte raciocínio: A atual agenda pública pode ser parcialmente explicada
pela agenda pública anterior; sem qualquer influência externa, as pessoas vão pensar
hoje o que eles pensaram ontem. Estatisticamente, isso significa que a maioria dos
a variação na agenda pública atual pode ser explicada pela agenda anterior.
Somente se a série da atual agenda pública for influenciada por um externo
fator (como a cobertura da televisão) é uma quantidade adicional de variação
explicado por este fator externo.
Metodologicamente, isso pode ser realizado comparando duas regressões
equações. Na primeira equação, a agenda pública atual (y) é prevista apenas
pela agenda anterior (durante os 3 meses anteriores a cada momento): 4
568
Página 9
y (t) = bl y (t - 1) + b2 y (t - 2) + b3 y (t - 3) + u (t).
Na segunda equação, a cobertura da mídia anterior (x) é adicionada à análise:
y (t) = bl y (t - 1) + b2 y (t - 2) + b3 y (t - 3) + cl x (t - 1) + c2 x (t - 2) + c3 x (t - 3) + u (t).
Ambas as equações resultam em valores de R 2 (variância explicada), e a diferença

diferenças entre eles podem ser testadas estatisticamente. Se a segunda equação pro
duz valores significativamente maiores de variância explicada, pode-se concluir que
o fator externo (por exemplo, cobertura de televisão) exerce um efeito causal no presente
agenda pública. No entanto, deve-se também verificar o efeito reverso (presente
agenda da mídia é afetada pela agenda pública anterior). T d eliminar os efeitos causados
pelas tendências na mídia e nas séries públicas, os resíduos do tempo ajustado
séries foram usadas.
Resultados
A Tabela 2 apresenta os dados referentes às reportagens televisivas e do público

avaliações das cinco questões.
As reportagens da televisão focaram mais na questão Leste-Oeste (9.628 itens)
do que em outras questões. Isso ocorreu principalmente porque nosso período de estudo cobriu o
tempo após a reunificação da Alemanha (em 3 de outubro de 1990). Compari
filho dos quatro noticiários de televisão revela grande similaridade em seus
saliência do problema. No entanto, como indica a Tabela 2, as avaliações do público diferiram
da cobertura da televisão. Embora pouco deste último tenha sido dado ao
emissão de preços (apenas 359 itens), o público alemão avaliou esta questão como mais
importante do que a questão altamente relatada das relações Leste-Oeste (mais baixa
classificações públicas). Existem diferenças significativas entre Oriente e Ocidente
Alemães; os alemães orientais se preocuparam mais com o crime e o desemprego,
enquanto os alemães ocidentais consideravam a questão dos preços a mais importante.
Diferenças significativas, mas moderadas, foram encontradas entre os primeiros reconhecimentos
ers e o resto do público durante todo o período de estudo. Isso pode chamar a
questionar nossa classificação inicial dos influentes como primeiros reconhecedores. Contudo,
esta descoberta pode muito bem ser o resultado da natureza da correlação de ordem zero
(mesmos pontos de tempo). Apenas uma análise sistemática de séries temporais pode identificar o
verdadeira natureza das relações entre as agendas ao longo do tempo.
A próxima etapa envolveu a análise da série temporal das agendas,
aplicando a análise de causalidade de Granger. Usando três agendas (televisão,
primeiros reconhecedores e o público) para cinco itens renderam 15 testes, ou de fato,
569
Página 10
mesa 2
Reportagens de televisão e as avaliações do público sobre as questões
Avaliação média por
Primeiros Reconhecedores Todos os outros
Número de reportagens de TV Oeste leste Oeste leste
Desemprego 2.848 1,20 * 2,30 1,28 * 2,30

Preços 359 2.07 2,20 2.08 2,15
Criminalidade 1.373 1,99 * 2,47 * 1,95 * 2,42 *
Relações Leste-Oeste 9.628 1,18 * 1,47 * 1,11 * 1,38 *
Estrangeiros / asilo 2.153 2,00 * 1,81 * 1,91 * 1,69 *
Observação. As médias variam em uma escala de 0 = nada a 3 = muito, em 28 pesquisas.
* Denota uma diferença significativa entre os primeiros reconhecedores e todos os outros, sob a hipótese nula de não
diferença significativa ( testes t realizados separadamente para oeste e leste, p <0,05).
30 equações de regressão. As Tabelas 3 e 4 apresentam os resultados desta análise

(conduzido separadamente para a Alemanha Oriental e Ocidental).
Vamos ilustrar a leitura da Tabela 3 usando o primeiro exemplo, o
questão do desemprego. Como a análise de causalidade exige o teste de ambos
direções, pares de agendas foram testados com cada um desempenhando o papel de
variável dependente e variável independente. Por exemplo, na primeira linha,
a agenda pública é testada como variável dependente enquanto a televisão
agenda serve como a variável independente. A agenda pública anterior foi encontrada
para explicar 35,1% da agenda pública atual, considerando o acréscimo do
a agenda da televisão contribuiu com apenas 0,8% da variação explicada, um insignificante
não posso contribuir. Podemos concluir que no que diz respeito ao desemprego
questão, a televisão teve pouco impacto na agenda pública. No entanto, quando nós
olhe para o terceiro par nesta tabela, descobrimos que a agenda pública foi fortemente
influenciado pelos primeiros reconhecedores: a agenda passada dos primeiros reconhecedores
acrescentou 23,5% à variância explicada da atual agenda pública, um
contribuição estatisticamente significativa. O coeficiente beta mais forte foi
encontrado após 1 mês, indicando que o intervalo de tempo entre a emergência (ou
declínio) desta questão na agenda dos primeiros reconhecedores e do público
tem 1 mês ou menos.
Outro efeito interessante e significativo foi revelado ao analisar
a série cronológica de outras edições na Alemanha Ocidental. No que diz respeito às questões de
criminalidade e estrangeiros / asilo, encontramos contribuições significativas do
primeiros reconhecedores quando a agenda da televisão serviu como a vari dependente
capaz. No caso da criminalidade, a agenda televisiva passada explicava apenas 2,1%
da variação presente, enquanto a agenda anterior dos primeiros reconhecedores
adicionou 32,9% da variância explicada. O mesmo padrão foi encontrado na série
o texto continua na pág. 575
570
Página 11
Ul
M Tabela 3
A direção do processo de definição da agenda na Alemanha Ocidental (usando a análise de Granger)
Dependente Independente Porcentagem de variação explicada por Porcentagem de variação explicada por Beta mais alto
Baixado de Variável Variável Variável Dependente Passada Variável Independente Passada (atraso)
Problema 1: Desemprego
Público Televisão 35,1 * 0,8 -
crx.sagepub.com Televisão Público 20,8 4,4 -
Primeiros reconhecedores Televisão 44,3 * 0,4 -
Televisão Primeiros reconhecedores 20,8 2,7 -

Público Primeiros reconhecedores 35,1 * 23,5 * 0,64 (1 mês)
Primeiros reconhecedores
em NORTH DAKOTA STATE UNIV LIB em 26 de maio de 2015 Público 44,3 * 18,3 -
Questão 2: Preços
Público Televisão 23,9 2,4 -
Televisão Público 15,7 7,0 -

Público Primeiros reconhecedores 23,9 1,7 -
Primeiros reconhecedores Público 37,5 * 12,4 -
Questão 3: criminalidade
Televisão Primeiros reconhecedores 2,1 32,9 * 0,55 (3 meses)

Público Primeiros reconhecedores 36,1 * 22,5 -
Primeiros reconhecedores Público 12,1 3,5 -
(contínuo)
Página 12
Tabela 3 Continuação
Variável Variável Variável Dependente Passada Variável Independente Passada (atraso)
Baixado de Questão 4: Relações Leste-Oeste

Público Televisão 18,3 16,8 -
Primeiros reconhecedores Televisão 8,4 23,3 -
crx.sagepub.com
Público Primeiros reconhecedores 18,3 0.9 -

Questão 5: estrangeiros / asilo

em NORTH DAKOTA STATE UNIV LIB em 26 de maio de 2015

* p > 0,05
cn
<i
para
Página 13
573
Tabela 4
A direção do processo de definição da agenda na Alemanha Oriental (usando a análise de Granger)
Baixado de
Problema 1: Desemprego
Público Televisão 15.0 6,5 -
crx.sagepub.com

Público Primeiros reconhecedores 15.0 6,9 -

Questão 2: Preços

Questão 3: criminalidade
Televisão Público 2,1 44,3 * 0,40 (1 mês)

Televisão Primeiros reconhecedores 2,1 33,1 * 0,69 (1 mês)

(contínuo)
Página 14
Tabela 4 Continuação
Baixado de
Questão 4: Relações Leste-Oeste
crx.sagepub.com

Questão 5: estrangeiros / asilo
Televisão Público 29,1 * 2,4 -
Primeiros reconhecedores Televisão 13,5 10,6 -

Público Primeiros reconhecedores 39,6 * 21,7 * 0,62 (3 meses)
Primeiros reconhecedores Público 13,5 33,3 * 0,84 (1 mês)
* p> . 05 .
cn
<i
4^
Página 15
de estrangeiros / questão de asilo: houve uma contribuição significativa (28,8%) para

a variação explicada na atual agenda da televisão pela agenda anterior
dos primeiros reconhecedores. Podemos concluir nesta fase que, em certas questões,
há suporte para o terceiro modelo, quando a mídia pega questões que foram
identificados pela primeira vez por certos indivíduos, os primeiros reconhecedores, como emergentes
questões.
Na Alemanha Oriental, um padrão um tanto diferente é encontrado. Vários estudos
documentaram a diferença de opinião pública entre o antigo Oriente
e Alemanha Ocidental. Esses estudos sugerem que em termos de interesse, preocupações,
atitudes e agenda, a parede ainda está lá. Analisamos a Alemanha Oriental
série temporal das três agendas e os resultados são apresentados na Tabela 4.
Na série da Alemanha Oriental, cinco casos de causalidade significativa foram encontrados.
Em três deles, os primeiros reconhecedores serviram como causa: No caso de
desemprego, eles afetaram a agenda da mídia (2 meses depois) com um
adicionado variância explicada de 43,9%. O mesmo efeito foi encontrado em relação
à questão da criminalidade (variância explicada adicionada de 33,1%). Nas séries
da questão de estrangeiros / asilo, os primeiros reconhecedores influenciaram o público
agenda (21,7% da variância explicada adicionada), mas eles próprios foram encontrados
ser influenciado pela agenda pública anterior, portanto, nenhuma direção clara de causalidade
poderia ser estabelecido. Finalmente, na Alemanha Oriental, encontramos um único
relacionamento quando a agenda pública influenciou a agenda da mídia (44,3% dos
adicionado variância explicada).
Discussão
Os resultados do presente estudo não suportam nenhum dos modelos testados

exclusivamente. Na verdade, em vez de uma solução de modelo único, a análise mostra
que todos os quatro modelos podem ser verdadeiros, dependendo do momento e do problema.
O fluxo de questões entre a mídia e o público é mais
mais complexo do que um fluxo em uma etapa e em uma direção (mídia para o público). Primeiro, o
o público não é um destinatário monolítico e passivo da agenda da mídia. Dentro de
o público, existem certos indivíduos que são mais ativos na identificação
questões emergentes e em sua divulgação ao público ou à agenda da mídia. Nós
usou uma medida relativamente simples, a escala SP, para identificar esses indivíduos.
Embora esta escala deva ser refinada para fins de definição da agenda
estudos, forneceu uma identificação impressionante dos primeiros reconhecedores.
Dos oito casos em que descobrimos que a adição da série do
variável independente contribuiu significativamente para a variância explicada de
a variável dependente, em seis equações foram os primeiros reconhecedores que
serviu como a variável independente (com sua variância explicada adicionada
com média de 34,3%). Na verdade, a contribuição média dos primeiros reconhecedores
575
Página 16
em todas as 60 equações supera as da agenda da mídia ou da agenda pública

servindo como variáveis dependentes.
Os primeiros reconhecedores foram encontrados por este estudo não apenas para serem aqueles que
identificar questões emergentes na mídia e divulgá-las ao público (como encontrado
por Weimann & Brosius, 1994), mas também aqueles que afetam a agenda da mídia.
Dos seis efeitos significativos dos primeiros reconhecedores, em quatro equações, seus
efeito foi na agenda da mídia, e nas outras duas equações, seu efeito
estava na agenda pública. É possível que muitos daqueles primeiros reconhecedores
são, de fato, guardiões da mídia e repórteres, cujo trabalho, pelo menos em parte, é
vigilância. Eles podem estar ligados a redes sociais e organizacionais, em
o curso de seu trabalho, que lhes permite acompanhar de perto o surgimento de
uma questão social e transferem esse conhecimento para suas organizações de coleta de notícias.
Aumentando a complexidade está a variação entre os problemas. Um significativo
diferença foi encontrada entre a ex-Alemanha Oriental e Ocidental em sua
agendas públicas. O que foi considerado uma questão importante pelos alemães orientais
não foi classificado da mesma forma na Alemanha Ocidental, e a série temporal das agendas
variou de forma diferente nas duas partes da nação unificada. Os problemas também foram
relacionadas à forma de interação entre as três agendas (público, mídia,
e primeiros reconhecedores). Observamos, por exemplo, que com "novos" problemas (como
como o aumento da criminalidade na Alemanha Oriental e Ocidental, o desemprego no leste
Alemanha) os primeiros reconhecedores afetaram a agenda da mídia, enquanto na
caso de problemas "antigos" (como o desemprego na Alemanha Ocidental), eles tinham mais
efeito na agenda pública. Uma possível explicação para a importância de
reconhecedores iniciais apenas em questões antigas é que as novas questões são frequentemente relacionadas a
eventos atuais; assim, todos os atores, incluindo mídia, público e reconhecimento precoce
ers, reaja a esses eventos de forma que nenhum ator conduza o outro.
No entanto, nossos resultados estão longe de ser conclusivos: na maioria das equações,
não houve efeitos significativos das variáveis dependentes. Isso pode ser
atribuído às fraquezas de nossos bancos de dados: processos de definição de agenda podem
frequentemente são executados mais rápido do que pode ser medido por nossos dados agregados mensais. Se,
por exemplo, o Modelo 1 (o modelo clássico de duas etapas) está correto, os dados seriam
tem que mostrar que um mês de cobertura da mídia influencia no início
reconhecedores (no mês nº 2), que influenciam o público um mês depois
(mês No. 3). Uma sequência melhor da série temporal requer dados obtidos em
semanalmente ou mesmo diariamente. Além disso, nossa escala SP, originalmente desenvolvida
e testado para identificar o influente, pode precisar de refino para fins de
identificar os primeiros reconhecedores. Um problema adicional é o número limitado
das questões estudadas. Embora houvesse vários temas em ambos os conjuntos de dados
(arquivos de notícias de televisão e pesquisas de opinião pública), a lista final composta
apenas aqueles que corresponderam em ambas as séries e foram frequentes o suficiente para ser
576
Página 17
submetidos a uma análise de séries temporais. Melhor compatibilidade entre o catego

rização dos problemas nos dois bancos de dados teria enriquecido nossas descobertas,
pelo menos em termos de controle sobre os tipos de problemas. Finalmente, por causa do
agregação mensal, o presente estudo testou apenas relações bivariadas
entre as três agendas e não relações multivariadas de fluxo em duas etapas.
Em conclusão, a importante contribuição do presente estudo está em
direcionando a atenção de futuros pesquisadores para as questões negligenciadas no
agenda dos pesquisadores que definem a agenda: (a) o fluxo de questões, temas e
preocupações do público para a mídia e (b) o fluxo dentro do público,
destacando o papel de certos indivíduos que atuam como mediadores entre
o público e a mídia, revivendo assim, em certa medida, a noção do
fluxo de comunicação em duas etapas.
Notas
1. “Por que os estudiosos são tão fascinados pela definição de agendas? O principal motivo de interesse
por estudiosos da comunicação de massa é porque a pesquisa de definição de agenda parecia oferecer
uma abordagem alternativa para a busca acadêmica pelo efeito direto da mídia, que teve
raramente foi encontrado nas primeiras pesquisas de comunicação de massa ”(Rogers & Dearing, 1988,
p. 560). McCombs (1991) explicou o apelo da direção da mídia ao público de
pesquisa em uma veia semelhante:
Sua exploração empírica inicial foi fortuitamente cronometrada. Veio naquela época em
a história da pesquisa em comunicação de massa quando o desencanto tanto com
atitudes e opiniões como variáveis dependentes, e com os efeitos limitados
modelo como um resumo intelectual adequado, estava levando os estudiosos a olhar
em outro lugar, (p. 121)
2. A pergunta usada em todas as 28 pesquisas foi: “Gostaríamos de saber mais sobre os problemas
as pessoas se preocupam com os dias de hoje. Você poderia usar os cartões para descrever os problemas
que o preocupam pessoalmente hoje em dia ”(classificado em uma escala de 3 pontos).
3. Agenda refere-se à classificação de um determinado assunto em uma lista de questões. Contudo,
em estudos longitudinais de definição de agenda, agenda é tradicionalmente concebida como o fluc
avaliação da importância e relevância de um único problema. Consequentemente, a análise aqui
envolve uma série de testes de um único problema.
4. Embora atrasos de 3 meses ou mais sejam dificilmente esperados e difíceis de
explicar dentro da estrutura de definição da agenda, estendemos o intervalo de tempo para um máximo
mãe de 3 meses. A inclusão de atrasos de tempo mais longos também reduziria o número de
casos na análise de Granger.
Referências
Atwood, LE, Sohn, AB, & Sohn, H. (1978). Contribuições do jornal diário
para a discussão da comunidade. Journalism Quarterly , 5, 570-576.
577
Página 18
Ball-Rokeach, SJ (1985). As origens do sistema de mídia individual dependem

dência. Communication Research, 12, 485-510.
Blumer, H. (1939a). Comportamento coletivo. Em RE Park (Ed.), Um esboço do
princípios da sociologia (pp.219-280). Nova York: Barnes & Noble.
Blumer, H. (1939b). A massa, o público e a opinião pública. Em AM Lee
(Ed.), Novos contornos dos princípios da sociologia (pp. 85-93). Nova york:
Barnes & Noble.
Blumer, H. (1971). Problemas sociais como comportamento coletivo. Problemas sociais,
18 , 298-306.
Brosius, H.-B. (1994). Definição da agenda nach 25 jahren Forschungsaktivitat:
Metodischer e teórico - ela ainda entende? Publizistik, 39, 269-288.
Brosius, H.-B., & Kepplinger, HM (1990). A função de definição da agenda de
noticiário de televisão: vistas estáticas e dinâmicas. Pesquisa de Comunicação, 17,
183-211.
Catalano, RA, Dooley, D., & Jackson, R. (1983). Selecionando uma série temporal
estratégia. Psychological Bulletin, 94, 506-523.
Cohen, B. (1963). A imprensa e a política externa. Princeton, NJ: Princeton
Jornal universitário.
Edelstein, AS (1988). Perspectivas de comunicação na opinião pública: Tra
dições e inovações. In JA Anderson (Ed.), Anuário de Comunicação
(Vol. 11, pp. 502-533). Newbury Park, CA: Sage.
Erbring, L., Goldenberg, EN e Miller, AH (1980). Notícias de primeira página e
dicas do mundo real: um novo olhar sobre a definição da agenda pela mídia. americano
Journal for Political Science, 24, 16-49.
Freeman, JR (1983). Causalidade de Granger e a análise de séries temporais de
relação política. American Journal of Political Science, 27, 327-358.
Friedson, E. (1953). A pesquisa em comunicação e o conceito de massa.
American Sociological Review, 18, 313-317.
Granger, CWJ (1969). Investigando relações causais por modelos econométricos
e métodos espectrais cruzados. Econométrica, 37, 424-438.
Hong, K., & Shemer, S. (maio de 1976). Influência da mídia e interpessoal
agendas em agendas pessoais. Artigo apresentado na convenção anual
da Associação para a Educação em Jornalismo e Comunicação de Massa,
Madison, WI.
Katz, E. (1957). O fluxo de comunicação em duas etapas: Um relatório atualizado sobre
uma hipótese. Public Opinion Quarterly, 21, 61-78.
Katz, E., & Lazarsfeld, PF (1955). Influência pessoal. Nova York: Free Press.
Kepplinger, HM, Donsbach, W., Brosius, H.-B., & Staab, JF (1986).
Medientenor und Bevolkerungsmeinung: Eine empirische Studie zum
Imagem Helmut Kohls. Kolner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsy-
chologie, 38, 247-279.
Lasorsa, DL e Wanta, W. (1990). Os efeitos pessoais, interpessoais,
e experiências da mídia na relevância do problema. Journalism Quarterly, 67, 804-
813.
Lasswell, H. (1948). A estrutura e função da comunicação na sociedade.
Em L. Bryson (Ed.), A comunicação de idéias (pp. 32-51). Nova york:
Harper.
578
Página 19
Lazarsfeld, PF, Berelson, B., & Gaudet, H. (1948). A escolha do povo. Novo
York: Columbia University Press.
Lazarsfeld, PF, & Menzel, H. (1963). Meios de comunicação de massa e influência pessoal.
Em W. Schramm (Ed.), A ciência da comunicação humana (pp. 95-115).
Nova York: Columbia University Press.
Lazarsfeld, P. E, & Merton, RK (1948). Comunicação de massa, gosto popular,
e ação social organizada. Em W. Schramm (Ed.), Comunicação de massa
(pp. 492-512). Urbana: University of Illinois Press.
Mathes, R., & Pfetsch, B. (1991). O papel da imprensa alternativa no
processo de construção de agenda: efeitos colaterais e liderança de opinião da mídia.
European Journal of Communication, 6 , 33-62.
McCombs, ME, Einsiedel, E., & Weaver, D. (1991). Público contemporâneo
opinião: questões e notícias. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
McCombs, ME e Shaw, DL (1972). A função de definição da agenda da massa
meios de comunicação. Public Opinion Quarterly, 36, 176-185.
McCombs, ME e Shaw, DL (1993). A evolução da definição da agenda
pesquisa: Vinte e cinco anos no mercado de ideias. Journal of Com
comunicação, 43, 58-67.
McLeod, JM, Becker, LB e Byrnes, JE (1974). Outra olhada no
função de definição da agenda da imprensa. Pesquisa em comunicação, I, 131-
166
Noelle-Neumann, E. (1983). Spiegel-Dokumentation: Persònlichkeitsstàrke .
Hamburgo: Spiegel Verlag.
Park, RE (1972). A multidão e o público e outros ensaios. Chicago:
University of Chicago Press. (Trabalho original publicado em 1904)
Protess, D., & McCombs, ME (Eds.). (1991). Definição da agenda: lendo sobre
mídia, opinião pública e formulação de políticas. Hillsdale, NJ: Lawrence
Erlbaum.
Reese, S., & Danielan, L. (1989). Influência intermediária e a questão das drogas. Dentro
P. Shoemaker (Ed.), Campanhas de comunicação sobre drogas (pp. 29-46).
Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Rogers, EM, & Dealing, JW (1988). Pesquisa de definição de agenda: onde tem
foi, para onde está indo? Em JA Anderson (Ed.), Comunicação
anuário (Vol. 11, pp. 555-594). Newbury Park, CA: Sage.
Rogers, EM, Dealing, J. W, & Bregman, D. (1993). A anatomia de
pesquisa de definição de agenda. Journal of Communication, 43 (2), 68-84.
Schenk, M., & Roessler, P. (1994). Wie ThemenbewuBtsein und politische
Meinungsbildung im Alltag von Massenmedien und interpersonaler
Kommunikation beeinfluBt werden. Em F. Neidhardt (Ed.), Òffentlichkeit,
Òffentliche Meinung, soziale Bewegungen (pp. 261-295). Opladen: West-
deutscher Verlag.
Shaw, EF (1976). A hipótese da função de definição da agenda reconsiderada:
Fatores interpessoais. Gazette, 23, 230-240.
Siune, K., & Borre, O. (1975). Definição da agenda para as eleições dinamarquesas.
Journal of Communication, 25, 65-73.
Smith, KA (1987a). Efeitos da cobertura do jornal na questão da comunidade
preocupações e avaliações do governo local. Pesquisa em comunicação, 14,
379-395.
579
Página 20
Smith, KA (1987b). Cobertura de jornais e preocupação do público com o commu

questões da nidade. Uma análise de série temporal. Monografias de jornalismo, 101, 1-34.
Turner, RH e Killian, LM (1972). Comportamento coletivo. Englewood Cliffs,
NJ: Prentice Hall.
Wanta, W. (maio de 1989). Presidente Carter e a crise de energia: um estudo em
construção de consenso entre presidente, imprensa e opinião pública. Papel
apresentado à Divisão de Comunicação Política na Convenção Anual
da International Communication Association, San Francisco.
Wanta, W., & Wu, Y. (1992). Comunicação interpessoal e a agenda
processo de configuração. Journalism Quarterly, 69, 847-855.
Weaver, DH, Zhu, J., & Willnat, L. (1992). A função de ponte de
comunicação interpessoal na definição da agenda. Journalism Quarterly,
69, 856-867.
Weimann, G. (1991). O influente: de volta ao conceito de líderes de opinião?
Public Opinion Quarterly, 55, 267-279.
Weimann, G. (1994). Os influentes: Pessoas que influenciam as pessoas. Nova york:
Imprensa da Universidade Estadual de Nova York.
Weimann, G., & Brosius, H.-B. (1994). Existe um fluxo de agenda em duas etapas
contexto? International Journal of Public Opinion Research, 6, 323-341.
580

Brosius1996 Trad

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Brosius1996 Trad

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

04/05/2021 Quem define a agenda ?

Quem define a agenda ?:

O presente estudo tenta integrar duas tradições de pesquisa, a agenda

A Agenda de Pesquisa para Definição de Agenda

A pesquisa sobre o processo de definição da agenda da mídia de massa origina-se diretamente

COMMUNICATION RESEARCH, Vol. 23 No. 5, outubro 1996 561-580

C omunicação R esearch • outubro 1996

Baixado de crx.sagepub.com em NORTH DAKOTA STATE UNIV LIB em 26 de maio de 2015

Brosius, Weimann • Definição da agenda como fluxo

Agenda afetada meios de comunicação

Lasorsa e Wanta (1990) analisaram fontes não-midiáticas de informação em

Baixado de crx.sagepub.com em NORTH DAKOTA STATE UNIV LIB em 26 de maio de 2015

C omunicação R esearch • outubro 1996

O fluxo de duas etapas da definição da agenda

A noção de um público ativo não é nova. Na verdade, pode-se rastrear o

Baixado de crx.sagepub.com em NORTH DAKOTA STATE UNIV LIB em 26 de maio de 2015

Brosius, Weimann • Definição da agenda como fluxo

função de suas características individuais. Eles estão incorporados na organização

Baixado de crx.sagepub.com em NORTH DAKOTA STATE UNIV LIB em 26 de maio de 2015

C omunicação R esearch • outubro 1996

Modelo 1: o fluxo clássico de duas etapas

Modelo 2: o fluxo reverso em duas etapas

Modelo 3: Iniciando o processo clássico de definição da agenda

Modelo 4: Iniciando o processo reverso de definição da agenda

Baixado de crx.sagepub.com em NORTH DAKOTA STATE UNIV LIB em 26 de maio de 2015

Brosius, Weimann • Definição da agenda como fluxo

o Konrad-Adenauer-Stiftung, que monitora, codifica e armazena todos os

Baixado de crx.sagepub.com em NORTH DAKOTA STATE UNIV LIB em 26 de maio de 2015

C omunicação R esearch • outubro 1996

Baixado de crx.sagepub.com em NORTH DAKOTA STATE UNIV LIB em 26 de maio de 2015

Brosius, Weimann • Definição da agenda como fluxo

Na segunda equação, a cobertura da mídia anterior (x) é adicionada à análise:

Ambas as equações resultam em valores de R 2 (variância explicada), e a diferença

A Tabela 2 apresenta os dados referentes às reportagens televisivas e do público

Baixado de crx.sagepub.com em NORTH DAKOTA STATE UNIV LIB em 26 de maio de 2015

C omunicação R esearch • outubro 1996

Avaliação média por

Primeiros Reconhecedores Todos os outros

Número de reportagens de TV Oeste leste Oeste leste

Desemprego 2.848 1,20 * 2,30 1,28 * 2,30

Observação. As médias variam em uma escala de 0 = nada a 3 = muito, em 28 pesquisas.

30 equações de regressão. As Tabelas 3 e 4 apresentam os resultados desta análise

crx.sagepub.com Televisão Público 20,8 4,4 -

Primeiros reconhecedores Televisão 44,3 * 0,4 -

Televisão Primeiros reconhecedores 20,8 2,7 -

Televisão Público 15,7 7,0 -

Primeiros reconhecedores Televisão 37,5 * 1,4 -

Televisão Primeiros reconhecedores 15,7 1,3 -

Televisão Público 2,1 12,4 -

Primeiros reconhecedores Televisão 12,1 * 24,9 -

Televisão Primeiros reconhecedores 2,1 32,9 * 0,55 (3 meses)

Baixado de Questão 4: Relações Leste-Oeste

Televisão Público 21,0 13,7 -

Primeiros reconhecedores Televisão 8,4 23,3 -

Público Primeiros reconhecedores 18,3 0.9 -

Questão 5: estrangeiros / asilo

Público Televisão 31,0 * 5,4 -

Televisão Público 29,1 8,3 -

Primeiros reconhecedores Televisão 33,5 * 18,4 -

Primeiros reconhecedores Público 33,5 * 10,8 -

Televisão Público 20,8 18,8 -

Televisão Primeiros reconhecedores 20,8 43,9 * 0,65 (2 meses)

Primeiros reconhecedores Público 33,8 * 10,6 -