Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com
1026983
Artigo de Pesquisa2021
PSSXXX10.1177/09567976211026983Roberts et ai.Pressão de tempo, atenção e enquadramento

ASSOCIAÇÃO PARA
Artigo de Pesquisa CIÊNCIA PSICOLÓGICA

Ciência psicológica
2022, v. 33(1) 90–104 ©
Hora de prestar atenção? A pesquisa de O(s) autor(es) 2021

informações explica os efeitos de enquadramento Diretrizes de reutilização de artigos:

amplificado sob pressão do tempo

sagepub.com/journals-permissions
hDttpsO 983
eu:://d1o0eu.o1u1g7/170/.01197576/70957667291716201216092863

www.psychologicalscience.org/PS
TC

Ian D. Roberts1, Yi Yang Teoh2, e Cendri

A. Hutcherson1,3
1 Departamento de Psicologia, Universidade de Toronto Scarborough;2Departamento de Psicologia da
Universidade de Toronto; e3Rotman School of Management, Universidade de Toronto

Abstrato
Décadas de pesquisa estabeleceram a onipresença e a importância dos vieses de escolha, como o efeito de enquadramento, mas por que esses
comportamentos aparentemente irracionais ocorrem permanece desconhecido. Um relato de sistema duplo proeminente sustenta que as escolhas de
enquadramentos alternativos são tendenciosas devido à influência descontrolada de processos rápidos e afetivos, e as descobertas de que a pressão do
tempo aumenta o efeito do enquadramento forneceram um apoio convincente. Aqui, apresentamos uma nova conta alternativa de vieses de
enquadramento ampliados sob pressão de tempo que enfatiza mudanças na atenção visual precoce e adaptações estratégicas no processo de tomada de
decisão. Em uma replicação direta pré-registrada (N=40 estudantes universitários adultos), descobrimos que as restrições de tempo produziam fortes
mudanças na atenção visual em direção a pistas preditivas de recompensa que, quando combinadas com a busca de informações truncada, amplificavam
o efeito de enquadramento. Nossos resultados sugerem que um processo de amostragem de informações estratégicas e orientado pela atenção pode ser
suficiente para explicar resultados anteriores e levantar desafios para usar a pressão do tempo para apoiar algumas contas de sistema duplo.

Palavras-chave

atenção, tomada de decisão, heurística, tomada de risco, efeito de enquadramento, sistemas duplos, pressão de tempo, adaptável, rastreamento ocular,
dados abertos, materiais abertos, pré-registrado

Recebido em 30/07/20; Revisão aceita em 14/05/21

Desde a época de Platão, as pessoas conceituam seu
comportamento como uma luta entre a emoção caprichosa e a
racionalidade inabalável. Pesquisadores modernos muitas vezes
canalizaram essa ampla perspectiva ao desenvolver modelos de
sistema duploque fornecem uma explicação intuitivamente
atraente para quando e por que as pessoas demonstram vieses
de escolha sistemática ou se comportam de maneira mais
normativa (por exemplo, Kahneman, 2011; Kahneman &
Frederick, 2002; Stanovich & West, 2000; mas cf. De Neys, 2018;
Evans , 2012; Pennycook et al., 2015). Evidências particularmente
convincentes de um possível conflito entre emoção e razão em
vieses de escolha vieram deefeitos de enquadramento, em que
diferenças superficiais na forma como um problema de escolha é
descrito produzem mudanças dramáticas e aparentemente
irracionais na preferência. Nessa visão, os vieses de
enquadramento surgem devido à operação de um processo
rápido, afetivo e automático (Sistema 1) e são mitigados com
esforço e tempo por processos mais lentos, mais “frios”
deliberação racional (Sistema 2; Kahneman & Frederick, 2007).
Embora tenha havido desafios crescentes para a utilidade teórica
(por exemplo, Grayot, 2020; Keren & Schul, 2009) e explicativa
(por exemplo, Berkman et al., 2017; Hutcherson et al., 2015;
Krajbich et al., 2015) de Nessa perspectiva, alguns dos suportes
mais convincentes para a explicação do sistema dual dos efeitos
de enquadramento continuam a vir de estudos que mostram que
eles são amplificados quando o tempo de escolha é limitado
(Diederich et al., 2018, 2020; Guo et al., 2017) . É, portanto, digno
de nota que trabalhos recentes sugerem que as mudanças
induzidas pela pressão do tempo nas preferências anteriormente
atribuídas a sistemas duais podem às vezes emergir da
racionalidade limitada, priorizada.
Autor correspondente:
Ian D. Roberts, Universidade de Toronto Scarborough, Departamento de
Psicologia
E-mail: iandavidroberts@gmail.com
Pressão de tempo, atenção e enquadramento 91

implantação da atenção visual (Teoh et al., 2020). Aqui, testamos a

ideia de que processos semelhantes podem explicar o Declaração de relevância
aprimoramento de vieses de enquadramento sob restrição de tempo.
Os cientistas psicológicos há muito estudam as causas dos
Nosso argumento se baseia em duas observações que questionam
muitos vieses de escolha aparentemente irracionais das
importantes suposições de modelos de sistema dual do efeito de
pessoas (por exemplo, o efeito de enquadramento, no qual
enquadramento.
diferenças superficiais na maneira como um problema de
Em primeiro lugar, uma das principais suposições dos modelos de sistema dual que têm sido aplicados aos efeitos de
escolha é descrito mudam as preferências das pessoas). Uma
enquadramento é que a escolha resulta de uma competição entre um Sistema 1 rápido, obrigatório e sensível ao quadro e um
teoria influente tem sido que os efeitos de enquadramento
Sistema 2 mais lento, volitivo e racional (De Martino et al., 2006; Diederich & Trueblood, 2018; Epstein, 1994; Kahneman &
emergem de respostas emocionais rápidas e automáticas que
Frederick, 2007; Metcalfe & Mischel, 1999; Stanovich & West, 2000; mas cf. Bago & De Neys, 2017; Evans, 2007, 2012 ; Pennycook et
devem ser corrigidas por um pensamento mais lento e
al., 2015). Nessa visão, prazos reduzidos para tomada de decisão simplesmente interrompem essa sequência de eventos,
deliberativo. A observação de que a pressão do tempo (que
reduzindo o engajamento do Sistema 2 e aumentando a influência do Sistema 1. para restrições de tempo (por exemplo, Miller,
presumivelmente interrompe o processamento controlado)
1960; Payne et al., 1993). Por exemplo, os tomadores de decisão podem alocar a atenção de forma estratégica e seletiva quando o
amplifica os efeitos de enquadramento parece apoiar essa
tempo é limitado, priorizando informações que são preditivas de recompensa (Mitchell et al., 2012) ou mais eficientes para
ideia. Aqui, fornecemos evidências para uma explicação
processar (por exemplo, imagens versus texto; Pieters & Warlop, 1999). Porque a atenção pode desempenhar um papel
alternativa baseada no raciocínio de que as pessoas devem
importante na escolha arriscada (por exemplo, Fiedler & Glöckner, 2012; Pachur et al., 2018; Stewart et al., 2016) e a pressão do
atender aos atributos de escolha para usá-los, que atender a
tempo pode fazer com que os tomadores de decisão adaptem sua busca de informações (por exemplo, Payne et al. al., 1988; Teoh
um atributo leva tempo e que a pressão do tempo reduz a
et al., 2020), levantamos a hipótese de que as mudanças de atenção sob pressão do tempo poderiam oferecer uma explicação
quantidade de informações que as pessoas podem atender. Em
alternativa para o aumento dos efeitos de enquadramento. Em outras palavras, restrições de tempo podem alterar quais
particular, ao rastrear o olhar, descobrimos que a pressão do
informações são processadas e em que ordem esse processamento ocorre devido a adaptações estratégicas na busca visual. os
tempo leva as pessoas a alocar mais estrategicamente sua
tomadores de decisão podem estrategicamente e seletivamente desdobrar a atenção quando o tempo é limitado, priorizando
atenção de uma maneira que amplifica os vieses de escolha.
informações que são preditivas de recompensa (Mitchell et al., 2012) ou mais eficientes para processar (por exemplo, imagens
Nossas descobertas sugerem que, em vez de impedir o
versus texto; Pieters & Warlop, 1999). Porque a atenção pode desempenhar um papel importante na escolha arriscada (por
pensamento racional de superar a emoção, a pressão do tempo
exemplo, Fiedler & Glöckner, 2012; Pachur et al., 2018; Stewart et al., 2016) e a pressão do tempo pode fazer com que os
pode aumentar o comportamento aparentemente irracional
tomadores de decisão adaptem sua busca de informações (por exemplo, Payne et al. al., 1988; Teoh et al., 2020), levantamos a
por razões racionais e estrategicamente adaptativas.
hipótese de que as mudanças de atenção sob pressão do tempo poderiam oferecer uma explicação alternativa para o aumento

dos efeitos de enquadramento. Em outras palavras, restrições de tempo podem alterar quais informações são processadas e em

que ordem esse processamento ocorre devido a adaptações estratégicas na busca visual. os tomadores de decisão podem

estrategicamente e seletivamente desdobrar a atenção quando o tempo é limitado, priorizando informações que são preditivas de que várias informações (ou seja, as informações de probabilidade e
recompensa (Mitchell et al., 2012) ou mais eficientes para processar (por exemplo, imagens versus texto; Pieters & Warlop, 1999). resultado de cada opção) entrem no processo de acumulação de
Porque a atenção pode desempenhar um papel importante na escolha arriscada (por exemplo, Fiedler & Glöckner, 2012; Pachur et evidências simultaneamente. No entanto, se os limites da atenção
al., 2018; Stewart et al., 2016) e a pressão do tempo pode fazer com que os tomadores de decisão adaptem sua busca de visual significam que cada uma dessas informações deve ser atendida
informações (por exemplo, Payne et al. al., 1988; Teoh et al., 2020), levantamos a hipótese de que as mudanças de atenção sob sequencialmente antes do uso, e se essa informação entra no
pressão do tempo poderiam oferecer uma explicação alternativa para o aumento dos efeitos de enquadramento. Em outras processo de acumulação de evidências à medida que é atendida, a
palavras, restrições de tempo podem alterar quais informações são processadas e em que ordem esse processamento ocorre ordem serial da atenção visual pode influenciar profundamente as
devido a adaptações estratégicas na busca visual. escolhas. Primeiro,efeitos de primaziapode ocorrer se informações
Nossa segunda observação é que os modelos de sistemas duplos anteriores alteram a extensão em que informações posteriores
de efeitos de enquadramento muitas vezes assumem que o Sistema 1 influenciam o comportamento. Segundo,efeitos de gatekeepingpode
processa estímulos de maneira paralela e holística, combinando uma ocorrer se as escolhas forem feitas antes de todas as informações
grande quantidade de informações simultaneamente (por exemplo, terem sido atendidas (Orquin et al., 2018). Ambos os efeitos podem
Diederich & Trueblood, 2018) e falham em abordar questões ser particularmente prováveis de acontecer sob restrições de tempo,
potencialmente relevantes. consequências da busca de informações quando os tomadores de decisão podem priorizar fazer escolhas
em série (ver Gottlieb, 2012). Para ilustrar esse ponto, considere o rápidas, em vez de totalmente informadas (Teoh et al., 2020). As
modelo computacional de sistema duplo de Diederich e Trueblood evidências já sugerem que atender primeiro às informações de
(2018) do efeito de enquadramento. Em seu modelo, o Sistema 1 enquadramento aumenta os vieses de enquadramento (Kwak &
calcula rapidamente um sinal que representa a diferença de valor Huettel, 2018). Se isso explica aumentos no enquadramento sob
entre duas opções nas quais as probabilidades e os resultados pressão de tempo permanece desconhecido.
enquadrados foram ponderados por parâmetros derivados da teoria
prospectiva (Kahneman & Tversky, 1979). Depois de algum tempo, o Em nosso estudo (pré-registrado na OSF em https://osf
Sistema 2 calcula um valor com base no valor esperado normativo, . io/7j6kh/).1nosso objetivo foi testar se a amplificação do efeito
que substitui as entradas do Sistema 1 para a acumulação de de enquadramento induzida pela pressão do tempo, que foi
evidências, resultando em uma escolha mais racional. Considerando anteriormente interpretada como evidência de sistemas duais,
que este modelo é elegante e computacionalmente rigoroso, ele pode ser o resultado de mudanças adaptativas-atencionais. Para
implica isso, registramos a posição do olhar enquanto
92
os tomadores de decisão completaram uma replicação direta de
um experimento em que as restrições de tempo amplificaram o
efeito de enquadramento (Guo et al., 2017). Testamos duas
previsões principais motivadas pelas considerações acima: (a)
que restrições de tempo impostas induziriam mudanças na
alocação de atenção precoce e (b) que mudanças na ordem de
alocação de atenção amplificariam o efeito de enquadramento.
Além de testar essas duas hipóteses primárias, exploramos como
a visão periférica contribui para os vieses de atenção precoce e
se o mecanismo pelo qual a atenção ordenada modula o efeito
de enquadramento é mais consistente com primazia,
gatekeeping ou ambos.
Método
Participantes
Os participantes foram recrutados no grupo de participação do
experimento de psicologia da Universidade de Toronto
Scarborough e com folhetos afixados no campus. Uma
população de estudantes universitários corresponde ao que foi
usado nos experimentos que estávamos tentando replicar (Guo
et al., 2017). Após exclusões pré-registradas (veja abaixo), a
amostra foi composta por 40 participantes (15 do sexo
masculino; média de idade = 19,48 anos) para todas as análises.
Para análises que não envolveram dados de rastreamento ocular,
incluímos cinco participantes adicionais que foram excluídos das
análises de rastreamento ocular apenas devido à calibração
inadequada do rastreador. Os participantes do grupo de
participação receberam crédito do curso, enquanto os
participantes recrutados por passageiro receberam um
pagamento base pelo seu tempo. Todos os participantes
ganharam um bônus monetário com base no desempenho da
tarefa (consulte a seção Tarefa de escolha arriscada),
Justificativa do tamanho da amostra.Utilizamos os dados do
Experimento 1 de Guo et al. (2017) para determinar um tamanho
de amostra para nosso experimento que seria suficiente para
detectar um Frame verdadeiro×Interação de restrição de tempo
na escolha com probabilidade superior a 0,80. De acordo com
nossas simulações de um 2 (frame)×2 (condição de restrição de
tempo) análise de variância de medidas repetidas (ANOVA;
Lakens & Caldwell, 2021), 40 participantes forneceriam poder de
0,98.
Exclusões no nível do participante.No total, 61 participantes
completaram o experimento. Conforme descrito em nosso pré-
registro, aplicamos vários critérios de exclusão predeterminados.
Primeiro, dentro dos participantes, excluímos (a) qualquer bloco em
que o participante deu a mesma resposta em 90% ou mais das
tentativas, (b) blocos de restrição de tempo em que o participante
não respondeu antes do prazo em 25% ou mais. de tentativas, (c)
blocos sem restrição de tempo em que o participante teve um tempo
de resposta inferior a 500 ms em 10% ou mais das tentativas e (d)
qualquer bloco em que o rastreador ocular
Roberts et ai.
a calibração estava ruim (conforme determinado pelo software EyeLink [SR
Research, Mississauga, Ontário, Canadá]; ou seja, maior erro > 2,0° ou erro
médio > 1,5°). Em seguida, excluímos os participantes que (a) tinham
menos de dois blocos de dados utilizáveis para qualquer condição de
restrição de tempo (três participantes excluídos por causa de critérios
comportamentais; seis por causa de critérios de rastreamento ocular), (b)
escolheram a opção com o menor valor esperado valor em mais de 25%
das tentativas de captura (para uma definição, veja a seção Risky-Choice
Task) nos blocos sem restrição de tempo (14 participantes; para uma taxa
de exclusão comparável com base neste critério, veja o Experimento 3 de
Guo et al. , 2017), (c) escolheu a mesma opção (por exemplo, a aposta) em
90% ou mais do total de tentativas (zero participantes), (d) auto-relato de
baixa fluência em inglês (um participante) ou
(e) auto-relataram que sua visão estava atualmente não
corrigida, mas que geralmente precisava ser (um participante).
Procedimento
Todos os procedimentos experimentais foram aprovados pelo
Conselho de Ética em Pesquisa da Universidade de Toronto e
conduzidos de acordo com suas diretrizes. Depois de chegar ao
laboratório, os participantes forneceram consentimento
informado e, em seguida, receberam instruções sobre a tarefa de
escolha arriscada e os procedimentos de rastreamento ocular
(por exemplo, fique o mais imóvel possível, sempre se fixe na
cruz quando ela aparecer) em um computador. Como parte das
instruções, os participantes foram guiados através de quatro
tentativas de exemplo da tarefa de escolha arriscada. Seguindo
as instruções, os participantes preencheram um breve
questionário de múltipla escolha sobre o que haviam lido e foram
solicitados a responder a cada pergunta corretamente antes de
avançar. Eles então completaram cinco tentativas de prática sem
restrição de tempo. Após a prática de tentativas sem restrição de
tempo, o experimentador verificou se os participantes
compreenderam a tarefa e, em seguida, revisou verbalmente os
procedimentos de rastreamento ocular. Os participantes então
completaram o primeiro bloco sem restrição de tempo. Em
seguida, os participantes completaram cinco tentativas de prática
de restrição de tempo antes de iniciar o segundo bloco (ou seja, o
primeiro bloco de restrição de tempo). Os participantes foram
autorizados a fazer pausas entre cada bloco da tarefa, conforme
desejado. Depois de completar todos os blocos de tarefas de
escolha arriscada, os participantes completaram uma tarefa de
estimativa numérica rápida, uma pesquisa de autorrelato sobre a
tarefa de escolha arriscada e várias medidas de personalidade de
autorrelato (veja pré-registro para uma lista completa de
medidas). Os participantes foram então interrogados, pagos e
dispensados. Os participantes completaram o experimento um
de cada vez em sessões individuais.
Tarefa de escolha arriscada
A principal tarefa experimental foi modelada de perto nos
experimentos conduzidos por Guo et al. (2017). Para
Pressão de tempo, atenção e enquadramento 93

das tentativas alvo, foi gerado um conjunto de 72 combinações A opção certa era sempre uma única cor sólida, enquanto o
de dotação e probabilidade. As dotações de ponto de partida gráfico de pizza do jogo era dividido de acordo com as
foram extraídas de uma distribuição uniforme:você(20, 90). As probabilidades dos resultados. As probabilidades de ganhar/
probabilidades de ganhar as apostas foram extraídas igualmente manter ou perder alguma proporção da dotação foram sempre
de cada uma das três distribuições normais truncadas (Ms = 0,28, representadas com os mesmos tons de cinza (claro ou escuro)
0,42 e 0,56;SDs = 0,2; limites = 0,1 e 0,9). Para cada par de para qualquer participante individual, mas qual tom de cinza foi
probabilidade de dotação, criamos opções seguras enquadradas usado para representar ganhos e qual para representar perdas
em ganhos e perdas que correspondiam ao valor esperado da foi contrabalançado entre participantes. O lado em que cada
aposta. Por exemplo, se a dotação fosse de 60 pontos e a opção aparecia variava aleatoriamente de tentativa para
probabilidade de ganhar fosse de 0,25, então a opção certa seria tentativa com a exigência de que a opção certa e aposta
“manter 15 pontos” (ganho de quadro) ou “perder 45 aparecessem no lado esquerdo para um número igual de
pontos” (perda de quadro). Os participantes foram apresentados tentativas em cada uma das quatro condições (2 frames×2
a cada versão (ganho e perda) de um determinado par de restrições de tempo). Para fazer sua escolha, os participantes
dotação-probabilidade uma vez em ambas as condições de pressionaram a tecla Z ou a tecla M para selecionar a opção à
restrição de tempo. Portanto, houve 288 ensaios-alvo no total (72 esquerda ou à direita, respectivamente, momento em que as
pares de dotação-probabilidade× 2 quadros×2 condições de opções de escolha desapareceram.
restrição de tempo). A tarefa também incluiu 32 tentativas de Assim como no estudo de Guo et al. (2017), enfatizamos o
captura em que os valores esperados da opção certa e da aposta objetivo de maximizar os ganhos durante os blocos sem
eram significativamente diferentes (em 20 a 30 pontos); os restrição de tempo, apresentando feedback (por 2.000 ms)
ensaios de captura foram excluídos de todas as análises. As após cada tentativa informando quanto foi ganho nessa
dotações de ponto de partida para as tentativas de captura tentativa. Durante os blocos de restrição de tempo, os
foram extraídas da mesma distribuição das tentativas de destino. participantes não receberam feedback se responderam a
Para metade das tentativas de captura, a opção certa teve o tempo. No entanto, quando um participante não respondia
maior valor esperado. A mesma tentativa de captura foi antes do prazo, era apresentado um feedback de 2.000 ms
apresentada com cada enquadramento de opção segura uma vez informando que ele não ganhou nenhum ponto porque não
por condição de restrição de tempo. respondeu a tempo. Optamos por dar feedback de escolha
As 320 tentativas foram divididas em oito blocos de 40 tentativas cada. Durante os blocos ímpares, os participantes foram aos participantes apenas nos blocos sem restrição de tempo,
informados de que poderiam fazer suas escolhas em “[seu] próprio ritmo” e deveriam “tentar maximizar o dinheiro que [eles] de acordo com o procedimento para o maior experimento
ganham”. Durante esses blocos, não havia limite de tempo para que as decisões tivessem que ser apresentadas para cada conduzido por Guo et al. (2017), mas vale a pena notar que
julgamento. Enquanto isso, em blocos de números pares, a quantidade de tempo que os participantes tinham para fazer cada vários experimentos encontraram os mesmos efeitos de
escolha era restrita a 1.000 ms, e os participantes foram instruídos a “responder o mais rápido possível enquanto tentavam restrição de tempo no efeito de enquadramento ao fornecer
maximizar o dinheiro que ganhavam. ” Em cada tentativa da tarefa de escolha arriscada, os participantes primeiro viram um feedback idêntico em ambas as condições (Diederich et al.,
cruzamento de fixação por uma duração uniformemente aleatória entre 1.500 e 3.000 ms (ver Fig. 1). Os participantes foram 2020; Guo et al., 2017). Cada bloco continha um número igual
instruídos a sempre se fixarem na cruz quando ela aparecesse. Próximo, os participantes foram apresentados com sua dotação de de tentativas enquadradas em ganho e perda.
ponto de partida para esse julgamento. Essa tela foi exibida por 2.000 ms e também mostrou breves instruções sobre o bloco Assim como no Experimento 2 de Guo et al. (2017), os
atual (“Maximize Your Money” durante blocos sem restrição de tempo e “Respond Quickly” durante blocos com restrição de participantes foram instruídos no início da tarefa que
tempo). Em seguida, os participantes novamente viram uma cruz de fixação por 1.500 a 3.000 ms. As opções de escolha foram deveriam ganhar um número mínimo de pontos em cada
então exibidas. Em cada tentativa, o participante podia escolher entre uma opção certa e uma aposta, cada uma apresentada bloco para mantê-los. Especificamente, os participantes
como um gráfico de pizza representando as probabilidades de manter ou perder alguma quantia da dotação inicial. Como o foram instruídos a ganhar pelo menos 1.050 pontos em
resultado representado pela opção certa sempre teve uma probabilidade de 1,0, o gráfico de pizza para o 000 ms e também um bloco para manter os pontos ganhos durante esse
mostrou breves instruções sobre o bloco atual (“Maximize Your Money” durante blocos sem restrição de tempo e “Respond bloco. Além disso, eles foram informados de que não
Quickly” durante blocos com restrição de tempo). Em seguida, os participantes novamente viram uma cruz de fixação por 1.500 a seria possível obter um número suficiente de pontos
3.000 ms. As opções de escolha foram então exibidas. Em cada tentativa, o participante podia escolher entre uma opção certa e escolhendo a opção certa em cada tentativa. Os
uma aposta, cada uma apresentada como um gráfico de pizza representando as probabilidades de manter ou perder alguma participantes foram informados de quantos pontos eles
quantia da dotação inicial. Como o resultado representado pela opção certa sempre teve uma probabilidade de 1,0, o gráfico de ganharam durante cada bloco no final, se esse valor
pizza para o 000 ms e também mostrou breves instruções sobre o bloco atual (“Maximize Your Money” durante blocos sem atendeu ao valor exigido e quantos pontos no total eles
restrição de tempo e “Respond Quickly” durante blocos com restrição de tempo). Em seguida, os participantes novamente viram haviam acumulado até agora.
uma cruz de fixação por 1.500 a 3.000 ms. As opções de escolha foram então exibidas. Em cada tentativa, o participante podia

escolher entre uma opção certa e uma aposta, cada uma apresentada como um gráfico de pizza representando as probabilidades
Eye tracking: aquisição, pré-
processamento e análise
de manter ou perder alguma quantia da dotação inicial. Como o resultado representado pela opção certa sempre teve uma

probabilidade de 1,0, o gráfico de pizza para o cada um apresentado como um gráfico de pizza representando as probabilidades

de manter ou perder algum valor da doação inicial. Como o resultado representado pela opção certa sempre teve uma A posição do olhar foi registrada usando um rastreador ocular
probabilidade de 1,0, o gráfico de pizza para o cada um apresentado como um gráfico de pizza representando as probabilidades EyeLink 1000 Plus Desktop Mount (SR Research, Mississauga,
de manter ou perder algum valor da doação inicial. Como o resultado representado pela opção certa sempre teve uma probabilidade de 1,0,Ontário, Canadá).
o gráfico de pizza para o O sistema EyeLink foi configurado
94 Roberts et ai.

+ 1.500−3.000 ms

Maximize seu dinheiro Responda rápido

2.000 ms

Tempo
Você recebe 60 P Você recebe 60 P

+ 1.500−3.000 ms

Dado 60 P Dado 60 P

Z M Z M

60 P -60 P 60 P -60 P
18 P - 42P

Ganho de Quadro Quadro de perda

Figura 1.Desenho da tarefa de escolha arriscada. No início de cada tentativa, os participantes faziam uma breve
fixação. Em seguida, eles viram sua dotação inicial e uma mensagem correspondente à condição de restrição de
tempo (“Maximize seu dinheiro” durante os blocos sem restrição de tempo e “Responda rapidamente” durante os
blocos de restrição de tempo). Após outro cruzamento de fixação, os participantes foram apresentados a duas
opções: uma opção certa e uma aposta, mostradas em gráficos de pizza. A opção certa representava um determinado
resultado enquadrado como ganho (18 pontos [P] no exemplo de tentativa à esquerda) ou perda (-42 P no exemplo de
tentativa à direita). A aposta deu alguma probabilidade de manter ou perder toda a dotação (por exemplo, 70% de
chance de perder 60 P versus 30% de chance de ganhar ou manter 60 P). As duas opções foram equacionadas para o
valor esperado em todas as tentativas alvo, e os participantes indicavam sua escolha pressionando a tecla Z ou M.
Durante os blocos sem restrição de tempo, os participantes tiveram tempo ilimitado para escolher, enquanto eles
tiveram apenas 1 s para responder durante os blocos com restrição de tempo. O lado em que cada opção apareceu
foi variado aleatoriamente. O tom de cinza usado para representar ganhos e perdas foi contrabalançado entre os
participantes. Após a tela de escolha, os participantes receberam feedback condicional (veja a seção Método).

usando uma lente de 35 mm, gravação monocular e uma taxa de
amostragem de 1.000 Hz. Os participantes descansaram a cabeça
em um apoio de queixo posicionado a 85 cm do monitor, que
tinha uma resolução de tela de 1.920×1.080 pixels. O ângulo
visual entre os centros dos dois gráficos de pizza para as opções
de escolha foi de aproximadamente
13,79° (7,58° entre as bordas internas), e cada gráfico de
pizza subtendia aproximadamente 6,08°×6,08°.
Antes de cada um dos oito blocos, foi realizada uma calibração e
validação completas da localização do olhar de 9 pontos. A calibração
e a validação foram repetidas conforme necessário para melhorar os
resultados. No entanto, se a validação final antes
Pressão de tempo, atenção e enquadramento
iniciar o bloqueio foi ruim, conforme determinado pelo
software EyeLink, esse bloqueio foi excluído de qualquer
análise envolvendo dados de rastreamento ocular, de acordo
com nossos critérios de exclusão pré-registrados. O
analisador on-line do EyeLink classificou eventos de fixação,
sacada e piscada usando a posição do olhar com o
configuração cognitivado algoritmo baseado em velocidade e
aceleração do EyeLink. Especificamente, sacadas foram
identificadas com um limiar de movimento de 0,15°, limiar de
velocidade de 30° por segundo, limiar de aceleração de
8.000° por segundo ao quadrado e um limiar de perseguição
de 60° por segundo. Os eventos de fixação brutos (ou seja,
sem filtragem com base na duração ou mesclagem) foram
exportados do DataViewer do EyeLink e pré-processados
usando scripts R personalizados. O desvio foi corrigido offline
calculando primeiro a posição de fixação mediana durante os
dois cruzamentos de fixação (tela pré e pós-dotação) para
cada tentativa. Se a distância entre a posição mediana e o
centro da tela fosse maior que 100 pixels, então as fixações
para aquela tentativa eram deslocadas para que a posição
mediana durante os cruzamentos de fixação ficasse no
centro da tela. Em seguida, 500-×Áreas de interesse (AOIs) de
500 pixels foram definidas em torno das opções de escolha,
que tinham 380 pixels de diâmetro, dando uma margem de
60 pixels de cada lado. As fixações foram classificadas de
acordo com o fato de estarem dentro da AOI de opção certa,
AOI de aposta ou nenhuma das duas. Em seguida, fixações
consecutivas dentro da mesma AOI foram mescladas se o
tempo de interfixação fosse de 100 ms ou menos. Por
exemplo, se duas fixações consecutivas de 100 ms e 150 ms,
ambas dentro do gamble AOI, fossem separadas por 50 ms
de fixação ausente, elas foram fundidas em uma única
fixação de 300 ms no gamble. No entanto, se eles foram
separados por mais de 100 ms, eles não foram mesclados.
Por último, se nenhuma das fixações que compõem uma
fusão foi de 100 ms ou mais, essa fixação mesclada foi
excluída. Isso é,
Em nossos critérios de exclusão pré-registrados,
escrevemos que pretendíamos descartar quaisquer ensaios
de análises de rastreamento ocular em que o participante
nunca fixasse nenhuma das opções de escolha ou em que os
dados de posição do olhar estivessem faltando em 25% ou
mais das amostras durante a opção de escolha tela. Como a
aplicação desses critérios resultou na exclusão de um
número considerável de ensaios (um adicional de 19,95% dos
ensaios que permaneceram após outras exclusões),
modificamos nosso procedimento para excluir das análises
de rastreamento ocular qualquer ensaio em que (a) o
participante nunca fixou opção de escolha, (b) 35% ou mais
das amostras tinham dados de posição do olhar ausentes, e
(c) havia 500 ms ou mais de pontos de tempo consecutivos
com dados ausentes. Esses critérios de exclusão modificados
resultaram na exclusão de 8,89% dos ensaios.
95
Resultados
Efeitos da restrição de tempo na escolha
Primeiro, verificamos que replicamos os resultados de Guo et al.
(2017) realizando um 2 (quadro: ganho, perda)×2 (restrição de
tempo: nenhum, 1 s) medidas repetidas ANOVA sobre a
proporção de escolhas em que a aposta foi selecionada. Como
esperado, encontramos efeitos principais significativos de ambos
quadro, Armação,F(1, 44) = 76,00,p<.001, η2G= 0,27 e tempo
limitação,F(1, 44) = 34,74,p<.001, η2 G= 0,06, que
foram qualificados por um quadro significativo×Restrição de tempo
interação,F(1, 44) = 57,06,p<.001, η2 G= 0,06; o quadro-
efeito foi maior quando os participantes tinham tempo limitado
(ganho:M= .34,SD= .17; perda:M= .64,SD= .18),t(44) = 10,18,p<.
001,d=1,52, intervalo de confiança de 95% (IC) = [1,08, 1,95], do
que quando eles tinham tempo ilimitado (ganho: M= .52,SD= .19;
perda:M= .64,SD= .17),t(44) = 5,05, p<.001,d=0,75, 95% CI = [0,42,
1,09], para tomar uma decisão (ver Fig. 2a). Curiosamente, em
nosso estudo, o aumento significativo no efeito de
enquadramento sob restrição de tempo foi impulsionado
inteiramente pelos participantes que escolheram a opção certa
com mais frequência quando o tempo era limitado em ensaios
com estrutura de ganho,t(44) = 8,83,p<.001,d=1,32, IC de 95% =
[0,91, 1,72], enquanto não houve efeito do tempo nas escolhas
em ensaios com estrutura de perda,t(44) = -0,02,p= .98,d= 0,003,
IC de 95% = [–0,29, 0,30]. Embora esse padrão de resultados não
tenha sido relatado explicitamente antes, uma reanálise dos
resultados de estudos anteriores (ou seja, Diederich et al., 2020;
Guo et al., 2017) mostra que o efeito da restrição de tempo na
escolha tem sido consistentemente mais fraco e às vezes ausente
em ensaios com estrutura de perda (consulte as Tabelas S1 e S2
no Material Suplementar disponível online). Assim, nossos
resultados replicam os de estudos anteriores.
Efeitos do quadro×Interações de
restrição de tempo na atenção precoce
Primeira fixação.A interpretação de sistema duplo do resultado
acima é que as restrições de tempo fizeram com que os tomadores
de decisão escolhessem antes que os valores racionais esperados do
Sistema 2 pudessem substituir os valores tendenciosos e sensíveis ao
enquadramento do Sistema 1. No entanto, nossa consideração de
atenção prevê que os tomadores de decisão provavelmente
modifiquem aspectos importantes de sua escolha, como a alocação
precoce de atenção, o que poderia resultar em uma mudança
sistemática na informação que é inicialmente processada. Para testar
essa possibilidade, realizamos um 2 (frame)×2 (restrição de tempo)
medidas repetidas ANOVA na proporção de tentativas em que a
aposta foi fixada primeiro (veja a Fig. 2b). Consistente com as
previsões, os resultados espelharam os padrões de escolha acima,
revelando os principais efeitos de ambos os quadros,
F(1, 39) = 74,32,p<.001, η2 G= 0,31 e restrição de tempo,
F(1, 39) = 9,09,p= .005, η2 G= .01, que foram qualificados
por uma interação significativa,F(1, 39) = 20,63,p<.001,
96
uma
1,00 Sem restrição de tempo
Restrição de tempo
Probabilidade de escolher o jogo
0,75
0,50
0,25
0,00
Ganho de Quadro
Figura 2.Probabilidade de (a) escolher a aposta e (b) fixar a aposta primeiro em função do quadro e da restrição de tempo. As linhas entre os pontos de dados
conectam as médias dos participantes individuais em cada condição de restrição de tempo. Linhas horizontais sólidas mostram médias em cada condição de
restrição de tempo e as barras de erro representam intervalos de confiança de 95% com correções de medidas repetidas (Morey, 2008).
ηG2= 0,03. Descompactar a interação revelou que quando
os participantes receberam tempo ilimitado, eles eram mais propensos a
fixar a opção certa primeiro em ensaios com estrutura de ganho (M= .42,
SD= .12) do que ensaios com estrutura de perda (M= .58,SD=
. 18),t(39) = -6,07,p<.001,d=0,96, IC 95% = [0,58,
1,34]. Essa diferença entre as tentativas com estrutura de ganho (M=
. 32,SD= .13) e ensaios com estrutura de perda (M= .60,SD= .22)
foi amplificado quando o tempo de decisão foi restrito,t(39) =
- 9.21,p<.001,d=1,46, IC 95% = [1,0, 1,9]. Tal como acontece com as
escolhas, a interação entre o enquadramento da opção certa e a
restrição de tempo foi impulsionada por uma tendência crescente de
fixar a opção certa primeiro em tentativas com estrutura de ganho,t
(39) = 6,54,p<.001,d=1,03, IC de 95% = [0,64, 1,42], enquanto não
houve efeito em ensaios com estrutura de perda,t(39) = -0,82, p= .42,
d=0,13, IC 95% = [–0,19, 0,45]. Esses resultados mostram evidências
claras de que a atenção precoce dos tomadores de decisão é
sistematicamente influenciada pelo enquadramento da opção segura
e que esse viés é ampliado quando o tempo é limitado de forma a
refletir suas escolhas.
Efeitos da visão periférica na atenção precoce.O fato de que as
primeiras fixações foram sistematicamente influenciadas pelo
enquadramento da opção certa, cuja posição de exibição era
imprevisível entre as tentativas, demonstra que os tomadores de
decisão provavelmente receberam algumas informações iniciais
de identificação por meio de sua visão periférica. Em uma
previsão pré-registrada, antecipamos que os tomadores de
decisão distinguiriam perifericamente as opções com base nas
cores dos gráficos de pizza. A atenção visual é atraída por
estímulos que são preditivos de recompensa (Le Pelley et al.,
Roberts et ai.
b
1,00
Probabilidade de fixar o jogo primeiro
0,75
0,50
0,25
0,00
Quadro de perda Ganho de Quadro Quadro de perda
2016), e os gráficos de pizza com certeza de ganhos e perdas
foram coloridos com tons de cinza correspondentes. A
sensibilidade a essas pistas pode explicar a maior atenção
precoce à opção certa e apostar em tentativas de ganho e
perda, respectivamente. Além disso, como a proporção da
aposta que era “ganha colorida” correspondia à
probabilidade de ganhar, também previmos que a primeira
fixação seria sensível à probabilidade da aposta. Por
exemplo, deve ser mais fácil distinguir um ganho certo de
uma aposta de baixa probabilidade do que uma aposta de
alta probabilidade. Portanto, previmos que a probabilidade
de vitória da aposta estaria positivamente associada à
probabilidade de fixar a aposta primeiro e que essa relação
seria mais forte quando o tempo fosse limitado.
Para testar essa previsão, primeiro ajustamos uma regressão
logística de efeitos mistos prevendo a probabilidade de fixar a
aposta primeiro usando frame, restrição de tempo,
probabilidade de ganhar a aposta e suas interações. O modelo
também incluiu uma interceptação aleatória para participantes e
inclinações aleatórias para frame, restrição de tempo e
probabilidade. Como a interação de três vias não foi significativa,
b=0,51,SE=0,49,z=1,05,p= .29, removemos esse termo e outras
interações de ordem superior que não melhoraram
significativamente o ajuste do modelo. O modelo final teve dois
termos de interação (Frame×Restrição de tempo e probabilidade
×Restrição de Tempo) e seus efeitos simples (consulte a Tabela S3
no Material Suplementar). Conforme relatado acima, houve um
quadro significativo× Interação de restrição de tempo,b= −0,62,
SE=0,09,z=
- 7,02,p<.001. Criticamente, também houve um
Pressão de tempo, atenção e enquadramento
Ganho de Quadro
1,00
Sem restrição de tempo
Restrição de tempo
Probabilidade de fixar o jogo primeiro
0,75
0,50
0,25
0,00
0,2 0,4
Fig. 3.Probabilidade de fixar a aposta primeiro em função da probabilidade de ganhar a aposta e restrição de tempo, separadamente para os
quadros de ganho e perda. As linhas indicam regressões de efeitos mistos de melhor ajuste (consulte a seção Método) e as regiões
sombreadas representam intervalos de confiança de 95%. Pontos e triângulos representam médias para cada probabilidade de jogo única.
Probabilidade×Interação de restrição de tempo na primeira
fixação,b=0,72,SE=0,24,z=2,93,p= .003; os participantes eram
significativamente mais propensos a fixar apostas de alta
probabilidade primeiro quando o tempo era limitado,b=1.04,SE=
0,21, z=4,86,p<.001, mas não quando era ilimitado,b= 0,32,SE=
0,20,z=1,62,p= .11 (ver Fig. 3). Além disso, à medida que a
probabilidade de ganhar a aposta se aproximava de 1,0 para
tentativas com estrutura de ganho e 0,0 para tentativas com
estrutura de perda, a cor da aposta se aproximava mais da opção
certa correspondente, e a primeira fixação se aproximava dos
níveis de chance. Esses resultados sugerem que os participantes
usaram pistas periféricas para direcionar a atenção inicial,
particularmente sob restrições de tempo.
Efeitos da atenção×Interações de
restrição de tempo na escolha
Tendo fornecido suporte para nossa primeira hipótese-chave (que os
tomadores de decisão empregam a atenção estrategicamente sob
pressão de tempo), examinamos em seguida nossa segunda previsão
de que a mudança de atenção sob restrição de tempo explica o
aumento do efeito de enquadramento. A natureza específica do
efeito pode assumir duas formas. Com base em pesquisas anteriores
(Kwak & Huettel, 2018), pré-registramos a hipótese de que alocar
atenção precoce para a opção certa sob restrições de tempo estaria
associado a um aumento nas escolhas consistentes com efeito de
enquadramento (ou seja, avesso ao risco para ganho). ensaios
enquadrados e risco
97
Quadro de perda
0,6 0,8 0,2 0,4 0,6 0,8
Probabilidade de ganhar o jogo
buscando julgamentos com estrutura de perda). A justificativa
para essa previsão baseia-se no fato de que a opção certa muda
de forma sob diferentes quadros, enquanto a aposta é
apresentada de forma idêntica em todas as condições (veja a Fig.
1). Portanto, esperávamos um quadro de três vias× Restrição de
tempo×Interação de atenção na probabilidade de escolher a
aposta. No entanto, uma hipótese alternativa (post hoc) é que os
tomadores de decisão serão tendenciosos para escolher o que
estão frequentando atualmente, independentemente do quadro,
particularmente sob restrições de tempo (por exemplo, Stewart
et al., 2016). Essa previsão concorrente antecipa uma restrição de
tempo bidirecional×Interação de atenção, mas sem moderação
por enquadramento.
Ajustamos uma regressão logística de efeitos mistos
prevendo a escolha de jogar com frame codificado fictício,
restrição de tempo, primeira opção fixada e suas interações
(consulte a Tabela S4 no Material Suplementar). Um
intercepto aleatório para participante e inclinações aleatórias
para quadro, restrição de tempo e primeira fixação foram
incluídos no modelo. Ao contrário da nossa hipótese pré-
registrada, os resultados para o Frame de três vias×Restrição
de tempo× A primeira interação de fixação não foi
significativa,b=0,20, SE=0,19,z=1,05,p= .294. No entanto,
descompactar o modelo revelou resultados consistentes com
nossa previsão alternativa post hoc: The Time Constraint×A
primeira interação de fixação foi significativa e a mesma para
ambos os quadros - ganho:b=0,64,SE=0,14,z=4,62,p<.001;
perda:b=0,44,SE=0,14,z=3.16,p= .002. Quando o tempo
98
foi limitado, fixar a aposta primeiro aumentou a
probabilidade de escolher a aposta em ambas as tentativas
de ganho,b=0,82,SE=0,12,z=6,95,p<.001, e ensaios com
estrutura de perda,b=0,47,SE=0,12,z=4.09,p<.001. Enquanto
isso, quando o tempo era ilimitado, fixar a aposta primeiro
não teve efeito na escolha – ganho:b=0,18,SE= 0,11,z=1,71,p
= .087; perda:b=0,04,SE=0,11,z= 0,34,p= .734. Assim, a
atenção precoce teve um impacto maior na escolha quando o
tempo era limitado do que quando era ilimitado;
especificamente, os tomadores de decisão eram mais
propensos a escolher a opção que fixaram primeiro. Como a
atenção inicial foi influenciada pelo enquadramento de opção
segura, especialmente sob restrições de tempo, isso resultou
em um efeito de enquadramento maior.
Gatekeeping versus efeitos de primazia da atenção. A análise
acima não deixa claro se os efeitos da atenção precoce dos
participantes sobre o comportamento foram devidos ao gatekeeping,
primazia ou ambos. Testar esses dois mecanismos requer examinar
se as primeiras fixações influenciam o comportamento apenas se as
escolhas são feitas antes que todas as opções sejam atendidas
(gatekeeping) ou também influenciam a escolha mesmo quando
todas as opções são conhecidas. Assim, introduzimos uma variável
codificada dummy indicando se o participante fixou ambas as opções
ou apenas uma opção em uma determinada tentativa. Um ajuste
inicial revelou que não havia interação de quatro vias do Frame×
Restrição de tempo×Primeira Fixação×Número de Opções Fixado, por
isso foi removido do modelo. Depois de simplificar o modelo
removendo iterativamente as interações de três vias não
significativas restantes que não melhoraram o ajuste, chegamos a
um modelo com frame, restrição de tempo, primeira fixação, número
de opções fixadas e todas as suas possíveis interações bidirecionais,
bem como a interação de três vias de restrição de tempo, primeira
fixação e número de opções fixadas (consulte a Tabela S5 no Material
Suplementar). Também incluímos uma interceptação aleatória para
participante e inclinações aleatórias para frame, restrição de tempo,
primeira fixação e número de opções fixadas. Este modelo
exploratório revelou uma restrição de tempo marginal de três vias×
Primeira Fixação×Número de Opções Interação Fixa,b=
- 0,68,SE=0,36,z= −1,91,p= .056 (ver Fig. 4). Quando os
participantes fixaram apenas uma das duas opções,
eles eram altamente propensos a escolher qualquer
opção que fixassem, independentemente de o tempo ser
ilimitado ou não.b=3,52,SE=0,32,z=10,86,p<.001, ou
restrito,b=2,95,SE=0,15,z=20.18,p<.001 (não houve
diferença entre as condições,b= −0,57, SE=0,34,z= −1,70,p
= .09). Assim, houve evidência de um forte efeito de
gatekeeping, independente de restrições de tempo;
especificamente, os tomadores de decisão raramente
escolhiam uma opção que não tinham visto.
Enquanto isso, quando os participantes fixaram ambas as
opções, houve uma restrição de tempo significativa×Primeira
interação de fixação,b= −1,25,SE=0,13,z= −9,74,
Roberts et ai.
p<.001. A primeira fixação não teve efeito na escolha quando
o tempo era ilimitado e ambas as opções foram atendidas, b=
−0,17,SE=0,09,z= −1,76,p= .08. No entanto, fixar a aposta
primeiro e depois a opção certa realmente reduziu a chance
de escolher a aposta quando o tempo era limitado,b= −1,42,
SE=0,13,z= −11.29,p<.001. Assim, não encontramos
evidências de efeito de primazia. Em vez disso, quando os
participantes analisaram ambas as opções sob restrições de
tempo, eles tenderam a escolher o oposto de qualquer opção
que fixaram primeiro, um resultado que exploraremos
abaixo.
Os resultados acima fornecem fortes evidências de gatekeeping e
poucas evidências de um efeito de primazia. Análises adicionais
mostraram que os participantes fizeram uma escolha após apenas
uma única fixação em 54,4% das tentativas de restrição de tempo
(número de fixações:M=1,53,SD=0,21) em comparação com 11,7% dos
ensaios sem restrição de tempo (M=4,77, SD=2.07). Assim, o
gatekeeping desempenhou um papel em mais de 4 vezes mais
tentativas quando o tempo era limitado. Esses resultados
demonstram que, conforme enfatizado pelos modelos dualsystem,
uma estratégia utilizada pelos tomadores de decisão para cumprir o
limite de tempo foi truncar a busca de informações. No entanto,
consistente com nossa explicação de atenção visual, os resultados
mostraram que para o mecanismo de gatekeeping produzir um
efeito de enquadramento amplificado, a primeira fixação teria que
diferir dependendo do enquadramento da opção segura. O resultado
combinado desses dois efeitos de atenção é um efeito de
enquadramento amplificado.
Efeitos da restrição de tempo e valor esperado na busca de
informações.A observação de que os tomadores de decisão
tendiam a escolher o oposto de sua primeira fixação (ou seja, a
segunda opção fixada) quando ambas as opções haviam sido
fixadas sob restrições de tempo foi imprevisível. Como os
participantes pressionados pelo tempo frequentemente faziam
sua escolha depois de fixar apenas uma opção, fizemos a
previsão post hoc de que os participantes adotaram uma
estratégia satisfatória na qual primeiro examinavam uma opção
e a aceitavam imediatamente se ela atingisse algum valor
mínimo. No entanto, se a primeira opção não fosse satisfatória,
eles eram mais propensos a fixar a outra opção. Isso indica que o
valor esperado da primeira opção fixada deve prever se os
participantes fixam uma ou ambas as opções sob restrição de
tempo.
Para testar essa possibilidade, restringimos nossa análise
apenas aos ensaios de restrição de tempo e ajustamos uma
regressão logística de efeitos mistos com o valor esperado da
primeira opção fixada (redimensionada dividindo por 100 e
depois centrada na média), frame, primeiro fixado opção, e suas
interações prevendo se os participantes procederam à fixação da
segunda opção (veja a Tabela S6 no Material Suplementar).
Inclinações aleatórias foram incluídas para o participante, bem
como para o quadro e a primeira opção fixada (uma inclinação
aleatória para o valor esperado não melhorou
Pressão de tempo, atenção e enquadramento 99

Primeira Fixação

Certo Jogar

Ganho de Quadro Quadro de perda

1,00

0,75

Limitação
Sem tempo
0,50

0,25
Probabilidade de escolher o jogo

0,00

1,00

0,75

Limitação
Tempo
0,50

0,25

0,00
Um Ambos Um Ambos

Número de Opções Fixadas

Fig. 4.Probabilidade de escolher a aposta em função do número de opções fixadas e se a opção certa ou a aposta foi fixada primeiro. Os
resultados são mostrados separadamente para cada combinação de restrição de tempo e quadro. As linhas entre os pontos de dados
conectam os meios dos participantes individuais em cada condição de primeira fixação. Linhas horizontais sólidas mostram médias em
cada condição de primeira fixação e as barras de erro representam intervalos de confiança de 95% com correções de medidas repetidas
(Morey, 2008). A linha tracejada indica chance.

ajuste). Este modelo revelou uma interação significativa de
três vias,b=3,97,SE=1,05,z=3,78,p<.001 (ver Fig. 5).
Examinando ensaios com estrutura de ganho, descobrimos
que os participantes eram significativamente menos
propensos a olhar para a segunda opção se a primeira opção
fixada tivesse um alto valor esperado, independentemente
de terem fixado a aposta, b= −2.47,SE=0,58,z= −4.26,p<.001,
ou a opção certa,b= −1,93,SE=0,46,z= −4.18,p<.001. Não
houve Primeira Fixação×Interação de Valor Esperado,b=
- 0,54,SE=0,74,z= −0,72,p= .47. Enquanto isso, em ensaios
com estrutura de perda, houve uma interação significativa,b=
- 4,51,SE=0,75,z= −6.03,p<.001; participantes eram menos
propensos a olhar para a segunda opção se eles primeiro
fixou uma aposta com alto valor esperado,b= −4.31, SE=
0,49,z= −8,74,p<.001, considerando que não houve efeito
do valor esperado se primeiro fixassem a perda certa,b=
0,20,SE=0,56,z=0,35,p= .73. Em suma, havia evidências
claras de que a continuação da busca de informações foi
influenciada pelo valor da opção que foi vista primeiro em
todos os casos, exceto quando uma perda certa foi fixada
primeiro.
Discussão
Desafiando a explicação dominante do sistema dual dos efeitos
de enquadramento amplificados sob restrição de tempo, nós
100 Roberts et ai.

Ganho de Quadro Quadro de perda

1,00
Certo

Jogar
Probabilidade de Fixação de Outra Opção

0,75

0,50

0,25

0,00

20 40 60 20 40 60
Valor Esperado da Primeira Opção Fixa

Fig. 5.Probabilidade de mudar a atenção para a segunda opção não atendida em função do valor esperado da primeira opção fixada e qual
opção foi fixada primeiro em tentativas de restrição de tempo, separadamente para os quadros de ganho e perda. As linhas indicam
regressões de efeitos mistos de melhor ajuste (consulte a seção Método) e as regiões sombreadas representam intervalos de confiança de
95%. Pontos e triângulos representam médias para cada valor esperado exclusivo.

encontraram fortes evidências de que a pressão do Engate do sistema 2 entre os enquadramentos de ganho e perda, isso levanta questões adicionais sobre a fonte

tempo induziu mudanças de atenção pronunciadas desse atraso diferencial. Enquanto isso, um relato de atenção adaptativa pode oferecer explicações alternativas e

que ampliam o efeito de enquadramento. Quando diretas. De fato, o fato de que o tempo limitado não influenciou nem a atenção precoce nem a escolha em ensaios

confrontados com um prazo rapidamente iminente, os com estrutura de perda reforça uma interpretação causal da atenção na escolha e, potencialmente, na assimetria

tomadores de decisão modificaram a busca de observada. Assim, de uma perspectiva de atenção adaptativa, a questão é por que a pressão do tempo induziu

informações de pelo menos duas maneiras: (a) mudanças de atenção precoce para tentativas de ganho, mas não para tentativas de perda. Nossos dados sugerem

aumento do uso de pistas visuais periféricas para que um possível fator contribuinte poderia ser a distribuição de probabilidades de jogo, que foram distorcidas de

orientar a atenção precoce e (b) término mais tal forma que probabilidades mais baixas foram mais frequentes (como nos Experimentos 1 e 2 de Guo et al., 2017).

frequente da busca de informações após atender a Como as perdas certas e as apostas de baixa probabilidade são mais difíceis de discriminar com base em pistas

apenas uma opção. Em testes com pressão de tempo e periféricas, essa característica de nossa tarefa poderia ter diminuído o impacto da pressão do tempo nas tentativas

com estrutura de ganho, o efeito combinado de fixar de perda. A distinção de pistas periféricas pode, por sua vez, interagir com outras características sutis da tarefa,

ganhos certos primeiro e decidir antes de olhar para a como a distância espacial entre as opções. Pode haver outros fatores não relacionados à visão que também

aposta produziu uma mudança significativa na escolha. contribuam para o impacto assimétrico da pressão do tempo, mas nosso relato de atenção adaptativa sugere que

Por fim, encontramos evidências de que, sob restrições os pesquisadores em trabalhos futuros devem considerar cuidadosamente como as características sutis de uma

de tempo, o valor da primeira opção fixada influenciou tarefa de escolha podem interagir com os mecanismos de percepção visual. atenção para influenciar os efeitos

a probabilidade de continuidade da busca de comportamentais. A distinção de pistas periféricas pode, por sua vez, interagir com outras características sutis da

informações, sugerindo uma regra de escolha tarefa, como a distância espacial entre as opções. Pode haver outros fatores não relacionados à visão que também

satisfatória. No geral, contribuam para o impacto assimétrico da pressão do tempo, mas nosso relato de atenção adaptativa sugere que

Nosso mecanismo de atenção pode explicar uma assimetria até os pesquisadores em trabalhos futuros devem considerar cuidadosamente como as características sutis de uma

então não observada na influência da pressão do tempo nos vieses tarefa de escolha podem interagir com os mecanismos de percepção visual. atenção para influenciar os efeitos

de enquadramento. Nossos resultados, bem como uma leitura mais comportamentais. A distinção de pistas periféricas pode, por sua vez, interagir com outras características sutis da

detalhada de estudos anteriores (Diederich et al., 2020; Guo et al., tarefa, como a distância espacial entre as opções. Pode haver outros fatores não relacionados à visão que também

2017; veja as Tabelas S1 e S2), sugerem um efeito confiável maior da contribuam para o impacto assimétrico da pressão do tempo, mas nosso relato de atenção adaptativa sugere que

pressão do tempo na escolha sob ganhos do que nos quadros de os pesquisadores em trabalhos futuros devem considerar cuidadosamente como as características sutis de uma

perda. Embora os modelos de sistema duplo existentes (por exemplo, tarefa de escolha podem interagir com os mecanismos de percepção visual. atenção para influenciar os efeitos

Diederich & Trueblood, 2018) possam ser capazes de explicar tal comportamentais.

assimetria ao propor diferentes atrasos antes

Pressão de tempo, atenção e enquadramento
Nossos resultados também podem ajudar a explicar
inconsistências na literatura passada. Embora nosso
estudo e outros (Diederich et al., 2018, 2020; Guo et al.,
2017) tenham constatado que os limites de tempo
ampliaram o efeito de enquadramento, outros estudos
encontraram o oposto (Igou & Bless, 2007; Kocher et al.,
2013 ; Svenson & Benson, 1993). Além disso, moduladores
teóricos do engajamento do Sistema 2, como pensamento
crítico (LeBoeuf & Shafir, 2003; Smith & Levin, 1996),
motivação da tarefa (Igou & Bless, 2007; Krishnamurthy et
al., 2001) e carga cognitiva (Whitney et al. ., 2008)
produziram resultados igualmente inconsistentes.
Embora essas descobertas conflitantes sejam difíceis de
conciliar com um modelo de sistema dual em que
respostas afetivas rápidas são o principal fator de efeitos
de enquadramento, uma estrutura de tomada de decisão
adaptativa que dê conta de mecanismos como a atenção
visual pode ser mais útil. Diferentes modelos atencionais
de escolha arriscada preveem efeitos de enquadramento
aumentados (Pachur et al., 2018) e diminuídos (Lieder et
al., 2018) sob restrições de tempo. Explorar as diferentes
previsões desses modelos em contextos de decisão
específicos pode trazer maior clareza. Por exemplo,
restrições de tempo influenciam diferencialmente a
atenção ao texto e às imagens (Pieters & Warlop, 1999).
Isso poderia explicar por que a pressão do tempo
aumentou os vieses de enquadramento em estudos com
informações pictóricas (Diederich et al., 2018, 2020; Guo
et al., 2017), mas os reduziu quando métodos mais
pesados de texto são usados (Igou & Bless, 2007;
Svenson & Benson, 1993). Nesse caminho,
Assim como o papel da atenção na produção de efeitos de
enquadramento provavelmente varia entre os paradigmas
experimentais, a influência da pressão do tempo na atenção
e nos efeitos de enquadramento pode diferir entre as
populações. De fato, há alguns trabalhos anteriores
mostrando diferenças na suscetibilidade de enquadramento
em função da idade (Kim et al., 2005; Mikels & Reed, 2009) e
sexo (Fagley et al., 2010) - embora o sexo não tenha
moderado efeitos de enquadramento ou atenção em nosso
experimento. No entanto, muito menos estudos exploraram
se os efeitos da pressão do tempo na tomada de decisões
variam com a idade, sexo ou cultura. Ao destacar a
maleabilidade do processo de escolha, nossos resultados
apontam para a necessidade de mais pesquisas explorando
como pessoas diferentes, incluindo aquelas de amostras
menos ocidentais, educadas, industrializadas, ricas e
democráticas (Henrich et al., 2010),
Nossas descobertas podem lançar uma nova luz sobre os resultados
de neuroimagem que foram interpretados como evidências a favor de
sistemas duais. Por exemplo, a magnitude do efeito de enquadramento se
correlaciona com a ativação da amígdala, que os pesquisadores tomaram
como evidência de que o enquadramento
101
os efeitos dependem de processos do Sistema 1 baseados
no afeto (De Martino et al., 2006). No entanto, outras
pesquisas implicam a amígdala em direcionar a atenção
para estímulos motivacionalmente relevantes
(Cunningham & Brosch, 2012). Dado isso, especulamos
que a ativação da amígdala em nível de teste reflete a
implantação da atenção aprimorada para informações
motivacionalmente priorizadas (por exemplo, dicas de
previsão de recompensa) e, portanto, escolha consistente
com efeito de enquadramento. O envolvimento da
amígdala também pode apontar para um mecanismo
pelo qual as restrições de tempo modificam a atenção. As
restrições de tempo aumentam a ansiedade dos
tomadores de decisão (Kocher et al., 2013), que tem sido
associada a aumentos na sensibilidade da amígdala (van
Marle et al., 2009), atenção a informações motivacionais
relevantes (Motoki et al., 2019) e suscetibilidade de
enquadramento (Xu et al., 2013).
Nossos resultados também reforçam críticas recentes que
destacam a complexidade do uso da velocidade de decisão para
inferir sistemas duais (Hutcherson et al., 2015; Krajbich et al., 2015).
Se as manipulações do tempo de decisão induzem a adaptações de
escolhas estratégicas, elas podem ser menos capazes de informar
alguns modelos de sistema duplo do que se acreditava anteriormente
(mas ver Bago & De Neys, 2017; Pennycook et al., 2016). Ou seja, as
restrições de tempo podem violar os pressupostos de validade
interna porque não produzem uma única mudança no processo de
escolha (Roberts & Hutcherson, 2019). Antecipando limitações de
recursos, como pressão de tempo, um tomador de decisão pode
fazer várias mudanças compensatórias em sua estratégia de escolha
usando recursos conhecidos do ambiente para melhorar o
desempenho. Os padrões resultantes desse processo podem variar
dependendo do contexto. Portanto, enquanto as mudanças de
atenção tiveram um papel significativo em nosso paradigma, que
apresenta pistas visuais periféricas informativas, a atenção pode
desempenhar um papel menor ou diferente em outros contextos de
escolha, dependendo das vantagens que confere (por exemplo,
paradigmas de tiro único, baseados em texto). Esses insights
sugerem que os pesquisadores devem evitar tratar todos os efeitos
de enquadramento (e seus drivers subjacentes) da mesma forma.
Finalmente, notamos que nossos resultados não necessariamente
ditam que modelos de sistema duplo devem ser abandonados de
forma mais ampla ou que não há papel para fatores como
automaticidade na produção de vieses de enquadramento. Processos
atencionais e sistemas duais podem coexistir, necessitando do
desenvolvimento de um modelo híbrido que especifique quais
aspectos de escolha resultam de sistemas discretos automáticos e
controlados e como tais processos interagem com estratégias
adaptativas de processamento de informação. Por exemplo, os
processos do Sistema 2 envolvendo memória de trabalho podem ser
responsáveis por selecionar a estratégia de mudar a atenção sob
pressão do tempo (Evans & Stanovich, 2013; Kiyonaga & Egner, 2013;
Markovits et al.,
102 Roberts et ai.

2013). Tal modelo mudaria a abordagem tradicional de efeitos de IDs ORCID

enquadramento do sistema dual de cabeça para baixo, Ian D. Roberts https://orcid.org/0000-0003-3105-8777
sugerindo que sua amplificação sob restrição de tempo é, na Yi Yang Teoh https://orcid.org/0000-0001-8995-414X
verdade, o resultado de umaumentouinfluência do Sistema 2.
Além disso, embora nossos achados indiquem claramente um Material Suplementar
papel crucial para a atenção visual, provavelmente existem
Informações adicionais de suporte podem ser encontradas em http://
mecanismos adicionais que contribuem para a formação do
journals.sagepub.com/doi/suppl/10.1177/09567976211026983
efeito de enquadramento. Assim, se uma representação
completa do efeito de enquadramento requer uma arquitetura
Observação
de sistema dual subjacente ou pode ser explicada com um único
processo de amostragem de informações guiado pela atenção 1. Nosso pré-registro delineou nossas hipóteses de forma hierárquica.
Neste artigo, relatamos nossas descobertas para análises testando nossas
(por exemplo, Song et al., 2019) precisará ser investigado em
hipóteses primárias, algumas hipóteses provisórias e algumas hipóteses
trabalhos futuros, especialmente em conjunto com modelos
post hoc. Por uma questão de espaço, concisão e clareza, não incluímos
computacionais do processo de geração de comportamento.
resultados para todas as nossas hipóteses experimentais e exploratórias
Caberá à ingenuidade dos pesquisadores desvendar os
pré-registradas neste artigo.
complexos processos que fundamentam a extrema
adaptabilidade do comportamento humano.
Referências

Transparência Bago, B., & De Neys, W. (2017). Lógica rápida? Examinando o

suposição de curso de tempo da teoria do processo dual.Conhecimento,
Editor de Ação:Leah Somerville
158, 90-109.
Editor:Patricia J. Bauer
Berkman, ET, Hutcherson, CA, Livingston, JL, Kahn,
Contribuições do autor
LE, & Inzlicht, M. (2017). Autocontrole como escolha baseada
ID Roberts e CA Hutcherson desenvolveram o conceito do
em valor.Direções Atuais na Ciência Psicológica,26(5),
estudo. Todos os autores contribuíram para o desenho do
422-428. https://doi.org/10.1177/0963721417704394
estudo e pré-registro. ID Roberts coletou e analisou os dados
Cunningham, WA, & Brosch, T. (2012). Saliência motivacional:
e redigiu a versão inicial do manuscrito. CA Hutcherson e YY
Ajuste da amígdala a partir de traços, necessidades, valores e
Teoh forneceram revisões críticas. Todos os autores
objetivos. Direções Atuais na Ciência Psicológica,21(1), 54-59.
aprovaram o manuscrito final para submissão.
https://doi.org/10.1177/0963721411430832
Declaração de interesses conflitantes
De Martino, B., Kumaran, D., Seymour, B., & Dolan, RJ
O(s) autor(es) declarou(m) não haver conflitos de interesse
(2006). Frames, preconceitos e tomada de decisão racional
com relação à autoria ou publicação deste artigo.
no cérebro humano.Ciência,313(5787), 680-684. https://
doi.org/10.1126/science.1128356
Financiamento
De Neys, W. (2018). Viés, conflito e lógica rápida: rumo a
Este trabalho foi apoiado pelo Instituto Nacional de Saúde
um futuro de processo duplo híbrido? Em W. De Neys (Ed.),Teoria
Mental Grant 2P50 MH094258 e Conselho de Pesquisa em
de processo duplo 2.0(pp. 47-65). Routledge/Taylor & Francis
Ciências Sociais e Humanidades do Canadá Grant
Group.
435-2016-1274.
Diederich, A., & Trueblood, JS (2018). Uma dupla dinâmica
Práticas abertas
modelo de processo de tomada de decisão arriscada.Revisão
Todos os dados, materiais e código de análise foram
psicológica,125(2), 270-292. https://doi.org/10.1037/rev000 0087
disponibilizados publicamente via OSF e podem ser acessados
em https://osf.io/7j6kh/. Os planos de projeto e análise foram
Diederich, A., Wyszynski, M., & Ritov, I. (2018). Moderadores de
pré-registrados no OSF em https://osf.io/7j6kh/. Observe que,
efeitos de enquadramento em variações do problema da doença
embora o pré-cadastro tenha sido carregado antes da coleta
asiática: restrição de tempo, necessidade e tipo de doença.
de dados, ele não foi registrado naquele momento; no
Julgamento e Tomada de Decisão,13(6), 529-546.
entanto, como mostra o carimbo de data/hora, nenhuma
Diederich, A., Wyszynski, M., & Traub, S. (2020). Necessidade, molduras,
alteração foi feita no pré-registro depois que ele foi publicado
e restrições de tempo na tomada de decisões arriscadas.Teoria e
inicialmente. Desvios do pré-registro são discutidos no texto,
Decisão,89, 1-37. https://doi.org/10.1007/s11238-020- 09744-6
e o Material Suplementar disponível online inclui uma seção
que descreve como as hipóteses pré-registradas mapeiam as
Epstein, S. (1994). Integração do cognitivo e do psi-
análises relatadas no artigo. Este artigo recebeu os selos de
inconsciente codinâmico.Psicólogo Americano,49(8),
Dados Abertos, Materiais Abertos e Pré-registro. Mais
709-724. https://doi.org/10.1037//0003-066X.49.8.709 Evans,
informações sobre os distintivos de Práticas Abertas podem
J. St. BT (2007). Sobre a resolução de conflitos em dupla
ser encontradas em http://www.psychologicalscience.
teorias processuais do raciocínio.Pensando e Raciocinando,
13(4), 321-339. https://doi.org/10.1080/13546780601008825
TC Evans, J. St. BT (2012). Teorias de processo duplo dedutivo
raciocínio: Fatos e falácias. Em KJ Holyoak & RG
Pressão de tempo, atenção e enquadramento
Morrison (Ed.),O manual de pensamento e raciocínio de
Oxford(pp. 115-133). Imprensa da Universidade de Oxford.
Evans, J. St. BT, & Stanovich, KE (2013). Processo duplo
teorias da cognição superior: Avançando o debate.
Perspectivas da Ciência Psicológica,8(3), 223-241. https://
doi.org/10.1177/1745691612460685
Fagley, NS, Coleman, JG, & Simon, AF (2010). Efeitos
de enquadramento, tomada de perspectiva e perspectiva (foco
afetivo) na escolha.Personalidade e diferenças individuais, 48(3),
264-269. https://doi.org/10.1016/j.paid.2009.10.008 Fiedler, S., &
Glöckner, A. (2012). A dinâmica da decisão
fazendo uma escolha arriscada: uma análise de rastreamento ocular.
Fronteiras da Psicologia,3, Artigo 335. https://doi.org/10.3389/
fpsyg.2012.00335
Gottlieb, J. (2012). Atenção, aprendizado e o valor da informação
informação.Neurônio,76(2), 281-295. https://doi.org/10.1016/j .
neurônio. 2012.09.034
Grayot, JD (2020). Teorias de processo duplo na ecologia comportamental
nomics e neuroeconomia: Uma revisão crítica.Revisão de
Filosofia e Psicologia,11(1), 105-136. https://doi. org/
10.1007/s13164-019-00446-9
Guo, L., Trueblood, JS, & Diederich, A. (2017). Pensamento
aumenta rapidamente os efeitos de enquadramento na tomada de
decisões arriscadas.Ciência psicológica,28(4), 530-543. https://doi.
org/10.1177/0956797616689092
Henrich, J., Heine, SJ, & Norenzayan, A. (2010). O mais estranho
pessoas do mundo?Ciências do Comportamento e do Cérebro,33
(2-3), 61-83. https://doi.org/10.1017/S0140525X0999152X
Hutcherson, CA, Bushong, B., & Rangel, A. (2015). Um neuro-
modelo computacional de escolha altruísta e suas
implicações.Neurônio,87(2), 451-462. https://doi.org/
10.1016/j . neurônio. 2015.06.031
Igou, ER, & Bless, H. (2007). Sobre consequências indesejáveis
do pensamento: efeitos de enquadramento em função do
processamento substantivo.Jornal de Tomada de Decisão
Comportamental,20(2), 125-142. https://doi.org/10.1002/bdm.543
Kahneman, D. (2011).Pensando, rápido e lento. Farrar, Straus
e Giroux.
Kahneman, D., & Frederick, S. (2002). Representatividade
revisitado: substituição de atributos no julgamento intuitivo.
Em T. Gilovich, D. Griffin, & D. Kahneman (Eds.),Heurísticas e
vieses: A psicologia do julgamento intuitivo(pp. 49-81).
Cambridge University Press.
Kahneman, D., & Frederick, S. (2007). Quadros e cérebros:
Elicitação e controle de tendências de resposta.Tendências em
Ciências Cognitivas,11(2), 45-46. https://doi.org/10.1016/j .
tiques.2006.11.007
Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Teoria prospectiva: uma
análise da decisão sob risco.Econométrica,47(2), 263-292.
Keren, G., & Schul, Y. (2009). Dois nem sempre é melhor
de um: Uma avaliação crítica das teorias de dois
sistemas. Perspectivas da Ciência Psicológica,4(6),
533-550. Kim, S., Goldstein, D., Hasher, L., & Zacks, RT (2005).
Efeitos de enquadramento em adultos mais jovens e mais velhos.
Os Diários de Gerontologia: Série B,60(4), P215–P218. https://doi.
org/10.1093/geronb/60.4.P215
Kiyonaga, A., & Egner, T. (2013). A memória de trabalho como
atenção final: Rumo a um relato integrador de
103
e processos seletivos externos.Boletim Psiconômico e
Revisão,20(2), 228-242. https://doi.org/10.3758/
s13423-012-0359-y
Kocher, MG, Pahlke, J., & Trautmann, ST (2013). Tempus
fugit: Pressão de tempo em decisões arriscadas.Ciência da
Administração,59(10), 2380-2391.
Krajbich, I., Bartling, B., Hare, T., & Fehr, E. (2015). Repensando
rápido e lento com base em uma crítica da inferência reversa do
tempo de reação.Comunicações da Natureza,6, 7455-7459. https://
doi.org/10.1038/ncomms8455
Krishnamurthy, P., Carter, P., & Blair, E. (2001). Atributo
efeitos do enquadramento e do enquadramento de metas nas
decisões de saúde. Comportamento Organizacional e Processos de
Decisão Humana, 85(2), 382-399. https://doi.org/10.1006/
obhd.2001.2962 Kwak, Y., & Huettel, S. (2018). A ordem das informações
o processamento altera os efeitos econômicos do enquadramento
ganho-perda. Acta Psychologica,182, 46-54. https://doi.org/10.1016/j .
actpsy.2017.11.013
Lakens, D., & Caldwell, AR (2021). Baseado em simulação
análise de poder para análise fatorial de projetos de
variância. Avanços em Métodos e Práticas em Ciências
Psicológicas,4(1). https://doi.org/10.1177/2515245920951503
LeBoeuf, RA, & Shafir, E. (2003). Pensamentos profundos e rasos
frames: Sobre a suscetibilidade a efeitos de enquadramento.Jornal de
Tomada de Decisão Comportamental,16(2), 77-92. https://doi. org/
10.1002/bdm.433
Le Pelley, ME, Mitchell, CJ, Beesley, T., George, DN,
& Wills, AJ (2016). Atenção e aprendizagem associativa em
humanos: uma revisão integrativa.Boletim Psicológico, 142
(10), 1111-1140. https://doi.org/10.1037/bul0000064 Lieder,
F., Griffiths, TL, & Hsu, M. (2018). Superrepresentação
de eventos extremos na tomada de decisão reflete o uso
racional dos recursos cognitivos.Revisão psicológica,125(1),
1-32. https://doi.org/10.1037/rev0000074
Markovits, H., Brunet, M.-L., Thompson, V., & Brisson, J.
(2013). Evidência direta para um modelo de processo dual de
inferência dedutiva.Journal of Experimental Psychology:
Aprendizagem, Memória e Cognição,39(4), 1213-1222.
https://doi.org/10.1037/a0030906
Metcalfe, J., & Mischel, W. (1999). Uma análise do sistema quente/frio de
atraso de gratificação: Dinâmica da força de vontade.Revisão
psicológica,106(1), 3-19. https://doi.org/10.1037//0033-295X .
106.1.3
Mikels, JA, & Reed, AE (2009). As perdas monetárias não
grande na vida adulta: diferenças de idade no efeito de
enquadramento.Os Diários de Gerontologia: Série B,64B(4),
457–460. https://doi.org/10.1093/geronb/gbp043
Miller, JG (1960). Sobrecarga de entrada de informações e psicopatia
tologia.Revista Americana de Psiquiatria,116(8), 695-704.
https://doi.org/10.1176/ajp.116.8.695
Mitchell, CJ, Griffiths, O., Seetoo, J., & Lovibond, PF (2012).
Mecanismos de atenção na preditividade aprendida.Jornal de
Psicologia Experimental: Processos de Comportamento
Animal, 38(2), 191-202. https://doi.org/10.1037/a0027385
Morey, RD (2008). Intervalos de confiança de normalizados
dados: Uma correção para Cousineau (2005).Tutoriais em
Métodos Quantitativos para Psicologia,4(2), 61-64.
Motoki, K., Saito, T., Nouchi, R., Kawashima, R., & Sugiura,
M. (2019). A ansiedade aumenta a atenção visual ao comportamento hedônico
104
alimentos: Um estudo preliminar de rastreamento ocular sobre o
impacto da interação entre o efeito integral e incidental nos
alimentos.Apetite,137, 218-225. https://doi.org/10.1016/j .
appet.2019.02.009
Orquin, JL, Perkovic, S., & Grunert, KG (2018). Visual
preconceitos na tomada de decisão.Perspectivas e Políticas
Econômicas Aplicadas,40(4), 523-537. https://doi.org/10.1093/
aepp/ppy020
Pachur, T., Schulte-Mecklenbeck, M., Murphy, RO, &
Hertwig, R. (2018). A teoria prospectiva reflete a alocação
seletiva de atenção.Revista de Psicologia Experimental:
Geral,147(2), 147-169. https://doi.org/10.1037/xge
0000406
Payne, JW, Bettman, JR, & Johnson, EJ (1988).
Seleção de estratégia adaptativa na tomada de decisão.
Journal of Experimental Psychology: Aprendizagem, Memória
e Cognição,14(3), 534-552. https://doi.org/10.1037/0278-
7393.14.3.534
Payne, JW, Bettman, JR, & Johnson, EJ (1993).O adapta-
tomador de decisão ativo. Cambridge University Press.
Peirce, J., Gray, JR, Simpson, S., MacAskill, M.,
Höchenberger, R., Sogo, H., Kastman, E., & Lindeløv, JK (2019).
PsychoPy2: Experiências em comportamento facilitadas.Métodos
de Pesquisa Comportamental,51(1), 195-203. https://doi.org/
10.3758/s13428-018-01193-y
Pennycook, G., Fugelsang, JA, & Koehler, DJ (2015).
O que nos faz pensar? Um modelo de processo duplo de três
estágios de engajamento analítico.Psicologia cognitiva,80,
34-72. Pennycook, G., Fugelsang, JA, Koehler, DJ e Thompson,
VA (2016). Comentário: Repensando rápido e devagar com base
em uma crítica da inferência reversa do tempo de reação.
Fronteiras da Psicologia,7, Artigo 1174. https://doi.org/10.3389/
fpsyg.2016.01174
Pieters, R., & Warlop, L. (1999). Atenção visual durante a marca
escolha: O impacto da pressão do tempo e da motivação da
tarefa. Revista Internacional de Pesquisa em Marketing,16(1),
1-16. https://doi.org/10.1016/S0167-8116(98)00022-6
Roberts, ID, & Hutcherson, CA (2019). Afeta e decide
tomada de sion: Insights e previsões de modelos
computacionais.Tendências em Ciências Cognitivas,23(7),
602-614. https://doi.org/10.1016/j.tics.2019.04.005
Smith, SM, & Levin, IP (1996). Necessidade de cognição e escolha
efeitos de enquadramento.Jornal de Tomada de Decisão Comportamental,
Roberts et ai.
9(4), 283-290. https://doi.org/10.1002/(SICI)1099-0771
(199612)9:4<283::AID-BDM241>3.0.CO;2-7
Song, M., Wang, X., Zhang, H., & Li, J. (2019). Proativo
amostragem de informações na tomada de decisão baseada
em valor: decidindo quando e onde sacar.Fronteiras da
Neurociência Humana,13, Artigo 35. https://doi.org/10.3389/
fnhum.2019.00035
Stanovich, KE, & West, RF (2000). Diferenças individuais
no raciocínio: Implicações para o debate da racionalidade?
Ciências do Comportamento e do Cérebro,23(5), 645-665. https://
doi. org/10.1017/S0140525X00003435
Stewart, N., Hermens, F., & Matthews, WJ (2016). Movimento dos olhos-
mentos na escolha arriscada.Jornal de Tomada de Decisão
Comportamental,29(2-3), 116-136. https://doi.org/10.1002/bdm.
1854
Svenson, O., & Benson, L. (1993). Enquadramento e pres-
certeza na tomada de decisão. Em AJ Maule & O. Svenson (Eds.),
Pressão de tempo e estresse no julgamento humano e na
tomada de decisões(pp. 133-144). Springer. https://doi.org/
10.1007/978-1-4757-6846-6_9
Teoh, YY, Yao, Z., Cunningham, WA, & Hutcherson, CA
(2020). As prioridades de atenção geram efeitos da pressão
do tempo na escolha altruísta.Comunicações da Natureza,11
(1), Artigo 3534. https://doi.org/10.1038/s41467-020-17326-x
Todd, PM, & Gigerenzer, G. (2020). A racionalidade ecológica
idade das situações: Comportamento =f(caixa de ferramentas
adaptável, ambiente). Em JF Rauthmann, RA Sherman, & DC
Funder (Eds.),O manual de Oxford de situações psicológicas.
Imprensa da Universidade de Oxford. https://doi.org/10.1093/
oxfor dhb/9780190263348.013.29
van Marle, HJF, Hermans, EJ, Qin, S., & Fernández,
G. (2009). Da especificidade à sensibilidade: como o estresse
agudo afeta o processamento da amígdala de estímulos
biologicamente salientes.Psiquiatria Biológica,66(7), 649-655.
https://doi. org/10.1016/j.biopsych.2009.05.014
Whitney, P., Rinehart, CA, & Hinson, JM (2008). Enquadramento
efeitos sob carga cognitiva: O papel da memória de trabalho
em decisões de risco.Boletim Psiconômico e Revisão,15(6),
1179-1184. https://doi.org/10.3758/PBR.15.6.1179
Xu, P., Gu, R., Broster, LS, Wu, R., Van Dam, NT, Jiang, Y.,
Fan, J., & Luo, Y. (2013). Base neural da tomada de decisão
emocional na ansiedade-traço.O Jornal de Neurociências, 33
(47), 18641-18653.