SISTEMA DE GESTÃO DA QUALIDADE Form-04.11 – Rev.

01
RELATÓRIO TÉCNICO [TECHNICAL REPORT] Atualizado em: 14/04/2021

DOCUMENTO DE ACESSO RESTRITO

Tipo de Publicação [Publication Type]
☒ Original Nº 14 ☐ Emenda Nº Ref.:

Área Emissora [Author’s Area]

Engenharia de Produto [Product Engineering]

Tipo de Relatório [Report Type]

Revisão de Processo [Process Review]

Título [Title]

Relatório Comparativo entre Processos de Desgalhe Automático em Braquetes Cerâmicos.

Resumo [Abstract]
Este relatório técnico tem como objetivo principal comparar os resultados obtidos em try-out entre dois processos de
desgalhamento automático de braquetes cerâmicos, auxiliando na tomada de decisão para qual dos dois tipos de automação
será utilizado na produção deste tipo de produto.

Este é um documento não controlado se impresso ou eletronicamente arquivado fora do SGQ, sem identificação apropriada. Pag. 1 de 6
 SISTEMA DE GESTÃO DA QUALIDADE Form-04.11 – Rev.01
RELATÓRIO TÉCNICO [TECHNICAL REPORT] Atualizado em: 14/04/2021

1. Objetivos / Produto
Este relatório técnico tem como objetivo principal comparar os resultados obtidos em try-out entre dois processos de
desgalhamento automático de braquetes cerâmicos, auxiliando na tomada de decisão para qual dos dois tipos de automação
será utilizado na produção deste tipo de produto.

2. Execução, Características Analisadas e Critérios de Aceitação

Os testes foram feitos na maquina injetora 07 (Arburg Elétrica 60T) equipada com o robô Sepro 5X, foram produzidas
cerca de 30 amostras em cada tipo de dispositivo de desgalhe, o try-out foi conduzido pelo colaborador Carlos Souza com o
auxílio do colaborador Renan Botelho, ambos do departamento de engenharia.
As amostras foram analisadas no microscópio do Controle de Qualidade, e o critério de aceitação traçado no inicio
dos testes foi o mesmo que hoje é utilizado na produção dos braquetes por injeção de metal, que é de no máximo 0,25 mm
de comprimento para os resíduos dos pontos de injeção, as amostras foram avaliadas pelos mesmos colaboradores e os
resultados estão listados a seguir.

3. Resultados
3.1. A tabela a seguir exibi os resultados obtidos nos testes, foram escolhidas aleatoriamente 20 amostras de cada
processo, foram numeradas de 01 a 20. As amostras tiveram o resíduo analisado e medido por microscópio.
Além das dimensões obtidas foram calculados alguns parâmetros como a media, mediana, dimensão máxima
e mínima encontrada, e por fim o desvio padrão.

Dispositivo c/ Dispositivo Desgalhe

desgalhe na Garra Convencional
Amostra 01 0,07 0,39
Amostra 02 0,06 0,29
Amostra 03 0,09 0,32
Amostra 04 0,07 0,28
Amostra 05 0,12 0,35
Amostra 06 0,11 0,29
Amostra 07 0,11 0,64
Amostra 08 0,11 0,08
Amostra 09 0,12 0,29
Amostra 10 0,06 0,49
Amostra 11 0,08 0,59
Amostra 12 0,13 0,65
Amostra 13 0,05 0,29
Amostra 14 0,08 0,37
Amostra 15 0,06 0,34
Amostra 16 0,08 0,49
Amostra 17 0,11 0,56
Amostra 18 0,21 0,08
Amostra 19 0,22 0,33
Amostra 20 0,11 0,23

Media 0,10 0,37

Mediana 0,10 0,34
Dimensão Max 0,22 0,65
Dimensão Min 0,05 0,08
Desvio Padrão 0,05 0,16

Este é um documento não controlado se impresso ou eletronicamente arquivado fora do SGQ, sem identificação apropriada. Pag. 2 de 6
 SISTEMA DE GESTÃO DA QUALIDADE Form-04.11 – Rev.01
RELATÓRIO TÉCNICO [TECHNICAL REPORT] Atualizado em: 14/04/2021

3.2. As imagens a seguir comparam as amostras analisadas, as peças da parte superior de cada imagem refletem
as peças produzidas no dispositivo de desgalhe na garra, enquanto as da parte inferior refletem as peças
produzidas no dispositivo de desgalhe convencional já utilizado na produção de peças metálicas.

Imagem 01 – Amostras 01 | Imagem 02 – Amostras 02 | Imagem 03 – Amostras 03.

Imagem 04 – Amostras 04 | Imagem 05 – Amostras 05 | Imagem 06 – Amostras 06.

Imagem 07 – Amostras 07 | Imagem 08 – Amostras 08 | Imagem 09 – Amostras 09.

Este é um documento não controlado se impresso ou eletronicamente arquivado fora do SGQ, sem identificação apropriada. Pag. 3 de 6
 SISTEMA DE GESTÃO DA QUALIDADE Form-04.11 – Rev.01
RELATÓRIO TÉCNICO [TECHNICAL REPORT] Atualizado em: 14/04/2021

Imagem 10 – Amostras 10 | Imagem 11 – Amostras 11 | Imagem 12 – Amostras 12.

Imagem 13 – Amostras 13 | Imagem 14 – Amostras 14 | Imagem 15 – Amostras 15.

Imagem 16 – Amostras 16 | Imagem 17 – Amostras 17 | Imagem 18 – Amostras 18.

Este é um documento não controlado se impresso ou eletronicamente arquivado fora do SGQ, sem identificação apropriada. Pag. 4 de 6
 SISTEMA DE GESTÃO DA QUALIDADE Form-04.11 – Rev.01
RELATÓRIO TÉCNICO [TECHNICAL REPORT] Atualizado em: 14/04/2021

Imagem 19 – Amostras 19 | Imagem 20 – Amostras 20.

3.3. A seguir duas imagens referentes aos modelos de dispositivos utilizados nos testes, a primeira imagem retrata
o modelo de desgalhe na garra e a segunda o dispositivo convencional que utiliza pistões pneumáticos para
extração.

Imagem 21 – Disp. desgalhe na Garra | Imagem 22 – Disp. de desgalhe convencional por cilindros pneumáticos.

4. Conclusão
Com base nos resultados obtidos, podemos concluir que ambos os processos podem produzir peças com a qualidade
desejada, porém acreditamos que a melhor opção para iniciarmos a produção de braquetes cerâmicos é através do dispositivo
de desgalhe pela garra.
Pois nesse dispositivo foram encontrados os menores valores de comprimento do resíduo dos gates, os números
encontrados nas amostras produzidas por esse dispositivo são melhores em todos os quesitos quando comparado ao outro
método, além do que nesse modo todas as amostras ficaram abaixo do critério de aceitação que era de 0,25 mm de
comprimento.

Este é um documento não controlado se impresso ou eletronicamente arquivado fora do SGQ, sem identificação apropriada. Pag. 5 de 6
 SISTEMA DE GESTÃO DA QUALIDADE Form-04.11 – Rev.01
RELATÓRIO TÉCNICO [TECHNICAL REPORT] Atualizado em: 14/04/2021

Os valores encontrados para esse dispositivo foram de:

Media = 0,10 mm
Mediana = 0,10 mm

Dimensão máxima encontrada = 0,22 mm

Dimensão mínima encontrada = 0,05 mm
Desvio padrão = 0,05 mm.

5. Definições de Responsabilidade
Aprovadores podem alternar de acordo com o objetivo de cada documento emitido. Para isso o responsável pelo documento
deve realizar uma análise critica identificando qual a melhor rota de aprovação.
Todos os responsáveis por aprovarem este documento, também são responsáveis por realizar os desdobramentos de
informações e atividades direcionadas as suas equipes.

6. Aprovações
AÇÃO RESPONSÁVEL ÁREA APROVAÇÃO E DATA

Emitente Renan Botelho

19/10/2021

Revisor Carlos Souza Engenharia 19/10/2021

Aprovador Wilsimar Silva

7. Controle de Revisão
REV DESCRIÇÃO RESPONSÁVEL DATA
Fábio Beggiora
00 Edição inicial para criação do documento 23/10/2020
Eng. de Produto
Revisão do template para adição do campo de anexos e folha rosto
Fábio Beggiora
01 em substituição do documento Form-04.11 - FAIR - First Article 14/04/2021
Eng. de Produto
Inspection Report - Rev.00

Este é um documento não controlado se impresso ou eletronicamente arquivado fora do SGQ, sem identificação apropriada. Pag. 6 de 6