Informative 03

Salvador, May 22th, 2020

Ref.: Design Validation

Deliverable 01 – Due date: 13/05/2020

University Universidade Estadual do Maranhão

Vehicle # / Team 00 – Bumba Meu Baja
Captain Name Victor Gabriel Pereira Valverde
Professor Name Maria Amália Trindade de Castro

2019 Issues

25ª Competição Baja SAE BRASIL - Petrobras

Team’s biggest Issue Root Cause Permanent Prevent Recurrence
Correction

O principal erro da Utilizando o Elaboração de um Criação de uma

equipe foi a diagrama de plano de capitação coordenação
ausência na XXVI Ishikawa, de recursos responsável pela
competição observou-se quatro financeiros para gestão financeira
Nacional Baja SAE categorias equipe, capaz de da equipe.
Brasil. principais que estabelecer a Responsável por
levaram ao melhor estrutura, ações
principal erro da acompanhar administrativas
equipe (pessoas, entradas e saídas. vinculados à
gestão, Gerenciando assim análise, ao
equipamentos e a estrutura do controle e ao
materiais), capital da equipe planejamento de
identificando assim garantindo a todas as atividades
a ausência de um eficácia de sua financeiras da
plano para utilização para a equipe. Permitindo
capitação de fabricação do o estabelecimento
recursos protótipo, redução de metas,
financeiros que de custos, gastos estipulação de
impossibilitaram em inscrição nas prazos e análises
tanto os reparos no competições e dos resultados.
carro, quanto a administração da Evidenciando a
inscrição na XXVI equipe. necessidade de
Competição crescimento da
 Nacional Baja SAE equipe e
Brasil. identificando
problemas e
desafios futuros.

Vehicle’s biggest Root Cause Permanent Prevent Recurrence

Issue Correction

O rompimento do Através da Seguindo as Finalizando a

Trailing Arm da metodologia 8D, foi etapas da metodologia:
suspensão possível chegar a metodologia
utilizada: 7. A prevenção
traseira, conclusão que à
será feita de duas
impossibilitando a carência na
5. A solução para a formas, com a
permanência do aquisição de dados
causa, foi definida utilização de um
veículo no enduro. do subsistema é a
juntamente com a livro de falhas
causa raiz do
ferramenta 5W2H contendo as
problema
foi proposta duas principais falhas da
apresentado. A
soluções para equipe, com as
aplicação dessa
corrigir o problema: devidas correções
metodologia se
A padronização de utilizando a
dispôs das
testes da metodologia 8D e
seguintes etapas.
suspensão indicações para
1. Definição do condizentes a direcionamento de
problema realidade das novos membros, e
provas, para também a
2. Análise dos
assim, simular as utilização da
fatos
piores condições ferramenta DVP&R
3. Contenção do que a peça será que servirá como
problema para imposta. e a catálogo de
manter o veículo criação de um parâmetros
funcional modelo dinâmico seguros a serem
com o intuito de utilizados no
4. Análise da testar o veículo protótipo, onde
causa raiz, onde ainda nas fases de esses parâmetros
primeiramente foi desenvolvimento serão verificados
realizado um do protótipo. durante todo o
brainstorming com período de
a equipe e foi 6. Para a
desenvolvimento
levantado às verificação da
de projeto, projeto
principais causas eficácia foi
conceitual,
relacionadas ao realizado
simulações,
homem, método, comparações da
fabricações e
material, medida e simulação
testes, sendo que
meio ambiente dinâmica com os
qualquer não
utilizando o testes realizados
conformidade
diagrama de em pistas, para
deverá ser revista
ishikawa. Após fazer uma análise e corrigida.
uma análise mais de convergência
criteriosa dos fatos, dos resultados.
 foi possível Após sucessíveis
concluir que o testes, deverá ser
baixo fator de feita uma análise
segurança era da peça com o
causa principal do intuito da detecção
problema. A partir de possíveis
da principal causa avarias e sinais de
utilizando a falha.
ferramenta 5W foi
encontrado como
causa raiz a
carência na
aquisição de dados
do subsistema.

2019 Northeast competition Targets and Goals

Submission Date:
Events Targets

Time 0-30m(sec) 4.77 s

Speed at 100m(Km/h) 45.16 Km/h

Max Traction Force(N) 2447.5 N

Turn Radius(mm) 2288.43 mm

Braking Distance(mm) 4720 mm

Width(mm) 1517.8 mm

Wheel Base 1400 mm

Total Weight(Kg) 204 Kg

Ground clearance without 336.6 mm

driver (mm)
 Deliverable 02 – Due date: 27/05/2020
Validation Report

• Chassi

The chassis is responsible for the driver's

safety and the function of connecting the
other subsystems of the vehicle. The BMB02
(car of 2019) showed low resistance to
torsion, at the end of the competition it
needed attention and a goal to increase by
15% for the next car.

Figure 3 - attachment points.

Table 1 shows the boundary conditions in

which the study was carried out, a number
of elements for both was close, as was the
number of elements.
Boundary conditions BMB02 BMB03
Mesh type Beam Beam
coordinate type cylindrical cylindrical
Nodes 14688 14987
Elements 7366 7521
Figure 1 - BMB02 chassi.
Force (N) 268,8 268,8
Table 1 - boundary conditions

The simulations were carried out in order

to compare the stiffness gain, so that both
models were placed in the most equal
conditions allowed.

Figure 2 - BMB03 chassi.

Figure 1 show the first car, in figure 2 there

are a vehicle BMB 03 where there is an
emphasis on structural changes made, with
addition of tubes with a diameter of 31.75
Figure 4 - BMB02 stiffness simulation
mm and 1.6 mm thick. To evaluate the gain
in simulation due to the changes, we opted
to compare simulations in the ANSYS
software. Figure 3 shows where both
vehicles are braked, in the eyes of the rear
suspension, in addition to representing the
intensity of the applied force, 10% of the
weight of the previous car multiplied by
gravity, and where it is being applied and
direction (Z axis).
Figure 5 - BMB03 stiffness simulation
Using the results obtained, the respective
stiffness of each vehicle was calculated.
Table 2 contains the deformation resulting
from the force, the torque and the distance
from the half front track, these data were
used to perform the calculations.
BMB02 BMB03
half front 630 mm 670 mm
track
Δy 1.386 mm 1,299 mm
T 168,84 Nm 180,096 Nm
kt 1339,36 Nm/deg 1620,121 Nm/deg
Table 2 - results obtained
The changes made generated a substantial
gain of 17,32%, which meets the team's
prerequisites, which was an increase of 15%.
 • Powertrain

Tendo em vista o protótipo (BMB 02),

apresentou-se interferência entre a junta
homocinética, na qual conecta o eixo de
saída da caixa de redução com o semieixo,
com a proteção externa da CVT. Causando
modificações indesejáveis na proteção.

Figure 13 – Sem interferências com o novo eixo e

luva.

Figure 12 – Interferências entre proteção da CVT e a

Junta homocinética.

Para se evitar essas interferências,

projetou-se um novo eixo de saída e uma
luva para subsistir o flange, a partir de
cálculos e simulações em software FEA,
obteve-se o novo eixo.

Para definir o diâmetro mínimo do eixo,

utilizou a equação 1, chamada de Critério
de Tresca.

3 32 ∙ 𝐹𝑠 2
𝐷= √ ∙ √(𝑚2 ∙ 𝑇²)
𝜋 ∙ 𝜎𝑚𝑎𝑥
Equação 1 – Critério de Tresca

Fs – Fator de segurança
𝜎𝑚𝑎𝑥 - Tensão cisalhante máxima
m – Momento fletor
T – Torque no eixo
A partir dos cálculos, encontrou-se se o
diâmetro mínimo de 21.28 mm, com um
fator de segurança de 5.
Design Freeze

• BMB03
• Chassi, Confort and Design

Figure 1 - Front and Rear.

Figure 2 - Front Diagonal.

 Figure 3 - Left.

Figure 4 - Rear diagonal.

Figure 5 - Confort.

Figure 6 - Design.
• Steering

Figure 7 - Front.

Figure 8 - Rear.
 Figure 9 - Left.

Figure 10 - Front diagonal.

Figure 11 - Rear diagonal.

 Figure 12 - Steering stop and steering box.

• Suspension

Figure 13 - Front.

Figure 14 - Rear.
 Figure 15 - Left.

Figure 16 – Front diagonal.

 Figure 17 – Rear diagonal.

Figure 18 – Suspension subsystem.

• Brakes
 Figure 19 - Front.

Figure 20 - Front diagonal.

Figure 21 - Left.
 Figure 22 - Rear.

Figure 23 - Rear Diagonal.

Figure 24 - Brake with suspension system.

• Powertrain

Figure 25 - Front.

Figure 25 – Front.
 Figure 26 – Left.

Figure 27 – Front diagonal.

 Figure 28 – Rear diagonal.

Figure 29 – CVT Protection.

• Eletronics

Figure 30 – Front and rear.

 Figure 31 – Left.

Figure 32 – Front diagonal.

 Figure 33 – Rear diagonal.

Figure 34 – Eletronics system.

Validation Plan

The team may use 4 pages maximum.

 Deliverable 03 – Due date: 11/07/2020
Vehicle complete and ready for testing

Provide vehicle photos replicating CAD images sent on Deliverable 2.

Vehicles must be fully complete, please refer to Deliverable 3 section on Design
Evaluation informative to understand what is required to consider vehicle complete.
 Deliverable 04 – Due date: 03/08/2020

Technical Specification Sheet

Technical Specification sheet should be sent along this deliverable as a separate document, the
template is described on Design Evaluation Informative.

Targets and Goals for 2019 Northeast competition

Events Targets Results Error Margin Justification

(%)

Time 0-30m(sec)

Speed at 100m(Km/h)

Max Traction Force(N)

Turn Radius(mm)

Braking Distance(mm)

Width(mm)

Wheel Base

Total Weight(Kg)

Targets: Replicate Deliverable 1 Information

Results: Input result values
Error Margin (%): If multiple targets/results, add error margin for all conditions the
highest will be considered
𝑅𝑒𝑠𝑢𝑙𝑡
Error margin formula: 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = |(1 − 𝑇𝑎𝑟𝑔𝑒𝑡𝑠)| × 100