Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
net/publication/315530347
CITATIONS READS
3 141
1 author:
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
All content following this page was uploaded by Fernando Cesar Capovilla on 17 July 2017.
Resumo: O artigo define processamento auditivo central e explica a sua importância para a
aquisição de leitura e escrita. Explica, também, a natureza do distúrbio de processamento auditivo
central e sua etiologia no histórico de otites repetidas durante o desenvolvimento da linguagem,
bem como o seu envolvimento nos distúrbios processamento fonológico que subjazem aos
problemas de linguagem oral e escrita, como ocorre na dislexia do desenvolvimento. Ressalta a
necessidade de instrumentos para triagem de crianças com distúrbio de processamento auditivo
central, com vistas a permitir experimentas dedicados ao teste de tratamentos para prevenção e
remediação de distúrbios de linguagem oral e escrita. Examina a bateria~de ZAIDAN (2001 )
para triagem de distúrbio de processamento auditivo central, desenvolvida no mestrado em
Neurociências da USP. Trata-se de uma bateria de aplicação rápida em 15 minutos, e-composta
de três testes de repetição de fala ouvida em condições de difícil audibilidade: fala distorcida
com corte de frequências elevadas, fala contra ruído de fundo, e falas competitivas em escuta
dicótica. Reanalisando os dados brutos daquela dissertação, este artigo sugere que a aparente
inconclusividade dos achados sobre a sua validade deveu-se simplesmente à escolha de estatísticas
inferenciais inadequadas ao delineamento. Reconduzindo as análises com estatísticas inferenciais
apropriadas (i.e., Ancovas para controlar o efeito da ampla variação etária sobre os escores), o
artigo demonstra que a bateria é, de fato, válida e sensível o suficiente para discriminar entre
crianças de 6 a I I anos com desenvolvimento normal e aquelas com diagnóstico clínico de
distúrbio de processamento auditivo central. Adicionalmente, descobriu que, além da bateria
como um todo, cada um dos três testes que a compõem é capaz de, por si só, discriminar entre
os grupos, identificando crianças com distúrbios de processamento auditivo central. Isto corrobora
a adequação das listas de palavras e de sua gravação, revelando todo o esmero com que a bateria
foi elaborada. Assim, o Brasil passa a dispor de um poderoso instrumento para a detecção de
crianças com distúrbio de processamento auditivo central que estão em risco de fracassar na
aquisição competente de leitura e escrita e que podem receber intervenção precoce.
Um dos fatores subjacentes às dificulda- CACACE, 1995, 1998). De fato, num dos estu-
des de aquisição de leitura e escrita dos escolares dos de KATZ (1992), dentre 95 crianças com dis-
vem sendo referido como distúrbio de processa- túrbio de aprendizagem, 93 apresentaram distúr-
mento auditivo central (KATZ & WILDE, 1989; bio de processamento auditivo central. O
KRAUS et al., 1996; MACFAR LAND & processamento auditivo central diz respeito à sé-
– 29 –
Refere-se ao Art. de mesmo nome, 12(2), 23-38, 2002 Rev. Bras. Cresc. Des. Hum. S. Paulo, 12(2), 2002
rie de processos de de codificação e transforma- de processamento auditivo central que pode per-
ção de informações das ondas sonoras, desde a sistir a vida toda, prejudicando as habilidades
orelha externa, passando pelas vias auditivas até de compreender informações auditivas e o de-
o córtex. Ele envolve a detecção e interpretação sempenho acadêmico (DOWNS, 1985). Tal pri-
de sons, a capacidade de identificar eventos so- vação parece produzir mudanças
noros quanto ao local, espectro, amplitude e tem- neuroanatomofisiológicas (BRANDES &
po, além da realização de figura-fundo (e.g., iden- EHRINGER, 1981) que afetam a habilidade de
tificação de sinal no ruído), e do reconhecimento, perceber a fala em presença de ruído
categorização, e atribuição de significado às in- (PILLSBURY, GROSE & HALL, 1991) e rebai-
formações acústicas (PHILLIPS, 1995). xam o desempenho de reconhecimento de sen-
Segundo a American Speech-Language tenças no ruído, a menos que a relação sinal-
and Hearing Association (1996), a habilidade de ruído seja muito elevada (GRAVEL &
processamento auditivo central diz respeito às WALLACE, 1992).
habilidades de localização e lateralização sonora, Segundo KEITH & PENSAK (1991), o
discriminação auditiva e reconhecimento de pa- distúrbio de processamento auditivo central con-
drões acústicos, bem como de padrões auditivos siste numa inabilidade de atentar, discriminar,
temporais como resolução, mascaramento, inte- reconhecer, recordar ou compreender informa-
gração e ordenação temporal, além do desempe- ções auditivas. Tal inabilidade é verificada ape-
nho auditivo em presença de sinais acústicos de- sar da ausência de comprometimento de inteli-
gradados (i.e., distorcidos) ou competitivos. Como gência geral e de audição periférica. Crianças
a fala consiste numa série de eventos acústicos com distúrbio de processamento auditivo cen-
codificados em termos de freqüência, intensida- tral apresentam maior dificuldade em compre-
de e duração (DAVIS & MCCROSKEY, 1980), a ender a fala em presença de ruído de fundo, maior
habilidade de resolução temporal é essencial à per- distratibilidade, atenção reduzida, dificuldade de
cepção da fala (KRAUS et al., 1995), e a de inte- comunicação, e baixo desempenho acadêmico,
gração das pistas acústicas é vital à compreensão que é incompatível com seu nível de inteligên-
da fala (BALEN, 1997). De fato, CAPO-VILLA cia geral (CHER-MAK & MUSIEK, 1992;
e CAPOVILLA (2001) descobriram que, na pri- GORDON & WARD, 1995). Elas apresentam di-
meira série, crianças com habilidade de ficuldades de recepção da linguagem que se re-
leitura silenciosa rebaixada (1 desvio-padrão abai- velam numa menor habilidade de memória au-
xo da média) apresentam rebaixamentos signifi- ditiva, de apreensão do sentido principal de
cativos nas habilidades de discriminação fonê- enunciados, e de interpretação de palavras, fra-
mica, memória de trabalho fonológica, e ses, anedotas, metáforas, trocadilhos e de analo-
velocidade de processamento fonológico. gias ambíguas. Além disso, elas também apre-
Segundo KATZ e WILDE (1989), as ha- sentam dificuldades de produção de linguagem,
bilidades de processamento auditivo central de- que se revelam numa redução na taxa de emis-
senvolvem-se até os 10 ou 12 anos de idade. Se- são verbal e de recuperação lexical (BELLIS,
gundo ALVAREZ, CAETANO e NASTAS 1996; CRUZ & PEREIRA, 1996; FERRE, 1997).
(1997), a etiologia dos distúrbios de processa- De acordo com KEITH (1988), essas crian-
mento auditivo central inclui otites freqüentes ças são, em sua maioria, meninos, e seus limiares
na primeira infância, febres altas e contínuas, dis- auditivos são normais, embora sua resposta a es-
túrbios específicos do desenvolvimento da fun- tímulos auditivos seja inconsistente. Elas apresen-
ção auditiva, pequenas lesões nas vias de con- tam alteração na atenção concentrada, fatigam-se
dução, e privação sensorial durante a primeira facilmente frente à tarefas complexas ou prolon-
infância. Uma história de otites médias também gadas, distraem-se com facilidade, mostram sen-
foi identificada em crianças portadoras desse dis- sibilidade exacerbada a sons intensos, têm difi-
túrbio por CHER-MAK e MUSIEK (1997), que culdade em seguir instruções verbais, solicitam
o relacionam a distúrbios de aprendizagem e do freqüentes repetições da informação auditiva, têm
desenvolvimento da linguagem, e ao transtorno dificuldade de memorização, de recitação da
do déficit de atenção ou hiperatividade. De acor- tabuada e do alfabeto, demoram a responder, têm
do com os pesquisadores, a privação auditiva in- dificuldade em aprender as relações grafofo-
termitente decorrente de episódios repetidos de nêmicas, e em compreender piadas e linguagem
otite média antes dos dois anos de idade produz figurada. A dificuldade de compreensão da fala é
um efeito tampão de perda auditiva temporária maior em presença de ruído de fundo, de fala si-
no periodo crítico do desenvolvimento da lin- multânea, ou no acompanhamento da fala de mais
guagem (KATZ & WILDE, 1989), o que predis- de dois interlocutores. Tais pré-escolares tendem
põe a criança ao desenvolvimento de distúrbio a preferir um estilo de aprendizagem cinestésico,
– 30 –
Refere-se ao Art. de mesmo nome, 12(2), 23-38, 2002 Rev. Bras. Cresc. Des. Hum. S. Paulo, 12(2), 2002
– 31 –
Refere-se ao Art. de mesmo nome, 12(2), 23-38, 2002 Rev. Bras. Cresc. Des. Hum. S. Paulo, 12(2), 2002
A BATERIA SCAN (SCREENING TEST FOR sendo a relação sinal ruído de +8 dB. Sinal e
AUDITORY PROCESSINC DISORDERS) DE ruído podem ser apresentados ambos na mes-
KEITH (1986) ma orelha (ipsilateralmente), ou cada qual
numa orelha diferente (contralateralmente).
A bateria de Zaidan (2001) é inspirada na Esse teste avalia a dificuldade em compreen-
bateria SCAN (Screening Test fòrAudito^/y der fala contra ruídos de fundo, que é uma das
ProcessingDisorders) de Keith (1986), uma das queixas mais freqüentes de crianças com pro-
baterias comportamentais mais emprcgadas por blemas de aprendizagem. Ele avalia as habili-
audiologistas nos Estados Unidos, embora seja dades de atenção seletiva e sustentada, fecha-
criticada por carecer de teste de processamento mento auditivo e decodificação de fala de baixa
temporal e de validação com cérebro-lesados redundância. Diferentes testes variam a rela-
(Chermak et al., 1998) e por produzir efeito de ção sinal ruído, sendo que a inteligibilidade é
carreamento (Amos & Humes, 1998). A bateria tão maior quanto maior for a diferença do si-
SCAN requer apenas um aparelho de som nal para o ruído em dB (PEREIRA, 1993),
estereofónico portátil e dois conjuntos de forte de embora tal diferença normalmente fique entre
ouvido, e pode ser aplicada numa sala silenciosa 0 e 10 dB. Diferentes testes também variam
em apenas 20 minutos. Foi normalizada na t‘aixa no tipo de ruído de fundo (e.g., ruído branco,
etária de 3 a 11 anos de idade. Apresenta listas de burburinho, cafeteria), sendo que quanto maior
palavras monossílabas familiares e de fácil reco- for a semelhança entre sinal e ruído, tanto mais
nhecimento a crianças de primeira séne, incluin- difícil será o teste.
do substantivos, adjetivos, verbs e pronomes.
SCAN compõe-se de três testes:
1) Escuta dicótica de palavras competitivas: Re- A BATERIA DE ZAIDAN (2001)
petição de 108 palavras alvo monossilabas (i.
c., 2 listas de 25 pares de palavras cada uma, A bateria de ZAIDAN (2001) tem apenas
mais 8 itens de prática) apresentadas três testes, todos envolvendo repetição de pala-
dicoticamente (i.e., em cada par de palavras, vras sob escuta difícil, com um tempo total de
uma é apresentada à orelha esquerda e a outra à aplicação de 15 minutos:
direita, ambas simultaneamente ou com dife- 1) Teste de escuta de fala f Itrada passa-baixo que
rença de no máximo 5 milésimos de segundo). dura 4 minutos e 16 segundos e apresenta 44
Nesse teste, a criança é solicitada a ouvir duas palavras (sendo 4 de treino e 40 de teste) se-
palavras simultaneamente e a repetir ambas. paradamente, 20 a cada orelha, e filtradas com
Segundo BELLIS (1996) e FERRE (1997), este corte de frequências acima de 1.000 Hz;
teste avalia as habilidades de atenção dividida, 2) Teste monótico de escuta de fala no ruido que
integração binaural, discriminação, associação, dura 4 minutos e 7 segundos e apresenta 44
recuperação e organização. Diferentes testes va- palavras (sendo 4 de treino e 40 de teste, 20
riam o material apresentado, como dígitos, ri- apresentadas à orelha direita e 20 à esquerda),
mas (MUSIEK et al., 1989), e consoante-vogal com ruído de conversação filtrado eletronica-
(BERLIM et al., 1972). mente (i.e., sem nenhuma palavra
2) Escuta de fala filtrada passa-baixo: Repetição identificável) e relação sinal-ruido de +5d^B
de 44 palavras monossílabas ouvidas em apre- (i.e., o sinal tem intensidade 5dB superior à
sentação monaural com atenuação de freqüên- do ruído);
cias elevadas (i.e., cortes a partir de 1.000 Hz). 3) Teste de escuta dicótica de palavras competiti-
Segundo MACHADO (1996), tal corte difi- vas que dura 6 minutos e 37 segundos, e apre-
culta a identificação dos fonemas consonan- senta 108 palavras (i.e.,4 pares de treino e 50
tais, especialmente os fricativos que têm maior pares de teste), sendo as palavras do par apre-
concentração de componentes de alta freqüên- sentadas simultaneamente, cada palavra numa
cia. Segundo KEITH (1986), este teste avalia orelha (e sendo que as palavras têm a mesma
a habilidade de decodificar a fala em situação acentuação tônica e duração, com coincidência
de baixa redundância e de realizar fechamen- nas concentrações de energia dos espectros).
to auditivo do sinal. Diferentes testes variam Em cada teste há três listas de palavras
a freqüência de corte em vários níveis como dissílabas paroxítonas que a criança deve repetir
400 Hz, 500 Hz, ou outra. sob situação de escuta difícil. Respeitando crité-
3) Escuta de fala no ruído: Repetição de 44 pala- rios de elaboração de materiais de avaliação de
vras-alvo monossílabas (i.e., 2 listas de 22 pa- linguagem, foram escolhidas palavras familiares
lavras cada uma) apresentadas monoaural- à idade dos avaliandos (para evitar efeito de vo-
mente contra rumor de conversa de fundo, cabulário), e com extensão controlada e distribui-
– 32 –
Refere-se ao Art. de mesmo nome, 12(2), 23-38, 2002 Rev. Bras. Cresc. Des. Hum. S. Paulo, 12(2), 2002
– 33 –
Refere-se ao Art. de mesmo nome, 12(2), 23-38, 2002 Rev. Bras. Cresc. Des. Hum. S. Paulo, 12(2), 2002
efetivamente discriminaria entre séries sucessivas. dos não são confiáveis. Contudo, comparando as
A resposta a esta pergunta requereria análise de médias da primeira à segunda aplicações, como
variância (Anova) seguida de análises de compa- não há qualquer ganho ou perda aparente, isto
ração entre pares. Contudo, em vez disso, foi ape- sugere que os escores variaram de maneira espú-
nas aplicado o teste Runs para avaliar se houve ria entre as aplicações. Ou seja, enquanto alguns
tendência de declínio (e. g., por fadiga) ou au- aumentaram da primeira à segunda, outros dimi-
mento (e.g., por aprendizagem) no acerto ao lon- nuíram, sendo que os grupos como um todo não
go das três listas, sendo os resultados negativos. apresentaram qualquer tendência, mas apenas
Quanto à capacidade dos testes de discri- variações espurias intra-grupo.
minar entre os grupos experimental e controle, Assim, infelizmente, devido ao relativa-
curiosamente, nenhum teste estatístico foi condu- mente baixo número de crianças do grupo experi-
zido. Aparentemente, a variação dos escores den- mental (N = 11) e à grande variação da faixa etá-
tro dos grupos (que, conforme esperado pela am- ria (entre 6 e 11 anos), mas principalmente ao
pla variação etária de 6 a 11 anos, foi muito emprego de estatísticas descritivas e inferenciais
grande) acabou chamando mais atenção do que a não-paramétricas inadequadas à questão levanta-
variação entre os grupos (i.e., a variação intra- da no estudo e à natureza do delineamento expe-
grupo mostrou-se maior do que a entre-grupos, rimental empregado, os resultados daquele estu-
como seria esperado, dada a ampla variação etá- do não foram conclusivos.
ria). Assim, em vez de comparar os escores entre
os grupos, as análises limitaram-se a comparar os
escores dentro de cada grupo. Ou seja, dada a forte RESULTADOS REANALISADOS
variação de escores intra-grupo devido à ampla
variação etária (6 a 11 anos), as análises limita- EFEITO DA FAIXA ETÁRIA. REANÁLISES
ram-se a regressões lineares elementares do efei- ESTATÍSTICAS LEVANDO EM
to geral da idade sobre o desempenho em cada CONSIDERAÇÃO AS 60 CRIANÇAS DO
grupo e em cada teste, perdendo-se por completo GRUPO CONTROLE
o objetivo central do estudo, que foi o de verifi-
car se a bateria (ou qualquer um de seus testes) A Figura 1 representa os escores médios
seria ou não capaz de discriminar entre os grupos no teste de repetição de fala filtrada como função
experimental e controle. da faixa etária. Conforme a figura, houve uma ten-
Para obter a resposta a esta questão central dência geral de alta na frequência de acertos como
que motivou o estudo (i.e., a questão de se há ou função da idade.
não diferença discriminável entre os grupos) é Anova do escore de repetição de fala fil-
necessário comparar os escores entre os grupos. trada como função de faixa etária revelou efeito
Para fazê-lo, contudo, dada a grande variação nos significativo, F (5, 54) = 8,77, p < 0,000. Análi-
escores dentro de cada um dos grupos, esperada ses de comparação de pares de Bonferroni reve-
devido à ampla variação etária, seria necessário laram que crianças de 6 anos tiveram desempe-
controlar o efeito da idade sobre a variação dos nho abaixo de todas as demais, que crianças de 5
escores dentro de cada grupo. Isto poderia ter sido anos tiveram desempenho inferior ao das de 10
feito simplesmente por meio de análise de anos. Ou seja, o teste de fala filtrada foi capaz de
covariância (Ancova), em que o efeito do tipo de discriminar entre crianças de 6 anos e as demais.
grupo sobre o escore nos testes seria avaliado a Análises de comparação de pares de Fisher LSD
partir do controle, como covariante, do efeito da revelaram que crianças de 6 anos tiveram desem-
idade da criança. penho abaixo de todas as demais crianças; que
Quanto à confiaóilidade do teste, em vez crianças de 7 anos tiveram desempenhos abaixo
de ter sido calculada a correlação entre os esco- do das crianças de 10 anos; e que crianças de 9
res de teste e reteste, foi calculado se haveria di- anos tiveram desempenho abaixo do das de 10
ferença significativa entre os escores da primeira anos; e que as crianças de 10 anos tiveram de-
para a segunda aplicação a 30 crianças do grupo sempenho abaixo do das de 11 anos. Ancova do
controle (i.e., sem distúrbios diagnosticados). Os escore de repetição de fala filtrada como função
resultados mostraram-se significativos em todos do sexo das crianças, tendo como covariante a
os três testes, ou seja, os desempenhos na segun- idade falhou em revelar efeito significativo do
da aplicação foram significativamente diferentes sexo das crianças, mas revelou efeito do covariante
daqueles da primeira aplicação, o que depõe con- idade das crianças, F ( I, 57) = 15 .60, p < 0,000.
tra a confiabilidade ou fidedignidade da bateria. Ou seja, os desempenhos de meninos e meninas
Se há diferença nos escores entre a primeira e a no teste de fala filtrada podem ser considerados
segunda aplicações, isto significa que os resulta- equivalentes entre si.
– 34 –
Refere-se ao Art. de mesmo nome, 12(2), 23-38, 2002 Rev. Bras. Cresc. Des. Hum. S. Paulo, 12(2), 2002
Figura 1: Escores médios no teste de repetição crianças de 7 anos tiveram desempenhos abaixo
de fala filtrada como função da faixa etária da dos das crianças de 10 e 11 anos; e que crianças
amostra de 60 crianças do grupo controle (i.e., de 8 e de 9 anos tiveram desempenho abaixo das
sem diagnóstico de distúrbio de processamento de 11 anos. Ancova do escore de repetição da fala
auditivo central). filtrada como função do sexo das crianças, tendo
como covariante a idade falhou em revelar efeito
significativo do sexo das crianças, mas revelou
efeito do covariante idade das crianças,
F (1, 5 7) = 21,05, p < 0,000. Ou seja, os desem-
penhos de meninos e meninas no teste de fala no
ruído também podem ser considerados equivalen-
tes entre si.
A Figura 3 representa os escores médios
no teste de repetição de palavras competitivas
como função da faixa etária. Conforme a figura,
houve uma tendência geral de alta na freqüência
de acertos como função da idade.
– 35 –
Refere-se ao Art. de mesmo nome, 12(2), 23-38, 2002 Rev. Bras. Cresc. Des. Hum. S. Paulo, 12(2), 2002
das crianças, F(1, 57) = 45,00,p < 0,000. Ou seja, Efeito do status “normal” versus “pacien-
os desempenhos de meninos e meninas no teste te”: Reanálises estatísticas considerando as 60
de palavras competitivas também podem ser con- crianças do grupo controle e as 11 do grupo expe-
siderados equivalentes entre si. rimental.
A Figura 4 representa os escores médios A Figura 5 representa os escores médios
na bateria de processamento auditivo central como no teste de fala filtrada como função do status
função da faixa etária. Conforme a figura, houve das crianças (N: normal, P: paciente). Encontram-
uma tendência geral de alta na freqüência de acer- se representadas as médias em fala filtrada das
tos como função da idade. duas amostras, as 60 crianças normais (N) e as 11
Anova do escore de repetição de palavras crianças com diagnóstico de distúrbio de proces-
competitivas como função de faixa etária revelou samento auditivo central (P).
efeito significativo, F (5, 54) = 20,55, p < 0,000.
Análises de comparação de pares de Bonferroni
revelaram que crianças de 6 anos tiveram desem-
penho abaixo de todas as demais crianças; e que
crianças de 7 anos tiveram desempenho abaixo
do das crianças de 10 e 11 anos de idade. Análi-
Figura 4: Escores médios na bateria de triagem - Ancova do escore de fala filtrada como
de distúrbio de processamento auditivo central função do status (“normal” versas “paciente”) das
como função da faixa etária da amostra de 60 71 crianças, tendo como covariante a idade das
crianças do grupo controle (i.e., sem diagnóstico crianças, revelou efeito significativo do status das
de distúrbio de processamento auditivo central) crianças, F ( I, 68) = 1 0,29,p < O,00O, bem como
do covariante idade das crianças, F (1, 68) =
16,51,p < 0,000. Ou seja, uma vez controlada a
variação produzida pela idade das crianças, no-
ses de comparação de pares de Fisher LSD reve- tou-se que as crianças com diagnóstico de distúr-
laram que crianças de 6 anos tiveram desempe- bio de processamento auditivo central apresenta-
nho abaixo de todas as demais crianças; que crian- ram, no teste de fala filtrada, escore
ças de 7 anos tiveram desempenhos abaixo dos significativamente inferior ao escore das crianças
das crianças de 10 e 11 anos; e que crianças de 9 normais (i.e., sem esse diagnóstico). Assim, pode-
anos tiveram desempenho abaixo do das crianças se dizer que o teste de fala filtrada da presente
de 10 anos. Ancova do escore total como função bateria foi eficaz em identificar crianças com dis-
do sexo das crianças, tendo como covariante a túrbio de processamento auditivo central, discri-
idade falhou em revelar efeito significativo do minando-as das nonnais. As médias, ajustadas pela
sexo das crianças, mas revelou efeito do covariante análise (diferenternente das médias não ajustadas
idade das crianças, F ( I, 57) = 55,75, p < 0,000. representadas na figura), com respectivos erros-
Ou seja, os desempenhos de meninos e meninas padrão foram as seg~uintes: Para as 60 crianças
na bateria de triagem de distúrbios de processa- normais: 33,09 (e.p. = 0,45), e para as 11 crianças
mento auditivo central, como um todo, também com distúrbio de processamento auditivo central:
podem ser considerados equivalentes entre si. 29,35 (e.p. = 1,07).
– 36 –
Refere-se ao Art. de mesmo nome, 12(2), 23-38, 2002 Rev. Bras. Cresc. Des. Hum. S. Paulo, 12(2), 2002
A Figura 6 representa os escores médios ças normais (N) e as 11 crianças com diagnóstico
no teste de fala no ruído como função do status de distúrbio de processamento auditivo central (P).
das crianças (N: normal, P: paciente). Encontram- Ancova do escore de palavras coinpetitivas
se representadas as médias em fala no ruido das como função do status (“normal” versus “pacien-
duas amostras, as 60 crianças normais (N) e as 11 te”) das 71 crianças, tendo como covariante a ida-
crianças com diagnóstico de distúrbio de proces- de das crianças revelou efeito significativo do
samento auditivo central (P). status das crianças, F ( I, 68) = 62,16, p < 0,000,
Ancova do escore de fala no ruído como bem como do covariante idade das crianças,
função do status (“normal” versus “paciente”) das F (1,68) = 40,1 3, p < 0,000. Ou seja, uma vez
71 crianças, tendo como covariante a idade das controlada a variação produzida pela idade das
crianças revelou efeito significativo do status das crianças, notou-se que as crianças com diagnósti-
crianças, F (1, 68) = 61,68, p < 0,000, bem como co de distúrbio de processamento auditivo cen-
do covariante idade das crianças, F ( I, 68) = 23,23, tral apresentaram, no teste de palavras competiti-
p < 0,000. Ou seja, uma vez controlada a varia- vas, escore significativamente inferior ao escore
ção produzida pela idade das crianças, notou-se das crianças normais (i.e., sem esse diagnóstico).
que as crianças com diagnóstico de distúrbio de Assim, pode-se dizer que o teste de palavras com-
processamento auditivo central apresentaram, no petitivas da presente bateria foi eficaz em identi-
teste de fala no ruído, escore significativamente ficar crianças com distúrbio de processamento
inferior ao escore das crianças normais (i.e., sem auditivo central, discriminando-as das normais.
esse diagnóstico). Assim, pode-se dizer que o tes-
te de fala no ruido da bateria de Zaidan foi eficaz
em identificar crianças com distúrbio de proces-
samento auditivo central, discriminando-as das
normais. As médias, ajustadas pela análise (dife-
rentemente das médias não ajustadas representa-
das pela figura), com respectivos erros-padrão
foram as seguintes: Para as 60 crianças normais
(do grupo controle): 35,06 (e.p. = 0,31), e para as
11 crianças com distúrbio de processamento
auditivo central (do grupo experimental): 28,76
(e.p. = 0,74).
– 37 –
Refere-se ao Art. de mesmo nome, 12(2), 23-38, 2002 Rev. Bras. Cresc. Des. Hum. S. Paulo, 12(2), 2002
revelou efeito significativo do status das crian- co de distúrbio de processamento auditivo cen-
ças, F (1,68) = 73,64, p < 0,000, bem como do tral, a bateria de ZAIDAN (2001) para triagem de
covariante idade das crianças, F (1, 68) = 49,78, distúrbio de processamento auditivo central mos-
p < 0,000. Ou seja, uma vez controlada a varia- trou-se válida e eficaz em discriminar entre os dois
ção produzida pela idade das crianças, notou-se grupos de crianças, tanto em termos do escore total
que as crianças com diagnóstico de distúrbio de na bateria, quanto em termos dos escores indivi-
processamento auditivo central apresentaram, na duais de cada um de seus três testes: O teste de
bateria como un todo, escore significativamente fala filtrada, o teste de fala no ruído, e o teste de
inferior ao score das crianças normais (i.e., sem palavras competitivas.
esse diag nóstico). Assim, pode-se dizer que a Este artigo reanalisou os resultados do
bateria de triagem de distúrbio de processamento mesmo estudo a partir de estatísticas inferenciais
auditivo central de Zaidan foi eficaz em identifi paramétricas, mais precisamente, Ancovas segui-
car crianças com distúrbio de processamento au- das de análises de comparação de pares. Contro-
lando, assim, o efeito da idade das crianças como
covariante, foi possível demonstrar claramente a
eficácia da bateria toda em discriminar entre crian-
ças com e sem queixa de distúrbio de processa-
mento auditivo central. Contudo, é bom lembrar
que isto só pôde ser feito devido ao meritório cui-
dado de ZAIDAN (2001) em fornecer os dados
brutos em que se basearam asuas análises (ver Ta-
bela 16). Sem tais dados, as presentes reanálises
teriam sido impossíveis.
Este artigo demonstra que todos os três
testes da bateria de triagem de Zaidan consegui-
ram, de fato, discriminar entre os grupos de ma-
neira significativa e clara e que o teor
inconclusivo dos achados de sua dissertação não
se deveu a qualquer inadequação da bateria mas,
sim, à inadequação da escolha das estatísticas
empregadas para a análise de dados. Como a
amostra do grupo experimental era bastante pe-
Figura 8: Escores médios na bateria de triagem quena (N = l l) e apresentava uma grande varia-
de distúrbio de processamento auditivo central ção etária (de 6 a l l anos), não haveria pratica-
como função do status das crianças (N: normal, mente nenhuma chance de poder demonstrar a
P: paciente) sensibilidade do teste em identificar diferença
significativa entre os grupos, a menos que a va-
riabilidade dos desempenhos dentro desses gru-
ditivo central, discriminando-as das normais As pos fosse controlada pelo emprego de análise de
médias, ajustadas pela análise (diferentemente das covarância tendo a idade como covariante, como
médias não ajustadas representadas pela figura), foi feito neste artigo.
com respectivos erros-padrãc foram as seguintes: Assim, o presente artigo demonstrou não
Para as 60 crianças nor mais: 155,23 (e.p. = 1,25) apenas a validade da bateria de Zaidan para tria-
e para as l l crianças com distúrbio de processa- gem de processamento auditivo central como, tam-
mento auditivo central: 127,63 (e.p. = 2,95). bém, a necessidade de usar estatísticas mais apro-
priadas às questões experimentais levantadas, de
modo a obter respostas mais adequadas quanto à
sensibilidade e validade de instrumentos tão im-
CONCLUSÃO GERAL portantes quanto a bateria de Zaidan para triagem
de processamento auditivo central. Ressaltou, tam-
Quando aplicada a duas amostras de crian- bém a importância de que as dissertações e teses
ças de 6 a 11 anos de idade, sendo a primeira sempre forneçam os dados brutos em que se ba-
amostra de 60 crianças normais (i.e., sem queixa seiam suas análises para permitir o constante avan-
de distúrbio de processamento auditivo central) e ço da ciência e a valorização plena de cada estu-
a segunda amostra de l l crianças com diagnósti- do experimental conduzido.
– 38 –
Refere-se ao Art. de mesmo nome, 12(2), 23-38, 2002 Rev. Bras. Cresc. Des. Hum. S. Paulo, 12(2), 2002
Abstract: The paper defines central auditory processing and explains its importance to literacy
acquisition. It explains the nature and etiology of central auditory processing disorders in a
history of repeated episodes of otitis, as well as its involvement in phonological processing
disorders that underlie problems in the development of oral and written language, as in some
cases of developmental dyslexia. The paper highlights the need for instruments capable of
screening children with central auditory processing disorders in order to assess the effectiveness
of intervention procedures aimed at preventing and treating oral and written language disorders.
The paper examines ZA I DAN’^S (2001 ) battery for screening central auditory processing
disorders^7 which consists of three tests for assessing the capability of repeating words presented
under difficult audibility conditions: speech distorted by the omission of high frequency sounds,
speech presented against background noise, and competitive speech presented in dichotic
listening. In the present study, data re-analyses were conducted, this time with appropriate
inferential statistics: ANCOVAs in order to control for wide variation among age levels. Results
showed that ZAIDAN’s battery is, in fact, highly valid for 6-11- year-old children and sensitive
enough to discriminate between children with and without clinical diagnosis of central audito~y
processing disorder. Results showed that the validity and sensitivity were not res^b-icted to the
battery as a whole but, rather, characterized each one of the three tests that compose it, since
each test was, per se, sensitive enough to discriminate between children with and without cen-
tral auditory processing disorders in the 6-1 1 age levels. Thus, Brazilian researchers, educators
and practitioners have a powerful instrument for identifying children at risk of failing literacy
acquisition, and for providing early intervention.
– 39 –
Refere-se ao Art. de mesmo nome, 12(2), 23-38, 2002 Rev. Bras. Cresc. Des. Hum. S. Paulo, 12(2), 2002
– 40 –
Refere-se ao Art. de mesmo nome, 12(2), 23-38, 2002 Rev. Bras. Cresc. Des. Hum. S. Paulo, 12(2), 2002
MAC FARLAND, D. J; CACACE, A.T. Modali- PILLSBURY, H. C.; GROSE, J.H.; HALL, J. W.
ty specificity as a criterion for diagnosing cen- Otitis media with effusion in children. Archi-
tral audotory processing disorders. American ves of Otolaringology, Heacl und Neck Sur-
Journal of Audiology, 26(3): 36-48, 1995. gery, 117: 717-783, 1991.
MACHADO, S. F. Percepção da fala. Fundamen- SANTOS, M. F. C. S.; PEREIRA, L. D. Escuta
tos para terapia e avaliação. São Paulo SP: com dígitos. In: L. D. PEREIRA & E. SCHO-
Plexus, 1996. CHAT (Eds.), Processamento auditivo central.
MUSIEK, F. E.; BARAN, J. Central auditory as- Manual de avaliação. São Paulo, SP: Lovise,
sessment: 30 years of challenge and change. 1997. p. 147-15().
Ear and Hearing, 8: 22S-35S, 1987. SANTOS, M. T. M. S.; PEREIRA, L. D. Cons-
MUSIEK, F. E.; LAMB, L. Avaliação auditiva ciência fonológica. In: L.D. PEREIRA & E.
central: Uma visão geral. In: J. KATZ (Ed.), SCHOCHAT (Eds.), Processamento auditivo
Tratado de audiologia clínica. 4ª ed. São Pau- central. Manual de avaliação. São Paulo, SP:
lo, SP: Manole, 1999. p. 195-209. Lovise. 1997. p. l87-195.
MUSIEK, F. E.; KURDZIEL-SCHWAN, S.; KI- SCHOCHAT, E. Sons ambientais competitivos -
BBE, K. S.; GOLLEGLY, K. M.; BARAN, J. CES. In: L. D. PEREIRA & E. SCHOCHAT
A.; RINTEI.MANN, W. F. The dichotic rhy- (Eds.), Processamento auditivo central. Manual
me task: Results in splitbrain patients. Ear and de avaliação. São Paulo, SP: Lovise, 1997. p.
Hearing, 10: 33-39, 1989. 159-167.
ORTIZ, K. Z.; PEREIRA, L. D. Não-verbal de SCHOCHAT, E.; PEREIRA, L. D. Fala com ruí-
escuta direcionada. In: L. D. PEREI RA & E. do. In: L. D. PEREIRA & E. SCHOCHAT
SCHOCHAT (Eds.), Processamento auditivo (Eds.), Processamento auditivo central. Ma-
central. Manual de avaliação. São Paulo, SP: nual de avaliação. São Paulo, SP: Lovise,
Lovise, 1997. p. l51-157. 1997. p.99-102.
PEREI RA, L. D. Audiometria verbal: Teste de TEDESCO, M. L. F. Consoante-vogal de escuta
discrimina,cao vocal com ruído. São Paulo, direcionada. In: L.D. PEREIRA & E.
1993. [Tese de Doutorado - Universidade Fe- SCHOCHAT (Eds.), Processamento auditivo
deral de Sao Paulo]. central: Manual de avaliação. São Paulo, SP:
PEREIRA, L. D.; SCHOCHAT, E. Baixa redun- Lovise, 1997. p.l39-145.
dância: Fala filtrada e fusão biaural. In: L. D. ZAIDAN, E. Desenvolvimento de uma bateria de
PERF.IRA & E. SCHOCHAT (Eds.), Proces- testes de triagem da funcão auditiva central
samento auditivo central. Manual de avalia- em preescolares e escolares na faixa de 6 a 11
ção. São Paulo, SP: I.ovise, 1997a. p. l03-109. anos. São Paulo, 2001. [Disserta,cao de
PEREIRA, L. D.; SCHOCHAT, E. (Eds.). Pro- mestrado - Universidade de São Paulo].
cessamento auditivo central. Manuul de ava- ZILIOTTO, K. N.; KALIL, D. M.; ALMEIDA,
liação. Sao Paulo, SP: Lovise, 1997b. C. I. R. PSI em português. In: L. D. PEREIRA
PHILLIPS, D. P. Central auditory processing: A & E. SCHOCHAT (Eds.), Processamento au-
view from auditory neuroscience. The Ameri- ditivo central. Manual de avaliação. São Pau-
can Journal of Otology, 16(3): 338-352, 1995. lo, SP: Lovise, 1997. p. 113-128.
Recebido em 30/07/2002
Aprovado em 12/08/2002
– 41 –