INSTITUTO FEDERAL SUL-RIO-GRANDENSE

Curso Técnico em Análise e Desenvolvimento de Sistemas

Disciplina: Algoritmos e Lógica de Programação Ano: 2022
Prof.: Mônica

Avaliação 2
Especificação, prazos e critérios da atividade

1 Especificação da Atividade
O objetivo da atividade é proporcionar a aplicação dos conhecimentos de programação no
desenvolvimento de um jogo considerando critérios pré-estabelecidos.
A avaliação 2 será desenvolvida em grupo de até 6 participantes e deverá atender
as regras e critérios estabelecidos a seguir. Além disso, o desenvolvimento contemplará
todos os conteúdos da disciplina. É importante salientar que a atividade será desenvolvida
em grupo. Não serão aceitos trabalhos desenvolvidos individualmente.
Além da especificação para o desenvolvimento, o grupo deverá apresentar o jogo em
data combinada previamente. Essa apresentação contemplará os detalhes da estrutura
geral, implementação e código, questões relacionadas ao conhecimento técnico e infor-
mações que o grupo julgou importante para implementar no jogo.
Lembre-se, trabalhar em grupo significa interagir com todos os participantes,
não somente esperar o trabalho ficar pronto!!

2 Regras e critérios
Para o desenvolvimento do jogo, o grupo deverá seguir as regras e os critérios estabeleci-
dos a seguir.
Regras do jogo:
• Regra 1 - em grupo, no máximo 6 integrantes
• Regra 2 - definir no mínimo 3 categorias de perguntas
• Regra 3 - cada categoria terá 24 perguntas/respostas
• Regra 4 - acertar a pergunta segue no jogo para a próxima rodada e conta pontos
(detalhes do jogo https://pt.wikipedia.org/wiki/Show_do_Milhão )

Sugestão de categoria:
• Disciplinas (português, matemática, geografia, etc)
• Esporte (futebol, volei, corrida, tenis, formula 1, etc)
• Alimentação (prato salgados, doces, frutas, verduras, etc)
• Séries, filmes, documentários, novelas, atores, bilheteria, etc
• Personalidades, lugares ou obras no mundo,
• Músicas, bandas, cantores, letras de música, melodia, etc
• Conhecimentos gerais

Critérios:
• Critério 1 - Cada pergunta deverá ter no mínimo 4 alternativas, sendo apenas 1
correta.
• Critério 2 - Possibilitar ao jogador a troca de categoria, nesse caso, o jogo começa
novamente.
• Critério 3 - Informar quantas perguntas foram respondidas corretamente e o valor
ganho ao final do jogo.

Página 1 de 3
INSTITUTO FEDERAL SUL-RIO-GRANDENSE
Curso Técnico em Análise e Desenvolvimento de Sistemas
Disciplina: Algoritmos e Lógica de Programação Ano: 2022
Prof.: Mônica

3 Etapas e Prazos
A atividade será desenvolvida em 3 etapas:

a) Etapa 1: escolha do grupo e indicação das categorias do jogo que será contemplado
na avaliação final; Essa indicação deverá ser postada no fórum do Moodle
textbfNOTA: 1,0 ponto;
b) Etapa 2: Status do desenvolvimento do jogo; Essa etapa será realizada a qualquer
momento entre os integrantes do grupo e professora, no retorno das férias;
NOTA: 2,0 pontos;

c) Etapa 3: Apresentação e Entrega final do jogo em uma tarefa no Moodle APNP;

NOTA: 7,0 pontos;
Cada etapa que não for entregue no prazo, passará a valer 50% da nota. Além disso,
para o grupo pontuar na etapa 2, deverá ter realizado a etapa 1. Assim como, para conse-
guir pontuar na etapa 3, a etapa 2 deverá ser contemplada.

4 Critérios avaliados
Os critérios de avaliação da atividade serão: criatividade, legibilidade do código, aplicação
dos conteúdos de da disciplina de Algoritmos e Lógica de Programação, apresentação
do jogo para o usuário, questionamentos e respostas, bem como o prazo final. Um cri-
tério obrigatório para a avaliação e que antecede aos outros é o jogo estar funcionando
(rodando sem erros!!!!!). Caso contrário, a nota da etapa 3 será no máximo 3,0 pontos.

• Parfait!: Atividade considerada completa! Contempla todos os critérios, além de

ilustrar bem o que foi abordado nas disciplinas até o momento. O protagonista da
atividade será a solução adotada. O jogo está bastante “convidativo” para o usuário,
está claro e interessante. Passível de nota dez uma atividade em que a estratégia,
a divisão do trabalho, os detalhes implementados, o empenho, a criatividade, legibi-
lidade do código, aplicação de todos os conteúdos adequadamente, o conhecimento
e aplicação estão adequados, tuuuudo leva a pensar em "Parfait". Nesse caso, o
resultado é Parfait!, merecedor de muitos aplausos.
Nota: 9,0 – 10,0
• Merecedor!: O grupo desenvolveu o jogo segundo as orientações, entregou o que
foi solicitado nas etapas e dentro do prazo; O jogo para o usuário também está apre-
sentável, telas simples, claras e objetivas, etc. A estrutura e implementação estão de
acordo com o que foi proposto, aplica adequadamente todos os conteúdos aborda-
dos na disciplina. Entretanto, o grupo não se preocupou com os detalhes, talvez não
tenha considerado os prazos ou talvez não soube esclarecer as perguntas da profes-
sora, ou talvez simplesmente não se dedicou a testar todos os comportamentos do
jogo. Esta atividade pode ser questionada nas etapas e/ou resultado final, então não
pode fazer parte da categoria “Parfait!”. A atividade fica na categoria “Merecedor!”.
Nota: 8,0 – 8,9
• Parece, mas não é!?!: A atividade está no limite! O grupo procurou se esforçar
e elaborar o jogo seguindo as orientações. Entretanto, no avança e pára, o grupo
não conseguiu concluir, ou não entregou o jogo conforme a especificação e nem se

Página 2 de 3
INSTITUTO FEDERAL SUL-RIO-GRANDENSE
Curso Técnico em Análise e Desenvolvimento de Sistemas
Disciplina: Algoritmos e Lógica de Programação Ano: 2022
Prof.: Mônica

preocupou em desenvolver o código de acordo com as ideias e conteúdos já aborda-

dos. Muito menos levou em consideração o critério de conhecimento técnico. Ainda
assim, o jogo pode ser avaliado com uma nota razoável dependendo do resultado e
das orientações/telas apresentadas para o usuário, bem como as respostas do grupo
para os questionamentos da profa.. Lembrando ainda, que a nota pode ser diferente
para os alunos que desenvolveram a mesma atividade e/ou desenvolveram juntos.
Atividade tipicamente caracterizada por “Parece, mas não é?!?”.
Nota: 7,0 – 7,9
• ZzzzZzzzZz!: A atividade está pela metade, não se parece nem um pouco com o
esperado, o grupo não se esforçou, não sabe nem do que se trata quando a profa.
questiona, não se preocupou com o usuário quando mostra as orientações/telas do
sistema... E ZzzZZZzz.... Muito menos sabe explicar o que tentou desenvolver, ou
pensou em desenvolver... zZzzZZzz. Muito cuidado!!! Essa nota rapidamente pode
baixar....ZzzZZzzzZZZZZ.
Nota: 6,0 – 6,9
• Hasta la vista, baby!: A atividade mal começou, ou será que comecou?? Sem
maiores comentários! Nem vale a pena descrever esse critério, da mesma forma
que não realizaram o desenvolvimento da atividade.
Nota: abaixo de 6,0 (e possivelmente nos veremos na recuperação anual......!!!!
;-/)

Página 3 de 3