Problema da evolução da ciência e da
objetividade do conhecimento científico.
Quando abordamos o problema da evolução
do conhecimento científico, procuramos
saber se as teorias que defendemos na
atualidade estão mais próximas da verdade
do que as anteriores, ou seja, investigamos se
a ciência evolui de uma maneira progressiva,
se há em ciência progresso cumulativo.
Perspetiva de Karl Popper
Há progresso na ciência ?
 A ciência progride por conjeturas e
refutações sendo o erro o motor do
progresso científico;
 Popper refere que a ciência evolui e faz
uma alegoria com a teoria de Darwin:
 As teorias científicas que mais vão
resistindo aos testes ousados e severos
são as mais fortes e as que se mantêm
vigentes; as teorias menos aptas são
eliminadas e dadas como erros;
 Só com atitude crítica é que o cientista
avança. O seu objetivo é encontrar a
verdade ainda que este só consiga
chegar a uma aproximação a verdade.
 Slide 16
 Em ciência apenas podemos mostrar
que uma teoria é mais verossímil que
outra, ou seja, uma teoria é mis
verossímil que outra apenas quando
implica mais verdades e menos
falsidades
A ciência é objetiva ?
 A ciência é objetiva, porque as
hipóteses ou conjeturas estão sujeitas
a testes rigorosos de tentativas de
falsificação das teorias;
 Popper acredita que a ciência evolui de
acordo com critérios racionais, lógicos
e objetivos, e que o conteúdo das
teorias obedece a princípios lógicos
que garantem o rigor e a objetividade
da ciência.
 Na escolha entre teorias concorrentes
só intervêm critérios objetivos, sem a
interferência de quaisquer aspetos
subjetivos.
 Slide 23
Perspetiva de Kuhn
Há progresso na ciência?
 Há evolução, mas não há progresso
em ciência: a ciência evolui por uma
sucessão de paradigmas, sem que
haja uma aproximação à verdade. A
ciência não evolui segundo padrões
estritamente racionais e objetivos.
 Rejeita a ideia, defendida por Popper,
de que a ciência evolui ou progride
em direção à verdade. Na ciência, há
longos períodos de estabilidade e
curtos períodos de instabilidade.
 Tal como Popper, Kuhn foi um crítico
das teorias indutivistas e da sua
perspetiva de progresso na ciência,
mas foi-o também de Popper e do
falsificacionismo. Um dos pontos
centrais da sua teoria é a
importância que atribui ao caráter
revolucionário da mudança em
ciência (analogia com as revoluções
políticas)
 Kuhn considera que o progresso da
ciência depende essencialmente do
trabalho dos cientistas e salienta que
para o compreendermos é preciso
ter em conta o contexto histórico
 Kuhn introduz o conceito de
paradigma científico na discussão da
evolução da ciência. Este refer que a
evolução depende de um paradigma,
isto é, de um modo de perceber,
abordar e resolver problemas.
Paradigma científico Matriz disciplinar ou
uma visão do Mundo que os membros de
uma comunidade científica partilham e que
fornecem princípios teóricos e práticos para
se fazer ciência num determinado domínio de
investigação durante um certo período.
 Este paradigma funciona comoum
modelo de referência reconhecido por
todos os cientistas a partir do qual
desenvolvem o seu trabalho. O
paradigma é constituído por teoria
fundamentais que a comunidade
científica aceita, e inclui instrumentos
valores objetivos e pressupostos
metafísicos. É o paradigma que
fornece as regras , os objetivos , …
para uma comunidade científica
orientando a sua atividade .
Kuhn apresenta-nos a etapas do
desenvolvimento da ciência
1. Existe a pré-ciência
Fase pré-paradigmática, em que ainda não
existe ciência propriamente dita é uma
situação marcada por divergências e por
tentativas avulsas de resolução de problemas.
Após o aparecimento do paradigma o
trabalho dos cientistas traduz se numa
atividade da resolução de problemas . Esta é
a fase de ciência normal
2. Ciência normal
Investigação que ocorre no âmbito de um
dado paradigma aceite pela comunidade
científica. Consiste essencialmente na
resolução de problemas de acordo com a
aplicação dos princípios, regras e conceitos
do paradigma vigente.
Assim o progresso da ciência é cumulativo,
uma vez que a resolução de enigmas permite
ampliar a aplicação do paradigma e
acrescentar novos conhecimentos ao
conhecimento já existente. Contudo certos
enigmas constituem verdadeiras ameaças á
pesquisa científica ou seja tratam-se de
anomalias.
3. Anomalias
Problemas ou enigmas que os cientistas não
conseguem resolver a partir dos pressupostos
teóricos fundamentais de um paradigma,
dentro do qual era suposto serem resolvidos.
Ao contrário do que se pode pensar, os
cientistas não abandonam o paradigma ou as
teorias vigentes imediatamente após surgir
uma anomalia. Só depois de existir a
acumulação de anomalias persistentes, é que
a ciência entra em crise.
4. Ciência extraordinário
A crise instalada leva a ciência para uma nova
fase do seu desenvolvimento , a crise
extraordinária.
Fase de questionamento dos pressupostos e
fundamentos do paradigma vigente. Gera-se
o debate sobre a manutenção do paradigma
ou a escolha de um novo paradigma.
A mudança de um velho paradigma para
outro não é um processo cumulativo, mas
antes um processo revolucionário. Esta
mudança. Esta mudança radical, profunda e
muitas vezes abrupta leva Khun a defender a
tese da incomensurabilidade ou seja a
perspetiva segundo a qual não existem, entre
os paradigmas, pontos comuns a partir dos
quais eles possam ser objetivamente
comparados. Não podemos comparar pelos
mesmos parâmetros. No fundo não é possível
afirmar a superioridade de um paradigma
relativamente a outros. A verdade das teorias
cientificas estará sempre dependente do
paradigma em que elas se inserem, e aquilo
que é verdadeiro num paradigma pode não o
ser noutro.
Críticas a Kuhn
 Tese incomensurabilidade é pouca
desajustada e pouco plausível
 Posição relativista sobre a ciência
 A conversão a um novo paradigma
implica irracionalidade na atividade
científica
 Perspetiva de Thomas Kunh sobre a
objetividade da ciência
Kuhn acredita que a avaliação e a escolha das
teorias cientificas obedecem a determinados
critérios que são conhecidos e partilhados no seio
da comunidade científica.

Critérios objetivos da exatidão das teorias

 Exatidão refere-se ás previsões que a
teoria permite fazer: as consequências
que se podem deduzir da teoria devem
estar em concordância com os resultados
das experimentações e das observações
existentes;
 Consistência refere-se à coerência interna
da teoria e à sua compatibilidade com
outras teorias aceites dentro do
paradigma vigente. Quanto mais
consistente for a teoria, melhor será;
 Alcance refere-se à abrangência da teoria,
ou seja, à quantidade e à diversidade de
fenómenos que ela è capaz de explicar.
Quantos mais fenómenos ela explicar,
melhor será;
 Simplicidade refere-se à sobriedade e
elegância na forma como a teoria explica
os fenómenos ou a quantidade de leis de
que ela necessita para os explicar. Uma
teoria mais simples e elegante é preferível
a outras mais complexas;
 Fecundidade refere-se á capacidade da
teoria para impulsionar novas descobertas
de investigação: ela deve desvendar novos
fenómenos ou relações anteriormente
não verificadas entre fenómenos já
conhecidos;

Fatores que interferem na escolha de teorias

 Objetivos critérios partilhados pela
comunidade científica , regras ou
características como a simplicidade ou a
exatidão das teorias;
 Subjetivos critérios individuais, aspetos
idiossincráticos, dependentes de aspetos
biográficos e da personalidade dos
cientistas;

Arte
 O significado de arte não é arbitrário;
 O conceito de arte aplica-se uma grande
diversidade de objetos e práticas sociais;
Uma boa definição de arte implica a definição das
condições necessárias e suficiente para que algo
seja arte, ou para que um objeto seja uma obra
de arte
Definição explicita de arte
Condições necessárias para que algo seja arte
 Características que toda a arte tem
 Se algo é arte, então tem essas
características
Condições suficientes para que algo seja arte
 Características que SÓ A ARTE tem;
 Se algo tem essas características então é
arte
Algo é arte se e só se tem essas características
As condições suficientes são, o conjunto das
condições necessárias
Teorias da arte
 Teorias essencialistas ( defendem que a
definição correta de arte é a que descreve
a sua essência, revelando as
características intrínsecas, necessárias e
suficientes que fazem com que algo seja
arte
Teoria da arte como representação
Imitação- imitar é fazer algo semelhante , exige
semelhança entre aquilo que imita e que é
imitado;
Representação- X representa Y , não se exige
semelhança entre aquilo que representa e o que
é representado
Teoria: Algo é uma obra de arte se e só se
representa alguma coisa
Nesse sentido a representação é algo necessário
par algo ser arte , mas não é condição suficiente.
Teoria da arte como expressão
Teoria expressiva(tolstoi)
Algo é uma obra de arte se e so se foi produzido
por alguém com intenção de exprimir os seus
sentimentos individuais , de modo a contagiar as
outras pessoas com o mesmo tipo de
sentimentos.
Para tolstoi a verdadeira arte não pode ser
confundida com a busca da beleza, do prazer ou
da diversão. Ela, é antes um meio de
comunicação indispensável para a vida e para o
progresso em direção ao bem de cada ser
humano e da humanidade, unindo as pessoas nos
mesmos sentimentos. É também um meio de
comunhão entre pessoas.
Teoria expressiva(Collingwood)
Algo é uma obra de arte se e só se foi produzido
por alguém com intenção de exprimir as suas
emoções individuais, de modo a clarificá-las.
A arte é a expressão imaginativa da emoção e a
forma adequada de expressão clarificadora de
emoções.
Segundo Coll. exprimir uma emoção é diferente
de descreve-la
Críticas
A Tolstoi: - É necessário existir sinceridade?
- É necessário contagiar o
público?
A Collingwood: - Psicoterapia é arte ?
- É necessário clarificar as
emoções ?