VALORES E VALORAÇÃO
• Teoria do objetivismo
1. Conceito de Valores
Ideias que atribuímos ao mundo
doando-lhe um significado humano. Constituem
padrões ou critérios das nossas preferências,
justificam as nossas ações, decisões. Com eles
exprimimos assim os nossos juízos de valor
sobre o mundo.
1.1 POLARIDADE
Os valores apresentam uma dupla face,
positiva ou negativa. São bipolares.
1.2 HIERARQUIZAÇÃO
Cada pessoa estabelece uma ordem de
valores de acordo com o seu grau de
importância
1.3 TIPOS DE VALORES
Os valores encontram-se agrupados em várias
categorias ou tipos: éticos, estéticos, políticos,
religiosos.
2. Juízos de facto e juízos de valor
- Juízos de facto: Afirmações que descrevem
objetivamente a realidade, sem acrescentar
qualquer interpretação, comentário ou opinião
pessoal.
- Juízo de valor: Enunciados que traduzem o
que valem as coisas para determinado sujeito,
sejam em função da utilidade, da estética, da
moral ou qualquer outro critério valorativo.
3.1 Problema da Natureza dos juízos
de valor
Os valores são objetivos?
(1) Não, nenhum valor é objetivo
• Teoria do Subjetivismo
TESE – Os valores são relativos aos sujeitos (por
isso nenhum de nós está objetivamente certo ou
errado).
• Teoria do relativismo
TESE – Os valores são relativos ás sociedades (a
verdade dos juízos morais depende do que
cada sociedade considera correto ou incorreto)
(2) Sim, alguns valores são objetivos
TESE – Alguns valores não são relativos (há
valores que exprimem uma verdade consensual
ou universal).
4. Os argumentos subjetivistas
(1) ARGUMENTO DA DISCORDIA
Se os nossos valores se baseiam nas nossas
crenças e sentimentos que são subjetivos, há
discórdias morais. Logo os valores não são
objetivos.
(2) ARGUMENTO DO CONFLITO DE VALORES
Não há maneiras objetivas de decidir e resolver
conflitos de valores. Logo, os valores são
subjetivos e ninguém deve julgar no lugar dos
outros o que é certo ou errado. «A cada um a
sua verdade»
5. Objeções ao Subjetivismo
(1) Não é verdade que haja discórdia em
relação a todo o tipo de valores e há maneiras
objetivas de resolver discórdia e conflito de
valores.
(2) O subjetivismo moral conduziria a sociedade
a uma vida insuportável, na medida em que não
haveria referências comuns do que é uma ação
correta e incorreta. Viveríamos numa situação
de permanente desacordo e conflito, em que
ninguém se sentiria seguro.
(3) O subjetivismo conduziria mesmo à
impossibilidade de haver discussão sobre
questões morais.
6. Argumentos Relativistas
(1) A DIVERSIDADE CULTURAL
Diferentes sociedades aceitam diferentes juízos
de valor, logo, os juízos de valores não são
objetivos.
(2) ARGUMENTOS DE TOLERÂNCIA
Se não formos relativistas seremos intolerantes,
pois vamos considerar que há valores mais
corretos do que outros. O mesmo é dizer que
nenhuma sociedade ou cultura pode julgar-se
autoridade em assuntos morais. A cada cultura a
sua verdade, e só nos resta aceitar e respeitar
essa verdade sem julgar.
7. Objeções ao relativismo cultural implicar que haja um padrão objetivo com o
qual confrontamos as nossas ações. Se esse
(1) A diferença entre o que uma sociedade
padrão objetivo não existir, não temos
considera moralmente correto, e o que é
fundamento para dizer que em termos morais
moralmente correto.
estamos melhor agora do que antes. Mas se
O relativismo cultural transforma a diversidade para o relativismo cultural nenhuma sociedade
de opiniões e de crenças morais em ausência de esteve ou está errada nas suas crenças e
verdades objetivas. Mas isso pode ser sinal de praticas morais, torna-se dificil compreender a
que há pessoas e sociedades que estão erradas ideia de progresso moral.
e não de que ninguém está errado. Se duas
sociedades têm diferentes crenças acerca de
uma questão moral, o relativista conclui que
então ambas as crenças são verdadeiras. Os
adversários do relativismo cultural objetam que
a conclusão não deriva necessariamente da
premissa porque essa discórdia pode ser sinal
de que uma sociedade está certa e a outra está
errada.

(2) O relativismo reduz a verdade ao que a

maioria considera ser verdadeiro.

Desde quando o que a maioria pensa ser

verdadeiro e moralmente aceitável? Os nazis
acreditavam e fizeram com que a maioria dos
alemães acreditassem que os judeus eram sub-
humanos e que exterminá-los era um favor que
faziam à humanidade. Isso é claramente falso.
Nem todos os alemães concordavam com esta
medida.

(3) Promove o conformismo moral, sem lugar

para a crítica ou discórdia - é correto o que a
maioria considerar correto.

Algumas pessoas ao longo da história quiseram

e conseguiram mudar a nossa maneira de
pensar acerca de certos problemas morais.
Quem lutou contra o apartheid na África do Sul
(Nelson Mandela) e contra a segregação radical
nos EUA (Martin Luther king). Essas pessoas
fizeram bem á humanidade, combateram
injustiças e devemos-lhes grande progresso
moral. Ora, o relativismo cultural parece
implicar que a ação dos reformadores morais é
sempre incorreta, porque põe em causa um
pensamento da maioria que está enraizado em
tradições ancestrais.

(4) O relativismo cultural torna

incompreensível o progresso moral.

A abolição da escravatura, o reconhecimento

dos direitos das mulheres, a condenação e a
luta contra a discriminação radical são
exemplos. Falar de progresso moral parece