Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

Agência Europeia de Medicamentos

junho de 1995
CPMP/ICH/381/95

Tópico Q 2 (R1) da ICH Validação

de procedimentos analíticos:
Texto e Metodologia

Passo 5

NOTA PARA ORIENTAÇÃO SOBRE VALIDAÇÃO

DE PROCEDIMENTOS ANALÍTICOS:
TEXTO E METODOLOGIA
(CPMP/ICH/381/95)

APROVAÇÃO PELO CPMP novembro de 1994

DATA DE ENTRADA EM OPERAÇÃO junho de 1995

7 Westferry Circus, Canary Wharf, Londres, E14 4HB, Reino Unido

Tel. (44-20) 74 18 85 75 E- Fax (44-20) 75 23 70 40
mail: mail@emea.eu.int http://www.emea.eu.int
-EMEA 2006 A reprodução e/ou distribuição deste documento é autorizada apenas para fins não comerciais desde que a EMEA seja reconhecida
 PARTE I:
VALIDAÇÃO DE PROCEDIMENTOS ANALÍTICOS:
DEFINIÇÕES E METODOLOGIA
Diretrizes Tripartidas Harmonizadas da ICH

1. INTRODUÇÃO
Este documento apresenta uma discussão das características a serem consideradas durante a
validação dos procedimentos analíticos incluídos como parte dos pedidos de registro apresentados
na CE, Japão e EUA. Este documento não visa necessariamente cobrir os testes que podem ser
necessários para registro ou exportação para outras áreas do mundo. Além disso, esta apresentação
de texto serve como uma coleção de termos e suas definições e não se destina a fornecer orientação
sobre como realizar a validação. Estes termos e definições destinam-se a preencher as diferenças
que muitas vezes existem entre vários compêndios e reguladores da CE, Japão e EUA.

O objetivo da validação de um procedimento analítico é demonstrar que ele é adequado para o fim a
que se destina. Um resumo tabular das características aplicáveis à identificação, controle de
impurezas e procedimentos de ensaio está incluído. Outros procedimentos analíticos podem ser
considerados em futuras adições a este documento.

2. TIPOS DE PROCEDIMENTOS ANALÍTICOS A SEREM VALIDADOS

A discussão da validação de procedimentos analíticos é direcionada para os quatro tipos mais comuns de
procedimentos analíticos:

• Testes de identificação.

• Ensaios quantitativos de teor de impurezas.

• Testes limite para o controle de impurezas.

• Testes quantitativos da porção ativa em amostras de substância medicamentosa ou medicamento ou

outro(s) componente(s) selecionado(s) no medicamento.

Embora existam muitos outros procedimentos analíticos, como testes de dissolução para medicamentos
ou determinação do tamanho de partículas para substâncias medicamentosas, eles não foram abordados
no texto inicial sobre validação de procedimentos analíticos. A validação desses procedimentos analíticos
adicionais é igualmente importante para os listados aqui e pode ser abordada em documentos
subsequentes.

Uma breve descrição dos tipos de testes considerados neste documento é fornecida abaixo.

• Os testes de identificação destinam-se a garantir a identidade de um analito em uma amostra. Isso

normalmente é obtido pela comparação de uma propriedade da amostra (por exemplo, espectro,
comportamento cromatográfico, reatividade química, etc.) com a de um padrão de referência.

• O teste de impurezas pode ser um teste quantitativo ou um teste de limite para a impureza em uma
amostra. Qualquer teste destina-se a refletir com precisão as características de pureza da amostra.
Diferentes características de validação são necessárias para um teste quantitativo e para um teste de
limite.

• Os procedimentos de ensaio destinam-se a medir o analito presente em uma determinada amostra.

No contexto deste documento, o ensaio representa uma medição quantitativa do(s) componente(s)
principal(is) na substância medicamentosa. Para o medicamento, validação semelhante

© EMEA 2006 2
 as características também se aplicam ao testar o(s) componente(s) ativo(s) ou outro(s) selecionado(s). As
mesmas características de validação também podem ser aplicadas a ensaios associados a outros
procedimentos analíticos (por exemplo, dissolução).

O objetivo do procedimento analítico deve ser claramente entendido, uma vez que irá reger as
características de validação que precisam ser avaliadas. As características típicas de validação que
devem ser consideradas estão listadas abaixo:

Precisão
Precisão
Repetibilidade
Precisão intermediária

Especificidade

Limite de detecção

Limite de quantificação

Linearidade

Faixa
Cada uma dessas características de validação é definida no Glossário anexo. A tabela lista as
características de validação consideradas mais importantes para a validação de diferentes tipos
de procedimentos analíticos. Esta lista deve ser considerada típica para os procedimentos
analíticos citados, mas eventuais exceções devem ser tratadas caso a caso. Deve-se notar que a
robustez não está listada na tabela, mas deve ser considerada em um estágio apropriado no
desenvolvimento do procedimento analítico.

Além disso, a revalidação pode ser necessária nas seguintes circunstâncias:

• alterações na síntese da substância medicamentosa;

• mudanças na composição do produto acabado;

• mudanças no procedimento analítico;

O grau de revalidação necessário depende da natureza das alterações. Certas outras alterações
também podem exigir validação.

© EMEA 2006 3
 MESA

Tipo de analítico IDENTIFICAÇÃO TESTE PARA ENSAIO

procedimento impurezas
- dissolução
(somente medição)

- conteúdo/potência

características quantitat. limite

Precisão - + - +
Precisão
Repetibilidade - + - +
Interm.Precision - + (1) - + (1)

Especificidade (2) + + + +
Limite de detecção - - (3) + -
Limite de quantificação - + - -
Linearidade - + - +
Faixa - + - +

- significa que esta característica não é normalmente avaliada

+ significa que esta característica é normalmente avaliada

(1) nos casos em que a reprodutibilidade (ver glossário) foi realizada, a precisão intermediária não é
necessária

(2) a falta de especificidade de um procedimento analítico pode ser compensada por outro(s)
procedimento(s) analítico(s) de apoio

(3) pode ser necessário em alguns casos

© EMEA 2006 4
 GLOSSÁRIO

1. Procedimento Analítico
O procedimento analítico refere-se à forma de realizar a análise. Deve descrever
detalhadamente as etapas necessárias para realizar cada teste analítico. Isso pode incluir, mas
não está limitado a: a amostra, o padrão de referência e as preparações dos reagentes, uso do
aparelho, geração da curva de calibração, uso das fórmulas para o cálculo, etc.

2. Especificidade
Especificidade é a capacidade de avaliar inequivocamente o analito na presença de componentes que
se espera que estejam presentes. Normalmente, estes podem incluir impurezas, degradantes,
matriz, etc.

A falta de especificidade de um procedimento analítico individual pode ser compensada por outro(s)
procedimento(s) analítico(s) de apoio.

Esta definição tem as seguintes implicações:

Identificação: para garantir a identidade de um analito.

Testes de Pureza: para garantir que todos os procedimentos analíticos realizados permitam uma
declaração precisa do teor de impurezas de um analito, ou seja, teste de substâncias
relacionadas, metais pesados, teor de solventes residuais, etc.

Ensaio (conteúdo ou potência):

fornecer um resultado exato que permita uma declaração precisa sobre o conteúdo ou a
potência do analito em uma amostra.

3. Precisão
A precisão de um procedimento analítico expressa a proximidade da concordância entre o valor que
é aceito como um valor verdadeiro convencional ou um valor de referência aceito e o valor
encontrado.

Isso às vezes é chamado de veracidade.

4. Precisão
A precisão de um procedimento analítico expressa a proximidade da concordância (grau de
dispersão) entre uma série de medições obtidas a partir de múltiplas amostragens da mesma
amostra homogênea nas condições prescritas. A precisão pode ser considerada em três níveis:
repetibilidade, precisão intermediária e reprodutibilidade.

A precisão deve ser investigada usando amostras homogêneas e autênticas. No entanto, se não for
possível obter uma amostra homogênea, ela pode ser investigada usando amostras preparadas
artificialmente ou uma solução de amostra.

A precisão de um procedimento analítico é geralmente expressa como a variância, desvio

padrão ou coeficiente de variação de uma série de medições.

4.1. Repetibilidade
A repetibilidade expressa a precisão sob as mesmas condições de operação em um curto intervalo
de tempo. A repetibilidade também é chamada de precisão intra-ensaio.

© EMEA 2006 5
4.2. Precisão intermediária
A precisão intermediária expressa variações dentro dos laboratórios: dias diferentes, analistas diferentes,
equipamentos diferentes, etc.

4.3. Reprodutibilidade
A reprodutibilidade expressa a precisão entre laboratórios (estudos colaborativos,
normalmente aplicados à padronização da metodologia).

5. Limite de detecção
O limite de detecção de um procedimento analítico individual é a menor quantidade de analito em uma amostra
que pode ser detectada, mas não necessariamente quantificada como um valor exato.

6. Limite de Quantificação
O limite de quantificação de um procedimento analítico individual é a menor quantidade de analito em
uma amostra que pode ser determinada quantitativamente com precisão e exatidão adequadas. O limite
de quantificação é um parâmetro de ensaios quantitativos para baixos níveis de compostos em matrizes de
amostras, e é usado principalmente para a determinação de impurezas e/ou produtos de degradação.

7. Linearidade
A linearidade de um procedimento analítico é a sua capacidade (dentro de um determinado intervalo) para obter
resultados de teste que são diretamente proporcionais à concentração (quantidade) de analito na amostra.

8. Alcance
A faixa de um procedimento analítico é o intervalo entre a concentração (quantidades) superior
e inferior do analito na amostra (incluindo essas concentrações) para a qual foi demonstrado
que o procedimento analítico possui um nível adequado de precisão, exatidão e linearidade.

9. Robustez
A robustez de um procedimento analítico é uma medida de sua capacidade de permanecer inalterado por
variações pequenas, mas deliberadas, nos parâmetros do método e fornece uma indicação de sua
confiabilidade durante o uso normal.

© EMEA 2006 6
 Validação de Procedimentos Analíticos: Metodologia

NOTA PARA ORIENTAÇÃO SOBRE

VALIDAÇÃO DE PROCEDIMENTOS ANALÍTICOS: METODOLOGIA

TRANSMISSÃO AO CPMP dezembro de 1995

TRANSMISSÃO AOS INTERESSADOS dezembro de 1995

COMENTÁRIOS SOLICITADOS ANTES junho de 1996

APROVAÇÃO FINAL PELO CPMP dezembro de 1996

DATA DE ENTRADA EM OPERAÇÃO junho de 1997

© EMEA 2006 7
 PARTE II:
VALIDAÇÃO DE PROCEDIMENTOS ANALÍTICOS: METODOLOGIA

Diretrizes Tripartidas Harmonizadas da ICH

INTRODUÇÃO
Esta diretriz é complementar à diretriz principal que apresenta uma discussão sobre as
características que devem ser consideradas durante a validação de procedimentos analíticos. Seu
objetivo é fornecer algumas orientações e recomendações sobre como considerar as várias
características de validação para cada procedimento analítico.Em alguns casos (por exemplo,
demonstração de especificidade), as capacidades gerais de uma série de procedimentos analíticos
combinados podem ser investigadas para garantir a qualidade da substância ativa ou do
medicamento. Além disso, o documento fornece uma indicação dos dados que devem ser
apresentados em um pedido de autorização de introdução no mercado.

Todos os dados relevantes coletados durante a validação e as fórmulas usadas para calcular as características de
validação devem ser apresentados e discutidos conforme apropriado.

Abordagens diferentes das estabelecidas nesta diretriz podem ser aplicáveis e aceitáveis. É de
responsabilidade do solicitante a escolha do procedimento e protocolo de validação mais adequado para o
produto. No entanto, é importante lembrar que o principal objetivo da validação de um procedimento
analítico é demonstrar que o procedimento é adequado para o fim a que se destina. Devido à sua natureza
complexa, os procedimentos analíticos para produtos biológicos e biotecnológicos, em alguns casos,
podem ser abordados de forma diferente do que neste documento.

Materiais de referência bem caracterizados, com pureza documentada, devem ser usados ao longo
do estudo de validação. O grau de pureza necessário depende do uso pretendido.

De acordo com a orientação dos pais*, e por uma questão de clareza, este documento considera
as várias características de validação em seções distintas. A disposição dessas seções reflete o
processo pelo qual um procedimento analítico pode ser desenvolvido e avaliado.
Na prática, geralmente é possível projetar o trabalho experimental de modo que as características de
validação apropriadas possam ser consideradas simultaneamente para fornecer um conhecimento geral e
sólido das capacidades do procedimento analítico, por exemplo: especificidade, linearidade, alcance,
exatidão e precisão.

1. ESPECIFICIDADE

Uma investigação de especificidade deve ser realizada durante a validação dos testes de
identificação, a determinação de impurezas e o ensaio. Os procedimentos usados para demonstrar
a especificidade dependerão do objetivo pretendido do procedimento analítico.

Nem sempre é possível demonstrar que um procedimento analítico é específico para um

determinado analito (discriminação completa). Neste caso, uma combinação de dois ou mais
procedimentos analíticos é recomendada para atingir o nível de discriminação necessário.

© EMEA 2006 8
1.1 Identificação
Testes de identificação adequados devem ser capazes de discriminar entre compostos de estruturas
estreitamente relacionadas que possam estar presentes. A discriminação de um procedimento pode ser
confirmada pela obtenção de resultados positivos (talvez por comparação com um material de referência
conhecido) de amostras contendo o analito, juntamente com resultados negativos de amostras que não
contêm o analito. Além disso, o teste de identificação pode ser aplicado a materiais estruturalmente
semelhantes ou intimamente relacionados ao analito para confirmar que não foi obtida uma resposta
positiva. A escolha de tais materiais potencialmente interferentes deve ser baseada em um julgamento
científico sólido, considerando as interferências que podem ocorrer.

1.2 Ensaio e Teste(s) de Impureza

Para procedimentos cromatográficos, cromatogramas representativos devem ser usados para
demonstrar a especificidade e os componentes individuais devem ser rotulados adequadamente.
Considerações semelhantes devem ser dadas a outras técnicas de separação.

Separações críticas em cromatografia devem ser investigadas em um nível apropriado. Para

separações críticas, a especificidade pode ser demonstrada pela resolução dos dois componentes
que eluem mais próximos um do outro.

Nos casos em que é utilizado um ensaio não específico, devem ser utilizados outros procedimentos analíticos de
apoio para demonstrar a especificidade global. Por exemplo, quando uma titulação é adotada para testar a
liberação da substância ativa, pode ser usada a combinação do teste e um teste adequado para impurezas.

A abordagem é semelhante para os testes de ensaio e de impureza.

1.2.1. Discriminação de analitos onde as impurezas estão disponíveis

Para o ensaio, isso deve envolver a demonstração da discriminação do analito na presença de

impurezas e/ou excipientes; na prática, isso pode ser feito adicionando substâncias puras
(substância ativa ou produto) com níveis apropriados de impurezas e/ou excipientes e
demonstrando que o resultado do teste não é afetado pela presença desses materiais (por
comparação com o resultado do teste obtido em amostras não adicionadas ).
Para o teste de impurezas, a discriminação pode ser estabelecida adicionando substâncias ativas ou
produtos com níveis apropriados de impurezas e demonstrando a separação dessas impurezas
individualmente e/ou de outros componentes na matriz da amostra.

1.2.2. Discriminação do analito onde as impurezas não estão disponíveis

Se os padrões de impurezas ou produtos de degradação não estiverem disponíveis, a especificidade pode ser
demonstrada comparando os resultados do teste de amostras contendo impurezas ou produtos de degradação
com um segundo procedimento bem caracterizado, por exemplo: método farmacopéico ou outro procedimento
analítico validado (procedimento independente). Conforme apropriado, isso deve incluir amostras armazenadas
sob condições de estresse relevantes: luz, calor, umidade, hidrólise ácido/base e oxidação.

• para o ensaio, os dois resultados devem ser comparados.

• para os testes de impureza, os perfis de impureza devem ser comparados.

Testes de pureza de pico podem ser úteis para mostrar que o pico cromatográfico do analito não é atribuível a
mais de um componente (por exemplo, arranjo de diodos, espectrometria de massa).

© EMEA 2006 9
2. LINEARIDADE

Uma relação linear deve ser avaliada em toda a faixa (ver seção 3) do procedimento analítico. Pode
ser demonstrado diretamente na substância ativa (por diluição de uma solução padrão) e/ou em
pesagens separadas de misturas sintéticas dos componentes do produto, usando o procedimento
proposto. Este último aspecto pode ser estudado durante a investigação do intervalo.

A linearidade deve ser avaliada por inspeção visual de um gráfico de sinais em função da concentração ou
conteúdo do analito. Se houver uma relação linear, os resultados do teste devem ser avaliados por
métodos estatísticos apropriados, por exemplo, pelo cálculo de uma linha de regressão pelo método dos
mínimos quadrados. Em alguns casos, para obter linearidade entre ensaios e concentrações de amostra,
os dados do teste podem precisar ser submetidos a uma transformação matemática antes da análise de
regressão. Os dados da própria linha de regressão podem ser úteis para fornecer estimativas matemáticas
do grau de linearidade.

O coeficiente de correlação, interceptação y, inclinação da linha de regressão e soma residual dos

quadrados devem ser apresentados. Um gráfico dos dados deve ser incluído. Além disso, uma
análise do desvio dos pontos de dados reais da linha de regressão também pode ser útil para avaliar
a linearidade.

Alguns procedimentos analíticos, como imunoensaios, não demonstram linearidade após qualquer
transformação. Nesse caso, a resposta analítica deve ser descrita por uma função apropriada da
concentração (quantidade) de um analito em uma amostra.

Para o estabelecimento da linearidade, recomenda-se um mínimo de 5 concentrações. Outras

abordagens devem ser justificadas.

3. FAIXA
A faixa especificada é normalmente derivada de estudos de linearidade e depende da aplicação
pretendida do procedimento. É estabelecido confirmando que o procedimento analítico fornece
um grau aceitável de linearidade, exatidão e precisão quando aplicado a amostras contendo
quantidades de analito dentro ou nos extremos da faixa especificada do procedimento
analítico.
Os seguintes intervalos mínimos especificados devem ser considerados:

• para o ensaio de uma substância ativa ou um produto acabado: normalmente de 80 a 120 por
cento da concentração de teste;

• para uniformidade de conteúdo, abrangendo um mínimo de 70 a 130 por cento da concentração de

teste, a menos que uma faixa mais ampla e apropriada, com base na natureza da forma farmacêutica
(por exemplo, inaladores dosimetrados), seja justificada;

• para teste de dissolução: +/-20 % acima do intervalo especificado; por exemplo, se as especificações para
um produto de liberação controlada cobrirem uma região de 20%, após 1 hora, até 90%, após 24 horas, o
intervalo validado seria 0-110% da declaração do rótulo.

• para a determinação de uma impureza: do nível de relatório de uma impureza1a 120% da

especificação; para impurezas sabidamente potentes ou que produzem efeitos
farmacológicos tóxicos ou inesperados, o limite de detecção/quantificação deve ser
compatível com o nível no qual as impurezas devem ser controladas. Nota: para validação
dos procedimentos de teste de impurezas realizados durante o desenvolvimento, pode ser
necessário considerar a faixa em torno de um limite sugerido (provável);

1
consulte os capítulos Relatando o conteúdo de impurezas dos lotes das Diretrizes ICH correspondentes: Impurezas em novas substâncias farmacêuticas e Impurezas
em novos medicamentos
© EMEA 2006 10
• se o ensaio e a pureza forem realizados juntos como um teste e apenas um padrão de 100%
for usado, a linearidade deve cobrir a faixa do nível de relatório das impurezas1a 120% da
especificação do ensaio;

4. PRECISÃO
A precisão deve ser estabelecida em toda a faixa especificada do procedimento analítico.

4.1 Ensaio

4.1.1 Substância Ativa

Vários métodos para determinar a precisão estão disponíveis:

a) aplicação de um procedimento analítico a um analito de pureza conhecida (por exemplo, material de

referência);

b) comparação dos resultados do procedimento analítico proposto com os de um segundo

procedimento bem caracterizado, cuja precisão é declarada e/ou definida (procedimento
independente, ver 1.2.2);
c) a precisão pode ser inferida uma vez que a precisão, a linearidade e a especificidade tenham sido
estabelecidas.

4.1.2 Medicamento
Vários métodos para determinar a precisão estão disponíveis:

a) aplicação do procedimento analítico a misturas sintéticas dos componentes do produto

às quais foram adicionadas quantidades conhecidas da substância a ser analisada;

b) nos casos em que é impossível obter amostras de todos os componentes do produto, pode
ser aceitável adicionar quantidades conhecidas do analito ao produto ou comparar os
resultados obtidos a partir de um segundo procedimento bem caracterizado, cuja precisão é
declarada e /ou definido (procedimento independente, ver 1.2.2).

c) a precisão pode ser inferida uma vez que a precisão, a linearidade e a especificidade tenham sido
estabelecidas.

4.2 Impurezas (Quantificação)

A precisão deve ser avaliada em amostras (substância/produto) misturadas com quantidades conhecidas de
impurezas.

Nos casos em que seja impossível obter amostras de certas impurezas e/ou produtos de degradação,
considera-se aceitável comparar os resultados obtidos por um procedimento independente (ver 1.2.2). O
fator de resposta da substância medicamentosa pode ser usado.

Deve ficar claro como as impurezas individuais ou totais devem ser determinadas, por exemplo, peso/peso
ou porcentagem de área, em todos os casos com relação ao analito principal.

4.3 Dados Recomendados

A precisão deve ser avaliada usando um mínimo de 9 determinações em um mínimo de 3 níveis de
concentração cobrindo o intervalo especificado (por exemplo, 3 concentrações/ 3 réplicas de cada
procedimento analítico total).

A precisão deve ser relatada como porcentagem de recuperação pelo ensaio da quantidade
adicionada conhecida de analito na amostra ou como a diferença entre a média e o valor verdadeiro
aceito junto com os intervalos de confiança.

© EMEA 2006 11
5. PRECISÃO
A validação de testes para ensaio e para determinação quantitativa de impurezas inclui uma
investigação de precisão.

5.1 Repetibilidade
A repetibilidade deve ser avaliada usando:

a) um mínimo de 9 determinações cobrindo o intervalo especificado para o procedimento (por exemplo, 3

concentrações/ 3 réplicas cada)

ou
a) um mínimo de 6 determinações a 100% da concentração de teste.

5.2 Precisão Intermediária

A medida em que a precisão intermediária deve ser estabelecida depende das circunstâncias
em que o procedimento deve ser usado. O requerente deve estabelecer os efeitos de eventos
aleatórios na precisão do procedimento analítico. Variações típicas a serem estudadas incluem
dias, analistas, equipamentos, etc. Não se considera necessário estudar esses efeitos
individualmente. O uso de um desenho experimental (matriz) é encorajado.

5.3 Reprodutibilidade
A reprodutibilidade é avaliada por meio de um ensaio interlaboratorial. A reprodutibilidade deve ser considerada
no caso da padronização de um procedimento analítico, por exemplo, para inclusão de procedimentos em
farmacopeias. Esses dados não fazem parte do dossiê de autorização de introdução no mercado.

5.4 Dados Recomendados

O desvio padrão, desvio padrão relativo (coeficiente de variação) e intervalo de confiança
devem ser informados para cada tipo de precisão investigada.

6. LIMITE DE DETECÇÃO
Várias abordagens para determinar o limite de detecção são possíveis, dependendo se o
procedimento é não instrumental ou instrumental. Abordagens diferentes das listadas abaixo
podem ser aceitáveis.

6.1 Com base na avaliação visual

A avaliação visual pode ser usada para métodos não instrumentais, mas também pode ser usada com
métodos instrumentais.

O limite de detecção é determinado pela análise de amostras com concentrações conhecidas do analito e
pelo estabelecimento do nível mínimo no qual o analito pode ser detectado com segurança.

6.2 Com base na relação sinal-ruído

Essa abordagem só pode ser aplicada a procedimentos analíticos que exibem ruído de linha de base.

A determinação da relação sinal-ruído é realizada comparando os sinais medidos de amostras

com baixas concentrações conhecidas de analito com os de amostras em branco e
estabelecendo a concentração mínima na qual o analito pode ser detectado com segurança.
Uma relação sinal-ruído entre 3 ou 2:1 é geralmente considerada aceitável para estimar o limite
de detecção.

© EMEA 2006 12
6.3 Com base no desvio padrão da resposta e na inclinação O limite
de detecção (DL) pode ser expresso como:

3.3σ
DL =
S

ondeσ = o desvio padrão da resposta

S = a inclinação da curva de calibração

A inclinação S pode ser estimada a partir da curva de calibração do analito. A estimativa de σ

pode ser realizada de várias maneiras, por exemplo:

6.3.1 Baseado no Desvio Padrão do Branco

A medição da magnitude da resposta analítica de fundo é realizada analisando um
número apropriado de amostras em branco e calculando o desvio padrão dessas
respostas.

6.3.2 Com base na curva de calibração

Uma curva de calibração específica deve ser estudada usando amostras contendo um analito na
faixa de DL. O desvio padrão residual de uma linha de regressão ou o desvio padrão de
interceptações y de linhas de regressão pode ser usado como o desvio padrão.

6.4 Dados Recomendados

O limite de detecção e o método usado para determinar o limite de detecção devem ser
apresentados. Se o DL for determinado com base na avaliação visual ou na relação sinal-ruído, a
apresentação dos cromatogramas relevantes é considerada aceitável para justificativa.

Nos casos em que um valor estimado para o limite de detecção é obtido por cálculo ou extrapolação, essa
estimativa pode ser posteriormente validada pela análise independente de um número adequado de
amostras conhecidas por estarem próximas ou preparadas no limite de detecção.

7. LIMITE DE QUANTIDADE
Várias abordagens para determinar o limite de quantificação são possíveis, dependendo se o
procedimento é não instrumental ou instrumental. Abordagens diferentes das listadas abaixo podem
ser aceitáveis.

7.1 Com base na avaliação visual

A avaliação visual pode ser usada para métodos não instrumentais, mas também pode ser usada com
métodos instrumentais.

O limite de quantificação é geralmente determinado pela análise de amostras com

concentrações conhecidas do analito e pelo estabelecimento do nível mínimo no qual o analito
pode ser quantificado com exatidão e precisão aceitáveis.

7.2 Com base na abordagem sinal-ruído

Essa abordagem só pode ser aplicada a procedimentos analíticos que exibem ruído de linha de base.

A determinação da relação sinal-ruído é realizada comparando os sinais medidos de amostras

com baixas concentrações conhecidas de analito com os de amostras em branco e
estabelecendo a concentração mínima na qual o analito pode ser quantificado com segurança.
Uma relação sinal-ruído típica é de 10:1.
© EMEA 2006 13
7.3 Com base no desvio padrão da resposta e na inclinação O limite de
quantificação (QL) pode ser expresso como:

10σ
QV =
S

ondeσ = o desvio padrão da resposta

S = a inclinação da curva de calibração

A inclinação S pode ser estimada a partir da curva de calibração do analito. A estimativa de σ

pode ser realizada de várias maneiras, incluindo:

7.3.1 Com base no desvio padrão do branco

A medição da magnitude da resposta analítica de fundo é realizada analisando um
número apropriado de amostras em branco e calculando o desvio padrão dessas
respostas.

7.3.2 Com base na curva de calibração

Uma curva de calibração específica deve ser estudada usando amostras, contendo um analito na
faixa de QL. O desvio padrão residual de uma linha de regressão ou o desvio padrão de
interceptações y de linhas de regressão pode ser usado como o desvio padrão.

7.4 Dados Recomendados

O limite de quantificação e o método utilizado para determinar o limite de quantificação devem ser
apresentados.

O limite deve ser posteriormente validado pela análise de um número adequado de amostras conhecidas por
estarem próximas ou preparadas no limite de quantificação.

8. ROBUSTEZ
A avaliação da robustez deve ser considerada durante a fase de desenvolvimento e depende do tipo
de procedimento em estudo. Deve mostrar a confiabilidade de uma análise com relação a variações
deliberadas nos parâmetros do método.

Se as medições forem suscetíveis a variações nas condições analíticas, as condições analíticas devem ser
adequadamente controladas ou uma declaração de precaução deve ser incluída no procedimento. Uma
consequência da avaliação da robustez deve ser o estabelecimento de uma série de parâmetros de
adequação do sistema (por exemplo, teste de resolução) para garantir que a validade do procedimento
analítico seja mantida sempre que usado.

Exemplos de variações típicas são:

• estabilidade de soluções analíticas,
• tempo de extração
No caso da cromatografia líquida, exemplos de variações típicas são
• influência de variações de pH em uma fase móvel,
• influência de variações na composição da fase móvel,
• diferentes colunas (diferentes lotes e/ou fornecedores),

• temperatura,

© EMEA 2006 14
• quociente de vazão.

No caso da cromatografia gasosa, exemplos de variações típicas são

• diferentes colunas (diferentes lotes e/ou fornecedores),

• temperatura,
• quociente de vazão.

9. TESTE DE ADEQUAÇÃO DO SISTEMA

O teste de adequação do sistema é parte integrante de muitos procedimentos analíticos. Os testes são baseados
no conceito de que os equipamentos, eletrônicos, operações analíticas e amostras a serem analisadas constituem
um sistema integral que pode ser avaliado como tal. Os parâmetros de teste de adequação do sistema a serem
estabelecidos para um determinado procedimento dependem do tipo de procedimento que está sendo validado.
Consulte Farmacopeias para obter informações adicionais.

© EMEA 2006 15