A Tecnologia na Teoria do Crescimento Económico

Technology in the Theory of Economic Growth

Tecnología en la Teoría del Crecimiento Económico

La technologie dans la théorie de la croissance économique

Neuza Flora Francisco Joaquim Uache1

Resumo: Em uma economia mundial, a razão das diferenças no crescimento económico e na

desigualdade de renda entre países é explicada com base nas diferenças tecnológicas. O
objectivo da ciência e tecnologia é permitir que empresas e indivíduos usem as tecnologias de
forma mais eficiente, pois isso resulta em redução de custos e aumento de ganhos de
produtividade.

O uso de novas tecnologias abre caminho para a produção de novos bens mais baratos e para a
acumulação de capital e, nesse sentido, para uma maior competitividade internacional de países
individuais, bem como para uma maior qualidade das instituições de pesquisa científica,
enquanto, por outro lado, lado, contribuindo para o desenvolvimento cultural e político das
sociedades.. Desse modo, o objectivo deste artigo é o de realizar uma revisão da literatura sobre
a teoria do crescimento económico, mas com o foco no papel da tecnologia.

Palavras-chave: Crescimento Económico. Tecnologia. Capital humano.

Abstract: In a world economy, the reason for differences in economic growth and income
inequality between countries is explained on the basis of technological differences. The aim of
science and technology is to allow companies and individuals to use technologies more
efficiently, as this results in reduced costs and increased productivity gains.

The use of new technologies paves the way for the production of new, cheaper goods and for the
accumulation of capital and, in this sense, for greater international competitiveness of individual
countries, as well as for a higher quality of scientific research institutions, while, on the other
hand, on the other hand, contributing to the cultural and political development of societies.
Thus, the purpose of this article is to carry out a literature review on the theory of economic
growth, but with a focus on the role of technology.

Keywords: Economic Growth. Technology. Human capital.

(1) Estudante do Curso de Licenciatura em Economia na Faculdade de Ciências Sociais e

Humanidades da Universidade Zambeze, Beira, Moçambique.
Introdução

A tecnologia se desenvolveu e continuou a evoluir incessantemente desde o início da

história da humanidade. Nos anos 2000, a tecnologia se transformou em uma estrutura
contendo grandes quantidades de informações. Nos últimos 100 anos, os avanços
tecnológicos aumentaram com uma velocidade incrível em comparação com os tempos
anteriores. A tecnologia envolve a aplicação da ciência especialmente para fins
industriais ou comerciais e o uso de métodos e materiais científicos para atingir um
propósito comercial ou industrial e fazer “inovações” nas máquinas de produção,
métodos de produção e produtos para aumentar o volume de produção ou a eficiência,
resultando em vantagens competitivas e aumentos de lucro. Portanto, a transformação
tecnológica desempenha um papel fundamental no crescimento económico, pois o uso
correcto ou indevido de avanços tecnológicos pode causar impactos positivos ou
negativos consideráveis para uma empresa, sector ou nação específica. Por isso,
assumiu-se que o desenvolvimento tecnológico e a informação tecnológica é um factor
externo de carácter público. A tecnologia realiza a produção de bens específicos com
menos insumos. E a tecnologia não é complexa e pode ser compreendida, vendida e
comprada facilmente. Assim, sua transferência de uma empresa para outra não requer
muito esforço e custo e, da mesma forma, não surgem problemas em sua transferência
de uma nação para outra (Elster, 1983)

O desenvolvimento tecnológico é um factor importante que aumenta a taxa de

crescimento da economia no nível macro e os lucros e as participações de mercado das
empresas no nível micro. O desenvolvimento social ocorre se uma sociedade consegue
fazer avanços tecnológicos e reflecti-los em sua vida social e cultural. Parece que a
economia tem guiado a tecnologia, pois as inovações introduzidas no mundo pelos
avanços tecnológicos estão intimamente relacionadas com a economia e acompanham
as relações económicas. As nações que puderem disseminar com eficiência tecnologia e
informação para todas as áreas da sociedade podem criar novas áreas de emprego em
seus países. No entanto, essas novas áreas exigem mão-de-obra qualificada. Assim,
devem ser feitas as revisões necessárias às políticas educativas para assegurar o
desenvolvimento de recursos humanos com tais qualificações que suportem o
crescimento económico.

2
1. Revisão da Literatura

1.1. A teoria do Crescimento Económico e o Papel da tecnologia

O crescimento económico é definido como um aumento nas ferramentas e produtos que
serão usados para atender às necessidades humanas em qualquer país ou região. Um
método para medir a taxa de crescimento económico envolve indagar se houve um
aumento real (excluindo aumentos de preços) no PIB (Produto Interno Bruto) de um ano
para o outro, pois o PIB representa o equivalente de mercado de todos os valores
mensuráveis produzidos por uma economia.

A teoria económica oferece uma série de abordagens de livros didácticos para entender
a mudança económica. Uma das primeiras foi iniciada em 1776 por Adam Smith (Smith
1981), que enfatizou o papel da divisão do trabalho na promoção do aumento da
produção por pessoa. Ele enfatizou que a crescente especialização, mediada
principalmente pelas forças de mercado, levaria ao aumento da eficiência na produção e,
portanto, ao aumento dos padrões de vida. Smith concentrou-se no papel das
instituições de mercado, eficiência nas transacções e direitos de propriedade efectivos
na promoção de altos níveis de bem-estar económico. Compreensivelmente, o modelo
de divisão do trabalho de Smith não chamou atenção primária para a inovação, pois ele
vivia na época em que a Revolução Industrial estava ganhando força. A importação total
de inovações sustentadas em muitos sectores económicos ainda não pôde ser vista.

Grande parte da teoria moderna do crescimento foi desenvolvida em meados do século

XX, quando uma série de artigos pioneiros - incluindo os de Roy Harrod (1939), Evsey
Domar (1946) e particularmente Robert Solow (1956) e seus seguidores - levaram
Economistas enfatizam a poupança, o investimento e a acumulação de capital como
principais impulsionadores dos níveis do produto nacional bruto e do crescimento. A
implicação prática foi que, com base nesses e em alguns outros fundamentos teóricos-
chave, os economistas do desenvolvimento em todo o mundo direccionaram seus
conselhos políticos para maneiras de aumentar a taxa de poupança em uma economia e
para maneiras de canalizar a poupança para investimentos produtivos. Muito menos
atenção foi dada à parte do crescimento económico que se baseia na mudança
tecnológica.

3
Solow mostrou que quando a taxa de poupança aumenta em uma economia, isso leva a
um aumento temporário na taxa de acumulação de capital e a um aumento permanente
no nível de produção per capita, mas não a um aumento na taxa de longo prazo de
crescimento da produção per capita. A taxa de crescimento económico de longo prazo
no modelo de Solow é, na verdade, independente da taxa de poupança e acumulação de
capital. De facto, a fim de produzir uma taxa de crescimento em seu modelo, Solow teve
que ir além da mera acumulação de capital. Ele teve que introduzir uma taxa exógena de
melhoria na produtividade do trabalho, presumivelmente o resultado do avanço
tecnológico. Mas em seu famoso modelo, Solow não tentou explicar a origem desse
avanço tecnológico; ele apenas assumiu isso.

Um ano depois de sua peça teórica de 1956, Solow fez um cálculo básico e
tremendamente importante que ainda hoje é instrutivo para os estudiosos (Solow 1957).
Ele examinou os dados económicos dos Estados Unidos de 1909 a 1949 e perguntou o
que eles nos diziam sobre as fontes do crescimento económico dos Estados Unidos
naquele período.

De forma engenhosa, ele usou seu arcabouço teórico para extrair a parte do crescimento
económico que se devia ao maior acúmulo de capital por pessoa da parte que se devia
ao avanço da tecnologia. Esses foram os primeiros cálculos de contabilidade de
crescimento nacional no estudo moderno da economia.

Solow descobriu que a mudança tecnológica representava sete oitavos do crescimento

da economia dos Estados Unidos e que os aumentos no estoque de capital –
equipamentos, maquinaria e estoque residencial em relação à população –
representavam apenas um oitavo do crescimento da renda por pessoa nos Estados
Unidos. Sua avaliação empírica apoiou a sugestão teórica de seu modelo de que o
avanço tecnológico tem sido o principal impulsionador do crescimento económico a
longo prazo.

Esses dois artigos de 1956 e 1957 continham uma mensagem extremamente importante:
entender o crescimento económico de longo prazo requer entender a inovação
tecnológica. A parte tecnicamente desafiadora dos modelos de crescimento de Solow
reside na solução de uma equação diferencial para a rapidez com que o estoque de
capital cresce, e não na interpretação do misterioso processo de mudança tecnológica.

4
Nas últimas décadas, os economistas estudaram o papel da poupança e do investimento
como característica central do crescimento económico, em vez de se concentrar nas
fontes da mudança tecnológica de longo prazo. Isso começou a mudar apenas na década
de 1980.

Joseph Stalin forneceu o exemplo mais convincente de tentar usar uma alta taxa de
poupança como chave para o desenvolvimento económico quando promoveu a
poupança forçada, de maneira muito brutal, para promover a industrialização na União
Soviética. No entanto, a economia soviética teve muito pouca mudança tecnológica no
sector civil por décadas e, como resultado, chegou o mais perto possível de um caso de
alta taxa de poupança combinada com tecnologia estagnada. É provavelmente justo
dizer que provou ser um resultado-chave do modelo de Solow, embora em um contexto
de economia planejada: a acumulação de capital sem avanço tecnológico eventualmente
leva ao fim do crescimento económico.

No início da industrialização forçada na década de 1930, a economia soviética cresceu

rapidamente, pois a produtividade marginal de novos investimentos de capital na
indústria era alta. Os planeadores soviéticos na década de 1930 e depois alocaram os
investimentos industriais de acordo com a divisão industrial do trabalho que copiaram
dos Estados Unidos e da Alemanha na época.

Eles calcularam quantas siderúrgicas e minas de carvão e assim por diante eram
necessárias para construir um sector automobilístico ou uma indústria aeronáutica e
então construíram essas indústrias em proporções fixas ao longo do tempo. A divisão do
trabalho foi rigidamente estabelecida. A acumulação de capital aumentou a escala de
produção sem afectar dramaticamente a divisão do trabalho. Novas inovações eram
difíceis ou impossíveis de introduzir na rígida estrutura de planeamento, excepto no
sector militar.

Os planeadores soviéticos contribuíram para uma tragédia nacional, mas um episódio

histórico instrutivo para o mundo, ao perseguir o processo de acumulação de capital
com pouca mudança tecnológica civil por meio século. Eles provaram que, ao acumular
capital na ausência de mudança tecnológica, a produtividade marginal do capital é
reduzida a praticamente zero. Nas décadas de 1970 e 1980, a União Soviética estava
produzindo mais aço no total do que os Estados Unidos, por exemplo, embora seu nível
de renda fosse inferior a um terço do nível dos Estados Unidos.

5
Mas naquela época a capacidade de transformar as vastas quantidades de aço em maior
produção per capita havia quase desaparecido. Como resultado, a União Soviética
tornou-se um gigantesco cemitério de aço, com aço enferrujado por toda parte.

Embora não caracterizadas por uma alta taxa de poupança, algumas economias sul-
americanas, principalmente a Argentina, fornecem outro exemplo do que pode
acontecer quando uma região não progride tecnologicamente. Trinta anos atrás, grande
parte da América do Sul estava em um nível admirável de renda per capita pelos
padrões globais. A maior parte da região estagnou economicamente desde então.
Existem muitas explicações diferentes sobre o porquê. Os padrões envolvem coisas
como má administração macroeconómica, governos instáveis e alta inflação.

No entanto, muitas dessas explicações são mais sintomas do que causas fundamentais.
Na raiz do problema, ao que parece, está a pouca ênfase no avanço tecnológico e na
inovação de longo prazo.

Nas décadas de 1960 e 1970, muitas economias da América do Sul provavelmente

ficaram bastante confortáveis, e talvez até complacentes, com a riqueza fornecida pela
exploração de recursos naturais. Portanto, eles falharam em fazer a transição para a
inovação tecnológica como base para o crescimento económico. Ainda hoje, economias
sofisticadas e de alta renda como a Argentina mostram pouquíssima inovação
tecnológica. A Argentina produz muitos cientistas de nível internacional, mas muitos
deles acabam trabalhando em Boston ou Palo Alto, e não em Buenos Aires. Isso ocorre
em parte porque não existe uma estratégia nacional para promover o avanço tecnológico
por meio da inovação doméstica.

Em suma, o fracasso da economia de desenvolvimento tradicional em muitos países

onde a acumulação de capital era o foco principal destaca a necessidade de avanço
tecnológico de longo prazo para sustentar o crescimento económico. Uma economia
sem inovação tecnológica, mesmo que tenha uma taxa de poupança nacional
extremamente alta como a da China, não evitará a estagnação a menos que avance
continuamente sua capacidade tecnológica. Para fazer isso sistematicamente, é preciso
entender o processo de desenvolvimento e aplicação de novas ideias na produção.

6
1.2. Teoria do Crescimento Exógeno
A teoria do crescimento exógeno mostra que no longo prazo, o crescimento é
determinado pelo avanço do progresso técnico, mas não explica quais os factores que o
determinam. Por isso a denominação de exógeno. Nesta seção, são expostos dois
modelos: o de Solow (1956) sem e com progresso técnico e o modelo de Lucas (1988),
que incorpora o capital humano no modelo de Solow.

1.2.1. Modelo de Solow e Suas Extensões

A explicação do crescimento contida no modelo de Solow (1956) pretendia ser uma
resposta à que tinha sido apresentada por Harrod e Domar nas décadas de 30 e 40.
Portanto, um dos objectivos principais era demonstrar que uma economia de mercado
pode crescer no longo prazo de forma permanente, sustentada e exibindo uma trajectória
de equilíbrio relativamente estável sem a intervenção do governo na economia.
Conforme demonstrado por Barro & Sala-i-Martin (2003), Jones (2005) e Romer
(2012), o modelo de Solow possui duas equações principais, uma função de produção e
outra de acumulação de capital. A primeira, mostra como o produto (Y) é gerado a
partir da combinação de factores de produção, ou seja, de capital (K) e trabalho (L).
Essa função de produção pode ser do tipo Cobb-Douglas, definida como:

𝑌 = 𝐾𝛼𝐿1−𝛼 (2.1)

Onde 0 <  < 1. Observe que  + (1 – ) = 1, ou seja, supõe-se a existência de

rendimentos constantes de escala, de modo que um aumento de 10% no capital e no
trabalho leva a aumento de 10% na produção. Como o interesse maior é observar a
renda per capita, podemos reescrever a função 1.1 em termos de produto por trabalhador
(y) e capital por trabalhador (k). Com isso, obtemos:

𝑦 = 𝑘𝛼 (2.2)

Como pode ser observado na equação 2.1, quanto mais capital por trabalhador, maior
será o produto realizado pelas empresas, porém, o produto gerado tende a diminuir à
medida que se aumenta a quantidade de capital por trabalhador. Em outros termos, a
função de produção apresenta retornos decrescentes para o capital por trabalhador. A
segunda equação importante no modelo de Solow, mostra como ocorre o processo de
acumulação de capital, definida como:

𝑘 = 𝑠𝑌 − 𝑑𝐾 (2.3)

7
Onde 𝑘 é a variação do estoque de capital; s é a taxa de poupança; d é a taxa de
depreciação do capital. Assim, a equação 2.3 mostra que a variação do estoque de
capital possui uma relação directa com o investimento ruto s e inversa com a
depreciação do capital d eescrevendo essa equação em termos de produto per
capita, considerando n, tirando os logaritmos e derivando a função, o temos

𝑘 = 𝑠𝑦 − (𝑛 + 𝑑)𝑘 (2.4)

Esta última equação mostra que a variação do capital por trabalhador tem uma relação
directa com o investimento por trabalhador (sy), inversa com a depreciação por
trabalhador (dk) e inversa com o crescimento populacional, que é dada na função por
nk. A cada período surgem novos trabalhadores, dado o investimento e a depreciação,
esse aumento da força de trabalho faz com que ocorra a redução do capital por
trabalhador. Para encontrar o produto por trabalhador no estado estacionário,
inicialmente basta substituir a equação 2.2 na equação 2.4 e adoptar a propriedade do
estado estacionário para a variação do capital, isto é, 𝑘 = 0. Com isso, temos:

0 = 𝑠𝑘𝛼 − 𝑛 + 𝑑)𝑘 (2.5)

Resolvendo para k, obtemos a quantidade de capital por trabalhador no estado

estacionário (k*),

Substituindo essa última equação na função 2.2, encontramos o produto por trabalhador
no estado estacionário (y*),

Diante dessa equação, o modelo de Solow mostra que quanto maior a razão
poupança/investimento, mais rico tende a ser esse país. Portanto, essa é a explicação
para as diferenças de riqueza entre as nações. Países com altas taxas de investimento
tendem a ser mais ricos que países com taxas de investimento menores e/ou com altas
taxas de crescimento populacional. No entanto, economias que apresentam inicialmente
um estoque de capital por trabalhador inferior ao exigido pelo estado estacionário (k0 <
k*), tendem a apresentar crescimento do capital e do produto per capita durante algum

8
tempo até alcançar o estado estacionário. Contudo, à medida que o estoque de capital se
aproxima do estoque de capital do estado estacionário, esse crescimento se torna mais
lento, até cessar. Essa fase é denominada de dinâmica de transição. Todavia, alcançado
o estado estacionário, o crescimento da renda per capita também cessa, de modo que o
crescimento do produto (Y) é igual ao crescimento da população (n). Para que ocorra o
crescimento permanente da renda per capita, temos que introduzir o progresso
tecnológico no modelo de Solow, o que é realizado adicionando a variável tecnologia5
(A) na função de produção, isto é:

𝑌 = 𝐾𝛼(𝐴𝐿) 1−𝛼 (2.8)

Ao contrário do capital e do trabalho, a tecnologia ou conhecimento é um bem não rival,

uma vez que mais de uma firma pode usá-la ao mesmo tempo. Além disso, a tecnologia
pode melhorar com o tempo, de modo que a mesma quantidade de trabalho e capital
empregada no ano de 2000 produz uma quantidade maior em relação ao produzido no
ano de 1900 porque a tecnologia empregada no ano de 2000 é superior. Do mesmo
modo, a tecnologia pode diferir entre países, ou seja, a mesma quantidade de capital e
trabalho produz uma quantidade maior no Japão do que no Brasil, uma vez que o Japão
possui uma tecnologia melhor. No entanto, o modelo de Solow adopta como hipótese
que a tecnologia e os demais factores sejam bens homogéneos (BARRO & SALA-I-
MARTIN, 2003).

Todavia o modelo de Solow diz que a taxa de crescimento do produto per capita é igual
a taxa de crescimento do progresso tecnológico, mas não explica os determinantes do
progresso técnico. Para Aghion & Akcigit (2015), esse é o problema do modelo. Em
outros termos, o modelo deixa sem resposta quem se preocupa em entender se é
possível e como acelerar o crescimento económico de um país.

Empiricamente, os dados mostram que não há convergência da renda per capita entre
países pobres e ricos, como diz as conclusões teóricas do modelo, no máximo se
encontra uma convergência entre países menos ricos e os mais ricos (LUCAS, 1988).
Com o objectivo de explicar tais diferenças, foram desenvolvidos os modelos de
crescimento com capital humano e modelos de crescimento endógeno, que serão
expostos nas próximas seções.

9
1.2.1.1. Modelo de Solow com Capital Humano
Com o objectivo de tentar encontrar explicações para os questionamentos em torno das
diferenças de riquezas entre as nações e para as questões empíricas, o modelo de Solow
foi expandido. Uma dessas expansões, é a incorporação do capital humano na função de
produção no sentido de aceitar que a mão-de-obra das diversas economias tem
qualificações diferentes.

Desse modo, suponha que o capital humano é adquirido quando as pessoas passam a
dedicar parte do seu tempo ao aprendizado de novas habilidades em vez de trabalhar.
Assim, considere que a quantidade da força de trabalho não qualificada que está
aprendendo novas habilidades seja determinada pela equação:

𝐻 = 𝑒 𝜑𝜇𝐿 (2.13)

Onde H é o trabalho qualificado; L é a quantidade de trabalho qualificada ou não

utilizada na produção; μ é a fracção de tempo destinada ao aprendizado de novas
ha ilidades; φ representa o aumento na produtividade dos tra alhadores para cada
parcela adicional de tempo dedicada ao aumento do capital humano. Incorporando esse
componente na função de produção de Solow com tecnologia, temos a seguinte
equação:

𝑌 = 𝐾𝛼(𝐴𝐻) 1−𝛼 (2.14)

Reescrevendo em termos per capita essa equação, temos 𝑦 = 𝑘 𝛼(𝐴ℎ 1−𝛼.

Considerando 𝑘 = 𝐾/𝐴ℎ e 𝑦 = 𝑌/𝐴ℎ e dividindo a última equação por Ah, obtemos:

𝑦 = 𝑘𝛼 (2.15)

A equação de acumulação de capital permanece a mesma. De posse das duas equações e

realizando os mesmos passos matemáticos feitos anteriormente, encontraremos o
produto por trabalhador no estado estacionário, agora expandido para o capital humano,
isto é:

Essa equação explica as diferenças de renda entre países ricos e pobres se devem as
diferenças de investimento em capital físico, da parcela de tempo dedicado ao

10
aprendizado de novas habilidades, do grau tecnológico e do crescimento populacional.
No entanto, esse modelo ampliado com capital humano responde as críticas da falta de
convergência entre os países ricos e pobres. Essa falta de convergência se deve as
diferenças na propensão a acumular capital humano entre os países, de modo que os
agentes agindo de forma racional reagem a diferentes retornos sobre a qualificação
aumentando ou diminuindo o tempo dedicado ao aprendizado de novas habilidades.
Sendo assim, os países em que as melhores qualificações são raras tendem a pagar um
retorno maior aos seus trabalhadores qualificados, mas na média as oportunidades de
qualificações nesses países são precárias. Portanto, o tempo dedicado ao aprendizado de
novas ha ilidades μ e o aumento da produtividade do tra alho decorrente do aumento
do tempo dedicado a acumulação de capital humano φ tendem a ser maiores nos
países ricos do que nos países pobres, explicando parte significativa da diferença de
renda e ao mesmo tempo a tendência de não convergência entre tais países.

Diversos trabalhos empíricos, como Krueger (1968), Easterlin (1981), Barro (1991),
Mankiw, Romer e Weil (1992) e o de Barro e Lee (2001), mostram que o capital
humano é uma fonte importante para explicar o crescimento económico. No entanto,
outros trabalhos como os de Romer (1990), Benhabib e Spiegel (1994), Hall e Jones
(1998) e Pritchett (2001), mostram que ainda é questionável a importância do capital
humano sobre o crescimento económico.

1.3. Teoria do Crescimento Endógeno

Nos modelos da teoria do crescimento exógeno, a tecnologia é tratada como um maná
dos deuses, mas é a principal variável para o crescimento das economias no estado
estacionário. Todavia, Romer (1990) e Jones (1995) procuraram explicar quais os
factores que podem acelerar o avanço tecnológico, tornando essa variável endógena em
seus modelos. Não obstante, esses autores encontram resultados diferentes em relação
aos retornos do conhecimento.

1.3.1. Romer (1990), Jones (1995) e a Produção de Ideias

Na tentativa de explicar as diferenças tecnológicas existentes entre os países, a teoria do
crescimento endógeno mostra que o progresso tecnológico ocorre quando as empresas
maximizadoras de lucro buscam obter novas e melhores formas de produção. Portanto,
na perspectiva de Romer (1990), melhorias tecnológicas e o processo de crescimento
económico são entendidos como um resultado endógeno da economia.

11
Assim, no modelo de Romer (1990) a busca dos pesquisadores por novas ideias, cujo
interesse é o lucro, torna o progresso tecnológico endógeno. Segundo Porter (2000), o
progresso tecnológico se torna endógeno via alocação constante de recursos para o
sector produtor de ideias que eleva a produtividade e via sensibilidade da produtividade
de novas ideias ao estoque de ideias descobertas no passado. Portanto, o modelo de
Romer preserva de forma idêntica as equações de acumulação de capital e do trabalho
de acordo com o modelo de Solow (1956). A novidade aparece na função de produção
que passa a incorporar o estoque de ideias como insumo de produção. Isto é, agora
temos uma função de produção que descreve como o produto agregado (Y) é gerado a
partir da combinação do estoque de capital (K) e o trabalho (H), utilizando o estoque de
ideias, A:

Y = K (AH) 1 –  (3.1)

onde 0 <  < 1. Dado o nível de tecnologia A, a função de produção apresenta retornos
constantes de escala para o K e o H. No entanto, ao incluir o estoque de ideias como
insumos de produção, a função de produção apresenta retornos crescentes de escala.
Isso se deve a natureza das ideias ser um bem não-rival. Ou seja, para dobrar a produção
não é necessário duplicar a tecnologia. Desse modo, Romer (1990) abandona a hipótese
de concorrência perfeita presente nos modelos anteriores e adopta a hipótese de
concorrência imperfeita. No modelo de Solow, o progresso tecnológico (A) cresce de
forma constante e a uma taxa exógena. No modelo de Romer, o progresso tecnológico
passa a ser endógeno, de modo que At é o número de ideias que foram inventadas ao
longo da história até o momento t. Assim, A é o número de ideias criadas em qualquer
ponto do tempo.

Jones (1995) parte de uma função de produção de ideias em que o modelo de Romer
torna-se um caso particular, isto é, um modelo que permite a possibilidade que um
esforço de pesquisa constante sustente um crescimento de longo prazo, mas também
permite casos contrários. Isto é, Jones (1995) modifica a função de produção de ideias
de Romer (1995), permitindo que a produção de conhecimento apresente retornos
decrescentes de escala. Isto é,

𝐴= 𝛿ℎA𝜆𝐴 𝜙

12
Onde  é um parâmetro que representa o spillover intertemporal. De modo que se  < 0,
ocorre o que Jones 1995 chamou de efeito “garimpo de ideias”, ou seja, as ideias mais
óbvias são descobertas primeiro, de modo que quanto maior o estoque de conhecimento,
menor a probabilidade de um pesquisador descobrir uma ideia. Em outras palavras, a
produtividade marginal de hA agora apresenta retornos decrescentes de escala. Se  > 0,
existem spillovers positivos da produção de conhecimento. Já se  = 0, não há spillovers
e a taxa de inovação passa a ser independente do estoque de conhecimento. Jones
(1995) ainda adoptar a restrição de que 0 <   1, ou seja, a duplicação de pesquisa
reduz o número total de inovações produzidas por hA unidades de capital humano.
Dado que os dados são inconsistentes com o modelo de Romer (1990), Jones (1995)
adopta a restrição de que  < 1, eliminando os rendimentos de escala na produção na
produção de conhecimento. Com efeito, políticas económicas como a de subsídios a
pesquisa, não afectam o crescimento no estado estacionário, diferentemente do modelo
de Romer (1990). Para Jones (1995), a taxa de crescimento económico depende da taxa
de crescimento do capital humano envolvido na pesquisa, pois estes ao criar novos
projectos de P&D, aumentam a produtividade da economia e, portanto, o crescimento
económico.

Conclusão

Actualmente, as mudanças científicas e tecnológicas constituem o poder motivador das

políticas científicas e económicas adoptadas para garantir o crescimento e o
desenvolvimento económico. O desenvolvimento tecnológico traz crescimento
económico. No entanto, também aumenta a riqueza social, por um lado, aumentando os
níveis de renda e riqueza e, por outro lado, causa certos problemas sociais.

O desenvolvimento tecnológico traz contribuições muito importantes para a vida

económica e sócio-cultural. Um estudo realizado na América revela que as pessoas
trabalham mais do que no passado; virtudes como diligência e autodisciplina são mais
valorizadas; o empreendedorismo aumentou e as pessoas aumentaram suas capacidades
tecnológicas para suas novas carreiras (Eraydn, 2001). No entanto, apesar destes
desenvolvimentos positivos, as flutuações e incertezas criadas na vida comercial pelo
desenvolvimento tecnológico causaram incertezas nos postos de trabalho dos
trabalhadores. Enquanto o desenvolvimento tecnológico eliminou certos postos de
trabalho e áreas de trabalho e teve um impacto negativo no emprego, por um lado, criou

13
novas oportunidades de trabalho e ensinou outros métodos para executar os trabalhos,
por outro lado.

Essa condição trouxe consequências negativas para os países em desenvolvimento que

têm grandes dificuldades em produzir tecnologia. Os centros industriais tradicionais do
passado têm dificuldade em preservar seu poder competitivo e, ao mesmo tempo, as
cidades globais começaram a se tornar dominantes como novos centros de supervisão.
Provocando maior comunicação, acesso fácil e rápido a novos mercados, aumento dos
canais de comercialização e fusões de empresas, o desenvolvimento tecnológico teve
um impacto positivo na economia. Com o e-commerce feito na Internet, as dimensões
do comércio mudaram. Os produtores e consumidores podem se encontrar nos
mercados internacionais por meio do comércio electrónico e fazer comércio. Os avanços
tecnológicos desenvolvem a competição entre as nações.

A literatura sobre a teoria do crescimento económico é vasta e inúmeros modelos foram

sendo desenvolvidos ao longo do tempo, de modo que se tem uma busca incessante para
se entender cada vez mais os factores que determinam o crescimento económico de
forma mais rápida e sustentável.

Referências Bibliográficas

BARRO, R. J.; SALA-i-MARTIN, X. (2003). Economic Growth. 2ª ed. New York:

McGrawHill, 2003.

BENHABIB, J., SPIEGEL, M., (1994). The roles of human capital in economic
development: evidence from aggregate cross-country data. Journal of Monetary
Economics 34, 143–173.

Domar, E. D. (1946). ''Expansão de capital, taxa de crescimento e emprego.''

Econometrica 14 (abril): 137–147.

EASTERLIN, R., (1981). "Why Isn't the Whole World Developed?" Journal of
Economic History, XLI (1981),1-20.

Elster, J., (1983), Explicando a Mudança Técnica (Estudos de Racionalidade e Mudança

Social), Cambridge University Press.

14
HALL, R.E., JONES, C.I., (1999). Why some countries produce so much more output
per worker than others? The Quarterly Journal of Economics 114 (1), 83–117.

Harrod, R. F. (1939). ''Um ensaio em teoria dinâmica.'' Economic Journal 49 (junho):

14–33.

JONES, C 1995 “ &D Based Models of Economic Growth,” Journal of Political

Economy, 103: 739-784.

KRUEGER, A. B. (1968). Factor Endowments and Per Capita Income Differences

among Countries. The Economic Journal Vol. 78, No. 311 (Sep., 1968), pp. 641-659.

MANKIW, N. G.; ROMER, D.; WEIL, D. N. (1992). A Contribution to the Empirics of

Economic Growth. The Quarterly Journal of Economics, v. 107, n. 2, p. 407–437, 1992.

PRITCHETT, L. (2006). Does learning to add up add up? The returns to schooling in
aggregate data. In Eric Hanushek and Finis Welch (eds.), Handbook of the Economics
of Education, pp. 635–695. Amsterdam: North-Holland.

ROMER, D. (2012). Advanced Macroeconomics. 4ª ed. New York: McGraw-Hill,

2012.

Smith, A.(1981) Uma investigação sobre a natureza e as causas da riqueza das nações.
Indianápolis: Liberty Press.

Solow, R. (1956). ''Uma contribuição para a teoria do crescimento econômico.''

Quarterly Journal of Economics 70 (fevereiro): 65–94.

15