Psicolinguística: uma visão geral

Michael K. Tanenhaus

1.0. Introdução

Tentar escrever uma visão geral coerente da psicolinguística é um pouco como tentar montar
um rosto a partir de um kit de identidade policial. Você não pode usar todas as peças e não
importa quais você escolha, não parece certo. Parte da dificuldade é que a psicolinguística está
preocupada com três questões um tanto distintas: (1) como a linguagem é adquirida durante o
desenvolvimento; (2) como as pessoas compreendem a linguagem; e (3) como as pessoas
produzem a linguagem. O estudo da compreensão e produção da linguagem forma um campo,
a *psicolinguística experimental, e o estudo da aquisição da linguagem forma um campo
separado, a 'psicolinguística do desenvolvimento'. Em teoria, muitas das questões da
psicolinguística experimental e do desenvolvimento estão inter-relacionadas, mas na prática há
pouca sobreposição entre as duas áreas. Como resultado, é difícil fazer justiça a ambos na
mesma breve revisão.

Um segundo problema é que, ao contrário do que o nome pode sugerir, a psicologia e a

lingüística nunca foram integradas com sucesso à psicolinguística por mais do que curtos
períodos. Até recentemente, a maioria dos psicolinguistas eram psicólogos influenciados em
vários graus pela linguística. Nos últimos anos, um número crescente de linguistas começou a
explorar questões psicolinguísticas. Há um desacordo fundamental sobre a relação entre
linguagem e cognição que mais ou menos divide os psicolinguistas ao longo das fronteiras
disciplinares.

Os linguistas tendem a seguir Chomsky ao assumir que o núcleo da linguagem é um sistema

linguístico especializado ou gramática que representa uma sentença em vários níveis diferentes
e contém regras para relacionar essas representações. Enquanto o sistema linguístico faz
contato com outros sistemas cognitivos no nível de entrada e saída, suas regras e
representações são distintas das de outros sistemas cognitivos. De acordo com a posição de
'autonomia linguística' ou 'modularidade', uma teoria da performance da linguagem deve
incluir entre seus primitivos explicativos as regras e representações da gramática. A hipótese da
modularidade apresentada por Chomsky (por exemplo, Chomsky 1980) é uma teoria da
competência linguística, mas se traduz naturalmente em uma perspectiva sobre o
processamento da linguagem e a aquisição da linguagem na qual as regras e representações
linguísticas formam um subsistema cognitivo distinto.

Os psicolinguistas que trabalham no quadro da autonomia linguística são guiados por vários
pressupostos. Uma suposição é que a estrutura da linguagem pode ser estudada
independentemente de como essa estrutura é usada para comunicação. Uma segunda
suposição é que a estrutura sintática no nível da sentença forma o núcleo do sistema
linguístico. Como consequência, esses psicolinguistas tendem a se concentrar em uma gama
estreita de fenômenos principalmente sintáticos, que são explicados em termos de princípios
especializados de gramática. Eles argumentam que são apenas esses fenômenos que formam o
núcleo da linguagem e os princípios que os explicam formarão a base para modelos bem-
sucedidos de processamento e aquisição de linguagem.
A visão contrastante, que a maioria dos psicólogos endossa, atribui um papel muito menos
central à gramática. O processamento da linguagem e a aquisição da linguagem podem ser
melhor compreendidos dentro da mesma estrutura de outros processos cognitivos. A forma
mais radical dessa posição 'cognitivista' ou 'minimalista linguística' é que as regras e
representações propostas pelas gramáticas linguísticas são epifenômenos de processos
cognitivos mais gerais e básicos (por exemplo, Bates & MacWhinney 1982). Os minimalistas
linguísticos geralmente rejeitam a suposição de que os processos no nível da frase,
especialmente a sintaxe, formam o núcleo da psicolinguística e não traçam uma fronteira nítida
entre as explicações do uso da linguagem e da estrutura da linguagem. Como consequência,
eles estão frequentemente preocupados com uma gama mais ampla de fenômenos do que os
pesquisadores que trabalham dentro da estrutura da autonomia.

A história da psicolinguística abrange trinta anos, durante os quais ocorreram mudanças

radicais na forma como o estudo da cognição é abordado. Quando a psicolinguística nasceu na
década de 1950, ela estava firmemente enraizada na tradição behaviorista. Houve um
consenso generalizado de que uma teoria de aprendizagem baseada em associação explicaria a
estrutura da linguagem, bem como a forma como a linguagem é usada e adquirida. Durante a
próxima década, a psicolinguística foi dominada pelas afirmações teóricas de Chomsky sobre a
natureza do conhecimento linguístico, que forneceu uma estrutura para o campo. A
psicolinguística estava na fronteira de uma abordagem mentalista em rápido desenvolvimento
da cognição, na qual regras e representações formavam o vocabulário explicativo.

Durante a década de 1970, a psicolinguística abandonou amplamente seus vínculos com a

teoria linguística, como a gramática transformacional, foi amplamente vista como tendo
falhado em fornecer uma estrutura explicativa útil para a psicolinguística experimental ou de
desenvolvimento. A psicolinguística foi absorvida pela corrente principal da psicologia cognitiva
e as ideias extraídas da inteligência artificial começaram a fornecer à psicolinguística grande
parte de sua teoria. Dentro da psicolinguística experimental, as questões sobre o papel da
estrutura da linguagem no processamento da linguagem foram amplamente abandonadas, e
dentro da psicolinguística do desenvolvimento, a maioria das pesquisas começou a se
concentrar na base cognitiva da aquisição da linguagem. Mais recentemente, o debate entre os
proponentes do minimalismo linguístico e da autonomia lingüística emergiu novamente com
vigor renovado à medida que a lingüística começou a se reintegrar à psicolinguística.
Finalmente, o recente surgimento de um novo paradigma subsimbólico dentro da ciência
cognitiva está começando a desafiar muitos dos pressupostos fundamentais da psicolinguística.

O conteúdo da psicolinguística pode ser definido independentemente de sua história e sem

referência a divergências amplas, como o conflito entre autonomia linguística e minimalismo
linguístico. No entanto, grande parte da empolgação no campo vem do papel que a
psicolinguística desempenha nos debates sobre a natureza da linguagem e sua relação com a
cognição. No restante deste capítulo, usarei a contínua tensão entre as posições da autonomia
linguística e do minimalismo linguístico para ajudar a estruturar uma breve visão geral da
psicolinguística enfatizando seu desenvolvimento histórico. Compreensão, aquisição e
produção serão discutidas em seções separadas. Muitas das influências e tendências comuns
às três áreas serão apresentadas na seção de compreensão, que será mais detalhada do que as
seções de aquisição e produção.

1.1. O nascimento da psicolinguística

A psicolinguística moderna começou como um empreendimento cooperativo entre linguistas e
psicólogos durante o início dos anos 1950. A linguística e a psicologia foram fortemente
influenciadas pela tradição positivista lógica na filosofia. De acordo com essa doutrina, as
únicas afirmações significativas eram aquelas derivadas da lógica ou aquelas que podiam ser
testadas diretamente por meio da observação empírica. As teorias lingüísticas desse período
classificavam a linguagem em unidades de diferentes tamanhos, que eram arranjadas em uma
estrita hierarquia ou 'taxonomia'. Em teoria, cada unidade deveria ser derivada de unidades de
nível inferior. Um progresso substancial foi feito na identificação de unidades de baixo nível,
como fonemas, fonemas e morfemas, e os linguistas começaram a estender a abordagem
taxonômica da sintaxe. O objetivo da lingüística americana era desenvolver um procedimento
de "descoberta" que pudesse ser aplicado mecanicamente a um corpus de enunciados para
extrair as unidades.

Dentro da psicologia, havia um consenso geral de que o comportamento poderia ser explicado
por associações aprendidas entre estímulos e respostas, com o reforço fornecendo a cola para
cimentar as associações. “Behavioristas radicais”, como B. F. Skinner, argumentavam que a
explicação psicológica deveria ser formulada apenas em termos de estímulos e respostas
observáveis, enquanto “neobehavioristas”, como Clark Hull, defendiam a utilidade de variáveis
mediadoras derivadas de variáveis observáveis. estímulos e respostas. A maioria das pesquisas
dentro da tradição da teoria da aprendizagem examinou o comportamento animal, na
suposição de que as leis básicas da aprendizagem forneceriam os blocos de construção para
explicações de comportamentos mais complexos. No entanto, durante a década de 1950,
vários teóricos proeminentes da aprendizagem voltaram sua atenção para comportamentos
mais complexos, com a linguagem, ou "comportamento verbal", como era mais comumente
chamado, sendo um dos principais alvos de explicação. Em 1957, Skinner publicou
Comportamento verbal, que forneceu uma análise aprofundada da linguagem dentro de uma
estrutura comportamentalista radical. Os tratamentos neobehavioristas do significado foram
desenvolvidos por Osgood, Suci & Tannenbaun (1957) e Mowrer (1960).

Em 1951, o Social Science Research Council patrocinou uma conferência que reuniu vários
psicólogos e linguistas importantes. Um dos participantes, Roger Brown, credita a esta
conferência o fato de ter levado diretamente ao nascimento da psicolinguística (Brown 1970).
Os procedimentos da conferência delinearam uma agenda de pesquisa psicolinguística que
refletiu um consenso entre os participantes de que as ferramentas metodológicas e teóricas
desenvolvidas por psicólogos poderiam ser usadas para explorar e explicar as estruturas
linguísticas que estavam sendo descobertas por linguistas.

Ao mesmo tempo em que os psicólogos behavioristas começavam a se concentrar na

linguagem, dois desenvolvimentos importantes estavam em andamento, o que rapidamente
minaria uma psicolinguística baseada em princípios behavioristas. abordagem de
processamento de informação para a cognição pioneira por psicólogos cognitivos como Miller e
Broadbent e cientistas da computação como Newell e Simon. As ideias de Chomsky tiveram o
impacto mais imediato, então vamos considerá-las primeiro.

1.2. A revolução Chomskyana

Há pelo menos três maneiras distintas pelas quais as ideias de Chomsky moldaram a
psicolinguística: (1) as críticas de Chomsky aos tratamentos behavioristas de a linguagem e sua
visão dos objetivos apropriados para a teoria lingüística desempenharam um papel importante
no desenvolvimento da ciência cognitiva; (2) a formulação de Chomsky do problema lógico da
aquisição da linguagem forneceu uma estrutura para a psicolinguística do desenvolvimento; e
(3) a teoria da gramática transformacional de Chomsky guiou grande parte da primeira década
de pesquisa em psicolinguística experimental.

1.2.1. A contribuição metodológica de Chomsky Chomsky rejeitou o procedimento de

descoberta como um objetivo metodológico irrealista e cientificamente inadequado para a
lingüística. Em vez disso, ele argumentou que a lingüística deveria avaliar as teorias de acordo
com seu poder explicativo. Essas teorias devem explicar o conhecimento tácito das sentenças
do falante nativo, ou “competência lingüística”, ao invés das regularidades observadas em um
corpus registrado de elocuções. A lingüística era, portanto, propriamente vista como um ramo
da psicologia cognitiva teórica' (Chomsky 1968). Chomsky argumentou que, para modelar a
competência, os linguistas teriam que se abstrair do desempenho linguístico, que era afetado
por fatores não linguísticos, como limitações de atenção e memória.

Chomsky montou um ataque multifacetado às explicações behavioristas da linguagem. Ele

argumentou de forma persuasiva, se não conclusiva, que a linguagem natural tem
propriedades que não podem ser descritas pela classe das linguagens formais (linguagens de
estado finito) que são, em princípio, compatíveis com as suposições behavioristas. Ele também
argumentou que as explicações behavioristas do significado linguístico e da estrutura
lingüística eram plausíveis apenas na medida em que usavam noções científicas como estímulo
e resposta de uma maneira metafórica não científica. Quando esses termos foram definidos
operacionalmente, as explicações estavam claramente incorretas (Chomsky 1959). Chomsky
também argumentou que as teorias de aprendizagem behavioristas não forneciam explicações
adequadas sobre a aquisição da linguagem pela criança. As críticas de Chomsky aos modelos
behavioristas enfocaram a análise behaviorista radical de Skinner. No entanto, os argumentos
de Chomsky foram rapidamente estendidos aos modelos neobehavioristas por seus alunos e
colegas. Por exemplo, Fodor (1965) apresentou uma crítica detalhada das explicações de
significado de Mowrer e Osgood. E, Bever, Fodor & Garrett (1968) desafiaram a adequação das
explicações neobehavioristas de linguagem e cognição.

O argumento de Bever et al. ilustra o sabor desses ataques ao behaviorismo. Eles apontaram
que todos os modelos behavioristas aceitam a restrição metodológica de que todos os
elementos explicativos em uma teoria psicológica devem ser derivados de estímulos e
respostas potencialmente observáveis. Eles apelidaram essa restrição de 'metapostulado
terminal' (TMP). No entanto, nenhum modelo que adere ao TMP pode gerar todos e apenas os
strings produzida por uma linguagem espelhada, isto é, a linguagem produzida pelas regras em
1):

(1) a. X-aXa

b. X-bXb

c. X-O
O problema é que a produção de strings de uma linguagem espelhada (por exemplo, abba, aa,
bb, aabbaa) - que as pessoas podem aprender rapidamente após a exposição a algumas
instâncias de strings gramaticais e agramaticais - requer um dispositivo que possa rastrear qual
sequência de símbolos foi usado no início da string, para que a sequência possa ser
reproduzida para completar a imagem espelhada. O símbolo X em (1) serve para esta função.
Existem vários dispositivos que farão o trabalho (por exemplo, uma pilha push-down), mas
postular tais dispositivos que claramente não têm contrapartes em estímulos ou respostas
viola o TMP (Anderson & Bower 1973).

1.2.2. Aquisição de linguagem

Embora Chomsky nunca tenha apresentado um modelo sério para a aquisição da linguagem,
sua análise lógica do problema forneceu uma estrutura para o campo (ver Gleitman & Wanner
1982). Chomsky argumentou que o input linguístico ao qual a criança foi exposta era muito
pobre para que ele induzisse o mapeamento entre significados e formas lingüísticas. Assim, a
criança deve iniciar o processo de aquisição com algum conhecimento linguístico inato que
constrange o conjunto de gramáticas candidatas. Chomsky propôs que certos "universais
linguísticos" restringiam as "hipóteses" que a criança precisava considerar e restringiu a noção
de "adequação explicativa" a teorias lingüísticas que forneciam uma explicação desses
universais. A ênfase de Chomsky na importância teórica da aquisição da linguagem, sua
apresentação do simples fato de que as crianças adquirem a linguagem como um quebra-
cabeça intelectual e suas fortes reivindicações nativistas ajudaram a criar uma atmosfera de
excitação intelectual que levou a uma explosão de interesse em como as crianças aprendem.
linguagem.

1.2.3. psicolinguística experimental

A teoria transformacional da gramática de Chomsky moldou a primeira década de pesquisa em

psicolinguística experimental. A teoria da gramática apresentada em Chomsky 1957, em
particular a noção de uma família de sentenças relacionadas transformacionalmente
construídas em torno de uma sentença central, gerou uma série de hipóteses que foram
testadas experimentalmente nos primeiros estudos de percepção e memória de sentenças (por
exemplo, Miller 1962; Clifton, Kurcz & Odom 1965). Dele 'teoria padrão' (Chomsky 1965)
formou a base para grande parte da pesquisa psicolinguística feita na década de 1960 e início
de 1970. A gramática da teoria padrão continha três componentes: um componente
fonológico. um componente sintático e um componente semântico interpretativo. Também
enfatizou a distinção entre estrutura de superfície e estrutura profunda. As ideias de Chomsky
tiveram o impacto que tiveram em grande parte devido à influência de George Miller, um dos
fundadores da moderna psicologia cognitiva e da ciência cognitiva. Passamos agora a uma
breve história da compreensão da linguagem, começando com os primeiros trabalhos de
Miller.

Miller e seus alunos também exploraram uma proposta específica sobre como
A estrutura da linguagem foi usada no processamento da linguagem que mais tarde foi
apelidada de'teoria derivacional da complexidade' (DTC) porque assumiu que as sentenças
com uma história derivacional mais complexa deve ser mais difícil de processar.
A ideia básica era que os ouvintes primeiro calculassem a estrutura da superfície de um
sentença e, em seguida, usar transformações para mapear a estrutura da superfície para o
estrutura profunda. A representação na memória era a sentença do núcleo mais
suas marcas transformacionais. Embora o DTC tenha sido apoiado por um projeto inicial
série de experimentos, foi rapidamente abandonado. Muitos dos resultados que
apoiou a teoria tornou-se difícil de interpretar como a gramática transformacional mudou.
Mais importante ainda, as previsões empíricas geradas pelo DTC foram claramente
desconfirmados por pares de sentenças em que o membro transformacionalmente mais
complexo do par era mais fácil de processar (Fodor &
Garrett 1966; Bever 1970).

Outras linhas de pesquisa pareciam encontrar evidências de que os ouvintes eram

recuperando a estrutura lingüística durante a compreensão. Fodor, Bever e
Garrett (em várias combinações) conduziu uma conhecida série de estudos
que demonstraram que cliques breves ou tons embutidos em frases foram
percebida como ocorrendo em pontos limítrofes definidos lingüisticamente. Outro
estudos convergiram para a cláusula como um importante ponto de fronteira na frase
em processamento. Variáveis sintáticas tornaram-se o foco de um número crescente de
estudos usando uma variedade de paradigmas experimentais. (Paradigmas experimentais
como monitoramento de fonema, verificação de imagem de frase, decisão lexical,
e a verificação por sonda foram introduzidas em meados da década de 1960.)

Os estudos de memória de sentenças conduzidos por Miller e seus alunos tiveram

examinou a memória para a estrutura sintática (por exemplo, Mehler 1963). Um importante
estudo de Sachs (1967) demonstrou que os ouvintes rapidamente esquecem a sintaxe
forma, mas não o significado de uma frase. Este resultado foi interpretado dentro do
estrutura da teoria de Chomsky (1965) como evidência de que as pessoas se lembram
a estrutura profunda de uma frase. Estudos de Blumenthal (1967) e Wanner
(1974) forneceu a evidência experimental mais forte de que a estrutura profunda
de uma frase foi armazenado na memória. Por exemplo, Wanner tinha temas
memorizar um conjunto de frases complexas. Os sujeitos foram então apresentados a um
palavra de teste retirada da frase como uma pista a ser usada para a recordação. O
eficácia da palavra de teste como uma sugestão de recordação foi uma função do número de
vezes que a palavra apareceu na árvore de estrutura profunda da frase.

A combinação de evidências de que os ouvintes recuperam as estruturas profundas da

frases e evidências de que eles não usam transformações colocaram um quebra-cabeça
para teorias de compreensão da linguagem, ou seja, como os ouvintes mapeiam a entrada
linguística em estruturas profundas sem usar transformações? Fodor &
Garrett (1966) e Bever (1970) sugeriram que os ouvintes usassem a análise heurística
estratégias que Bever chamou de "estratégias perceptivas". Entre as evidências mais
convincentes para essas estratégias estavam exemplos de sentenças gramaticais
que eram difíceis, se não impossíveis, de analisar, porque as estratégias atribuídas
a estrutura errada para a frase. O exemplo mais famoso é Bever's
frase O cavalo passou correndo pelo celeiro caiu, uma frase gramatical com um
cláusula relativa reduzida (O cavalo (que foi) passou correndo pelo celeiro) que é
mal analisado porque o particípio passado é mal analisado como um pretérito simples de
um verbo principal. Fodor, Bever & Garrett (1974) integraram estratégias perceptivas
em um modelo oracional de processamento de sentenças que incorporou três
princípios: (1) a cláusula é a unidade primária de análise; (2) dentro da oração, as estratégias
perceptivas relacionam os elementos da oração; e (3) após a cláusula
termina, ele é recodificado, liberando memória para processamento posterior.

1.3.2. O fim da era transformacional

A apresentação mais detalhada da abordagem de estratégias está em Fodor, Bever

& Garrett (1974). Fodor et ai. concluiu que as estruturas designadas por
gramática transformacional são psicologicamente reais (usadas durante o processamento)
mas as regras (transformações) usadas para gerar essas estruturas não são, uma
posição que Wanner (1977) caracterizou como a "teoria fraca do
realidade psicológica da gramática transformacional.' Essa teoria forneceu uma
quadro integrado para psicolinguística em torno de uma posição que brevemente
representou um consenso e que tem servido de referência para trabalhos posteriores. No
entanto, quando o livro foi publicado, o
o consenso já havia quebrado. As próximas seções detalham alguns dos
por quais razões.

1.3.2.1. A natureza construtiva da memória de sentenças

A hipótese de que a representação da memória para uma sentença inclui sua

estrutura profunda não sobreviveu ao início dos anos 1970. Bransford e Franks e
colegas conduziram uma influente série de estudos que demonstraram que
(1) as representações armazenadas não respeitam os limites da frase e (2)
representações de memória de uma frase combinam informações fornecidas pelo
conteúdo proposicional da frase com informações extraídas de
inferências baseadas no conhecimento do mundo real. Por exemplo, depois de ouvir um
sentença como (2):
(2) Três tartarugas descansavam em um tronco e um peixe nadava embaixo delas
os sujeitos acreditavam ter ouvido (3) tão freqüentemente quanto (4),
(3) O peixe nadou sob o tronco
(4) Os peixes nadaram sob as tartarugas
mesmo que o significado de (3) não seja de forma alguma representado no profundo
estrutura de (2). Em vez disso, é inferido do significado de (2) pelo uso de
conhecimento das relações espaciais no mundo real. Este estudo e outros do
O mesmo período destacou as maneiras pelas quais o contexto condicionou a interpretação de
palavras, frases e textos maiores. Embora todos os experimentos
estudos examinaram representações de memória, os resultados foram interpretados como
fornecendo evidências sobre a natureza do processo de compreensão também.
Estudos de mecanismos e representações em nível de frase foram considerados
estéril e desinteressante, dada a natureza construtiva da compreensão.

1.3.2.2. Processamento on-line

No início dos anos 1970, Marslen-Wilson conduziu uma série de experimentos influentes que
destacaram a natureza rápida em tempo real da compreensão da linguagem. Por exemplo,
Marslen-Wilson (1973) e Marslen-Wilson & Welsh
(1978) demonstrou que contextos léxicos, sintáticos e não linguísticos
todas as informações determinam a probabilidade de que as pessoas que estão ouvindo e
repetir uma mensagem com um atraso de cerca de uma sílaba (close shadowers) irá
restaurar fluentemente uma palavra distorcida sombreando um texto corrido. Uma série de
estudos com Tyler demonstraram que os ouvintes usam rapidamente informações pragmáticas
na resolução de ambigüidades estruturais e na interpretação tanto explícita quanto
anáforas implícitas (por exemplo, Tyler & Marslen-Wilson 1977). Assim, os ouvintes têm
acesso rápido ao conhecimento sintático, semântico e pragmático, que eles usam
desenvolver uma representação integrada de uma frase recebida à medida que cada palavra
é ouvido. Marslen-Wilson (1975b) argumentou que a fraca teoria da realidade psicológica
estava impedindo o progresso na compreensão da compreensão da linguagem.
A gramática transformacional pressupõe o acesso simultâneo a todos os aspectos de uma
derivação. Como resultado, os psicolinguistas foram levados a explorar modelos de
processamento
em que a entrada foi acumulada mais ou menos passivamente até que pudesse ser
mapeados em uma sequência linguística completa. Marslen-Wilson e Tyler
O trabalho concentrou a atenção nas características temporais da compreensão da linguagem e
na interação de diferentes fontes de informação durante
compreensão on-line. Eles também identificaram o léxico como a fonte de muitos
dessas interações de processamento.

1.3.2.3. As guerras linguísticas

Um dos fatores que contribuíram para a influência da transformação
gramática dentro da psicolinguística era que as teorias de Chomsky representavam uma
consenso entre os linguistas. À medida que esse consenso se desfez, os debates
entre os proponentes das variações da teoria padrão de Chomsky e os proponentes da
semântica generativa tornou difícil para os psicolinguistas
incorporar a teoria lingüística em seu trabalho experimental. Ao mesmo tempo
que os estudos psicolinguísticos estavam descobrindo que as estruturas sintáticas
papel mínimo na memória da sentença, semanticistas generativos como Ross,
Lakoff e McCawley estavam argumentando que as estruturas subjacentes eram
semântica em vez de sintática por natureza e que havia, na melhor das hipóteses, uma
confusão
fronteira entre sintaxe e semântica. O trabalho dos semanticistas generativos
destacou aspectos da linguagem, como atos de fala indireta, que não foram
facilmente integrado em gramáticas generativas. Também enfatizou a imprecisão
de categorias gramaticais e as maneiras pelas quais a estrutura conceitual
julgamentos influenciados sobre a boa formação linguística. A fronteira entre representações
lingüísticas e representações conceituais parecia
estar se desgastando rapidamente, com alguns linguistas começando a apelar para
psicólogos para obter explicações sobre os fundamentos cognitivos sobre os quais
linguagem parecia depender (ver, por exemplo, Ross 1974).
Apesar de seu apelo aos psicólogos, a semântica generativa nunca teve muito
de uma influência dentro da psicolinguística.4
Muitos dos fenômenos que o
semanticistas generativos explorados nunca foram plausivelmente incorporados ao
estrutura transformacional (por exemplo, atos de fala). Houve também uma crescente
irritação por parte dos psicólogos com a atitude predominante entre
linguistas que os dados de desempenho eram irrelevantes para a formulação de teorias de
competência, especialmente depois que Chomsky endossou a teoria inicial de Miller.
estudos. Mas a razão principal foi que os psicolinguistas não mais consideravam
gramáticas transformacionais sejam candidatos viáveis para modelos de processamento.

1.3.3. Psicolinguística sem linguística

Em meados da década de 1970, não havia evidências inequívocas de que a gramática
transformacional fornecesse um modelo de regras ou representações que os ouvintes e
falantes usam durante a compreensão (Johnson Laird 1974). Como resultado, a psicolinguística
cortou amplamente seus laços com lingüística e tornou-se absorvido pela corrente principal da
psicologia cognitiva. O campo mudou de várias maneiras. Durante a década de 1960, os
psicolinguistas concentrado principalmente em variáveis sintáticas no processamento de
sentenças. Durante a década de 1970, eles se concentraram em processos de nível superior,
como a compreensão e memória do discurso ou texto, e em processos de nível inferior, como
o reconhecimento de unidades lexicais e sub-lexicais. O estudo da sintaxe foi
largamente abandonado em favor do estudo do significado. Além dos estudos de
sentido literal, os psicolinguistas começaram a examinar vários aspectos da
significado não literal, como pedidos indiretos (por exemplo, Clark & Lucy 1975) e expressões
idiomáticas e metáforas (por exemplo, Ortony 1979). Esses estudos foram influenciados por
A teoria da lógica conversacional de Grice (1967) e a análise de Searle (1969)
de sentenças como atos de fala.

Estudos de reconhecimento de palavras foram enquadrados por duas visões concorrentes

sobre
a natureza do acesso lexical. Em uma visão, o acesso lexical procede por paralelo
ativação de um conjunto de 'logógenos' candidatos (Morton 1969) e por outro
por busca serial rápida através de um arquivo (Forster 1976). No nível sublexical,
os pesquisadores começaram a perguntar quais códigos e unidades de representação são
computados durante o reconhecimento, bem como como essas unidades interagem durante o
processamento. O papel da estrutura morfológica no reconhecimento de palavras surgiu como
uma questão empírica (Taft & Forster 1975), assim como o papel da
representações na leitura. O modelo de leitura de rota dupla (Coltheart
1978), em que o acesso ao léxico pode ocorrer tanto por meio de uma
baseado no processo de reconhecimento de palavras inteiras ou por meio da aplicação de
regras de ortografia para sons, ajudou a fornecer uma estrutura para a compreensão normal
reconhecimento visual de palavras (e mais tarde certas características de aquisição
dislexia: Coltheart, Patterson & Marshall 1980). Estudos da palavra auditiva
reconhecimento concentrado no papel dos fonemas e sílabas no vocabulário
acesso e no processamento de palavras ambíguas (ver Cutler & Norris 1979
para revisão). A estrutura da 'memória semântica' e a representação de
conceitos tornaram-se o foco de extensa pesquisa. Estudos seminais de Rosch
e colegas (por exemplo, Rosch 1975) desafiaram a visão clássica de que os conceitos
são representados em termos de características definidoras e necessárias, argumentando em
vez disso para protótipos ou representações baseadas em instâncias.

A compreensão de histórias e textos emergiu como um importante

tema de pesquisa em meados da década de 1970. Uma série de modelos propositivos para
a representação de frases e textos foram desenvolvidos (por exemplo, Norman &
Rumelhart 1972; Anderson & Bower 1973; Kintsch 1974; Fredricksen
1975). Os mais influentes desses modelos foram os de Anderson e Bower
modelo, o modelo subsequente proposto por Anderson (1976), e o
Kintsch e van Dijk (1977) modelo de processamento de texto, que se baseou no
modelo Kintsch anterior. À medida que os psicólogos cognitivos se tornaram mais interessados
no discurso e no texto, a interpretação da anáfora e os processos inferenciais emergiram como
temas centrais de pesquisa.

Os estudos de anáfora se concentraram principalmente em como as expressões anafóricas

estão associados aos seus antecedentes. Uma série de fatores foram encontrados para
influenciar a facilidade com que uma anáfora pode ser interpretada, incluindo o número
de antecedentes potenciais para o anáforo, a distância do antecedente
da anáfora, se o antecedente estava ou não em foco e o
'causalidade implícita de verbos' (ver Garnham no prelo para uma revisão). Muitos
esses estudos foram influenciados pelo trabalho de Halliday & Hassan (1976) e
outros linguistas funcionalistas.

Estudos mais recentes de anáfora foram influenciados pela

estrutura de modelos desenvolvida por Johnson-Laird e colegas (por exemplo, John son-Laird
1983) em que a representação mental de um texto é descrita em
termos de entidades discursivas e seus relacionamentos, em vez de um conjunto de
proposições derivadas do texto. A abordagem dos modelos mentais está intimamente
relacionado a trabalhos recentes sobre representação de discurso em lingüística (por exemplo,
Kamp
1981; Heim 1982) e inteligência artificial (Webber 1981).

Os estudos de inferência têm se concentrado em quando os compreendedores desenham

vários tipos de inferências plausíveis ou convidadas. Haviland & Clark (1974)
demonstrou que os leitores fazem 'inferências intermediárias' quando não
têm um antecedente mental para uma frase nominal definida. Outros estudos demonstraram
que os leitores geralmente não fazem inferências (preditivas).
Uma questão que recebeu atenção especial foi se os compreensores inferiram ou não o
instrumento plausível para um verbo como bater (por exemplo, martelo) quando um
instrumento não é mencionado.

1.3.4. A influência da inteligência artificial

Ao mesmo tempo em que Chomsky estava começando seu trabalho na teoria sintática
dentro da estrutura da teoria dos autômatos, Newell, Simon e Shaw foram
desenvolvendo sua tese de que a manipulação de símbolos está no cerne do comportamento
inteligente (por exemplo, Simon 1962). Os computadores digitais, eles argumentaram,
manipulam símbolos e, portanto, fornecem tanto um conhecimento teórico quanto
metodológico.
modelo para compreender o comportamento inteligente. A manipulação do símbolo
A ideia fundiu-se com a visão de que o sistema cognitivo é um sistema de processamento de
informações para formar uma nova abordagem de processamento de informações que
rapidamente se tornou sinônimo de psicologia cognitiva. O mais cedo
influência foi vista em modelos de 'estágio' de memória em que o fluxo de informações
através do sistema cognitivo foi descrito em termos de transformações, uma vez que
passaram por diferentes sistemas de armazenamento ou buffers. O desenvolvimento do
lógica de fatores aditivos para tempo de reação por Sternberg (1966) fornecida
psicólogos experimentais com uma metodologia poderosa para avaliar
esses modelos.

Em uma aplicação influente dessa abordagem em psicolinguística, Clark

& Chase (1972) usaram uma tarefa em que os sujeitos foram cronometrados conforme eles
decidiam
se uma frase corresponde ou não a uma imagem esquemática (ver também Glucks berg,
Trabasso & Wald 1974; Carpenter & Just 1975). A frase e
imagem foram assumidas para serem representadas em um formato proposicional comum
e um modelo de palco foi desenvolvido para descrever as operações mentais do
sujeitos enquanto eles codificavam a imagem e a frase e então comparavam
eles. A elegância destes modelos desempenhou um papel importante na integração
psicolinguística dentro da psicologia cognitiva dominante e focada
atenção na proposição como um construto teórico importante.

A influência mais importante da inteligência artificial na psicolinguística veio do trabalho sobre

a compreensão e o conhecimento da linguagem.
representação. A primeira obra a ter grande impacto foi a de Quillian
pesquisa em memória semântica e processamento de linguagem natural. Quillian
argumentou que o processamento bem-sucedido de linguagem natural exigia um
representação do conhecimento conceitual. O formato que ele escolheu para
representar o conhecimento era uma rede proposicional na qual
os relacionamentos foram computados por propagação de ativação entre os nós conectados
por links conceituais. Collins e Quillian (1969) introduziram o
comunidade psicológica a algumas das ideias de Quillian em um relatório de alguns
experimentos nos quais os tempos de reação dos sujeitos foram medidos conforme eles
decidiu se uma proposição sobre um conceito e uma propriedade era ou não
verdadeiro (por exemplo, os pássaros têm asas?). Este trabalho iniciou uma extensa linha de
pesquisa experimental sobre a estrutura de representações conceituais.
Talvez mais importante, as ideias de Quillian forneceram aos psicólogos
tanto um formato representacional (a proposição) quanto um trabalho de estrutura de
processamento (ativação espalhada) para pensar sobre a representação de frases e textos na
memória e os processos de recuperação que operaram em
essas representações. O trabalho de Quillian, juntamente com outros influentes
modelos de compreensão de linguagem, como o conceitual de Schank (1972)
abordagem de dependência e, em menor grau, o SHRDLU de Winograd (1972)
sistema, enfatizou o papel do conhecimento do mundo na compreensão da linguagem
e rebaixou a importância da sintaxe.

À medida que a abordagem computacional dentro da inteligência artificial se desenvolveu, ela

continuou a influenciar a psicolinguística de várias maneiras.
Uma dessas influências é metodológica. Simulações de computador estão fornecendo aos
psicolinguistas uma ferramenta poderosa para fazer suas teorias
explícito. Isso, por sua vez, levou a uma maior ênfase no mecanismo dentro
psicolinguística experimental e, mais recentemente, no desenvolvimento
psicolinguística. A abordagem computacional também ajudou a esclarecer a
possíveis relações entre teorias de competência e desempenho. Um
Um exemplo influente disso é a distinção de Marr (1982) entre uma 'teoria computacional' e
um programa que implementa a teoria como um algoritmo.
Finalmente, a psicolinguística continua a ser influenciada por ideias teóricas
da inteligência artificial em áreas como representação do conhecimento, estrutura do discurso
e análise.

1.3.5. Análise com regras gramaticais

O distanciamento da psicolinguística experimental da teoria lingüística
começou quando os psicolinguistas rejeitaram a hipótese de que as regras gramaticais
são usados na compreensão. Durante a última década, a abordagem das estratégias
de Fodor, Bever e Garrett, em que as regras gramaticais não são diretamente
usado na construção de uma representação ou 'análise' de uma frase, tem sido amplamente
suplantado por propostas alternativas de análise que explicitamente usam regras gramaticais.

Kimball (1973) propôs um conjunto de princípios de análise de estrutura de superfície que

regras de estrutura frasal combinadas com alguns princípios de decisão para lidar
com indeterminação. Os princípios de Kimball forneceram uma explicação para importantes
aspectos do processamento de sentenças, como a relativa dificuldade de diferentes
tipos de construções e preferências das pessoas em interpretar ambíguos
e frases localmente ambíguas. Por exemplo, o princípio do direito de Kimball
associação explica por que ontem está anexado com hit e não com said in
a sentença Bill disse que sua esposa foi atropelada por um carro ontem. Esses princípios
foram simplificadas em um artigo influente de Frazier e Fodor (1978) no
princípio de fixação mínima. De acordo com o anexo mínimo, cada palavra
é anexado ao marcador de frase que o analisador está construindo usando o
regra de estrutura de frase que requer o anexo mais simples (por exemplo, construir o
menos nós). O analisador Frazier e Fodor também assume uma visão limitada
janela para que o anexo mínimo seja válido apenas para anexos locais. Fodor
& Frazier (1980) posteriormente revisaram seu modelo para readmitir a associação correta.

Trabalhe na análise usando regras gramaticais com uma abordagem mais computacional
sabor também começou a aparecer. Os linguistas computacionais rejeitaram rapidamente
gramáticas transformacionais como computacionalmente intratáveis; isso levou a uma divisão
entre linguística teórica e linguística computacional que só recentemente
começou a fechar. Em contraste com as gramáticas transformacionais, a estrutura frasal
gramáticas podem ser traduzidas naturalmente em um conjunto de instruções de análise que
pode operar em strings de entrada palavra por palavra (da esquerda para a direita). O
casos problemáticos que levaram Chomsky a adotar uma abordagem transformacional
envolvem constituintes descontínuos e dependências ilimitadas. Uma alternativa, amplamente
explorada por Woods (1970), era aumentar uma frase
analisador de estrutura para permitir que ele acompanhe as dependências de longa distância.
Em
Na abordagem ATN, as regras gramaticais são usadas diretamente para recuperar o
estrutura temática de uma frase. Kaplan (1972) demonstrou como essa rede de transição
aumentada (ATN) poderia ser usada para fornecer uma
modelo computacional para as estratégias de Bever. Em colaboração com Waner,
Kaplan desenvolveu um modelo de análise ATN que fazia previsões explícitas
sobre como as pessoas processam cláusulas relativas. Algumas dessas previsões foram
confirmada experimentalmente por Wanner e Maratsos (1978).
O fracasso das gramáticas transformacionais como modelos de processamento
influenciou alguns linguistas a reduzir ou eliminar as transformações da gramática gerativa a
fim de torná-las candidatas mais plausíveis para
modelos de desempenho. Bresnan (1978) argumentou que as gramáticas de competência
devem ser facilmente mapeados em modelos de processamento e que as transformações
apresentou um grande obstáculo para qualquer mapeamento simples. Em colaboração com
Kaplan, ela desenvolveu uma teoria sintática, gramática funcional lexical
(LFG), que substitui regras transformacionais por regras lexicais. Kaplan tem
desenvolveu um parser que usa a gramática LFG e Ford, Bresnan e
Kaplan (1982) mostram que o parser, quando combinado com um número de
regras de decisão, podem fornecer um relato das preferências do leitor na interpretação de
sentenças com ambiguidades de anexo. Ford e outros. enfatizar o
importância de itens lexicais individuais, especialmente verbos, no controle de decisões sobre
como os anexos sintáticos locais são resolvidos.

Um passo mais radical foi dado por Gazdar e seus colegas (por exemplo, Gazdar,
Klein, Pullum & Sag 1984). Eles desenvolveram uma frase generalizada
gramática estrutural (GPSG) que elimina completamente a estrutura subjacente.
A abordagem GPSG tem sido defendida como uma estrutura para a linguagem
análise sintática e aquisição de linguagem por Crain & Fodor (1985).

Os analisadores lidam com a indeterminação local (ambigüidade) de várias maneiras.

Uma é calculando estruturas paralelas e mantendo as alternativas
por algum período especificado. Uma segunda solução é adivinhar e depois retroceder
quando necessário. Marcus (1980) desenvolveu um analisador 'determinístico' com um
buffer de antecipação de três constituintes que nunca retrocede. Marcus afirma
que seu analisador pode analisar apenas aquelas sentenças que as pessoas podem analisar
sem
estratégias de recuperação para fins especiais. Além disso, seu parser fornece uma explicação
computacional para algumas das restrições em 'regras de movimento' que
apareceram proeminentemente nas recentes teorias sintáticas de Chomsky. de Marcus
abordagem foi estendida no trabalho recente de Berwick & Weinberg (1983)
que argumentam que o governo de Chomsky e a estrutura obrigatória (Chomsky
1981) pode ser usado para fornecer a estrutura de competência para um modelo de análise
tratável computacionalmente. Finalmente, vários pesquisadores propuseram
analisadores que recuperam diretamente representações semânticas sem construir
representações sintáticas (por exemplo, Ades & Steedman 1982; Johnson-Laird 1983).
Depois de uma década em que o papel da estrutura sintática no processamento foi
virtualmente ignorado, o trabalho teórico sobre análise sintática começou a estimular
estudos experimentais de processamento sintático. Esses estudos concentram-se em questões
como a contribuição relativa das regras e da estrutura lexical, a
grau em que o conhecimento gramatical é compartimentado em diferentes
módulos (como sugerido pela teoria GB) ou unificados (como sugerido por GPSG),
e a autonomia do processamento sintático.6
Os estudos experimentais de
Frazier e colegas (por exemplo, Frazier & Rayner 1982; Frazier, Clifton &
Randall 1983) desempenharam um papel importante em reacender o interesse por essas
questões.
Muitos desses estudos foram enquadrados pelo debate entre
e modelos modulares de processamento de linguagem. Concluímos nossa revisão de
compreensão com uma breve discussão sobre esta questão.

1.3.6. Modelos modulares versus modelos interativos

Durante a última década, aumentou o interesse em como os diferentes componentes do
sistema de compreensão e produção se comunicam durante o processamento. Por exemplo,
tem havido extensos estudos sobre
a interação entre o reconhecimento de fonemas e o contexto lexical (principalmente
usando a tarefa de monitoramento de fonema introduzida por Foss 1969), a interação de
reconhecimento de letras e contexto lexical, e interação de reconhecimento de palavras e
contexto sintático e semântico, e a interação de análise sintática
decisões e contexto semântico e pragmático. Esses estudos foram
guiado por um debate entre duas propostas sobre como diferentes níveis se comunicam. Uma
posição extrema é ter processamento autônomo
'módulos' nos quais cada módulo computa um nível ou aspecto de representação. A
ambigüidade em um nível é passada para o próximo. Unidades de nível superior
exercem sua influência filtrando as saídas das unidades de nível inferior. Quando um
unidade de nível inferior não recebe entrada suficiente, então o processador pode
recorrer a estratégias de propósito especial. A posição alternativa é ter um
sistema altamente interativo no qual o processamento paralelo ocorre em vários níveis
diferentes, com informações de diferentes níveis se comunicando
livremente em todo o sistema.

Uma das razões pelas quais a questão da modularidade tem atraído tanto
A atenção é que os psicolinguistas que acreditam em um sistema linguístico rico geralmente
propuseram modelos autônomos (por exemplo, Forster 1979; Fodor 1983;
Cairns 1984; Frazier 1985), enquanto os minimalistas linguísticos geralmente
modelos interativos endossados. A atração de sistemas modulares para autonomistas
linguísticos é principalmente metodológica: demonstrar que um suposto
processo opera de forma autônoma fornece fortes evidências para a existência
desse processo. A questão de quais unidades, ou níveis de representação, são
utilizados no processamento, e a questão de saber se eles interagem ou não durante
processamento são logicamente ortogonais, no entanto, como são as questões de
autonomia e autonomia de processamento (ver Tanenhaus & Lucas 1986 e
Garnham 1985 para discussão). O argumento provocativo de Fodor (1983) para a
A natureza modular dos sistemas de entrada também desempenhou um papel importante na
focalização
atenção na questão da modularidade (ver Marshall 1984).

Na década de 1970, o consenso geral era que modelos interativos melhor

percepção de linguagem caracterizada. Houve inúmeras experiências empíricas
demonstrações de que a estrutura de nível superior facilita o processamento de nível inferior
(por exemplo, a demonstração de Miller de que as palavras são ouvidas mais claramente
contra um
ruído de fundo quando eles estão embutidos em uma estrutura sintaticamente bem formada
frase). Na inteligência artificial, os modelos de reconhecimento de padrões que foram
com base em expectativas orientadas por estímulos ou contextualmente foram geralmente
mal sucedido. No entanto, incluir expectativas 'de cima para baixo' ou baseadas no contexto
melhorou consideravelmente o reconhecimento. Modelos interativos pareciam melhores
capaz de capturar a flexibilidade que é característica dos sistemas perceptivos e cognitivos
(Rumelhart 1977).

Modelos não interativos ou autônomos começaram a emergir como concorrentes sérios no

final dos anos 1970. À medida que os modelos computacionais se tornaram mais sofisticados
na visão e na fala, ficou claro que havia mais informações no sinal de baixo para cima do que os
modelos anteriores presumiam. Além disso,
algumas das reivindicações radicais feitas por modelos interativos não foram confirmadas
empiricamente. Por exemplo, os leitores não pulam palavras que são altamente previsíveis e
raramente fazem inferências futuras.

Em um artigo influente no qual ele propôs um modelo autônomo de

processamento de sentenças, Forster (1979) questionou a interpretação
de muitos efeitos de 'contexto' na literatura experimental. Forster argumentou que
os sujeitos podem fazer uso de informações de nível superior em uma tarefa experimental
que se destina a explorar o processamento de nível inferior, mesmo quando o processamento
inicial é autônomo porque as informações de nível superior geralmente se tornam
disponível conscientemente antes da informação de nível inferior. Vários experimentos
demonstraram a relativa autonomia do processamento lexical. Para
exemplo, sentidos contextualmente inapropriados de homógrafos (por exemplo, rosa) são
normalmente acessados mesmo quando são incompatíveis com uma sintática de polarização
ou contexto semântico (Swinney 1979; Tanenhaus Leiman & Seidenberg 1979)
e o contexto tem apenas efeitos fracos na velocidade com que palavras familiares podem ser
lidas (Stanovich & West 1983). Consistentemente com Forster
sugestões, tarefas que exploram o processamento de nível inferior sem exigir um
decisão explícita tendem a mostrar efeitos de contexto mínimos, em comparação com tarefas
que envolvem uma decisão explícita (Seidenberg 1985). Recentemente, foi
propôs que a análise pode proceder de forma modular, com contexto
falha em substituir as preferências de fixação com base estrutural (por exemplo, Rayner,
Frazier & Carlson 1983; Ferreira & Clifton 1986; mas cf. Crain & Steedman
1985).

Além disso, havia um consenso crescente de que os processos cognitivos

podem ser divididos em duas classes: processos 'estratégicos' ou 'controlados' que
eram flexíveis, mas lentos e exigentes de capacidade cognitiva limitada
recursos e processos 'automáticos' que eram obrigatórios e rápidos e
que não exigia recursos atencionais (ver Posner & Snyder 1975;
Shiffrin & Schneider 1977). Modelos interativos que foram elaborados em
termos de teste de hipóteses, trazendo à mente processos estratégicos como
'adivinhação sofisticada', começou a parecer menos plausível dada a rapidez
compreensão (Foder 1983). O sabor desses modelos interativos é
ilustrado pela famosa descrição de Goodman (1969) de leitura fluente como 'um
jogo de adivinhação psicolinguística.'

Mais recentemente, no entanto, uma nova classe de modelos paralelos interativos ou

"conexionistas" foi desenvolvida, na qual um grande número de neurônios semelhantes a
unidades calculam em paralelo enviando ativação para as unidades às quais estão
conectado. Os nós estão conectados em uma rede com cada nó enviando
mensagens numéricas simples para as unidades às quais se conecta. as conexões
podem ser vistos como códigos de micro-hipóteses que são avaliadas rapidamente e
automaticamente. Existem dois grupos de modelos conexionistas: localista e
distribuído. Nos modelos localistas, a estrutura é codificada diretamente pelos nós
que 'representam' conceitos como palavras e fonemas (McClelland &
Rumelhart 1981; Feldman & Ballard 1982; Dell 1986). no distribuído
abordagem, no entanto, os nós não representam nada, em vez disso, um conceito é
representado por um padrão de atividade (McClelland & Rumelhart 1986;
Rumelhart & McClelland 1986). Os modelos conexionistas fornecem natural
mecanismos computacionais para uma série de fenômenos de linguagem, como
a flexibilidade dos significados das palavras e a fronteira difusa entre o literal e o
significados não literais. Eles também fornecem um mecanismo plausível para comunicação
entre diferentes componentes do sistema de processamento e para
a rápida convergência de informações de diferentes subsistemas. Esses
modelos exibem propriedades modulares ou interativas, dependendo do
força e tipo das conexões entre as unidades. Por exemplo, o
ativação múltipla de sentidos contextualmente inapropriados de ambiguidade
palavras, que tem sido apresentada como uma das mais fortes evidências empíricas
para a visão da autonomia (por exemplo, Fodor 1983), é facilmente acomodado dentro da
estrutura conexionista (Cottrell 1984; Kawamoto no prelo). Em geral,
modelos interativos recentes, incluindo modelos conexionistas e o influente modelo de 'coorte'
de reconhecimento auditivo de palavras de Marslen Wilson enfatizam
ativação múltipla de candidatos de baixo para cima da mesma forma que os modelos
autônomos.

1.4. Aquisição de linguagem

Existem amplos paralelos entre as tendências históricas na aquisição da linguagem e na
psicolinguística experimental. Durante a década de 1960, Chomsky
propostas sobre a aquisição da linguagem foram contrastadas com as propostas behavioristas
relatos em que a linguagem foi aprendida por meio de mecanismos como
imitação e reforço. Os resultados desses estudos foram amplamente
consistente com as afirmações de Chomsky e extremamente prejudicial para a posição
behaviorista. Por exemplo, as crianças claramente produzem enunciados que não são
variações simples de frases que eles ouvem (por exemplo, 'Por que papai não vai?').
Além disso, os estágios pelos quais as crianças passam na aquisição da linguagem sugerem
que estão aprendendo regras. Por exemplo, quando as crianças aprendem pela primeira vez o
final regular para o pretérito, eles começam a aplicar o final a todos os verbos,
incluindo verbos irregulares para os quais eles já haviam usado a terminação correta.

Uma importante série de estudos de Brown e colegas forneceu a

evidência mais forte contra os relatos behavioristas da linguagem. Um estudo
demonstraram que a produção e a imitação das crianças ficam atrás de suas
compreensão. Assim, é improvável que a língua seja aprendida diretamente através
pais reforçando aproximações sucessivamente mais próximas da gramática adulta.
Quando Brown e Hanlon (1970) realmente examinaram as condições sob
qual os pais reforçam a fala de seus filhos, eles descobriram que o reforço é quase sempre
baseado no valor de verdade do enunciado da criança e
não em sua correção gramatical. Por exemplo, uma criança seria reforçada
por dizer 'Ele é uma garota' ao descrever a foto de uma garota, mas seria corrigido
por dizer 'Ele é um menino'. Este resultado assumiu um significado acrescido, uma vez que
fica claro que a ausência de 'evidência negativa' impõe restrições
que tipos de gramáticas podem ser aprendidas em princípio (Gold 1967; Wexler &
Cullicover 1980).

Como na psicolinguística experimental, a gramática transformacional guiada

grande parte da pesquisa inicial de aquisição da linguagem, que se concentrou principalmente
sobre como as crianças aprenderam a sintaxe. Alguns estudos documentaram a ordem em
quais diferentes regras transformacionais foram aprendidas (por exemplo, Menyuk 1973) e
houve tentativas de correlacionar a complexidade derivacional da língua
estruturas com sua ordem de aquisição (Brown & Hanlon 1970). Diversos
pesquisadores tentaram caracterizar a forma da gramática mais antiga da criança em
termos de categorias sintáticas subjacentes (por exemplo, Bloom 1970; McNeill 1970) e várias
tentativas foram feitas para escrever gramáticas para crianças em
vários estágios de desenvolvimento linguístico. O estudo empírico mais detalhado
foi resumido em Brown 1973. Brown dividiu o desenvolvimento da linguagem em
cinco estágios com base no comprimento médio de enunciados de uma criança em morfemas
(MLU): Estágio i (MLU 1.0-2.0) durante o qual a criança começa a usar palavras
para codificar relações semânticas; Estágio n (MLU 2.0-2.5) durante o qual
a criança começa a usar morfemas gramaticais para modular o significado; Estágio
em (MLU 2.5-3.0) durante o qual as modalidades de sentença começam a aparecer; Estágio
iv (MLU 3.0-3.5) durante o qual a criança começa a usar frases embutidas;
e Estágio v (MLU 3.5^.0) durante o qual a criança começa a usar coordenadas
frases.

No início da década de 1970, houve uma mudança para uma abordagem mais baseada na
cognição.
explicações de aquisição de linguagem (por exemplo, Bever 1970). Em grande medida,
isso representou um contra-ataque cognitivo às fortes reivindicações nativistas
defendido por Chomsky e seus proponentes (por exemplo, McNeill 1970). Um número de
pesquisadores propuseram que as primeiras declarações da criança eram melhor
caracterizadas por categorias semântico-relacionais básicas ou papéis de caso do que por
categorias sintáticas (Schlessinger 1970; Braine 1971; Bowerman 1973). Bruner
(1975) argumentou que a criança mapeia a linguagem em categorias cognitivas existentes que
crescem a partir da integração sensório-motora que está completa antes
começa a aprendizagem da língua. Praticamente todos os pesquisadores agora assumem que o
categorias lingüísticas iniciais da criança são semânticas ou que a criança entra
o sistema linguístico assumindo que há um mapeamento direto
entre categorias sintáticas e categorias semânticas. A questão de
se a criança começa ou não com hipóteses inatas sobre
categorias continua a ser uma das controvérsias em curso na aquisição da linguagem.
Os minimalistas linguísticos assumem que existe um mapeamento relativamente transparente
entre noções semânticas ou conceituais e estrutura gramatical e, assim,
pouca ou nenhuma estrutura lingüística inata é necessária. Para os autonomistas linguísticos, o
mapeamento é muito complexo para a criança realizar sem algum
conhecimento linguístico inato ou habilidades especializadas para extrair informações
sintáticas
regularidades (Maratsos & Chalkley 1980). Gleitman (1981), usando uma analogia do sapo
girino, propõe que a criança comece com uma
gramática e então muda em algum ponto para categorias sintáticas.

1.4.1. Motherese manhês

O argumento de Chomsky para o caráter inato do conhecimento linguístico depende
fortemente na suposição de que a entrada da criança é empobrecida em relação
à estrutura que dele deve extrair. Quanto mais atenção era
prestada à fala da cuidadora (geralmente da mãe) para a criança, tornou-se
claro que o conteúdo proposicional e a forma sintática de 'manhês' são simplificados de
maneira sistemática que parecem sintonizados com a capacidade cognitiva e
capacidades linguísticas (Bowerman 1973; Snow 1973; Snow & Ferguson 1977).
Superficialmente, isso parece tornar o aprendizado de idiomas mais fácil para o
criança. Se a entrada for simples e ordenada, a criança precisa de menos
aparelho para extrair sua estrutura. No entanto, análises subseqüentes do
A literatura manhês lança dúvidas sobre se a entrada da criança é realmente
linguisticamente simples (Newport, Gleitman & Gleitman 1977) e se
a criança atende - e se beneficia - dos métodos que os cuidadores usaram
para tornar a estrutura de sua linguagem mais transparente para a criança (Shatz
1982).

A metade da década de 1970 também viu o escopo da psicolinguística do desenvolvimento

ampliar para incluir estudos da aquisição da criança de competência pragmática ou
comunicativa (por exemplo, Bates 1976; Nelson 1976). Assim como na compreensão da
linguagem, grande parte dessa pesquisa foi influenciada por ideias funcionalistas em
linguística.

1.4.2. Aprendendo o significado das palavras

À medida que a ênfase se afastou da sintaxe, a questão de como a criança
adquire significados de palavras começou a emergir como um importante tópico de pesquisa.
Clark (1973) propôs que os significados iniciais das palavras da criança têm características não
especificadas (entradas lexicais incompletas) e que os componentes são
aprendidas em uma ordem fixa (portanto, as palavras não marcadas são aprendidas antes das
marcadas).
palavras). Uma série de estudos parecia fornecer suporte para a teoria.
As crianças aprendem a forma não marcada dos adjetivos antes da forma marcada
e freqüentemente supergeneralizam os significados das palavras. Além disso, crianças
parecem interpretar formas mais complexas como se fossem sinônimo de
formas mais simples, por exemplo, usando large como se significasse big. Mais recentemente,
o
modelo componencial tem sido seriamente desafiado tanto em termos teóricos
fundamentos metodológicos (por exemplo, Carey 1982). Por exemplo, o não marcado
forma de um adjetivo, que é aprendida antes da forma marcada também está longe
mais frequente. As crianças também parecem subgeneralizar tão frequentemente quanto
generalizar demais (por exemplo, Saltz 1972; Anglin 1977). Carey (1982) também aponta
que embora as crianças às vezes usem grande como se significasse grande, elas não usam
em uma variedade de tarefas e contextos, como seria de esperar no
hipótese de entradas incompletas. Finalmente, a teoria componencial dos conceitos
subjacente ao modelo de recursos foi seriamente desafiado durante o
última década (Smith & Medin 1981).

Uma abordagem alternativa foi sugerida por Keil (1981), que propõe uma teoria "ontológica"
dos conceitos, na qual as palavras são classificadas em
termos dos tipos de predicados com os quais eles podem ser usados (por exemplo, animação
as coisas podem morrer, mas não podem ser quebradas). A teoria de Keil fornece uma
descrição baseada em princípios de como as hipóteses da criança sobre os significados das
palavras podem ser restringidas. Mais recentemente, Keil e Batterman (1984) sugeriram que
os conceitos lexicais iniciais das crianças são definidos em termos de prototípicos
características (por exemplo, o conceito de cão é um animal que tem certas características
físicas
características), e então eles subsequentemente mudam para uma definição ou
significado 'baseado em teoria'. Essas mudanças não parecem estar ligadas a um
estágio de desenvolvimento geral, mas sim para a quantidade de conhecimento que o
criança tem sobre o domínio do conceito. Carey (1982) e Pinker (1984)
sugerem que a criança pode explorar correlações entre os significados das palavras
e estrutura sintática na aprendizagem de conceitos lexicais (por exemplo, verbos de
transferência
normalmente ocorrem com três argumentos e sofrem deslocamento dativo). Clark (1986)
propôs recentemente que as crianças usem o princípio de que todas as formas contrastam
no significado para restringir suas hipóteses sobre os significados das palavras.

1.4.3. Estudos interlinguísticos

Em contraste com a psicolinguística experimental, os estudos interlinguísticos têm
destaque na psicolinguística do desenvolvimento. O projeto interlinguístico mais extenso foi
dirigido por Slobin. Slobin desenvolveu uma série de propostas para contabilizar a ordem de
aquisição para
vários aspectos das línguas que diferem em estrutura (por exemplo, ordem das palavras versus
línguas flexionais). Por exemplo, Slobin sugere que a criança assume
que as palavras (conceitos semelhantes a palavras) são mapeadas em unidades acusticamente
salientes.
Ele também argumenta que pistas gramaticais locais, como a flexão, são mais fáceis de
entender.
aprender do que dicas globais, como a ordem das palavras.

Comparações da língua falada com a língua de sinais, geralmente americana

A Língua de Sinais (ASL) também figura na literatura psicolinguística do desenvolvimento.
Gardner e Gardner (1969) fizeram a afirmação surpreendente de que
eles conseguiram ensinar ASL a um jovem chimpanzé. Desde então, suas conclusões foram
contestadas tanto por psicolinguistas quanto por behavioristas.
psicólogos (por exemplo, Seidenberg & Petitto 1979; Terrace 1979). Pioneirismo
o trabalho de Bellugi e colegas (por exemplo, Bellugi & Klima 1979) mapeou
a estrutura linguística da ASL e estabeleceu que ela tem as características
de uma linguagem natural. Assim, se houver uma facilidade ou módulo de linguagem especial,
não é especializado para linguagem vocal (Newport 1982). Pettito (1984) tem
examinou a transição do gesto para o sinal na ASL. Com base em certos
descontinuidades, ela argumenta que a linguagem não emerge do gesto como
frequentemente tem sido sugerido.

1.4.4. Aprendizagem
Em meados da década de 1970, Wexler e colegas (ver Wexler & Cullicover
1980) introduziu o estudo matemático de aprendizagem em desenvolvimento
psicolinguística. Em contraste com o desenvolvimento psicolinguístico dominante
pesquisa, que se concentrou em estudos empíricos sobre o que as crianças dizem, esta
O trabalho começou com alguns pressupostos básicos, nomeadamente que as crianças
aprendem um
gramática transformacional baseada apenas em evidências positivas, e procurou
determinar sob quais condições, se houver, uma gramática transformacional poderia
ser aprendido. Seu trabalho demonstrou que uma gramática transformacional
poderiam ser aprendidas apenas se certas restrições de 'localidade' ou 'delimitação' fossem
colocados em regras transformacionais. O estudo formal de aprendizagem agora
forma uma subárea importante dentro da psicolinguística do desenvolvimento.

1.4.5. Mecanismos de aquisição

Talvez a principal tendência na psicolinguística do desenvolvimento nos últimos
vários anos é uma ênfase crescente nos mecanismos pelos quais as crianças
construir e modificar sua linguagem. A preocupação com o mecanismo reflete,
em parte, um sentimento de que a pesquisa de aquisição de linguagem tornou-se muito
descritiva na década de 1970. Nesse contexto, Pinker (1984) observou que durante o
1970 as pessoas começaram a falar e escrever sobre 'linguagem infantil' em vez de
'Aquisição de linguagem'. Também reflete uma crescente influência computacional.
Pinker (1984) forneceu a tentativa mais ambiciosa de desenvolver uma
teoria integrada da aquisição. Ele propõe uma série de procedimentos que
descreva como a criança aprende uma gramática LFG. Pinker adota a proposta
feita por Grimshaw (1981) e Macnamara (1982) que as crianças começam com
conhecimento inato de categorias lingüísticas e então assume que elas têm um
mapeamento semântico direto para se autoinicializar no
sistema.

Bowerman (1987) identifica duas questões que os pesquisadores em linguagem

aquisição estão convergindo. Um é o problema de como a criança evita
terminando com uma gramática excessivamente geral. Mais especificamente, como, no
ausência de evidências sobre quais enunciados não podem ser sentenças gramaticais, a criança
alguma vez revisa uma hipótese que inicialmente é muito geral
(Braine 1971; Baker 1979)? Este problema motivou os Chomskyanos a
mudar sua visão da aquisição da linguagem de testes de hipóteses para
'configuração de parâmetro.' De acordo com a hipótese de configuração de parâmetros, todos
as diferenças nas línguas do mundo podem ser descritas em termos de como
os parâmetros são definidos para um pequeno número de esquemas de regras. A tarefa da
criança
é aprender a definir os parâmetros. Berwick (1985) propôs que as crianças
inicialmente hipotetizam a regra mais estreita possível, uma visão que tem sido contestada
tanto em bases teóricas quanto empíricas (por exemplo, crianças cometem erros
de supergeneralização). Pinker propõe que as crianças possam se recuperar de uma
hipótese excessivamente geral, observando generalizações entre um subconjunto de
exemplares que compartilham uma propriedade lingüística (reduzindo a um subconjunto).
Outro
possibilidades são que a criança se antepõe às regras existentes com base em
instâncias e que a criança está equipada com fortes restrições inatas sobre
a forma de regras ou princípios especificados de gramática (por exemplo, Roeper 1982).

A segunda questão é se a mudança ocorre 'online', em função do

criança não consegue analisar corretamente uma frase, ou offline como resultado de uma
reorganização reflexiva. Rumelhart e McClelland (1986) recentemente
desenvolveu um modelo conexionista para aprender os tempos passados dos verbos que
exibe a sequência de três estágios (formas irregulares usadas corretamente, seguidas
por supergeneralizações, seguidas pelo padrão adulto correto) sem
representando explicitamente a regra do pretérito. Seu modelo fornece um mecanismo para
reorganização off-line sem reflexão consciente e também levanta
a possibilidade radical de que outros fenômenos aparentemente regidos por regras
podem ter explicações semelhantes. Uma questão importante é se este
abordagem pode ser estendida para lidar com outros tipos de palavras léxicas e sintáticas.
reorganização como as identificadas por Bowerman (1982). Por exemplo
crianças que usam certas combinações verbo-evento corretamente mais tarde fazem
generalizações excessivas (por exemplo, 'Ele puxou desamarrado') como eles aparentemente
descobrem
semelhanças entre verbos diferentes.

1.5. Produção de linguagem

A produção tem sido a menos estudada e talvez a menos compreendida das
as três grandes áreas da psicolinguística. Só recentemente a produção alcançou um status igual
ao da compreensão dentro da psicolinguística experimental. Uma das razões é que a produção
da linguagem é
difícil de estudar experimentalmente porque os processos pelos quais os falantes
traduzir uma mensagem conceitual em uma forma linguística são amplamente inacessíveis
e não facilmente sujeito a manipulação experimental. Muitas das questões que
moldaram a pesquisa em compreensão e aquisição (por exemplo, o
papel de uma gramática de competência), têm desempenhado apenas um papel menor na
Produção.

1.5.1. Unidades de planejamento em produção

No final dos anos 1950 e início dos anos 1960, vários pesquisadores usaram hesitações
e pausas na fala natural e experimentalmente eliciada para fazer inferências
sobre as unidades de planejamento de produção. Goldman-Eisler (1958) descobriu que
os falantes pausam em pontos de alta incerteza (onde a incerteza foi definida em termos
estatísticos) e concluíram que a fala é planejada da esquerda para a direita.
Maclay e Osgood (1959) e Goldman-Eiser descobriram que os alto-falantes
hesitar e pausar mais antes de palavras de conteúdo do que antes de palavras de função.
Embora algumas escolhas de palavras possam ser feitas da esquerda para a direita, Lashley
(1951) forneceu fortes argumentos de que algum tipo de estrutura hierárquica
foi planejado com antecedência, usando exemplos como a concordância do verbo
e o sujeito em frases como Todos os meninos estão planejando vir.
Boomer (1965) propôs que a fala é planejada em uma unidade de várias palavras que
ele chamou de 'cláusula fonêmica'. Foder, Bever & Garrett (1974) sugeriram
que a principal unidade na produção era a cláusula de superfície. ford & holmes
(1978) posteriormente examinou a carga de processamento durante a fala em andamento e
sugeriu
que as cláusulas de estrutura profunda são a unidade de planejamento mais importante.
No entanto, eles argumentaram contra uma explicação transformacional para seus dados.

Ao contrário da compreensão e aquisição, a gramática transformacional

teve apenas uma influência limitada na teoria e na pesquisa em produção. Valian &
Wales (1976) observou como as pessoas modificavam as sentenças quando um ouvinte
ocasionalmente respondiam 'O quê.' Frases transformacionalmente complexas
tendeu a ser substituído por formas mais simples, levando os autores a afirmar que
falantes têm acesso a estruturas profundas. Foss & Fay (1975) argumentaram que
os alto-falantes usam a transformação durante a produção. Eles sugeriram que o discurso
erros como Put on some rouge on foram causados por alto-falantes que não conseguiram
concluir a parte de exclusão de uma transformação que tinha uma cópia (mover
a partícula) e componente de deleção. Stemberger (1982) argumenta que essas
erros ocorrem quando duas estruturas de frase ativadas são combinadas
juntos, como ocasionalmente acontece com combinações de palavras.

1.5.2. Deslizamentos da língua

A fonte primária de dados na produção da linguagem veio da fala
erros ou 'deslizes da língua'. Merringer & Meyer (1895) sugeriram pela primeira vez
que os erros de fala revelaram as propriedades do sistema linguístico, e
análises influentes também foram conduzidas por Lashley (1951) e Wells
(1951). Fromkin (1971) argumentou que as formas lingüísticas que participam
Os lapsos correspondem às unidades de linguagem que são postas por
linguistas (ver também MacKay 1970). Em meados da década de 1970, Shattuck-Hufnagel
e Garrett forneceu o esboço de um modelo de processamento de produção de sentenças
usando erros de fala como dados primários. Shattuck-Hufnagel (1979)
introduziu a noção de um modelo frame-and-slot no qual segmentos linguísticos são
selecionados para preencher slots calculados independentemente. Por exemplo, o
sistema de produção pode gerar um slot para uma consoante e uma vogal que
seriam então preenchidos pelos fonemas apropriados.

Garrett (1975) usou uma análise de um grande corpus de erros de fala para delinear uma
estrutura para uma teoria da produção de sentenças que tem sido
extremamente influente. Garrett propôs essa produção de frase, que ele
definido como a tradução de uma mensagem pretendida em uma forma linguística, foi
realizado em um número de estágios independentes ordenados em série. No modelo de Gar re
tt, o processamento sintático ocorre em dois estágios, um 'funcional'
estágio de nível durante o qual as representações lexicais e suas relações gramaticais
subjacentes são construídas, e um estágio 'posicional' durante o qual um
representação consistindo de morfemas fonologicamente especificados no
a ordem em que eles devem ser falados é construída. A suposição de dois estágios explica uma
série de regularidades nos erros de fala, incluindo o fato
que as trocas de palavras e trocas de sons têm características diferentes.
As trocas de palavras normalmente ocorrem com palavras da mesma classe sintática, elas
pode ocorrer em um intervalo de várias palavras, e as palavras participantes precisam
não sejam fonologicamente semelhantes. Em contraste, as trocas de som podem envolver
sons de palavras que diferem na classe sintática, os sons participantes são
geralmente próximos um do outro, e geralmente são fonologicamente semelhantes.
Garrett explica essas diferenças assumindo que as trocas de palavras
ocorrem no nível funcional e as trocas sonoras no posicional
nível. A suposição de que as formas fonéticas não são inseridas até o nível posicional também
explica por que as formas flexionais tipicamente 'acomodam'
o ambiente fonético criado pelo erro. Por exemplo, o plural s é
sonoro ou surdo, dependendo do som anterior. quando o plural
muda durante um erro de fala, ele assume as características de sonorização do novo
ambiente. Garrett também sugeriu que as palavras funcionais tendem a não participar das
trocas sonoras porque são inseridas no nível funcional.8
Lapointe (1985) ampliou recentemente a abordagem de Garrett, fornecendo uma
modelo detalhado de como os afixos flexionais e derivacionais são acessados em
para explicar o padrão de erros flexionais produzidos por
agrammatics.

A questão da autonomia interativa também surgiu recentemente dentro

produção de linguagem. As questões são as mesmas que na compreensão,
embora os pesquisadores da produção tendam a concordar sobre os níveis de representação
que são necessários para caracterizar a produção. Dell e Reich (1981)
desafiou as reivindicações de Garrett sobre a autonomia dos estágios funcionais e posicionais.
Eles demonstraram que uma série de fenômenos de erro de fala
envolvem interações entre os níveis funcional e posicional. Para
Por exemplo, erros de som tendem a criar mais palavras do que não-palavras, palavras que
participam juntas de erros de som tendem a ser fonologicamente relacionadas e
a semelhança semântica e fonológica conjuntamente preveem a probabilidade de que um
determinada palavra substituirá uma palavra pretendida. Dell (1986) explica
estes e outros fenômenos em um modelo paralelo-interativo de sentença
Produção. O modelo é formalizado como uma simulação de computador que faz
previsões sobre erros de fala que foram confirmadas tanto no
corpora de erros de fala natural e em estudos experimentais que induzem lapsos.9
Dell é um dos vários modelos recentes que compartilham uma ativação de expansão
(por exemplo, MacKay 1982; Stemberger 1985).

Um domínio onde os dois modelos propõem mecanismos diferentes é em

edição. Em modelos interativos, o feedback através da ativação de propagação pode
agir como um editor automático e inconsciente para ajudar a evitar erros. Isso também
aumenta a probabilidade de que os erros que ocorrem serão bem formados
unidades. Em modelos autônomos, esses efeitos são explicados como resultado de
edição que ocorre quando os alto-falantes monitoram a saída pretendida. Editando isso é
claramente consciente ocorre quando os falantes corrigem ou “consertam” seus enunciados,
como em 'eu quero o croissant... quero dizer o pão'. Levelt (1983) fornece
a análise mais detalhada de reparos até o momento, incluindo uma boa formação
restrição que restringe a forma de possíveis reparos.

1.5.3. recuperação lexical

O mecanismo subjacente à recuperação lexical, especialmente os processos por
quais representações conceituais são usadas para acessar significados lexicais, tem
recebeu relativamente pouca atenção. Levelt e Schriefers (1986) argumentam que
o acesso lexical deve começar com uma 'mensagem pré-verbal', que codifica informações
conceituais relevantes para a codificação gramatical. o pré verbal
mensagem é usada para acessar um 'lema', um item lexical armazenado que é especificado
para
estrutura sintática, semântica e morfológica produtiva. Schriefers
(discutido em Levelt & Schriefers) mostrou que latências mais longas na recuperação de formas
marcadas em comparação com formas não marcadas (por exemplo, 'pequeno' versus
'grande') são provavelmente devido à maior complexidade no estágio de acesso ao lema.

1.5.4. Determinantes da estrutura

Um dos problemas centrais na produção é como os falantes-alvo escolhem
a forma sintática de seu enunciado. Osgood (1963; 1971) conduziu algumas
estudos pioneiros sobre o assunto em que pedia aos palestrantes que descrevessem situações
simples. Por exemplo, Osgood rolaria uma das várias bolas de
cores diferentes em uma mesa em várias velocidades e peça aos participantes que descrevam
o que eles viram. Ele demonstrou que os falantes tendem a usar um termo indefinido.
artigo na primeira vez que um objeto é usado e então eles mudam para definir artigos.
Estudos subsequentes usaram uma tarefa de descrição de imagens em que o
experimentador manipula vários aspectos da imagem e observa o
efeitos na forma sintática escolhida pelo falante (ver Bock 1982).
Outro domínio onde surgiu a questão da autonomia é na relação entre recuperação lexical e
planejamento sintático. Levelt e Maassen (1981) e Levelt e Schriefers (1986) defendem a
autonomia relativa
de formulação de ordem de palavras e acessibilidade lexical. Bock (1982) propôs
que a ordem das palavras é determinada por uma interação da disponibilidade de palavras
léxicas
itens e de estruturas sintáticas, ambos os quais podem ser influenciados por fatores funcionais,
bem como outros. Ela demonstrou recentemente que os alto-falantes
escolher estruturas sintaticamente iniciadas com mais frequência do que outras possíveis
estruturas em tarefas de descrição de imagens. Ela também descobriu que a acessibilidade de
uma palavra (manipulada experimentalmente) afeta se a palavra é
usado no início ou no final de uma frase. Kempen e Hoenkamp (no prelo) apresentam um
teoria computacional do processo de formulação sintática.

Clark conduziu uma extensa linha de pesquisa, começando com sua

trabalho no contraste 'dado-novo', que examina as maneiras pelas quais os falantes
enunciados são determinados pelo contexto da conversa, incluindo o
conhecimento que o falante tem do ouvinte (por exemplo, Clark 1979; Clark & Marshall
1981; Clark & Carlson 1982). Clark argumenta que a noção de conhecimento compartilhado
entre o falante e o ouvinte, ou 'terreno comum', é essencial
para entender fenômenos como quais formas nominais e referenciais
são escolhidos pelos palestrantes.

1.6. A psicolinguística na década de 1980: síntese e conclusão

Onde está a psicolinguística em meados da década de 1980? Em muitos aspectos
o campo é mais vibrante do que desde meados da década de 1960, quando
brevemente desempenhou um papel de liderança na derrubada do behaviorismo e na
desenvolvimento de uma psicologia cognitiva baseada em construtos mentalistas.
No entanto, como as tentativas iniciais de incorporar a teoria linguística em modelos de
processamento falharam, os linguistas rapidamente se distanciaram da pesquisa
psicolinguística, e os psicólogos começaram a se distanciar de
teoria linguística. Além disso, os dois principais ramos da psicolinguística,
psicolinguística experimental e desenvolvimentista, começaram a se distanciar, como
muitas vezes pareciam ter pouco mais do que o nome em comum. Pelo
a psicolinguística experimental de meados da década de 1970 havia se tornado quase
completamente
absorvido pela psicologia cognitiva.

Na década de 1980, houve um ressurgimento do interesse no papel da

estrutura lingüística no comportamento linguístico. Esta tendência pode ser vista em vários
de áreas. O estudo do processamento sintático, que foi largamente abandonado em
na década de 1970, está rapidamente se tornando uma área produtiva novamente. O estudo
da palavra
reconhecimento foi ampliado para incluir estrutura sintática e semântica de nível superior (por
exemplo, estrutura de argumento) e nível morfológico e
estrutura fonológica. A última tendência é particularmente evidente no estudo
de reconhecimento auditivo de palavras, onde psicolinguistas estão começando seriamente
para explorar a possibilidade de os ouvintes usarem fonologia e prosódia
representações para ajudar a analisar as palavras recebidas (Frauenfelder & Taylor
1987). Até recentemente, a semântica linguística teve apenas uma influência limitada
dentro da psicolinguística, em parte porque muitos de seus praticantes explicitamente
negam que a semântica seja psicológica. No entanto, o trabalho em linguística computacional
está começando a integrar ideias recentes sobre semântica em modelos psicologicamente
plausíveis de representação de discurso. Dentro dos próximos
anos, esses modelos provavelmente se tornarão influentes na psicolinguística.

Uma das razões para o interesse renovado na estrutura lingüística é que

as regras e representações postuladas pelas teorias lingüísticas atuais são mais fáceis
incorporar em modelos de processamento plausíveis do que aqueles usados por
teorias. Na fonologia, por exemplo, regras lineares baseadas em segmentos ou
características foram substituídas por representações hierárquicas. Na sintaxe,
transformações foram reduzidas ou eliminadas e o léxico foi
enriquecido. Os linguistas também se interessaram mais pelo processamento e
a psicolinguística está emergindo como uma subárea respeitável dentro da linguística.

A psicolinguística também se beneficiou do desenvolvimento de

Ciência. A partir de meados da década de 1970, com considerável incentivo em
Estados Unidos da Fundação Sloan, pesquisadores em
psicologia, inteligência artificial, filosofia da mente e linguística começaram
interagir uns com os outros em workshops e conferências. O resultado de
essa interação aumentou a consciência interdisciplinar e, ocasionalmente,
colaboração à medida que os pesquisadores aprendiam sobre novos desenvolvimentos em
disciplinas relacionadas. A abordagem da ciência cognitiva se reflete em um pequeno, mas
crescente
número de modelos computacionalmente explícitos que incorporam insights sobre
representação da teoria lingüística e que tentam modelar
dados psicolinguísticos.

E quanto ao debate entre minimalistas linguísticos e

autonomistas? Por um lado, o debate ganhou um vigor renovado à medida que
linguistas começaram a contribuir mais para o desenvolvimento teórico e empírico
literatura em psicolinguística experimental e de desenvolvimento. No
Por outro lado, como psicolinguística tornou-se mais computacional, e
portanto, mais explícitos, pesquisadores com diferentes perspectivas são cada vez mais capazes
de traduzir suas discordâncias metateóricas em
questões.

No entanto, ao mesmo tempo em que o desenvolvimento da ciência cognitiva é

começando a levar a uma abordagem mais integrada para o estudo da linguagem,
a abordagem conexionista está começando a desafiar muitos dos fundamentos
pressupostos do paradigma do processamento da informação. A maioria trabalha dentro
psicolinguística, bem como outros ramos das ciências cognitivas, tem
assumiu que as teorias explicativas dos processos cognitivos serão expressas em
termos de regras e representações, com cálculos operando em símbolos. No entanto, todos os
modelos conexionistas minimizam a importância das regras,
e os modelos distribuídos explicitamente rejeitam a suposição de que a cognição é
simbólico. A linguagem, com suas propriedades aparentemente lógicas e regidas por regras,
representa um dos mais difíceis desafios para o conexionista
abordagem. Assim, é provável que a psicolinguística se envolva ativamente novamente
em um debate sobre a natureza básica da cognição.