COMENTÁRIO DA SEMANA

Jornalismo, disputa da hegemonia e

opinião pública

Data: 03/06/2019  1 Comentário

Samuel Lima

Jornalista, professor de Jornalismo da UFSC e pesquisador do objETHOS

Convidado que fui para discutir

este tema complexo com estudantes, colegas professores e
pesquisadores da
Universidade Federal do Acre (UFAC), cá estou, em Rio Branco, com a nobre
missão de fazer a palestra de abertura da 8ª Semana
Acadêmica da Comunicação, que tem como
tema “Jornalismo, Ética e
Responsabilidade Social”. A seguir, parto de alguns fatos sociais recentes,
de ampla
repercussão pública, para debater jornalismo, ética e responsabilidade social.
Escolho esta
abordagem devido ao papel relevante desempenhado pela imprensa nas
disputas de hegemonia e na
formação de uma possível “opinião pública”.

Minha hipótese provisória é de que no atual ecossistema digital, é por demais claro a permanência e
relevância do papel estratégico que a mídia jornalística (tradicionais e novas) tem na disputa da
hegemonia, na configuração da opinião pública e na luta política.

Neste sentido, acrescento ainda a pertinente e atualíssima observação do professor e pesquisador

Rafael Bellan, do curso de jornalismo da Universidade Federal do Espírito Santo (UFES): “Os
acontecimentos demonstram que a chamada ‘velha mídia’, e o jornalismo como prática social
construída sobre uma base denominada imprensa, permanecem com um poder na elaboração dos
sentidos que, embora balançado pelo advento das novas tecnologias, permanece extremamente
influente e poderoso” (BELLAN; GATTO, 2016).

SUS: desconstrução midiática

Nos últimos anos, nas palestras e debates de que participo, faço um pequeno teste de observação e
construção social de sentidos, que tem no espaço público configurado pelo jornalismo um vetor de
extrema importância. Apresento a logomarca do Sistema Único de Saúde e pergunto às pessoas: “o
que significa pra você, em uma palavra, o SUS visto pelas lentes da imprensa hegemônica do país?”

Invariavelmente, as respostas apontam para “caos”, “morte”, “ineficiência”, “filas” etc. Depois,
inverto a lógica e passo a perguntar “quantas pessoas aqui são vacinadas?”, “quantos aqui conhecem
ou têm familiares com problemas oncológicos, que foram atendidos pelo SUS?”, “quantos têm
parentes ou amigos soropositivos?”… Há sempre uma expressão de espanto nas plateias e de
confirmação desta hipótese: seja pelo “viés de confirmação” (a tendência humana a dar crédito às
informações que batem com nossa visão de mundo) ou apenas por simples acomodação, as notícias
sobre as deficiências do maior sistema público de saúde do mundo prevalecem. As centenas de
milhares de vidas salvas todos os dias pelo “bendito” SUS, bem, isso não é e jamais será pauta do
Jornal Nacional – só para ficar no espaço mais nobre do telejornalismo brasileiro, com suas dezenas
de milhões de audiência.

Anúncios
DENUNCIAR ESTE ANÚNCIO
Jornadas de junho de 2013

Segunda-feira, 17 de junho de 2013. Mais de 250 mil pessoas saem às ruas em dezenas de cidades de
todo o país. Em Brasília, a marquise do Congresso Nacional é tomada por manifestantes, e a cena
ilustra a escalada do movimento que nasceu em atos contra o reajuste de tarifas de transporte e
revelou uma longa lista de insatisfações de brasileiros e brasileiras.

Rapidamente, este movimento espontâneo passa a ser hegemonizado pelos atores “sociais”, forjados
basicamente a partir das redes sociais – como é o caso do Movimento Brasil Livre (MBL), Vem pra
Rua, Revoltados Online dentre outros mais ou menos vistosos, no mundo virtual. Em comum, uma
orientação política que flertava com valores da extrema-direita, contrapondo-se aos políticos e
organizações tradicionais da política (da direita à esquerda, passando por todos os matizes), bem
como aos movimentos sociais organizados (sindicatos, associações, entidades estudantis e
populares, ONGs etc.). Entre 13 a 20 de junho, as centenas de manifestantes, rapidamente,
superaram a casa de 1,2 milhão, no país.

Tais movimentos “contra tudo o que está aí”, receberam, de pronto, plena simpatia da mídia
tradicional, capitaneada pelas maiores emissoras de televisão aberta, notadamente o Grupo Globo
(tanto em canal aberto quanto por assinatura, Globo News). Esse episódio causou profundo desgaste
à gestão Dilma Rousseff (na fase final de seu primeiro governo), a quem era imputada um conjunto
de problemas, com ou sem razão. Em suma, se todos os políticos e partidos são iguais, era
indiferente em quem a sociedade votaria como seus representantes, em 2014 e 2018.

Anúncios
DENUNCIAR ESTE ANÚNCIO

Como não existe “vácuo” na política, este era o começo do caminho para qualquer tipo de “messias”
assumir o Palácio do Planalto. O primeiro resultado, no entanto, estava consagrado e seria decisivo
para o impeachment da ex-presidenta Dilma: nas eleições de 2014, o eleitorado escolheu o Congresso
mais conservador, desde a redemocratização, em 1985: dos eleitos, 373 deputados federais (73% do
total de 513 eleitos para a legislatura 2015-2019) atuaram nas bancadas da Bala (Segurança), do Boi
(Ruralista) e da Bíblia (Evangélica). Ou seja, sobraram 140 parlamentares (27%) somando todos os
partidos com representação na Câmara. A bancada BBB dominava, enfim, a cena política nacional.
Apesar da crise

Entre 2014 a 2017, a imprensa tradicional brasileira se empenhou em construir e hegemonizar uma
narrativa única sobre a crise econômica, que começava a dar sinais evidentes, no final do primeiro
governo Dilma, entre 2013 e 2014. O rótulo escolhido foi simples e profundamente eficaz: “apesar da
crise”, como bordão presente nos títulos e manchetes das notícias e reportagens. Uma página no
Tumblr reúne centenas de reportagens em portais e canais de áudio e vídeo agregadas pela hashtag
#apesardacrise.

Fiz uma simples pesquisa no buscador Google e encontrei 558 mil notícias publicadas entre 2014 e
2017, devidamente identificadas e tituladas com o bordão “Apesar da crise…”. À época, lembro de
um estudo feito pelo professor e pesquisador Márcio Pochmann (Unicamp) sobre as percepções da
crise econômica, com famílias de baixa renda nas comunidades de Campinas (SP). O resultado, em
síntese, apontava para um paradoxo: as pessoas diziam que, em termos familiares, estava tudo
relativamente bem (pouco registro de desemprego, filhos nas escolas e faculdades etc.), mas
ressaltavam: “a economia vai muito mal e o país está vivendo uma profunda crise”.

Anúncios

DENUNCIAR ESTE ANÚNCIO

Neste sentido, merecem destaque alguns títulos curiosos: “Apesar da crise, Riachuelo vai inaugurar
mais 40 lojas em 2015”; “Cinemas têm maior crescimento em 4 anos, apesar da crise”; “Apesar da
crise econômica, empresas de SC registram crescimento”. O meu preferido é: “Apesar da crise,
brasileiros continuam no topo de ranking de turistas em Miami”.

Claramente, os agentes sociais do campo conservador e da extrema-direita hegemonizavam o

pensamento da sociedade, contando com o auxílio luxuoso da mídia jornalística tradicional, que
atua sempre em bloco como oligopólio econômico e político.

Morte do reitor da UFSC

Por último, examino com brevidade um episódio que se revelou trágico para a comunidade da
Universidade Federal de Santa Catarina, com repercussões no país e fora dele. Trata-se da morte do
professor Luiz Carlos Cancellier de Olivo, reitor da UFSC, acusado, “condenado” e preso com o
decisivo suporte da mídia hegemônica, aqui atuando sob a égide do padrão “Lava Jato”. O padrão
funciona assim: ao acusado, o ônus da prova de sua inocência, numa perversa inversão do “princípio
da inocência”.

No dia 14 de setembro de 2017, a notícia-espetáculo se espalha no ar: 105 agentes federais,

mobilizados de diferentes estados do país, cumprem 16 mandados de busca e apreensão, 7 prisões
temporárias e outras 5 conduções coercitivas; invadem o campus da UFSC, prendem o reitor em sua
casa e outros cinco professores, além de um técnico-administrativo. No Facebook, um post na página
oficial da Polícia Federal (PF), de Santa Catarina resumia: “A Operação Ouvidos Moucos contou com
o apoio da CGU e do TCU para desarticular organização criminosa que desviou recursos para cursos
de Educação a Distância (EaD), da UFSC”. E acusava em letras garrafais: “Combate ao desvio de
mais de R$ 80 milhões para EaD”.

Anúncios
DENUNCIAR ESTE ANÚNCIO

A informação do desvio de R$ 80 milhões (era o total de recursos públicos investidos, em mais de 10

anos do programa!) seria corrigida, horas depois, por fontes da PF, mas estranhamente o post
permaneceria publicado em sua página oficial por longos 45 dias, até que a família do reitor morto
entrasse com uma representação no Ministério da Justiça, pedindo a investigação daquele órgão por
abuso de autoridade. O valor investigado nunca foi devidamente esclarecido pelos órgãos de
investigação (PF e Ministério Público Federal), mas foi estimado entre R$ 500 e R$ 104 mil.

Preso na Polícia Federal, apresentado como “chefe da organização criminosa” que desviara R$ 80
milhões dos cofres públicos, o reitor foi transferido horas depois para o presídio, passando por toda
sorte de humilhações como o exame de toque anal, correntes nos pés e nas mãos, e o indefectível
macacão laranja que presos que são levados ao sistema prisional usam (e são submetidos a toda
espécie de humilhações). A acusação: Cancellier “era suspeito de tentar interferir nas investigações
internas feitas pelo corregedor-geral, Rodolfo Hickel do Prado”. O reitor morreu negando.

Posto em liberdade, no dia seguinte à sua prisão, o reitor foi vítima da segunda condenação em
tempo recorde: a juíza Marjôrie Cristina Freiberger, da 6ª vara federal, mandou soltar Cancellier (e
os demais presos), mas o proibiu de pisar no campus que até então dirigia. Dezessete dias depois,
em 2 de outubro de 2017, o professor Luiz Carlos Cancellier era levado ao suicídio num shopping de
Florianópolis.

Durante todo este episódio, a imprensa (local e nacional) ficou refém da fonte única oficial e repetiu,
ad nauseam, a acusação sem provas contra o reitor. Depois da tragédia, nas redes sociais, resultado
direto dessa formação de culpa, julgamento sumário, prisão e morte, era dominante a última
condenação: “Se não tivesse culpa, não teria se matado”. De todos os veículos de comunicação que
cobriram o caso, somente a Folha de S. Paulo publicou o “Erramos”, 23 dias depois, informando
numa nota perdida num pé de página que o reitor era acusado por “suspeita de interferir na
apuração”.

Anúncios
DENUNCIAR ESTE ANÚNCIO

Algumas reflexões finais

Na complexa teia de relações humanas, tecidas e alimentadas a partir das chamadas “redes sociais”,
cuja audiência em alguns casos bate a casa dos bilhões de usuários, a formação da opinião das
pessoas (no âmbito privado ou na dita opinião pública) tornou-se algo mais difuso ainda. O fluxo de
informação é de duas vias, no mínimo; o consumidor de informações é, ao mesmo tempo, produtor e
protagonista do jogo midiático – ressalvado aqui o poder de fala que permanece desigual entre o
cidadão comum e as megacorporações midiáticas transnacionais.

Penso que seja oportuno resgatar o entendimento de hegemonia que usei para refletir sobre estes três
“causos”. Parto do entendimento expresso pelo professor e pesquisador Dênis de Moraes (2010), que
escreveu: “O conceito de hegemonia desenvolvido pelo filósofo marxista italiano Antonio Gramsci
ajuda-nos a desvendar os jogos de consenso e dissenso que atravessam e condicionam a produção
simbólica nos meios de comunicação, interferindo na conformação do imaginário social e nas
disputas de sentido e de poder na contemporaneidade”.

Em última análise, observo ainda a observação precisa do jornalista e pesquisador espanhol Pascual
Serrano (2013) que destaca “o papel cada vez mais sofisticado e potente que os meios de
comunicação adquiriram nas sociedades democráticas, onde a formação da opinião pública é um
elemento essencial para o exercício do poder”. Considero que isso é decisivo, do ponto de vista do
exercício das relações de poder. Trata-se da capacidade de hegemonização das ideias na sociedade,
por meio da robusta circulação social da informação, cuja origem nos portais de notícias de veículos
tradicionais ganha vida própria e novos significados nas redes sociais.

Anúncios
DENUNCIAR ESTE ANÚNCIO
 Ao fim e ao cabo, em cada episódio a sociedade enfrenta um poder midiático nefasto, que age contra
a democracia e o interesse público. Ou como assinalou em outro momento o cientista político
Venício de Lima (2016): “A maior de todas as corrupções é a corrupção da opinião pública”.

Referências

BELLAN, R.; GATTO, Y. (orgs). Jornalismo

e crítica de mídia na Amazônia. 1. ed. São Paulo:
Scortecci, 2016, 238p.

LIMA, V. A maior de todas as

corrupções. 2016. Disponível em:
https://www.cartamaior.com.br/?/Editoria/Politica/A-maior-de-todas-as-corrupcoes/4/35682.

MORAES, D. Comunicação, hegemonia

e contra-hegemonia: a contribuição teórica de Gramsci.
Debates, Porto
Alegre, v. 4, n. 1, p. 54-77, 2010.

MORAES, D; RAMONET, I.; SERRANO,

P. Mídia, poder e contrapoder: da concentração
monopólica e
democratização da informação. São Paulo, Boitempo; Rio de Janeiro, Faperj:
2013.

Sponsored Content
[Fotos] 15 dicas para manter Ração Royal Canin Veterinary Médico alerta: Sofre com a
sua casa mais segura
https://m Gastrointestinal Gatos com gordura abdominal? Tome isso
x.investing.com/ | Sponsored Doenças Intestinais - 1,5 kg
Pe ao acordar!
Emagrecimento Sau
tz | Sponsored dável | Sponsored

Creme Hidratante Cetaphil Apartamento | Vila Romana

E Rasteira Couro
Zattini BR | Spo
453G
Drogaria SP | Sponsored mCasa | Sponsored nsored

Sandália Shoestock Cobra O truque favorito dos homens Onde investir com a vitória da
Salto Bloco Baixo Feminina
Sh para melhorar a vida íntima
Di esquerda e da direita?
TC | Spo
oestock | Sponsored sfunção Masculina | Revista Ho nsored
mem | Sponsored
ÉTICA JORNALÍSTICA COMENTÁRIO DA SEMANA HEGEMONIA OPINIÃO PÚBLICA

Um comentário em “Jornalismo, disputa da hegemonia e

opinião pública”

Adicionar comentário

1. Pingback: Jornalismo, disputa da hegemonia e opinião pública | Poliarquia >

© 2022