Machine Translated by Google

A edição atual e o arquivo de texto completo desta revista estão

disponíveis em www.emeraldinsight.com/1751-1348.htm

Herbert A. Simon
Herbert A. Simon sobre a tomada sobre como
de decisões: insights duradouros e tomar decisões

racionalidade limitada
509
Behrooz Kalantari
Departamento de Ciência Política e Assuntos Públicos, Savannah State University,
Savannah, Geórgia, EUA

Resumo
Objetivo – O artigo tem como objetivo explorar a vida e as contribuições de um dos mais influentes
estudiosos da administração (Herbert A. Simon), conhecido como o fundador e colaborador de vários
campos científicos. A abordagem interdisciplinar de Simon na condução de sua pesquisa em
administração fez dele uma figura significativa em muitas disciplinas.
Desenho/metodologia/abordagem – O artigo é de natureza qualitativa, e as informações são coletadas dos livros e
artigos escritos por Simon, bem como aqueles que estão familiarizados com seu trabalho. Este artigo concentra-se na
contribuição de Simon para a teoria da tomada de decisão e, mais especificamente, em suas percepções sobre o
processo de tomada de decisão em situações do mundo real. Ele explora os princípios da abordagem clássica e
neoclássica para a tomada de decisão e argumenta que, por causa do trabalho de Simon, a atenção foi desviada da
concentração no estudo da estrutura organizacional para o comportamento dos tomadores de decisão durante o
processo de tomada de decisões. Essa nova orientação trouxe mais atenção para a abordagem comportamental no
estudo da tomada de decisão nas organizações.
Especial atenção é dada ao modelo de “racionalidade limitada” de Simon e sua relação com o processo de tomada de
decisão. Este artigo também aborda a visão de Simon sobre o papel da intuição na tomada de decisão e explora a
praticidade de usar seu modelo no mundo real.
Descobertas – Simon abriu um novo mundo de investigação científica cujo foco principal é o desenvolvimento do
modelo mais eficaz e realista para os tomadores de decisão preverem resultados futuros.
Limitações/implicações da pesquisa – O artigo concentra-se apenas na contribuição central do trabalho de Herbert
Simon sobre o processo de tomada de decisão. Não se entrega ao trabalho relacionado de Simon em outras disciplinas,
como ciência da computação e inteligência artificial. Além disso, este artigo não trata dos novos desenvolvimentos nas
teorias de tomada de decisão. Pesquisas futuras podem se concentrar nas novas descobertas sobre a capacidade dos
humanos de construir máquinas pensantes para melhorar a produtividade nas organizações.

Originalidade/valor – O artigo examina a vida produtiva de Herbert Simon e desenvolve um retrato realista de suas
principais contribuições para a humanidade (tomada de decisão). Envolve o leitor com as complexidades do processo
de tomada de decisão, conforme examinado e estudado por Simon.
Palavras-chave Tomada de decisão, Teoria da administração, Intuição
Tipo de artigo Artigo de pesquisa

Introdução
Herbert Simon nasceu em 1916 em Milwaukee, Wisconsin. Seu pai era engenheiro elétrico e
sua mãe pianista. Ele ingressou na Universidade de Chicago em 1933 e concluiu seu
bacharelado em 1936 e, posteriormente, seu doutorado em 1943, ambos em Ciência Política.
Ele é frequentemente referido como um “economista comportamental” (Augier e March, 2002, Journal of Management History
Vol. 16 No. 4, 2010
2004). O primeiro trabalho acadêmico de Simon foi em 1939 como diretor de um projeto de pp. 509-520
pesquisa que durou três anos e foi conduzido pela Universidade da Califórnia em Berkeley. q Emerald Group Publishing Limited
1751-1348
Mais tarde, lecionou no Instituto de Tecnologia de Illinois e envolveu-se com a Comissão Cowel. Mais notável
DOI 10.1108/17511341011073988
Machine Translated by Google

JMH 16,4
foi sua carreira na Carnegie Mellon University, onde ingressou em 1947 e continuou até o último
dia de sua vida. Enquanto estava na Carnegie Mellon, Simon foi fundamental na fundação de
See More
vários departamentos e faculdades, incluindo: Humanidades e Ciências Sociais, Escola de Pós-
Graduação em Administração Industrial, Psicologia, Escola de Ciência da Computação e, mais
importante, a criação do “grupo cognitivo” (Kalantari e Wigfall , 2001).
Simon recebeu o Prêmio Nobel em 1978 por sua pesquisa sobre “processo de tomada de
510 decisão” dentro de organizações econômicas. Ele também recebeu muitos outros prêmios e
reconhecimentos, incluindo o AM Turing Award por sua contribuição à ciência da computação em
1975, a National Medal of Science em 1986, o Dwight Waldo Award, o John Gaus Lecture Award,
o James Madison Award da American Political Science Association, o Prêmio da Medalha de Ouro
pela Realização da Vida em Ciências Psicológicas da American Psychological Association, o
Prêmio da Sociedade Americana de Administração Pública, bem como o Prêmio da Associação
Econômica Americana.
Simon recebeu 24 doutorados honorários de várias faculdades e universidades, incluindo
Harvard University, Columbia University, Yale University e University of Chicago. Publicou 27 livros
e cerca de 1.000 artigos sobre diversos assuntos e em diversas disciplinas. Ele pode ser visto
como um barômetro de mudança para vários discípulos durante sua vida produtiva.

Simon é considerado por muitas disciplinas, como ciência política, administração pública, teoria
administrativa, filosofia, economia, ciência da computação, psicologia e inteligência artificial (IA),
como o fundador e principal colaborador. Sua contribuição ao longo da vida para essas disciplinas
faz dele uma personalidade única entre os pioneiros em ciência e tecnologia, bem como em
gestão e economia no mundo. Ele colaborou com vários estudiosos de diferentes disciplinas,
incluindo Allen Newell (Ciência da Computação e Psicologia Cognitiva) da Rand Corporation,
Edward Feigenbaum (Ciência da Computação e IA), Anders Ericsson (Psicologia), James March
(Psicologia e Ciências Comportamentais) e outros para fazer suas contribuições eternas. Simon
acreditava em uma pesquisa social interdisciplinar e se opunha à pressão social que representava
as tendências do pós-guerra para o desenvolvimento de especializações disciplinares (Crowther-
Heyck, 2006). Ele promoveu um novo campo de investigação científica que não reconhecia
fronteiras disciplinares.

A principal ideia que ocupava a mente de Simon desde tenra idade era descobrir como o
comportamento humano poderia ser estudado cientificamente. Suas ideias sobre tomada de
decisão humana e solução de problemas, bem como racionalidade limitada e raciocínio causal,
são consideradas suas contribuições únicas para a administração. Ele desafiou profundamente
nossas suposições fundamentais sobre a cognição humana. Seu objetivo central era explicar a
natureza e o mecanismo do processo de pensamento que as pessoas usam ao tomar decisões.
Em 1947, Simon publicou sua dissertação de doutorado que escreveu para seu diploma de Ciência
Política na Universidade de Chicago sobre o tema Comportamento Administrativo: Um Estudo dos
Processos de Tomada de Decisão em Organizações Administrativas. Neste livro monumental,
Simon desafiou os antigos pressupostos da administração e lançou sua primeira crítica aos
princípios clássicos de administração. Ele efetivamente questionou a noção de “princípios” na
administração e os chamou de “provérbios” da administração.
Ele argumentou que esses chamados princípios muitas vezes entram em conflito uns com os
outros e não se sustentam na investigação científica. Portanto, não são aplicáveis em situações
complexas e não podem ser chamados de “princípios”. Ele demonstrou de forma convincente
como cada princípio na administração pode ser anulado por meio do raciocínio lógico sistemático (Kalantari e
Machine Translated by Google

Wigfall, 2001). Por exemplo, Simon argumentou que os princípios de “delegação de autoridade” Herbert A. Simon e
“unidade de recomendação” são contraditórios entre si. Um princípio sugere que um gerente deve
delegar autoridade e
responsabilidade e o outro princípio de decisões contradiz o fundamento do primeiro princípio ao
defender o controle
organizacional por meio de um comando baseado centralmente (Simon, 1997a, pp. 32-4).

Simon defendeu a concentração em “proposições factuais” para conduzir a investigação

científica. Sua ênfase na racionalidade o levou a acreditar na separação de “fatos” e “valores” e 511
argumentou que os fatos são empíricos e podem ser verificados cientificamente. No entanto, ele
acreditava que os valores não apenas podem ser verificados, mas também estão sujeitos a
diferentes interpretações por parte dos indivíduos, porque lidam com certos ideais e não podem
ser medidos e usados em investigações científicas (Kalantari e Wigfall, 2001). Ele acreditava que
o principal trabalho dos administradores é separar os fatos dos valores para poder estabelecer
metas realistas para as organizações.
Para cumprir seu interesse em encontrar um modelo mais confiável para o ser humano tomar
decisões, Simon envolveu-se com áreas além da disciplina de administração.
A intenção de Simon era usar a ciência dura, como a matemática, para explicar os fenômenos
sociais (McCorduck, 1974). Em outras palavras, ele insistia em fazer da “administração” uma
ciência para tomar decisões administrativas de forma mais racional. Seu profundo interesse na
tomada de decisões o levou a outras disciplinas, como psicologia, IA e economia, pelas quais
desenvolveu a teoria da racionalidade limitada que lhe rendeu o Prêmio Nobel. Ele acreditava que
a tomada de decisão organizacional é um processo complexo que é influenciado por muitos
fatores na organização. Pode-se argumentar que desde a época em que escreveu sua dissertação
e sua publicação em 1947, Simon preparou o terreno para o desenvolvimento de uma nova
abordagem na compreensão e estudo da tomada de decisão organizacional com ênfase nas
limitações da racionalidade dos agentes de tomada de decisão .
Simon via os seres humanos como um fenômeno descomplicado e argumentava que os
humanos são compostos de “sistemas de comportamento” bastante simples; no entanto, “a
aparente complexidade do nosso comportamento ao longo do tempo é em grande parte um reflexo
da complexidade do ambiente em que nos encontramos” (Simon, 1969, p. 110). Portanto, usando
essa visão sobre o comportamento humano, ele ensinou que entender o ambiente humano e a
incerteza que envolve o processo de tomada de decisão é o grande desafio do nosso tempo.
Simon afirmou que a tomada de decisão é a parte mais importante da administração e o resultado
das decisões depende do processo usado na tomada de decisões.
Ele desenvolveu o modelo de racionalidade limitada que defende a ideia de que os humanos são
apenas parcialmente racionais. Ele também acreditava que a tomada de decisão organizacional
tinha um aspecto social e nenhuma decisão em uma organização era função de um indivíduo
(Mitchell e Scott, 1988, p. 354).

Um estudioso interdisciplinar Simon

foi um verdadeiro estudioso interdisciplinar e contribuiu para muitas disciplinas.
Mais notavelmente, ele trabalhou com Newell para criar uma nova ciência de IA que estabeleceu
as bases para o estudo de padrões de pensamento humano usando modelos computacionais.
Seu trabalho pioneiro nesta área é considerado um marco no estudo e fundação da primeira
máquina de pensamento artificial e uma revolução na psicologia da mente. Seu trabalho no
desenvolvimento da IA está diretamente relacionado à psicologia e à ciência da computação. Ele
também trabalhou com Edward Feigenbaum para desenvolver novos programas de aprendizado
verbal e trabalhou em “programas de computador especializados que podem fazer julgamentos especializados em
Machine Translated by Google

JMH 16,4
um campo particular” (Augier e March, 2004, p. 24). As contribuições de Simon para economia e
negócios receberam mais publicidade desde que ele ganhou o Prêmio Nobel de economia, pois
See More
está relacionado ao seu modelo de tomada de decisão. Simon “construiu seu trabalho
precisamente em um exame minucioso das premissas básicas sobre as quais a teoria econômica
é construída. Ele fez isso em termos da psicologia da escolha individual e da arquitetura social
da tomada de decisão nas organizações” (Day, 2004, p. 89). Pode-se argumentar que a maior
512 contribuição e o trabalho de toda uma vida de Simon foram na área de tomada de decisões. A
sede de Simon por conhecimento e compreensão do “processo de tomada de decisão humana”
o levou a muitas disciplinas relacionadas, como Psicologia, Economia, Negócios, Ciência da
Computação, Sociologia e IA.
É vital perceber que Simon fez parte do movimento da Segunda Guerra Mundial, impulsionado
pelo uso da investigação científica na disciplina de ciências sociais, desde o desenvolvimento de
teorias até a capacidade de produzir resultados científicos. Sua contribuição em diversas
disciplinas esteve diretamente relacionada ao melhor entendimento do processo decisório nas
organizações. Essas disciplinas estavam direta ou indiretamente relacionadas ao estudo do
comportamento dos tomadores de decisão e ao funcionamento da mente humana. Pode-se
argumentar que ele era um verdadeiro comportamentalista que se concentrou na construção da
teoria da tomada de decisão. Seu principal argumento, que contrariava as teorias clássica e
neoclássica da tomada de decisão, tratava do conceito de racionalidade do processo de tomada de decisão.
Ele desenvolveu o modelo de racionalidade limitada que revolucionou a natureza da tomada de
decisão organizacional. Ele postulou que, na realidade, as organizações não tomam decisões,
mas as pessoas sim, e suas decisões não são racionais como afirmam as escolas neoclássica e
clássica de administração. Seu modelo de tomada de decisão é aplicável a todas as disciplinas
relevantes, incluindo economia, onde recebeu o Prêmio Nobel por seu trabalho. Ele afirmou que
“não era possível melhorar a tomada de decisões econômicas sem uma melhor compreensão do
comportamento humano”. (Schwartz, 2002, p. 185).

Teorias clássicas e neoclássicas versus o modelo de racionalidade limitada De acordo com as

teorias clássicas e neoclássicas, o principal objetivo da tomada de decisão é ser racional
coletando primeiro todas as informações relevantes sobre os assuntos sob investigação. O
próximo passo é gerar todas as alternativas possíveis e examinar as consequências dessas
alternativas e, finalmente, escolher a alternativa ideal.
A principal contribuição da teoria neoclássica foi sua preocupação genuína com as necessidades
humanas e às vezes é chamada de escola das relações humanas. Simon afirmou que as
abordagens clássica e neoclássica em lidar com o conceito de tomada de decisão não são
realistas e não correspondem ao mundo real. Ele argumentou que os tomadores de decisão não
podem ser racionais, a menos que tenham controle perfeito sobre os fatores ambientais, bem
como sobre suas capacidades mentais.
Simon também argumentou que essas teorias tradicionais percebem a tomada de decisão do
ponto de vista de um ator racional; no entanto, este não é um quadro completo e temos que levar
em consideração as limitações da capacidade computacional humana e como essas limitações
influenciam seu comportamento racional. Ele acreditava que as limitações da racionalidade e
cálculo humanos existem “pela disparidade entre a complexidade do mundo e a adequação das
capacidades computacionais humanas, com ou sem computadores”
(Simon, 1997b, p. 319). Em última análise, pode-se afirmar que a teoria neoclássica pode ser um
bom começo para pensar sobre a tomada de decisão racional; no entanto, a principal falha da
teoria é que ela considera o tomador de decisão como um observador no
Machine Translated by Google

processo de tomada de decisão em vez de um ator. Além disso, ignora as limitações que Herbert A. Simon envolveu na coleta
de informações necessárias para tomar uma decisão, incluindo tempo, custo, na tomada de cultura
organizacional, etc., para
chegar a uma decisão. decisões
A racionalidade limitada desafia a suposição de “racionalidade” do tomador de decisão e
enfatiza suas limitações cognitivas e argumenta que o resultado de tal processo será decisões
“satisfatórias”, o que indica que tais decisões não são garantidas como “ótimas”. A teoria da
racionalidade limitada de Simon é baseada na teoria comportamental da racionalidade limitada. 513
Ele afirmou que “a racionalidade é limitada quando fica aquém da onisciência. E as falhas da
onisciência são em grande parte falhas de conhecer todas as alternativas, incerteza sobre eventos
exógenos relevantes e incapacidade de calcular consequências” (Simon, 1979a, p. 502). Com
relação a outras características da racionalidade limitada, Simon referiu-se a:

[...] limites da capacidade humana de calcular, as graves deficiências no conhecimento humano

sobre as consequências da escolha e os limites da capacidade humana de julgar entre múltiplos
objetivos (Simon, 1979b, p. 270).

Simon afirmou que a teoria da racionalidade limitada:

[...] não vem da suposição de racionalidade, mas sim da suposição de que a racionalidade é, pelo
menos em alguns aspectos importantes, limitada. Os limites computacionais humanos importam,
e postulá-los é essencial para explicar o fenômeno” (Simon, 1997a, p. 332).

Ele observou que “o conceito de racionalidade limitada fornece um ponto de partida para a teoria
econômica que lida com as áreas de negligência sem negar as descobertas da teoria clássica que
têm uma boa base em evidências empíricas” (Simon, 1997a, p. 330). Em outras palavras, o modelo
comportamental de Simon promove a ideia de que, embora a racionalidade seja o objetivo da
tomada de decisão organizacional, o tomador de decisão é limitado por habilidades cognitivas
(hábitos, valores, reflexos, conhecimento etc.) e também por fatores externos (ambientais);
portanto, a decisão não pode ser otimizada. Alguns usam as afirmações de Simon e argumentam
que “as teorias da racionalidade limitada se opunham às teorias neoclássicas”
(Sent, 2005, p. 227). Mas é importante notar que Simon (1976a) não argumenta contra a
racionalidade como uma premissa falsa e acredita que um tomador de decisão deve se esforçar
para obter resultados mais racionais influenciando o ambiente. A racionalidade limitada de Simon
é simplesmente um modelo de processo que corresponde ao processo de tomada de decisão
prática do mundo real. Por exemplo, ele acreditava que a teoria clássica pode ser capaz de “ser
remendada o suficiente para lidar com uma ampla gama de situações em que a incerteza e os
fenômenos de adivinhação não desempenham um papel central – isto é, para lidar com o
comportamento de economias que são relativamente estáveis e não muito distante de um equilíbrio
competitivo” (Simon, 1979a, p. 497). Portanto, pode-se argumentar que Simon não se opõe
explicitamente à teoria neoclássica da tomada de decisão, mas pensa que ela é incompleta e não
corresponde à realidade do processo de tomada de decisão. O conceito de racionalidade limitada
foi originalmente introduzido como um conceito psicológico e como a mente humana funciona
(Simon, 1976a).
Simon usou teorias da ciência cognitiva para mostrar que novas alternativas podem ser
descobertas por meio da busca heurística. Em sua tentativa de explicar sua teoria de tomada de
decisão de “racionalidade limitada”, o modelo de Simon para busca heurística nos ajuda a
desenvolver alternativas realistas. Ele criticou a teoria neoclássica por não fornecer nenhuma
explicação sobre como certas alternativas são geradas e disponibilizadas para o tomador de
decisão, porque trata apenas dos aspectos teóricos da decisão
Machine Translated by Google

JMH 16,4
fazer em oposição aos casos do mundo real. Ao contrário, no modelo de racionalidade
limitada, o principal fator que determina quais itens devem estar na agenda do tomador de
See More
decisão é o fenômeno “atenção” que está diretamente relacionado às necessidades
organizacionais. Simon explicou que esse processo “deve garantir que dois tipos de
necessidades sejam atendidas para dar conta da sobrevivência: necessidades de tempo real,
que podem ser consideradas ameaças (ou oportunidades) apresentadas pelo ambiente e
514 necessidades periódicas de reposição de recursos em que há um dreno contínuo”
(Simon, 1997b, p. 325).
Na mesma linha da teoria clássica e neoclássica, após a Segunda Guerra Mundial,
ocorreu um grande impulso no desenvolvimento de um poderoso modelo de tomada de
decisão e resolução de problemas na academia. Esse novo fenômeno ajudou no
desenvolvimento e uso de um modelo prescritivo de tomada de decisão chamado teoria da
utilidade esperada subjetiva (SEU). A teoria SEU “assume que um tomador de decisão tem
uma função de utilidade bem definida e, portanto, pode atribuir um número cardinal como
uma medida de sua preferência por qualquer cenário específico de eventos no futuro. Em
segundo lugar, assume que o tomador de decisão é confrontado com um conjunto bem
definido de alternativas para escolher” (Simon, 1983, p. 12). Simon reconheceu a utilidade do
SEU em algumas situações; no entanto, ele argumentou que tem grandes limitações em
situações complexas e em lidar com os problemas do mundo real. Portanto, Simon tem
ressalvas em relação ao SEU semelhantes às que tem em relação aos modelos clássico e neoclássico.
Em resumo, pode-se notar que Simon (1947) criticou a teoria neoclássica por ignorar as
limitações da racionalidade humana e que a teoria não corresponde às circunstâncias do
mundo real. Ele acreditava que o modelo de homem econômico racional que considera o ser
humano como um “maximizador de utilidade” não se aplica ao mundo real. Segundo ele, os
fatores organizacionais (ambiente) são fundamentais para influenciar as condições e os
recursos que estão disponíveis para o tomador de decisão. Esse ambiente coloca o tomador
de decisão em uma circunstância incerta e difícil de controlar. Nesse ambiente incerto, “a
tarefa da administração é projetar esse ambiente de modo que o indivíduo se aproxime o
mais possível da racionalidade (julgada em termos dos objetivos da organização) em sua
decisão” (Simon, 1976a, pp. 240-41 ). Na análise final, Simon desafiou seriamente a
abordagem neoclássica em ser capaz de prever o comportamento coletivo dos humanos com
base na suposição de que eles agem racionalmente “teoria do homem racional”. Ele raciocinou
que a capacidade da “mente humana para formular e resolver problemas complexos é muito
pequena quando comparada com o tamanho dos problemas cujas soluções são necessárias
para um comportamento racional objetivo no mundo real ou mesmo para uma aproximação
razoável dessa racionalidade objetiva. ” (Simon, 1957, p. 198).

Natureza da racionalidade da tomada de decisão organizacional

Segundo Simon, a racionalidade é um fenômeno contextual dependendo das circunstâncias
e há uma distinção entre racionalidade substantiva e racionalidade procedimental. Ele
argumentou que sua referência a decisões não racionais está relacionada à irracionalidade
do processo de tomada de decisão. Segundo Simon, se o tomador de decisão age na direção
dos objetivos organizacionais dentro das restrições limitadas que estão presentes no processo
de tomada de decisão, a decisão é substancialmente racional, não procedimental. Portanto,
a ênfase de Simon (1976b) está na racionalidade procedimental e não na substantiva. Ele se
referiu à tomada de decisão racional quando a racionalidade procedimental é seguida. Ele
pensava que “o comportamento é processualmente racional quando é o resultado de
Machine Translated by Google

deliberação apropriada. Sua racionalidade procedimental depende do processo que Herbert A. Simon a gerou” (Simon,
1976b, p. 131). Simon (1976b) afirmou que “a racionalidade do comportamento ao fazer
depende do ator em apenas um
aspecto – seus objetivos. Dados esses objetivos, o comportamento racional das decisões é
inteiramente determinado
pelas características do ambiente em que ocorre” (p. 130).

De acordo com Simon (1955), devido ao conhecimento limitado e à falta de racionalidade

procedimental adequada, os tomadores de decisão tomam decisões “satisfatórias” em 515
oposição às ótimas que tornam essas decisões mais oportunistas do que racionais. Ele
argumentou que a mente humana é capaz de exercer um grau limitado de racionalidade.
Portanto, o indivíduo tomador de decisão constrói para si um modelo simplificado de
racionalidade, levando em consideração as limitações que o cercam, para poder satisfazê-lo
no trato com suas circunstâncias. Dentro deste mundo pequeno e imprevisível que é a criação
do decisor, o decisor procura um curso de ação que seja satisfatório ou bom o suficiente e
seja baseado em suas experiências anteriores (Simon, 1976a). Simon também se referiu a
outras limitações no processo de tomada de decisão, como habilidades, hábitos e valores ou
percepções que podem não necessariamente ser compatíveis com as metas e objetivos
organizacionais. Esses fatores também tornam o processo de tomada de decisão mais
complicado (Simon, 1976a, p. 241). Simon (1976a, p. 271) usou a regra de “satisfação” como
um substituto empírico e realista para a “regra de maximização” que é o núcleo da teoria
clássica e das teorias neoclássicas.

Processo de tomada de decisão no mundo real Desde

muito jovem, Simon se interessou em estudar o processo de tomada de decisão tanto no nível
individual quanto organizacional. Ele estava muito preocupado com a noção central da teoria
clássica que defendia que os comportamentos dos tomadores de decisão seguem o princípio
clássico da teoria da “maximização da utilidade”. Ele estudou o comportamento do ator
individual no processo de tomada de decisão para entender como as decisões do mundo real
foram tomadas. Simon afirmou que a capacidade de sobrevivência do homem no planeta
Terra depende de sua capacidade de tomar decisões em um ambiente incerto e em constante
mudança. O grau em que o ser humano se adapta e se enquadra em tal ambiente depende
exclusivamente da qualidade de suas habilidades de tomada de decisão (Simon, 2005).
Simon (1979a, p. 501) tentou entender e comunicar o realismo comportamental no contexto
da teoria da organização e afirmou que organizações públicas e privadas criadas por humanos
para produzir produtos ou serviços “só podem ser entendidas como máquinas para lidar com
os limites das habilidades do homem para compreender e computar em face da complexidade
e incerteza”.
Segundo Simon, o tomador de decisão que enfrenta limitações precisa fazer dois ajustes.
A primeira está relacionada ao seu “nível de aspiração”, que trata da forma como um indivíduo
tomador de decisão explora alternativas de ação. Após a fase de ajuste, o tomador de decisão
ajusta seu conjunto de alternativas porque não consegue atingir o nível ótimo usando a “regra
stop”. Ajustar o conjunto de alternativas é uma elaboração e parte do processo de coleta de
informações (Simon, 1975). Segundo Simon, a definição dos níveis de aspiração está
relacionada e baseada na experiência passada do tomador de decisão. Nesse processo, o
solucionador de problemas usa sua experiência passada para formar uma expectativa do que
pode alcançar (levando em consideração a quantidade de esforço que está disposto a fazer)
que demonstra seu nível de aspiração (Simon, 1957). Ele explicou ainda a busca do tomador
de decisão por alternativas aceitáveis usando a “regra stop”. Simon afirmou
Machine Translated by Google

JMH 16,4 que quando alternativas são geradas por meio de busca heurística, há uma maneira de decidir quando
a busca deve ser interrompida e uma alternativa deve ser escolhida. O tomador de decisão simplesmente
See More
escolhe a primeira alternativa que é “satisfatória” para ele e nenhuma alternativa é garantida como
ótima. Se uma alternativa satisfatória não puder ser encontrada, “então os níveis de aspiração cairão
até que uma alternativa seja encontrada” (Simon 1997a, p. 324). Assim que o decisor chegar a uma
alternativa satisfatória, a busca será interrompida (Simon, 1955).
516 Simon (1955, p. 333) afirmou que, “as aspirações tendem a aumentar à medida que se mostra fácil
encontrar novas alternativas melhoradas e a cair se a busca se tornar improdutiva”.
Simon (1956) cunhou o processo de encontrar alternativas por meio de “busca heurística” e “regra
de parada”, bem como “aspirações ajustáveis” como “satisfatório”. Quanto ao lugar da “razão” no âmbito
do processo decisório, afirmou que “a razão é totalmente instrumental. Não pode nos dizer para onde ir;
na melhor das hipóteses, pode nos dizer como chegar lá. É uma arma de aluguel que pode ser
empregada a serviço de quaisquer objetivos que tenhamos, bons ou ruins” (Simon, 1983, p. 8).

A intuição e o processo de tomada de decisão A maior

parte da literatura sobre o trabalho de Simon concentra-se no modelo de racionalidade limitada de
Simon. Um aspecto importante de seu trabalho que não recebeu atenção suficiente é sua contribuição
sobre o papel da intuição na tomada de decisões. Ele usou o mecanismo de como um cérebro humano
funciona. Simon (1987) postulou que normalmente associamos decisões racionais àquelas decisões
que usam investigações analíticas conscientes para chegar a uma decisão enquanto nos referimos a
decisões que são intuitivas ou de julgamento como irracionais (p. 57). Ele desafiou essa visão e
argumentou que, se a resposta intuitiva for baseada no conhecimento passado reunido pelo cérebro do
tomador de decisão no passado, ela pode ser tão satisfatória quanto um processo analítico consciente
de tomada de decisão. Portanto, ele acreditava que uma teoria da tomada de decisão deveria “dar conta
de processos conscientes e subconscientes” (p. 58). Ele baseou seu argumento na premissa de que
tanto as partes conscientes quanto as inconscientes do processo de tomada de decisão funcionam da
mesma maneira e “elas envolvem basear-se em premissas factuais e premissas de valor e operar sobre
elas para formar conclusões” (p. 58). Assim, as decisões que foram formadas por essas conclusões
poderiam ser originadas por qualquer um dos processos conscientes ou inconscientes.

Ele usou a analogia de um grande mestre enxadrista para explicar que o jogador faz suas jogadas muito
rapidamente sem passar por nenhuma análise consciente usando seu “julgamento profissional para a
situação” (p. 59). Ele chama esse processo de tomada de decisão intuitiva.

Simon afirmou que o estresse e a pressão do tempo são os principais contribuintes para decisões
improdutivas. Ele acreditava que precisamos fazer uma distinção entre decisões “não racionais” que são
produzidas por meio da intuição especializada e decisões “irracionais” que são produzidas sob condições
estressantes e emoções (p. 62). Em última análise, ele argumentou que bons gerentes são aqueles que
são capazes de tomar decisões usando qualquer um desses processos, dependendo da situação (p.
63). Conforme indicado anteriormente, o foco principal de Simon na arena de tomada de decisão e
resolução de problemas lidava principalmente com seu processo. É por isso que, para compreender a
obra de Simon, precisamos estar atentos a esse tema central.

Em cooperação com Newell, Simon desenvolveu um modelo de computador chamado solucionador

de problemas gerais (GPS). A principal premissa deste programa era que, no mundo real, os tomadores
de decisão escolhem um problema a ser resolvido ou uma decisão a ser tomada como objetivo principal
Machine Translated by Google

e usar uma “abordagem meio-fim” para chegar a uma solução. Nesse processo, o tomador de decisão Herbert A. Simon usa
subobjetivos para remover a distância entre seu estado atual e o objetivo desejado na tomada
(Anderson, 2001, p. 517). decisões

Contribuidores das visões de Simon e praticamente de seu modelo A visão de

Simon sobre o processo de tomada de decisão foi parcialmente influenciada pela teoria geral dos
sistemas originalmente desenvolvida pelo biólogo Ludwig von Bertalanffy em 1928. Simon usou essa 517
teoria para afirmar que a tomada de decisão é o coração da qualquer organização e que influencia
diretamente outras partes da organização. Ele observou que as organizações são compostas de partes
interconectadas e cada parte contribui para o funcionamento ou mau funcionamento do todo. Além
disso, o próprio Simon acreditava ter sido influenciado por Chester Irving Barnard. Em uma entrevista
em 1988, Simon indicou que ele “construiu diretamente sobre Barnard” (Mitchell e Scott, 1988, p. 352).
Como um dos principais contribuintes para a teoria da organização, Barnard se concentrou nos
processos de decisão nas organizações e “reconheceu as limitações humanas neste processo” (p. 352).

Simon também é influenciado por Pareto, que distinguiu entre diferentes tipos de comportamento
humano, incluindo lógico, não lógico e ilógico. Pareto usou metas individuais ou organizacionais como
padrão para separar os comportamentos que contribuem para a realização das metas organizacionais.
A pessoa racional é considerada totalmente lógica; pelo contrário, um comportamento ilógico não tem
raiz na racionalidade. Finalmente, o comportamento não lógico é demonstrado por aqueles que são
orientados para objetivos e racionais, mas seus comportamentos interferem por seus “sentimentos e
resíduos”. A ideia de comportamento diferenciado de Pareto desafiou a racionalidade total dos
tomadores de decisão e abriu caminho para o modelo de racionalidade limitada de Simon. Finalmente,
de acordo com Forest e Mehier (2001), Simon e John R. Commons têm alguns pontos em comum,
incluindo o conceito de natureza humana. Commons também acreditava na “internalização dos
costumes através dos hábitos como um ponto central para a ação coletiva” (pp. 591-2). Em outras
palavras, Commons reconheceu a importância das influências habituais na condução de seu
comportamento nas organizações.
A praticidade e a precisão do modelo de racionalidade limitada de Simon para a tomada de decisões
foram substanciadas por meio de muitos estudos de caso e pesquisas. De acordo com esses estudos,
a teoria neoclássica da tomada de decisão foi refutada e a experiência humana na tomada de decisão
organizacional indica claramente que no mundo real o modelo racional de tomada de decisão não será
aplicável (Sahpiro, 1997). Muitas pesquisas confirmam que os tomadores de decisão individuais não
são capazes de examinar todas as alternativas quando se deparam com uma situação de tomada de
decisão. Além disso, estudos mostram que mesmo no desenvolvimento de diferentes alternativas, os
indivíduos não exploram diferentes ramificações dessas decisões e há uma grande quantidade de
evidências que suportam o modelo de racionalidade limitada de Simon. Esses estudos questionam
seriamente a racionalidade da tomada de decisão em diferentes áreas (Carley e Behres, 1999; Conlisk,
1996; Shleifer, 2000; Thaler, 1988).

Resumo
Simon era um cientista político por formação e começou seu trabalho em administração pública e
ciência política. Eventualmente, ele mudou suas ideias mais especificamente para a arena econômica
e mais tarde dedicou seu trabalho à ciência cognitiva e, finalmente, à psicologia.
Seu livro original em 1948, bem como seu principal trabalho sobre tomada de decisão com James
March, é considerado uma importante contribuição para a teoria da decisão (March e Simon, 1958). Ele criou
Machine Translated by Google

JMH 16,4 uma revolução na tomada de decisão mais especificamente em delinear a verdadeira natureza
do processo de tomada de decisão racional em organizações públicas e privadas. Ao estudar os
See More
padrões de tomada de decisão das organizações, ele percebeu que o comportamento de tomada
de decisão não corresponde às “teorias racionais” de abordagem clássica e neoclássica.
Portanto, Simon desenvolveu uma nova teoria chamada “racionalidade limitada” que se baseia
na teoria do comportamento. A racionalidade limitada é originalmente um conceito psicológico
518 que foi introduzido na economia e na administração. Ele observou que os fatores ambientais,
bem como as restrições mentais, limitam o comportamento dos tomadores de decisão ao lidar
com a tomada de decisão organizacional e ao alcançar um nível ótimo de alternativas. Simon
postulou que fatores ambientais, como o custo associado à aquisição de informações, bem como
a incerteza sobre os eventos futuros, podem controlar severamente o comportamento dos tomadores de decisã
Ele também afirmou que a assimetria e a incompletude das informações podem contribuir para
a visão irrealista da tomada de decisões racionais. Essas limitações impedem o tomador de
decisão de tomar decisões totalmente racionais baseadas na teoria clássica da “maximização
da utilidade”. Portanto, no mundo real os tomadores de decisão só tomam decisões satisfatórias
usando uma abordagem heurística na busca de alternativas de ações. Em última análise,
independentemente do desejo do tomador de decisão de ser racional, ele toma decisões
satisfatórias em vez de otimizadoras.
Simon argumentou que os tomadores de decisão precisam entender a limitação de suas
decisões para fazer previsões mais realistas e precisas. Ele acreditava que, para chegar a
decisões mais racionais, os tomadores de decisão precisam desenvolver métodos mais práticos
de tomada de decisão e buscar ajuda em outras disciplinas. Por exemplo, o desenvolvimento de
programas mais inteligentes, como IA, para auxiliá-los na resolução de problemas e na tomada
de decisões é altamente eficaz. Embora Simon tenha desafiado as principais premissas da teoria
clássica, neoclássica e do modelo SEU, ele não defendeu que elas são totalmente inúteis. Seu
ponto principal era que eles não funcionam em tempos de instabilidade, incerteza e em um
mundo complexo. Ele argumentou que esses modelos não podem gerar previsões realistas de
eventos futuros.

Referências

Anderson, JR (2001), “Herbert A. Simon (1916-2001)”, psicólogo americano, vol. 56, junho/julho,
págs. 516-8.

Augier, M. e March, J. (2002), “Um estudioso modelo: Herbert Simon (1916-2001)”, Journal of
Comportamento Econômico e Organização, vol. 49 No. 1, pp. 1-17.
Augier, M. e March, J. (2004), Models of a Man: Essays in Memory of Herbert A. Simon,
MIT Press, Cambridge, MA.
Carley, KM e Behres, D. (1999), “Tomada de decisão organizacional e individual”, em Sage, AP e Rouse,
WB (Eds), Handbook of Systems Engineering and Management, Wiley, Nova York, NY.

Conlisk, J. (1996), “Por que racionalidade limitada?”, Journal of Economic Literature, vol. 34 nº 2,
pp. 669-700.
Crowther-Heyck, H. (2006), “Herbert Simon and the GSIA: building an interdisciplinar community”, Journal
of History and Behavioral Science, vol. 42 No. 4, pp. 311-43.
Day, R. (2004), “Consilience, economic theory, and the legacy of Herbert Simon”, em Augier, M. and March,
JG (Eds), Models of a Man: Essays in Memory of Herbert A. Simon, The MIT Press, Cambridge, MA.
Machine Translated by Google

Forest, J. e Mehier, C. (2001), “John R. Commons e Herbert Simon sobre o conceito de racionalidade de Herbert A. Simon ”, Journal of Economic Issues,
vol. 35 No. 3, pp. 591-605. na tomada de decisões

Kalantari, B. e Wigfall, P. (2001), Dicionário Biográfico de Administração Pública, Greenwood Press, Westport, CT.

McCorduck, P. (1974), Entrevista com Herbert A. Simon, Carnegie Mellon University,

Pittsburgh, PA, p. 3.

March, JG e Simon, HA (1958), Organizations, Wiley, Nova York.

519
Mitchell, TR e Scott, WG (1988), “A contribuição de Barnard-Simon: um legado desaparecido”,
Public Administration Quarterly, vol. 12 No. 3, pp. 348-68.

Schwartz, H. (2002), “Herbert Simon e economia comportamental”, Journal of Socio Economics, vol. 31 No. 3, pp. 181-9.

Sent, EM (2005), “Simplificando Herbert Simon”, História da Economia Política, vol. 37 nº 2,

pp. 227-32.

Shapiro, LA (1997), “A natureza da natureza: repensando as teorias naturalistas da intencionalidade”,

Psicologia Filosófica, vol. 10 No. 3, pp. 309-22.

Shleifer, A. (2000), Mercados Ineficientes: Uma Introdução às Finanças Comportamentais, Universidade de Oxford
Imprensa, Oxford.

Simon, HA (1947), Comportamento administrativo, Macmillan, Nova York, NY.

Simon, HA (1955), “Um modelo comportamental de escolha racional”, Quarterly Journal of Economics, vol. 69 No. 1,
pp. 99-118.

Simon, HA (1956), “Escolha racional e a estrutura do ambiente”, Psychological Review, vol. 63, pp. 129-38.

Simon, HA (1957), Models of Man, Wiley, Nova York, NY.

Simon, HA (1969), The Sciences of the Artificial, MIT Press, Cambridge, MA.

Simon, HA (1975), "Equivalência funcional de habilidades de resolução de problemas", Psicologia Cognitiva, vol. 7 No.
2, pp. 269-88.

Simon, HA (1976a), Administrative Behavior, 3ª ed., The Free Press, Nova York, NY.

Simon, HA (1976b), “Da racionalidade substantiva à racionalidade processual”, em Latsis, SJ (Ed.), Method and
Appraisal in Economics, Cambridge University Press, Cambridge, MA.

Simon, HA (1979a), Models of Bounded Rationality: Empirically Grounded Economic Reason,

MIT Press, Cambridge, MA.

Simon, HA (1979b), “Tomada de decisão racional em organizações empresariais”, americano. Revisão Econômica, vol.
69 No. 4, pp. 493-513.

Simon, HA (1983), Reason in Human Affairs, Stanford University Press, Palo Alto, CA.

Simon, HA (1987), “Tomando decisões gerenciais: o papel da intuição e da emoção”, Academy of Management, vol. 1
No. 1, pp. 57-64.

Simon, HA (1997a), Administrative Behavior, 4ª ed., The Free Press, Nova York, NY.

Simon, HA (1997b), Models of Bounded Rationality: Empirically Grounded Economic Reason, vol. 3, MIT Press,
Cambridge, MA.

Simon, HA (2005), “Darwinismo, altruísmo e economia”, em Dopfer, G. (Ed.), The Evolutionary Foundations of
Economics, Cambridge University Press, Cambridge, MA.

Thaler, R. (1988), “Anomalias: a maldição do vencedor”, Journal of Economics Perspectives, vol. 2 No. 1, pp. 191-202.
Machine Translated by Google

Leitura adicional
JMH 16,4
Jones, BD (2002), “Racionalidade limitada e política pública: Herbert A. Simon e o fundamento
See More
decisório da escolha coletiva”, Policy Sciences, vol. 35 No. 3, pp. 269-84.
Simon, HA (1960), The New Science of Management Decision, Harper & Row, Nova York, NY.
Simon, HA (1964), “Um comentário sobre a ciência da administração pública”, Administração Pública
Revisão, vol. 7 No. 3, pp. 200-3.
520 Simon, HA (1977), A New Scientific Management Decision, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ.
Simon, HA (1988), "Fundamentos metodológicos da economia", Praxiologia e Filosofia da Economia:
Anual Internacional de Filosofia Prática e Metodologia, vol. 1, Transaction, New Brunswick,
NJ, pp. 25-42.

O autor correspondente
Behrooz Kalantari pode ser contatado em: kalantab@savannahstate.edu

Para comprar reimpressões deste artigo, envie um e-mail para: reprints@emeraldinsight.com

Ou visite nosso site para obter mais detalhes: www.emeraldinsight.com/reprints