Assine o DeepL Pro para traduzir documentos maiores.

Visite www.DeepL.com/pro para mais informações.

Universidade Federal Fluminense

Apresentação de A Conjuração de Catilina como a história de uma crise1

Para escrever a sua primeira obra histórica, Salluste pôs-se a trabalhar muito pouco tempo
depois da morte de César, mas certamente depois dela. De facto, na frase em que
apresenta os dois grandes homens contemporâneos cujos retratos vai pintar: "Mas no meu
tempo havia dois homens de imenso mérito, de caracteres opostos, M. Catão e C. César".
César". (Cat. 53, 6), o perfeito fuere indica claramente que ambos já tinham morrido na altura
em que Sallustus escreveu estas palavras: Catão desde 46, César desde 15 de Março de
44. E podemos assumir que o trabalho foi completado no final de 43, o mais tardar, sem
saber se sua publicação precedeu ou seguiu a morte de Cícero - em ambos os casos, não
por muito.

Este foi um período de tremenda "guerra de impressão". Independentemente do que se

tenha dito sobre o assunto, o assassinato do ditador - uma surpresa divina para alguns, um
raio para outros - foi, em todo o caso, totalmente inesperado. Imediatamente a seguir, ambos
os lados procuraram ganhar a batalha da opinião pública numa República onde, acreditava-
se, a palavra falada - e o seu suporte escrito - voltaria a ser rei. O mais rápido a reagir foi o
cônsul de 44, António: quando deitou a mão aos papéis de César, encontrou sem dúvida o
texto inacabado do Bellum ciuile de César e foi ele que, com toda a probabilidade, o publicou
o mais rapidamente possível. Com toda a probabilidade, foi ele quem o publicou o mais
rapidamente possível, pois a imagem de si próprio que emergia do livro era geralmente
positiva e a sua publicação permitiu-lhe afirmar-se como herdeiro moral de César. Por seu
lado, os cesarianos "ortodoxos", guardiães da memória do insubstituível estadista,
apressaram-se a publicar um corpus das obras de César em que a ligação entre o Bellum
Gallicum e o Bellum ciuile era assegurada pelo secretário de César, Hirtius, o cônsul
nomeado para 43. Hirtius escreveu apressadamente o Livro VIII do Bellum Gallicum, do qual
emerge uma imagem pouco lisonjeira de António. O resto do corpus cesariano, o Bellum
Alexandrinum, o Bellum Africum e o Bellum Hispaniense, seguiram-se pouco depois.
- série de relatórios redigidos pelos tenentes-secretários de César, provavelmente com o
objectivo de César ou outra pessoa escrever a continuação de Bellum ciuile. O objectivo
destas publicações apressadas, com pouco valor literário, era justificar as acções de César
durante as guerras civis - acções contestadas primeiro pelos pompeianos e, depois da sua
morte, pelos "libertadores". Nas suas fileiras, Cícero, perito em estratégia de publicação, fez
sair um após outro dos "Libertadores".

79

o outro, as suas Filípicas, como se fossem obuses de artilharia lançados contra António, o
segundo César. E quando este último conseguiu extinguir a última voz da liberdade
republicana com um gorgolejo sangrento, em Dezembro de 43, de acordo com Dion Cassius
(39, 10), De consiliis suis, uma obra de Cícero "a ser publicada apenas após a sua morte",
foi publicada, aparentemente contendo revelações inéditas sobre a participação de César na
conspiração de Catilina. Sabemos que os rumores sobre este facto se espalharam no auge
da crise e que o cônsul Cícero teve de fazer uma declaração solene para desmentir o boato.
Como o De consiliis suis, se é que existiu, se perdeu, ficamos reduzidos a conjecturas, das
quais a mais aventureira é
 Universidade Federal Fluminense

- embora por vezes apoiada - é a de que Sallustus escreveu o seu De Catilina para defender
a memória de César. Mas apenas um capítulo (Cat. 49), ou uma página (em setenta na
edição da CUF), trata deste rumor e refuta-o, apesar de uma insinuação venenosa de Catão
(Cat., 52, 16) - que, de facto, tinha sido muito mais directo na sua argumentação contra
César. Como justificação para escrever uma obra, isso é pouco!
 Universidade Federal Fluminense

A única vez que César é mencionado é quando faz um discurso no Senado apelando à
prisão perpétua, mas não à execução dos detidos, que era considerada ilegal (Cat. 51). Tal
atitude estava em consonância com a posição dos populares relativamente ao último
senatusconsulto, cuja legalidade contestavam; o que Sallustus insinua é que, se César
tivesse sido seguido em vez de Catão, Cícero não teria sido exilado.

Embora Cícero tenha, de facto, posto fim à conspiração de Catilina, Sallustus é bastante
poupado nos seus elogios ao cônsul de 63: ele só tinha sido eleito para o consulado por uma
coligação de medo.
(Cat. 23, 5-6) - o que é correcto; depois, avisado do que se passa, refugia-se na autoridade
do senado e no supremo senatusconsulto (Cat. 29). O único crédito que lhe dá é o de ter
pronunciado a carta de Catilina (sobre os outros, nem uma palavra): "Então o cônsul M.
Tullius, num acesso de raiva, ou pelo medo que lhe causou a presença de Catilina [no
senado], fez um brilhante discurso útil para a República - um discurso que ele
posteriormente escreveu e publicou. "2 (Cat. 31, 6). Cícero teve, de facto, muito cuidado em
publicar o seu Catilinearum em 60, e a observação de Sallustus é in cauda uenenum: Cícero
é, de facto, o "bom falador" de que os seus inimigos zombavam; e o seu bom discurso não é
aquele que ele fez. O seu belo discurso não é aquele que ele fez. O que ele fez não foi o
resultado de uma estratégia cuidadosamente pensada, mas uma improvisação com um
resultado inesperado, nascido de uma emoção sobre cuja natureza Sallustus hesita, ou finge
hesitar: raiva, que é um sinal de impotência, de falta de auto-controlo, ou - pior ainda -
medo? Apesar de tudo, no relato desta célebre sessão do Senado, a simpatia da sabina de
Amiternum vai evidentemente para Vhomo nouus de Arpinum e não para o seu adversário, o
arrogante aristocrata romano, que ousou responder: "Se acreditassem que ele, um patrício,
que tinha ele próprio, como os seus antepassados, multiplicado os benefícios para a plebe
romana, precisava de perder a República, quando o salvador seria M.. (Cat. 31, 7). Quanto
ao caso de Allobroges, foi certamente bem gerido por
"a sorte da República que prevalecia" (41, 3) em

80

e a inclinar os gauleses para a legalidade. Com a detenção dos cúmplices de Catilina, a

alma do nosso cônsul ficou mais uma vez dilacerada: "Sentia-se cheio de uma alegria
imensa. Porque se sentia feliz com a ideia de que a descoberta da conspiração tinha salvado
a República do perigo; mas, por outro lado, sentia-se angustiado, perguntando-se o que
fazer com cidadãos tão consideráveis, detidos pelo maior dos crimes; a sua punição,
pensava ele, pesaria muito sobre ele, a sua impunidade seria a queda da República". (Cat.
46, 2). Como se vê, o cônsul pensa em si próprio, no seu futuro político, que corre o risco de
ser "afundado" pela repressão dos Catilinianos - o que de facto acontecerá -, antes de
pensar na República, embora, como homem honesto, se congratule por a ver salva e a
persiga até ao fim. Mas ao deixar que o Senado decida o destino dos conspiradores - aliás,
estranhamente desaparece da narrativa a partir deste momento, aparecendo apenas para
dar a ordem de execução dos prisioneiros (Cat. 55) - Cícero, que pensava estar a limpar o
seu nome, apenas se afundou mais.

Na realidade, os dois grandes homens desse período, diz Sallustus, foram Catão e César
(Cat. 53-54) e quem teve seu momento de glória nessa época foi Catão (Cat. 53, 1), não
Cícero. Quando pensamos em toda a propaganda que Cícero fez posteriormente sobre o
 Universidade Federal Fluminense

"seu" consulado, não podemos duvidar da malignidade de Sallustus. Será que isso significa
que ele escreveu a Conjuração de para "responder" a Cícero? Aqui, novamente, a motivação
parece pequena.
 Universidade Federal Fluminense

A morte do cônsul de 63, cuja garganta foi cortada por ordem dos triúnviros, daria, de facto,
origem a uma abundante literatura, a favor ou contra a sua memória, mas isso seria depois
da data provável de composição do nosso trabalho e, em 43, muitas outras coisas
aconteceram que relegaram a questão da legitimidade da glória política de Cícero para o
nível das considerações secundárias.

No entanto, os acontecimentos que tinham abalado Roma cerca de vinte anos antes
estavam ainda frescos na memória de todos. Muitos dos actores e testemunhas ainda
estavam vivos. Então, porquê reviver essas horas trágicas? Porque, diz Sallustus, "este
acontecimento foi mais memorável pela novidade do crime e do perigo". (Cat. 4, 4). Por que
não acreditar nele? Por uma vez ele concorda com Cícero
! De facto, o que distingue o caso Catilina de todas as outras crises que abalaram o último
século da República é o seu carácter de anarquia revolucionária, na qual a República esteve
muito perto de se afundar. Terá ela recuperado desde então? Acrescentemos que esta crise
paroxística ilustra na perfeição a tese de Salluste sobre o pós-sulanismo, que se revelou pior
do que o sullanismo. É isso que ele se propõe demonstrar no seu livro.

Passemos brevemente em revista os factos. Um patrício decadente, um antigo Sullaniano

arruinado, temia há vários anos chegar ao poder pelas vias legais - o - e mesmo, dois anos
antes, se acreditarmos em Sallustus, através de um golpe de Estado abortado. Foi mesmo
este receio que levou César e Crasso, durante as eleições consulares de 64 para 63, a
silenciarem a sua hostilidade para com Cícero para que, uma vez eleito, pudesse substituir o
outro cônsul esperado, C. Antonius, que não queria ser eleito.

81

a sua simpatia por Catilina. Apercebendo-se que este terceiro revés significava que as vias
legais estavam fechadas para ele, Catilina reuniu os seus amigos para fomentar uma
Revolução que nada tinha de comum com um movimento social. Entre eles contavam-se
nobres ambiciosos como ele próprio, Lentulus Sura e alguns outros; alguns cavaleiros;
várias mulheres de famílias abastadas; e representantes da juventude dourada de Roma,
que tinham comido a sua herança em erva. Eram apoiados por massas de descontentes,
todos eles muito heterogéneos: antigos sullanianos, colonos veteranos ou capangas, todos
arruinados; os purgadores sullanianos, que tinham perdido tudo; nostálgicos da "grande
Etrúria livre"; gauleses cisalpinos mal pacificados; gente pequena e necessitada;
"saqueadores" à procura de uma boa pilhagem; e até mesmo populares genuínos, cujo
desespero transparece na carta atribuída por Sallustus a C. Manlius (Cat. 33). Quando os
descontentamentos contraditórios se somam e se fundem, o Estado tem tudo a temer. E não
pensemos que esse medo era em vão: um homem capaz, uma vez desmascarado, de pôr
em campo um exército de vinte mil homens fanáticos não é certamente um "tigre de papel".
Catilina não tardou a ser desmascarado: um dos conspiradores tinha feito uma conversa de
almofada com a sua amante, uma tal Fulvia, que a tinha repetido ao cônsul Cícero. Mas,
sem provas, este não podia actuar. Foi só quando Crassus entregou as cartas avisando que
estava iminente um massacre das principais figuras políticas de Roma que o cônsul pediu ao
senado que accionasse o derradeiro senatusconsulto. Poucos dias depois, mais uma vez
avisado pelo seu
No dia seguinte, Cícero lançou o seu famoso "Quousque tandem, Catilina". No dia seguinte,
a 7 de Novembro, Cícero lançou o seu famoso "Quousque tandem, Catilina..."; foi este leer
 Universidade Federal Fluminense

Catilinarian, recordado por Sallustus, que desestabilizou Catilina de tal forma que este
preferiu fugir de Roma para se juntar a o exército do
 Universidade Federal Fluminense

Foi imediatamente declarado inimigo público. Como salienta Sallustus, a sorte voltou a
favorecer o Estado: abordados por Lentulus, os deputados de Allobroge que tinham vindo a
Roma queixar-se de abusos avisaram Cícero, que, com a sua ajuda, encurralou e prendeu
os líderes Catilinianos que tinham ficado em Roma. Na noite de 5 de Dezembro, no final de
uma sessão tempestuosa do Senado, em que o discurso firme de Catão derrubou a
tendência para a indulgência defendida por César, Cícero mandou executar sumariamente
os detidos: "Vixerunt", anunciou sobriamente à multidão, que ficou gelada de horror, e depois
entusiasmada, que conduziu o cônsul de volta a sua casa para ser ovacionado numa
enorme procissão de tochas. Exactamente um mês depois, o exército insurrecto, liderado por
Catilina, é esmagado na batalha de Pistoia. É na noite desta batalha que termina o livro de
Salluste.

Este resumo dos factos era necessário: sem ele, os leitores de Sallustus correm o risco de
se perderem numa narrativa cheia de digressões e de flashbacks, que passa ao lado dos
factos - a começar pelo "triunfo" de Cícero, aclamado como o "novo Romano" e o "Pai da
Pátria" por ter salvado Roma. A leitura de Salústio, que como historiador é decididamente
pouco convincente, deixa muitas perguntas sem resposta. Porquê concentrar-se em Cúrio e
Cetego e não em figuras mais importantes como Manlius e Lentulus? Em que momento é
que António desistiu de Catilina? Quem apoiou Catilina nas eleições de 64 e 63? Passemos
a

82

com o truque de afirmar que César, cinco anos mais velho, patrício, pont if ex maximus e
nomeado pretor, e Catão, plebeu e apenas nomeado tribuno da plebe, eram "mais ou menos
iguais em nascimento, idade e eloquência" (Cat. 54, 1). Mais embaraçoso é o facto de
Salústio tomar grandes liberdades com a cronologia. Por exemplo, é duvidoso que Catilina
tenha feito o discurso inflamado em 64 que Sallustus lhe atribui {Cat. 20-22), quando ainda
podia ter esperança de chegar ao poder legalmente, sendo eleito para o cargo de cônsul.
Sallustus relata a tentativa de Cícero, que teve lugar na noite de 6-7 de Novembro, como se
tivesse ocorrido antes da votação do último senatusconsul, que de facto teve lugar a 22 de
Outubro; ao fazê-lo, dá ao leitor a impressão de que foi porque Cícero temia pela sua vida
que pediu ao Senado esta medida excepcional. O ataque dos cavaleiros a César é datado
de 4 de Dezembro, quando ocorreu no dia 5, depois do seu discurso no Senado, e por causa
dele. Estamos, no entanto, muito longe da "arte da distorção histórica" de César, mesmo que
Sallustus se mostre um aluno talentoso: as manipulações históricas discerníveis têm como
único objectivo minimizar o papel de Cícero e exonerar César. Esta segunda preocupação é,
sem dúvida, a razão pela qual, por uma vez, ele adopta o ponto de vista de Cícero, fazendo
de Catilina o protagonista da "primeira conspiração", enquanto Suetónio afirma que os
líderes foram Crasso e César. Sem dúvida, esta é também a razão pela qual ele menciona o
nome de César como um dos encarregados da "custódia" de um conspirador (Cat. 47, 4) -
um sinal de que Cícero confia na sua "lealdade republicana".

Por conseguinte, é praticamente impossível dar conta da estrutura da Conjuração de

Catilina. Há uma abundante literatura sobre o assunto. Vamos tentar, distinguindo
tipograficamente os diferentes tipos de escrita (itálico = comentário; tipo recto = narrativa;
tipo mais pequeno e negrito = discursos e cartas):
 Universidade Federal Fluminense

- 1-4: Prólogo
 Universidade Federal Fluminense

- 5: retrato de Catilina

- 6-13: Arqueologia de Roma

- 14-16: apresentação dos conspiradores

- 17: Primeira reunião dos conspiradores (início de Junho de 64)

- 18-19: Flashback: a primeira conspiração (66-65)

- 20-22: Primeiro discurso de Catilina na primeira reunião dos conspiradores

- 23-26: acontecimentos entre Junho de 64 e o Verão de 63 - 25: retrato de Semprónia

- 27-36, 3: evolução da conspiração entre o Verão de 63 (eleições consulares) e a fuga de

Catilina (7 de Novembro) [33: carta de C. Manlius; 34-35: cartas de Catilina].

- 36, 4-39, 5: panorâmica da situação sócio-política de Roma na época

- 39, 6- 47: o episódio de Allobroges

- 48, 1-2: reviravolta da plebe romana

- 48, 3- 49: Crassus e César libertados

- 50, 1-2: os conspiradores tentam em vão incitar a plebe

- 50, 3- 53, 1: sessão do Senado de 5 de Dezembro [51-52: discursos de César e Catão].

- 53:2-5: a importância de grandes personalidades na história de Roma

- 53, 6- 54: retratos paralelos de Catão e César 83

- 55: Execução dos cúmplices de Catilina na noite de 5 de Dezembro

- 56-61: A supressão da insurreição armada [58: A segunda arenga de Catilina].

Dos 61 capítulos, apenas 43 são dedicados à narrativa histórica, ou seja, 2/3 do livro. É certo
que se trata de uma aproximação, uma vez que a extensão dos capítulos é muito variável. O
facto, porém, é que há um desenvolvimento considerável fora da narrativa, que não se
encontra em nenhum outro historiador latino. A narrativa propriamente dita é pontuada por
quatro longas passagens: duas de Catilina, no início e no fim da sua empresa, uma de César
e Catão no célebre encontro de 5 de Dezembro; a estas juntam-se três cartas, as duas
primeiras, de Manlius e Catilina, reconstruídas, e a terceira, de Catilina, sendo - algo que não
vimos em nenhum outro historiador latino - a primeira de Catilina e a segunda de Manlius.
 Universidade Federal Fluminense

a transcrição exacta da sua carta autêntica. Note-se, de passagem, que a única pessoa a
quem Salústio se recusa a falar, não sem malícia, é Cícero! Ao todo, são sete capítulos que
precisam de ser retirados da narrativa, embora o recurso ao discurso seja uma constante na
escrita da história. No final, temos uma narrativa que não é mais longa do que cada um dos
outros capítulos. Nenhuma outra obra histórica latina, nem mesmo a de Sallustus, reduz
tanto a própria narrativa histórica em favor de outros elementos narrativos, ou seja, Sallustus
está menos interessado na narrativa do que na lição que dela retira, através do seu
comentário. O Prólogo, embora longo, não lhe bastava: ia "rechear" a sua narrativa com
comentários, em momentos criteriosamente escolhidos.

No entanto, a partir do capítulo 17, onde a história começa efectivamente, podemos seguir a
sua progressão dramaticamente organizada. Nesta altura, o cenário está montado: de um
lado, os predadores, Catilina e os seus cúmplices (os seus retratos), do outro lado, a presa
fácil: Roma (explicamos porquê na "arqueologia" (5-16)). O drama pode começar, com um
longo discurso de (20-22). Segue-se uma sequência narrativa em "rimas cruzadas" (23-26):

1. a humildade de Curius e Fulvie (23)

2. O frenesim de Catilina (24)

3. A baixeza de Semprónia (25)

4. O frenesim de Catilina (26)

Seguem-se quatro capítulos, dois dos quais (27-28) descrevem a organização da revolta,
tanto fora como dentro de Roma; dois outros (29-30) mostram a reacção - e, finalmente, a
reacção à revolta.
! - as autoridades romanas. A sequência termina nos capítulos 31-32 com a fuga de Catilina,
desmascarado por Cícero, para junto das suas tropas. Nesta altura, há uma nova pausa na
narrativa (as três cartas), seguida do auge: Catilina declarado hostis. Depois de uma nova
pausa (para fazer o ponto da situação...), a narrativa passa a uma sequência de pouco mais
de oito capítulos (39, 6- 47), onde se conta como os Allobroges permitiram que os cúmplices
urbanos de Catilina fossem presos em flagrante delito. Seguem-se três capítulos (48-50, 2)
em que a reviravolta da plebe romana enquadra a "demonstração" da inocência de Crassus
e César. O palco está agora montado para a célebre sessão de 5 de Dezembro (50, 3- 53,
1), cuja narrativa, apenas esboçada, serve de pano de fundo, ou melhor, de enquadramento,

84

para os dois discursos opostos de César e Catão. Depois de um capítulo sobre a execução
dos conspiradores (55), o final da obra (56-61) transporta-nos para Etrúria, onde se
desenrola o último acto, em que o protagonista volta a ser Catilina, não só em palavras (58),
mas também em actos, através do heroísmo desesperado da sua morte (60).

A distribuição deste quadro narrativo tem, no entanto, o inconveniente de não mostrar o

grande equilíbrio das massas e a teatralização da história:

- 16 capítulos para a "abertura": Prólogo e Introdução (1-16)

 Universidade Federal Fluminense

- 16 capítulos para o Acto 1 (17-32): desde o primeiro encontro dos conspiradores até à fuga
de Catilina de Roma

- 16 capítulos para o Acto 2 (33-49): a conspiração desmascarada e reprimida em Roma

- 12 capítulos para o Acto 3 (50-61): da execução dos conspiradores ao massacre de

Pistoia, o "finale" que encerra a obra de forma algo abrupta.

O ponto de viragem da narrativa ocorre exactamente a meio da peça, no cap. 32: quando
Catilina tem de fugir de Roma, a vantagem passa para a República. De cada lado deste
centro, a distâncias iguais, os trunfos de Catilina (14-16) e o seu fracasso (46-53, 1); o seu
primeiro retrato (5, 1-8), completado em 15, 4, e o seu retrato post-mortem (61, 4);
finalmente, dois discursos de Catilina, um no início da aventura (20), outro no fim (58).

Catilina é, portanto, o protagonista da história. Não é por acaso que a história começa com o
seu retrato. O objectivo é mostrar que Catilina é um natural da "ordem" sulina e que é essa
ordem sulina, com os seus privilégios de nobilitas, a responsável pelas desordens que
mergulharam a República no caos. É surpreendente o facto de Sallustus não mencionar os
primórdios de Catilina como assassino a soldo de Sulla; mas, nesse caso, teria sido obrigado
a recordar que Catilina era também um renegado do partido de Marius e Cinna. A
capacidade de Catilina para tratar os temas da ideologia popularis nos seus discursos não
resulta de uma função de composição: Catilina tinha originalmente uma cultura política
popularis. Do mesmo modo, no que respeita à questão da primeira conspiração, para além
de ilibar César, o seguimento dado por Sallustus teve a vantagem de reforçar a imagem de
Catilina como um criminoso predestinado ao longo da vida.

Também não é por acaso que, imediatamente a seguir ao retrato de Catilina, quando se
esperaria um relato que desenrolasse cronologicamente a sua carreira até às eleições de 64
e depois de 63, temos, em vez disso, uma "arqueologia" de Roma (6-13). Sallustus, que vira
as costas à história "total" dos analistas, recua no entanto... até aos troianos e aos
aborígenes! Mas a sua estranha negação do vulgo romano tem por objectivo sublinhar o
"milagre romano
"Este é o sinoecismo que deu origem à primitiva concordia. Desde o início, a cidade romana
foi um povo de "sangues mistos", em constante expansão e assimilação dos povos
conquistados, uns após os outros. Uma imagem idílica dos "bons velhos tempos", em que a
virtude reinava tanto na paz como na guerra, em que a natureza e a moral eram
inseparáveis, com uma juventude ardente e desinteressada, desejosa da verdadeira glória, e
em que os conflitos entre a plebe e o patriciado eram sempre resolvidos sem grandes
sobressaltos. Depois, houve as duas fases: a desordem moral após a queda de Cartago, o
papel corruptor da

85

A campanha de Sulla na Ásia. Os dois últimos capítulos (12-13) pintam um quadro colorido
de uma situação contemporânea dominada por luxuria e auaritia. Neste cenário podre, a
empresa de Catilina adquire todo o seu significado: não terá dificuldade em prosperar. A
narrativa pode recomeçar... até uma breve pausa (18-19), dedicada à primeira conspiração,
 Universidade Federal Fluminense

que já mencionámos.
 Universidade Federal Fluminense

A próxima interrupção da narrativa (36, 4- 39, 5) ocorre com a chegada de Catilina ao

acampamento de Manlius, quando o Senado, perante a dimensão da revolta, se vê reduzido
a propor a amnistia dos conspiradores não culpados de crimes capitais. O momento era,
pois, particularmente dramático. Sallustus começa por descrever a natureza do solo podre
em que Catilina vai buscar os seus recursos humanos (37). Durante a grande pausa anterior,
ficámos com a constatação de que Roma estava a braços com dois males contraditórios. A
partir daí, passando directamente para o capítulo 38, Sallustus sentiu que era chegado o
momento de desenvolver uma análise aprofundada do problema romano, tentando
responder à pergunta latente: como se chegou a isto? Daí a descrição do estado angustiante
da vida política romana. É este o cerne da economia da monografia. Sallustus dá o seu
veredicto sobre o que aconteceu após a liquidação da obra de Sullan pela nobi- litas,
concluída em 70. Podemos pensar o que quisermos de Sulla, mas pelo menos a sua obra
era boa. Pelo contrário, o desmantelamento das suas reformas deu rédea solta às ambições:
o poder exorbitante do tribuno da plebe restabelecido serviu de aríete para os jovens
ambiciosos arrombarem as portas do poder. O veredicto foi esmagador: os que diziam
defender os direitos do povo e os que apoiavam a autoridade do senado eram igualmente
culpados. De ambos os lados, pretextos ilusórios para o poder pessoal. Ele próprio, que na
altura exercia o cargo de tribuno da plebe, não se poupou: era um desses "homens cuja
idade e natureza eram igualmente ferozes".
" (Cat. 38, 1). A última fase descrita (39) é a do triunfo político da nobilitas sobre os seus
adversários; este triunfo teria sido em vão, se Catilina tivesse conseguido o seu golpe de
Estado - uma hipótese que não é de modo algum implausível! Pois a arrogância dos nobres
foi contrariada pela alienação total da plebe, que, não tendo mais nada, nem propriedade
nem moral, não tinha nada a perder recorrendo à violência. A aliança profana entre os
nobres arruinados e os pobres desesperados, entre luxuria e Yegestas, criou as condições
para uma corrida precipitada liderada por Catilina. Sallustus, que tinha sido um popularis
activo, foi tão duro com o seu antigo partido como com os optimates. De facto, o que ele
condenava era a própria ideia de partido: mos partium ou factionis era incompatível com mos
maiorum. Augusto aprendeu a lição com Sallustus: "Libertei o Estado oprimido pelo domínio
da política". (R.G. 1, 1)

Sallustus teria preferido que fosse César. Não é por acaso que a última digressão trata da
importância dos grandes personagens da história, como prelúdio dos retratos paralelos de
Catão e César (53-54). Mais uma vez, surge num momento particularmente dramático da
narrativa: a execução dos conspiradores terá consequências de grande alcance. Ao decidir
seguir Catão nesta medida extrema, o Senado sabia que estava a passar um ponto de não
retorno, que estava a declarar a luta

86

até à morte contra os rebeldes. Nesses momentos cruciais, César e Catão, sugere Sallustus,
tiveram o destino de Roma em suas mãos: Catão venceu momentaneamente, mas no final,
o vencedor histórico foi César. Vale a pena notar que, ao saudar César e Catão como as
duas personalidades mais importantes do seu tempo, Salústio exclui imediatamente não só
Cícero - como seria de esperar! - mas também Pompeu "o Grande". Dissemos que o sinal
O "igual" que coloca entre os dois homens é, na altura em que se passa a história, abusivo.
Na realidade, Sallustus não está a "esboçar" o seu retrato tal como eram em 63, mas como
as figuras históricas em que se tornaram depois de lutarem tão duramente um contra o outro
 Universidade Federal Fluminense

em nome de ideais opostos. É curioso notar que, dos dois, parece que este
 Universidade Federal Fluminense

ou Catão, que se impôs aos olhos de Salústio: a avaliação que dele faz em 50 (2ª Carta a
César, 4, 2; 9, 3)3 é menos elogiosa, numa altura em que era um apoiante "incondicional" de
César. Sallustus parece, portanto, ter seguido em frente.

Terá ficado desiludido com o facto de César não ter seguido os seus conselhos tanto quanto
o fizera nas duas cartas que lhe enviara, em 50 e 46, sobre a forma como pensava que o
Estado devia ser reformado? Foi dito que estas cartas eram uma espécie de resposta às
cartas De Republica e De legibus de Cícero. Trata-se de uma visão muito limitada. Na
realidade, o objectivo de Salústio era aconselhar César. O papel de conselheiro dos grandes
foi sempre uma comichão para os intelectuais, pelo menos desde Platão.

Em todo o caso, na Conjuração de Catilina, enquanto Catão é retratado como um verdadeiro

estadista, um grande homem honesto, o juízo sobre César é um pouco ambíguo. De sa.
facilitas dando, subleuando, ignoscundo (Cat. 54, 3), é fácil resvalar para a complacência e a
conivência; a ambição de um grande mando (54, 4) não é ilegítima, mas é já uma perversão
do uirtus (cf. Cat. 11, 1); e a preocupação com a dignitas é certamente louvável, sobretudo
quando está intacta como no caso de Catão (54, 4), mas o que dizer dos outros: Catilina (35,
3-4), Lentulus (53, 32), o Senado (51, 7)... e o próprio César, que iniciou uma guerra civil
para defender a sua dignitas {B.C. I, 9, 2-3; 32, 4)? O ciúme da honra dos nobres é quase
uma superbia. A dignitas de Catão, pelo contrário, era auto-imposta; não precisava de ser
defendida com uma espada. De tal modo que a gloria lhe é dada por acréscimo, muito
naturalmente, sem que ele a procure. Catão é, de certa forma, o ideal defendido por Salústio
no seu Prólogo.

A obra de Salluste foi bem recebida. Era tão sulfuroso quanto se poderia desejar e, ao
mesmo tempo, repleto de indignação virtuosa: o tipo de mistura que o público adora. A obra
retratava personagens que tinham acabado de chegar e sobre as quais se gerava uma
grande polémica: César era o Pai da Pátria ou um tirano? Catão era apenas um bêbedo
psicopata ou tinha as qualidades de um grande estadista que só tinha sido prejudicado pelo
infortúnio de ter vivido numa época podre? Cícero salvou realmente Roma do caos
anárquico, ou era apenas um balão insuflado pela vaidade e pelo medo? Como todos os

87

Se, por um lado, os livros que tratam de um episódio recente que mal entrou na história ou
de um estadista que mal desapareceu, A Conjuração de Catilina foi certamente um grande
best-seller. Só mais tarde é que se percebeu que era também uma obra-prima.

Paul M. MARTIN Universidade de Montpellier-III

ADNOTAÇÕES

1 Este artigo é uma versão ligeiramente modificada de um capítulo de um livro que será
publicado em breve sobre Sallustus.

2 As nossas traduções são as da CUF (A. Ernout), por vezes ligeiramente modificadas.
 Universidade Federal Fluminense

3 Não temos dúvidas quanto à autenticidade destas cartas.