Assine o DeepL Pro para traduzir documentos maiores.

Visite www.DeepL.com/pro para mais informações.

Vita Latina

A Conjuração de Catilina: uma reflexão sobre a crise da

República Romana
Gérard Salamon
Citer ce document / Citar este documento :

Salamon Gérard. A Conjuração de Catilina: uma reflexão sobre a crise da República Romana. In: Vita Latina, N°199, 2019.
pp. 92-107;

doi : https://doi.org/10.3406/vita.2019.1905

https://www.persee.fr/doc/vita_0042-7306_2019_num_199_1_1905

ficheiro pdf gerado em 22/05/2023

Resumo
O objectivo do artigo é mostrar que o tema da primeira monografia de Sallust não é tanto a
conjuração de Catilina, mas a crise da República Romana, para a qual a conspiração serve de
ilustração. De facto, o fracasso de Catilina não resolve nada. Na verdade, Sallust atribui esta crise
ao enfraquecimento do uirtus político dos dirigentes romanos, que define como a capacidade de
fazer prevalecer os interesses da cidade sobre os seus próprios interesses. No passado, a cidade
era suficientemente forte para compensar as falhas daqueles que a governavam; mas, numa
altura em que as próprias instituições estão a desmoronar-se, o risco de Roma perder a sua
supremacia é grande. Distanciando-se de qualquer discurso político,
Sallust apela aos seus contemporâneos para que salvem Roma.
 A Conjuração de Catilina:
uma reflexão sobre a crise
da República Romana

Gérard SALAMON
HiSoMA ¢ UMR 5189

Resumo:
O objectivo do artigo é mostrar que o tema da primeira monografia de Sallust não é
tanto a conjuração de Catilina, mas a crise da República Romana, para a qual a
conspiração serve de ilustração. De facto, o fracasso de Catilina não resolve nada. Na
verdade, Sallust atribui esta crise ao enfraquecimento do uirtus político dos dirigentes
romanos, que define como a capacidade de fazer prevalecer os interesses da cidade
sobre os seus próprios interesses. No passado, a cidade era suficientemente forte para
compensar as falhas daqueles que a governavam; mas, numa altura em que as próprias
instituições estão a desmoronar-se, o risco de Roma perder a sua supremacia é grande.
Distanciando-se de qualquer discurso político, Sallust apela aos seus contemporâneos
para que salvem Roma.

No prooemium de A Conjuração de Catilina, Sallustus justifica a sua decisão

de se dedicar à escrita da história apresentando-a como um dos meios à
disposição do homem para ser útil ao Estado; se, afirma, se pode servir a
cidade lutando por ela ou participando activamente no seu governo, também
se pode fazê-lo contando a sua história:
Pulchrum est bene facere rei publicae, etiam bene dicere haud absurdum est ; uel
pace uel bello clarum fieri licet ; et qui fecere, et qui facta aliorum scripsere, multi
laudan- tur. (C. 3, 1)
É bom actuar bem para o Estado, mas também não é desprovido de sentido falar
bem dele.
Vita Latina 199 (2019): 92-107.
 A REFLEXÃO NO CRISE DO REPÚBLICA ALFACE ROMANA 93

O mesmo se passa com aqueles que relataram os feitos de outros, que receberam
muitos elogios 1.

Em si mesma, esta afirmação não tem nada de surpreendente: como muitos

dos historiadores que o precederam e como a maior parte daqueles que, como
ele, pertenceram à geração de César e Cícero, Salústio pertencia à ordem
senatorial e, uma vez "retirado dos negócios", via naturalmente na escrita da
história uma forma de continuar a desempenhar um papel político: Baseia-se
na sua experiência de vida pública para narrar os acontecimentos do passado
e escreve uma história fundamentalmente subjectiva, de acordo com os
costumes do seu tempo. Com efeito, os antigos não esperavam que os
historiadores fossem "objectivos": a sua única obrigação era a de serem
imparciais nos juízos que faziam sobre os acontecimentos de que tratavam e
sobre os homens que neles participavam.2 Sallustus intervém também
regularmente na sua narrativa, e fá-lo muito mais frequentemente do que os
outros historiadores latinos que conhecemos, como o provam os estudos
realizados sobre o uso da primeira pessoa nas suas obras, e em particular em A
Conjuração de Catilina3 . Podemos, pois, legitimamente considerar Salústio como
um historiador empenhado 4, ou seja, movido pelo desejo de participar nos
debates que atravessavam e dilaceravam a cidade no momento em que
escrevia. No entanto, o facto de a sua carreira política dever muito a César, e
de ter terminado com a morte do ditador, é indiscutível e pode ser usado
como argumento para fazer dele um historiador partidário, ou mesmo um
mero propagandista do partido de César, como por vezes se escreveu 5, parece-
me, por outro lado, ao ler A Conjuração de Catilina, infinitamente
problemático, para não dizer simplista: É o que pretendo mostrar neste artigo,
estudando o seu pensamento sobre a crise da República Romana.
Organizarei as minhas observações em três etapas: em primeiro lugar,
retomarei brevemente a questão da organização da narrativa, que já foi
amplamente tratada antes de mim, e, em seguida, analisarei a forma como a
narrativa é organizada.

1. Todas as traduções de textos latinos são da minha autoria.

2. Cic. de Or. II, 62 : Nam quis nescit primam esse historiae legem, ne quid falsi dicere
audeat ? deinde ne quid ueri non audeat ? ne quae suspicio gratiae sit in scribendo ? ne quae
simultatis ? ("Pois quem ignora que a primeira lei da história é não ousar dizer nada falso?
Depois, ousar dizer tudo o que é verdadeiro? Escrever sem o mais pequeno indício de
complacência, sem o mais pequeno indício de ódio?) Fazendo eco da regra ciceroniana,
Salluste afirma que, quando decidiu escrever história, "a sua mente estava livre de toda a
esperança, de todo o medo, de todo o partidarismo" (C. 4, 2: [...] mihi a spe, metu, partibus
rei publicae animus liber erat).
3. Ver E. ÉVRARD 1997.
4. Ver M. Ledentu 2007: 107-120.
5. ARNAUD-LINDET M.-P. 2005: 134 ss. Num capítulo intitulado L'histoire engagée, o autor
apresenta Salluste como defendendo "a interpretação do passado recente que é a do partido
popular cesariano" (p. 134).
94 GÉRARD SALAMÃO

Isto permitir-me-á colocar a questão da "natureza" do discurso que ele

mantém em relação aos temas da festa popular a que está habitualmente
associado.
Trata-se de uma espécie de "dialogismo", como o define M. Bakhtine 6, ao qual
Sallustus "responde", o que equivale a perguntar o que é que o historiador
quer dizer aos seus contemporâneos sobre os acontecimentos de 63 e, através
deles, de uma forma mais geral, sobre a história de Roma.

1. Organizar a história

Quando, em A Conjuração de Catilina, Sallustus justifica a sua decisão de

abandonar a vida política devido à sua degradação para se dedicar a escrever a
história do povo romano, esclarece imediatamente que, ao contrário dos
analistas, a sua intenção não é escrever um relato exaustivo, mas limitar-se
aos episódios que considera merecerem ser recordados; é em aplicação deste
princípio, continua, que escolheu contar os acontecimentos de 63 :
[...] statui res gestas populi Romani carptim, ut quaeque memoria digna uidebantur,
perscribere [...] Igitur de Catilinae coniuratione quam uerissume potero paucis abso-
luam ; nam id facinus in primis ego memorabile existumo sceleris atque periculi
nouitate (C. 4, 2-4).
[...] Decidi escrever a história do povo romano isolando os acontecimentos segundo
me parecessem dignos de serem recordados [...] Por isso, vou contar brevemente a
história da conspiração de Catilina, sendo o mais fiel possível à verdade; pois
considero, pela minha parte, que este facto merece ser recordado acima de todos os
outros, devido ao carácter inédito do crime e ao perigo que representava para o
Estado.

Mas, em aparente contradição com a afirmação inicial do historiador, a

conspiração propriamente dita, incluindo os seus preparativos, não ocupa
mais de 2/3 da obra no seu conjunto, como há muito foi assinalado 8. Em
particular, o início do relato dos acontecimentos é atrasado pela inserção, logo
após o primeiro retrato de Catilina (C. 5), de uma longa evocação da história de
Roma desde as suas origens (C. 6-13). A passagem pode aparecer apenas como
um
Este é o tipo de "arqueologia de Roma" que os autores de monografias
costumavam colocar no início dos seus trabalhos e que parece ser o aspecto
mais importante da "arqueologia de Roma".

6. M. BAKHTINE 1970 e 1978.

7. C. 3, 3 : Nam pro pudore, pro abstinentia, pro uirtute, audacia, largitio, auaritia
uigebant ("Porque em vez de contenção, em vez de altruísmo, em vez de mérito, floresceram a
ousadia, a liberalidade e a ganância").
8. P. M. MARTIN 2009: 103-108.
 A REFLEXÃO NO CRISE DO REPÚBLICA ALFACE ROMANA 95

tornar-se uma das leis do género 9. Mas Salluste introduz esta chamada de
atenção explicando que ela lhe é "imposta" pelo sujeito:
Res ipsa hortari uidetur, quoniam de moribus ciuitatis tempus admonuit, supra
repetere ac paucis instituta maiorum domi militiaeque, quomodo rem publicam
habuerint quantamque reliquerint, ut, paulatim immutata, ex pulcherrima
<atque optuma> pessuma ac fiagitiosissima facta sit, disserere. (C. 5, 9)
O próprio assunto parece impelir-me, uma vez que a circunstância me levou a
recordar os costumes da cidade, a recuar mais e a expor em poucas palavras as
instituições dos nossos antepassados em tempos de paz e em tempos de guerra, <para
dizer> como governaram o Estado, como era grande quando o deixaram, como,
mudado pouco a pouco, se tornou, do mais belo e do melhor que era, o pior e o mais
criminoso.

De facto, a passagem que leva o leitor desde as origens de Roma até aos
nossos dias, quando o próprio historiador já abandonou a vida política, destina-
se a explicar que, embora Catilina esteja coberto de vícios, é apenas um
produto do seu tempo e que só representava um perigo tão grande para Roma
porque a própria cidade era corrupta:
In tanta tamque corrupta ciuitate Catilina, id quod factu facillumum erat,
omnium fiagitiorum atque facinorum circum se tamquam stipatorum cateruas
habebat. (C. 14, 1)
Numa cidade tão grande e tão corrupta, Catilina não tinha nada mais fácil do que
rodear-se de batalhões de todo o tipo de infâmia e crime como guarda-costas.

O atraso no início da narração dos acontecimentos não é, portanto, um

efeito puramente composicional que permite ao historiador, depois de
apresentar a personagem principal, suscitar as expectativas do leitor. É o
resultado de uma análise histórica que leva Salluste a situar os acontecimentos
de 63 no contexto fora do qual, do seu ponto de vista, não podem ser
compreendidos: isto implica naturalmente um alargamento de perspectiva.
Esta preocupação em relativizar os factos é também visível nos capítulos
seguintes. Com efeito, o leitor pode pensar que a narração dos
acontecimentos começa, após a evocação da formação do "partido" de
Catilina (C. 14-16), com a evocação da reunião para a qual, em Junho de 64,
ele convocou os seus cúmplices para lhes comunicar os seus planos (C. 17). Mas
a conspiração estava ainda na sua fase inicial. O desenrolar dos
acontecimentos é novamente interrompido por uma analepsia dedicada à
chamada "conspiração de 66" (C. 18-19), que tem por efeito atrasar o
"discurso programático" de Cati- lina aos seus cúmplices: embora tenha sido
proferido na reunião acima referida, só surge após a analepsia (C. 20-21). Mas
este discurso é, ele próprio, apenas uma etapa do processo: em Junho de 64,
Catilina é candidato ao consulado para
9. G. SALAMON 2018: 174-175.
96 GÉRARD SALAMÃO

63 e esperava ser eleito. A violência radical das afirmações feitas por Salluste
nesta altura é, portanto, altamente improvável, mesmo que a tomada do poder
pela força ainda só estivesse prevista como recurso em caso de fracasso nas
eleições consulares 10. De facto, só depois deste fracasso é que Salluste decide
agir verdadeiramente e instala depósitos de armas e de dinheiro em certas
cidades italianas (C. 24, 1-2), o que marca verdadeiramente o início da
conspiração. O acontecimento é oficializado, por assim dizer, por uma nova
reunião, que tem lugar durante a noite em casa de Porcius Laeca (C. 27).
Catilina informou os seus cúmplices das medidas que tinha tomado, incitou-os
a agir, distribuiu os papéis e apelou ao assassinato de Cícero.
Tal como a inserção da evocação da história romana após o retrato de
Catilina, esta "deslocação da ordem narrativa "11 não é isenta de
consequências para a compreensão da situação por parte do leitor. A
importância dada à conspiração de 66 e ao encontro de Junho de 64 destina-
se, evidentemente, a fazer com que Catilina apareça, de acordo com o retrato
que dele foi previamente pintado 12, como literalmente obcecado, desde o
período siliciano, pelo desejo de tomar o poder. Mas os capítulos em questão
são também uma oportunidade para Sallustus apresentar dois dos cúmplices
de Catilina, Curius (C. 23) e Sempronia (C. 25). Estas personagens, por serem
ambas de origem nobre, ilustram com o seu exemplo, tal como Catilina, os
vícios que se espalharam pela alta sociedade romana. Curius e Sempronia são,
pois, no contexto da narrativa, revelações da corrupção generalizada que
afecta a cidade; impõem, uma vez mais, a ideia de que é na crise da República
que se deve procurar a origem dos acontecimentos de 63.
O resto da obra confirma esta análise: o lugar e a extensão que Sallustus dá a
duas passagens que são habitualmente apresentadas como digressões, o longo
desenvolvimento sobre o estado de espírito em Roma na altura da conspiração
(C. 36,4 ¢ 39,5) e a reflexão sobre o papel essencial desempenhado pelos
grandes homens no poder de Roma (C. 53,2 ¢ 54), reduzem ainda mais o
espaço dedicado ao relato dos acontecimentos de 63. A primeira destas duas
passagens tem claramente um papel estruturante: situa-se quase a meio da
monografia, no momento exacto em que o Senado, ao declarar Catilina e
Manlius inimigos
10. Esta estranheza da narrativa explica-se, parece-me, pelo facto de Sallustus estar
dividido entre duas exigências contraditórias: por um lado, o seu desejo de atrasar a narrativa
e, por outro, a apresentação de Catilina como uma personagem obcecada, desde o governo
de Sylla, pelo desejo de tomar o poder.
11. R. SYME 1982: 63-64.
12. C. 5, 5-6 : Vastus animus inmoderata, incredibilia, nimis alta semper cupiebat. Hunc
post dominationem L. Sullae lubido maxuma inuaserat rei publicae capiundae : neque id
quibus modis adsequeretur, dum sibi regnum pararet, quicquam pensi habebat ("A sua alma
insaciável tinha sempre desejos imoderados, incríveis, demasiado altos. Desde a tirania de
L. Sylla, um desejo muito grande de se apoderar do Estado tinha-o invadido; e não lhe
importava os meios que utilizava para o conseguir, desde que obtivesse o poder real").
 A REFLEXÃO NO CRISE DO REPÚBLICA ALFACE ROMANA 97

Trata-se de uma nova reflexão sobre a crise da República Romana. Trata-se de

uma nova reflexão sobre a crise da República romana, pois o historiador
explica o amplo apoio de Catilina em Roma, nomeadamente entre os
plebeus, em função das condições sociais e políticas da época. Na segunda
passagem, que termina com os retratos comparativos de César e Catão,
Salústio "revisita", poderíamos dizer, toda a história romana, olhando para
os grandes homens e salientando os perigos que ameaçavam a cidade então
em crise. Esta reflexão não marca o fim da monografia, uma vez que a
narrativa é retomada com a execução dos cúmplices de Catilina presos em
Roma e a batalha de Pistoia; mas é claramente o clímax, uma vez que tem
lugar no momento em que, sendo a vitória de Catilina impossível, tudo está
em jogo.
Parece-me que o estudo da organização da narrativa permite concluir que,
para além da conspiração de Catilina, o discurso do historiador se centra
sobretudo na crise da República romana, da qual os acontecimentos de 63 são
para ele apenas um dos sintomas.

2. O discurso de Sallustan sobre a crise da República

A questão da natureza do discurso de Salústio sobre a crise da República

romana suscitou durante muito tempo análises contraditórias. O vocabulário
utilizado no prooemium em particular (natura, uirtus, a oposição corpus vs
animus), o lugar dado às abstracções e a generalização em curso, uma vez
que a monografia abre com Omnis homines... (C. 1, 1), têm sido analisadas
como referências filosóficas, nomeadamente platónicas, a partir das quais
se desenvolve o que se designou por "pensamento moral de Salústio" 13. É
verdade que o historiador pode ser visto como um dos escritores que
desenvolveu uma interpretação moralizante da história de Roma: idealizou o
passado da cidade e viu no enfraquecimento dos seus valores ancestrais a
origem da "decadência" que a afligia 14. Mas no último século da República, este
era um traço comum da mentalidade romana, e não bastava para fazer dele
um filósofo ou um moralista. Para nos convencermos disso, podemos
analisar as ocorrências do termo uirtus: é certo que está omnipresente na
monografia, nomeadamente nas pausas reflexivas que caracterizam a narrativa
15, mas nunca se refere, fora do prooemium, à "virtude", se tomarmos esta

palavra no seu sentido filosófico de "perfeição".

13. E. Tiffou 1974.
14. Sobre esta questão, ver o artigo de G. VASSILIADES neste volume, "Le Catilina de
Salluste : une histoire du progrès et de la décadence de Rome".
15. No total, há 28 ocorrências do termo: 15 delas nos capítulos 1-20, 13 nos capítulos
51-61. O termo não é utilizado no resto da história.
98 GÉRARD SALAMÃO

moral". De um modo geral, uirtus designa quer a coragem em combate,

quando Catilina se dirige às suas tropas (C. 58), quer, mais frequentemente,
sobretudo quando se trata de grandes homens (C. 53, 2-6), o "mérito",
definido como "a capacidade de colocar os interesses da cidade à frente dos
seus próprios". É neste sentido que Catão utiliza o termo quando, no seu
discurso ao Senado, contrasta o comportamento dos homens do seu tempo
com o dos maiores, colocando deliberadamente o uirtus no domínio da
política:
Pro his nos habemus luxuriam atque auaritiam, publice egestatem, priuatim opulen-
tiam. Laudamus diuitias, sequimur inertiam ; inter bonos et malos discrimen nullum,
omnia uirtutis praemia ambitio possidet. Neque mirum : ubi uos separatim sibi
quisque consilium capitis, ubi domi uoluptatibus, hic pecuniae aut gratiae seruitis, eo
fit, ut impetus fiat in uacuam rem publicam. (C. 52, 22-23)
Em vez destas qualidades, temos o amor ao luxo e à avareza, a indigência do
Estado, a opulência dos indivíduos. Louvamos as riquezas, cultivamos a preguiça;
não há distinção entre os bons e os maus, é a brigue que detém todas as
recompensas devidas ao mérito. Não há nada de surpreendente nisto: quando cada
um de vós pensa exclusivamente em si próprio, quando sois escravos dos
prazeres do lar, mesmo do dinheiro ou da influência, é porque lançais um ataque ao
Estado, que fica sem dono.

A análise efectuada sobre o uirtus pode ser alargada aos termos com
conotações morais que Sallustus coloca na boca de Catão, como luxuria ("amor
ao luxo") ou auaritia ("avareza"). O uso que o historiador faz deste último
termo é particularmente interessante 16 : Vê na "sede de dinheiro" (pecuniae
cupido é uma outra forma de descrever a auaritia), mais ainda do que na sede
de poder (imperi cupido), a origem de todos os males que assolaram a cidade
após a derrota de Cartago; mas não condena a auaritia por razões éticas, isto
é, por ser contrária à honestidade, mas porque tem o efeito de fracturar aquilo
a que chamamos o corpo social:
Qui labores, pericula, dubias atque asperas res facile tolerauerant, iis otium diui-
tiaeque, optanda alias, oneri miseriaeque fuere. Igitur primo pecuniae, deinde imperi
cupido creuit : ea quasi materies omnium malorum fuere. Namque auaritia fidem
probitatem ceterasque artis bonas subuortit ; pro his superbiam, crudelitatem, deos
neglegere, omnia uenalia habere edocuit. (C. 10, 2-4)
Para estes homens [os romanos], que tinham suportado facilmente a fadiga, o perigo
e as situações incertas ou mesmo difíceis, o descanso e as riquezas, de outro modo
desejáveis, eram um fardo e uma fonte de infortúnio. Porque primeiro crescia a sede
de dinheiro, depois a sede de poder: eram, por assim dizer, o combustível de todos os
males.

16. Há 10 ocorrências de auaritia na monografia: 7 delas concentram-se nos capítulos 1 a

12. O termo é utilizado pela primeira vez quando Sallustus fala das razões que o levaram a
abandonar a carreira das honras (C. 3, 3): ver nota 7 supra.
 A REFLEXÃO NO CRISE DO REPÚBLICA ALFACE ROMANA 99

Porque a ganância destruiu a boa fé, a honestidade e todas as outras práticas

honradas: em seu lugar ensinou o orgulho, a crueldade, o desprezo pelos deuses e a
venalidade.

São, pois, as consequências políticas e sociais da auaritia que Sallustus

denuncia. Além disso, quando compara a situação do seu tempo com a que
prevalecia no apogeu de Roma, faz da auaritia a antítese da concordia,
utilizando deliberadamente - e sublinhando por meio de um quiasmo - o léxico
político ciceroniano: concordia maxuma, minima auaritia erat ("A concórdia
estava no auge, a avareza no fundo", C. 9, 1). Sallustus está, portanto, a fazer
um discurso político, no sentido pleno do termo, sobre a crise da República.
Resta saber se este discurso é o dos populares. Tradicionalmente, os
comentadores consideram que Salústio distingue duas fases na deterioração
das instituições republicanas. A primeira é, à maneira clássica da historiografia
romana, o fim da
Guerras Púnicas, com a destruição de Cartago em 146:
Sed ubi labore atque iustitia res publica creuit, reges magni bello domiti, nationes
ferae et populi ingentes ui subacti, Carthago aemula imperi Romani ab stirpe interiit,
cuncta maria terraeque patebant, saeuire fortuna ac miscere omnia coepit. (C. 10, 1)
Mas quando, com o seu trabalho e o seu sentido de justiça, o Estado tinha crescido,
quando grandes reis tinham sido subjugados pela guerra, quando nações selvagens e
povos imensos tinham sido reduzidos pela força, quando Cartago, a rival do Império
Romano, tinha sido destruída até às raízes, quando todos os mares e todas as terras
estavam abertos, a fortuna começou a enfurecer-se e a perturbar tudo.

A segunda fase ocorreu em 82, quando Sylla entrou em Roma à frente do seu
exército, tomou o poder e estabeleceu o seu governo. Este facto fez aumentar
ainda mais a devastação da aua- ritia, que se manifestou através de roubos e
pilhagens, levando à violência entre os cidadãos e, consequentemente, a
divisões no seio da cidade:
Sed postquam L. Sulla armis recepta re publica bonis initiis malos euentus habuit,
rapere omnes, trahere, domum alius, alius agros cupere, neque modum neque
modes- tiam uictores habere, foeda crudeliaque in ciuis facinora facere. (C. 11, 4)
Mas quando Lúcio Sylla conquistou o Estado pela força das armas e a sua acção,
depois de um bom começo, teve consequências desastrosas, todos roubavam e
pilhavam: uns cobiçavam uma casa, outros um pedaço de terra, e os conquistadores
não tinham moderação nem contenção; cometiam crueldades abomináveis contra os
seus concidadãos.

Para Sallustus, a responsabilidade de Sylla era claramente esmagadora:

ao abandonar a disciplina militar ancestral para garantir a lealdade dos
seus soldados e ao habituá-los a uma vida de luxo (C. 11, 5-7), perverteu-os e
foi responsável pela inversão dos valores tradicionais, o que constituiu um
verdadeiro veneno para a cidade:
100 GÉRARD SALAMÃO

Postquam diuitiae honori esse coepere et eas gloria imperium potentia sequebatur,
hebescere uirtus, paupertas probro haberi, innocentia pro maleuolentia duci coepit.
Igitur ex diuitiis iuuentutem luxuria atque auaritia cum superbia inuasere : rapere
consumere, sua parui pendere, aliena cupere, pudorem pudicitiam, diuina atque
humana promiscua, nihil pensi neque moderati habere. (C. 12, 1-2)
Quando as riquezas começaram a ocupar um lugar de destaque e trouxeram a glória,
os mandamentos e o poder, o mérito embotou-se, a pobreza tornou-se uma
vergonha e o altruísmo começou a ser visto como maldade. Assim, na esteira das
riquezas, o amor aos prazeres, a avareza e o orgulho invadiram a juventude:
saqueavam, gastavam, davam pouco valor aos seus bens, cobiçavam os bens alheios,
desprezavam o comedimento e a reserva, os bens divinos e humanos, não tinham
mais respeito nem moderação.

A hostilidade a Sylla é, naturalmente, uma das constantes no discurso

dos populares; mas era partilhada em Roma por homens que, como Cícero,
não pertenciam ao partido popular. Além disso, não se pode excluir que ela
seja atribuída, pelo menos em parte, ao ressentimento pessoal que o
historiador, como sabino, poderia ter sentido em relação ao ditador 17. Não
é, pois, um critério suficiente para fazer de Salústio um historiador
partidário, tanto mais que esquecemos com demasiada frequência que para
ele houve uma terceira fase no movimento que conduziu Roma à crise de 63:
teve lugar em 70, sob o consulado de Pompeu e Crasso, e foi consequência do
restabelecimento do poder tribunício. Para Salústio, esta medida, reclamada
pelos populares ao ponto de constituir aquilo a que um politólogo actual
chamaria "um marco emblemático" na desconstrução do sistema siliciano,
teve de facto consequências devastadoras, pois reforçou ainda mais as
divisões na cidade:
Nam postquam Cn. Pompeio et M. Crasso consulibus tribunicia postestas restituta
est, homines adulescentes summam potestatem nacti, quibus aetas animusque ferox
erat, coepere senatum criminando plebem exagitare, dein largiundo atque pollici-
tando magis incendere, ita ipsi clari potentesque fieri. Contra eos summa ope niteba-
tur pleraque nobilitas senatus specie pro sua magnitudine ( C . 38, 1-2)
Pois quando, sob o consulado de Cn. Pompeu e M. Crasso, o poder tribunicado havia
sido restabelecido, jovens, que haviam adquirido grande poder e aos quais sua
juventude dava uma naturalidade feroz, começaram a agitar a plebe atacando o
Senado, depois a excitá-la ainda mais com generosidades e promessas, tornando-se
famosos e poderosos. Contra eles lutou com todas as suas forças a maioria dos jovens
nobres, sob o pretexto de defender o Senado, mas <na realidade> para manter o seu
próprio poder.

17. P. M. MARTIN 2009: 84-91.

 A REFLEXÃO NO CRISE DO REPÚBLICA ALFACE ROMANA 101

Nas linhas que se seguem, optimates e populares - designados por

perífrases transparentes, uma vez que Sallustus nunca usa os termos em si 18 -
são conjuntamente acusados de usar as ideias que supostamente defendem
como meros slogans com o único objectivo de salvaguardar os seus próprios
interesses:
Namque, uti paucis uerum absoluam, post illa tempora quicumque rem publicam
agitauere, honestis nominibus, alii sicuti populi iura defenderent, pars quo senatus
auctoritas maxuma foret, bonum publicum simulantes pro sua quisque potentia
certabant. Neque illis modestia neque modus contentionis erat : utrique uictoriam
crudeliter exercebant. (C. 38, 3-4)
Porque, para dizer a verdade em poucas palavras, a partir dessa altura, todos
aqueles que perturbaram o Estado sob pretextos honrosos, uns como se estivessem a
defender os direitos do povo, outros para dar maior autoridade ao Senado, lutavam
cada um pelo seu próprio poder, fingindo querer o bem de todos. E a sua luta não
conhecia moderação ou medida: ambas as partes usaram cruelmente a vitória.

Longe de apresentar uma visão da história recente favorável ao partido

popular, Sallustus distancia-se daquilo a que poderíamos convenientemente
chamar "os partidos políticos", ainda que este termo seja largamente
anacrónico em Roma. É claro que esta atitude pode ser vista como uma
ilustração do topos da imparcialidade do historiador, que Sallustus reivindica
no prooemium ao sublinhar, significativamente em si mesmo, que está agora
livre de qualquer espírito partidário 19 ; mas também pode ser interpretada ¢ as
duas explicações não se excluem mutuamente ¢ como resultante da reflexão
histórica efectuada sobre os próprios acontecimentos de 63. Catilina tinha
reunido à sua volta um grupo tão heterogéneo ¢ uma espécie de reunião de
descontentes, incluindo aristocratas decadentes e plebeus desesperados,
nostálgicos do período siliciano e filhos de homens proscritos (C. 36, 4-37) ¢
que as distinções tradicionais perdem o seu significado e as fronteiras políticas
se esbatem, especialmente porque aqueles que se opõem ao partido senatorial
(os populares) estão a pensar apenas em preservar a sua influência em vez de
pensar no Estado:
Ad hoc quicumque aliarum atque senatus partium erant, conturbari rem publicam
quam minus ualere ipsi malebant. (C. 37, 10)
Além disso, qualquer pessoa de um partido que não seja o Senado prefere ver o
Estado anulado do que ver a sua influência diminuída.

18. É compreensível que Sallustus, se estiver associado ao partido popular, esteja

relutante em usar optimates, um termo usado pelos apoiantes do partido aristocrático para
fins d e g l o r i f i c a ç ã o . Mas também não usa populares no seu sentido político: nas
suas três ocorrências (C. 22, 1; 24, 1 e 52, 14) populares é de facto especificado por sceleris e
designa "aqueles que tomam parte na conspiração".
19. C. 4, 2. ver nota 2 supra.
102 GÉRARD SALAMÃO

No entanto, os temas e o vocabulário dos populares - tal como os

conhecemos através dos discursos atribuídos nas Histórias a alguns dos
maiores oradores deste partido - aparecem na monografia, mas em condições
que têm o efeito de os apresentar como sem sentido. É o caso quando
Manlius, que segundo Cícero (Cat. II, 20) era um veterano de Sylla, se refere
na sua carta a Marcius Rex (C. 33), para justificar a conspiração e sublinhar a
moderação demonstrada pelos seus apoiantes, à grande miséria dos plebeus
incapazes de reembolsar os seus credores ou de obter reparação pelos males
que lhes foram feitos, e quando recorda as secessões da plebe (C. 33, 3). Mas,
talvez ainda mais significativo 21, foi Catilina que utilizou a expressão potentia
paucorum, tão cara aos populares, em seu proveito quando, na arenga que
dirigiu às suas tropas antes da batalha de Pistoia, contrastou as motivações
dos seus apoiantes com as dos soldados do exército senatorial:
Praeterea, milites, non eadem nobis et illis necessitudo impendet : nos pro patria, pro
libertate, pro uita certamus ; illis superuacuaneum est pugnare pro potentia pauco-
rum (C. 58, 11)
Além disso, soldados, não é a mesma necessidade que pesa sobre nós e sobre eles:
nós lutamos pela nossa pátria, pela nossa liberdade, pelas nossas vidas; eles são
indiferentes à luta pelo domínio de alguns 22.

Mas não tinha qualquer intenção de devolver o poder à plebe, como o

demonstra o que disse aos conspiradores da primeira hora, todos eles
pertencentes às classes sociais mais abastadas (C. 17, 2-6). Se ele lhes diz
O objectivo dos "poucos poderosos" (pauci potentes, C. 20, 7) é persuadi-los
de que os substituirão herdando os seus privilégios, criando assim uma nova
oligarquia:
20. Estes discursos encontram-se, juntamente com A Conjuração de Catilina e A Guerra
de Jugurtha, na edição das obras de Salústio (A. Ernout ed. 2012), publicada na "Collection
des Universités de France".
21. Historicamente, é possível que as tropas de Manlius na Etrúria representassem a
componente popular da conspiração.
22. Potentia paucorum refere-se ao poder absoluto (e não legal) da oligarquia senatorial.
O uso que Sallustus faz da expressão na sua discussão sobre o estado de espírito em Roma na
altura da conspiração mostra que ela pertence de facto ao vocabulário do partido popular
(C. 39, 1-2): Sed postquam Cn. Pompeius ad bellum maritumum atque Mithridaticum missus
est, plebis opes inminutae, paucorum potentia creuit. Ii magistratus, prouincias aliaque
omnia tenere ; ipsi innoxii, fiorentes, sine metu aetatem agere ceterosque iudiciis terrere,
quo plebem in magistratu placidius tractarent ("Mas quando Cn. Pompeu foi enviado para fazer
guerra contra os piratas e contra Mitrídates, a influência da plebe diminuiu e o poder
absoluto da oligarquia aumentou. Esta detinha as magistraturas, as províncias e tudo o mais; os
que a ela pertenciam não tinham nada a temer, prosperavam, viviam sem medo e
aterrorizavam todos os outros com os seus tribunais, de modo a administrarem a plebe mais
calmamente durante a sua magistratura").
 A REFLEXÃO NO CRISE DO REPÚBLICA ALFACE ROMANA 103

Tum Catilina polliceri tabulas nouas, proscriptionem locupletium, magistratus,

sacerdotia, rapinas, alia omnia, quae bellum atque lubido uictorum fert. (C. 21, 2)
Depois Catilina promete-lhes a abolição das dívidas, a proscrição dos ricos, as
magistraturas, os sacerdócios, as pilhagens e tudo o mais que a guerra e o prazer dos
vencedores podem proporcionar.

É esta perda de significado do vocabulário político que Catão denuncia de

uma forma surpreendentemente moderna no seu discurso ao Senado:
Iampridem equidem nos uera uocabula rerum amisimus (C. 52, 11) Há
muito tempo que não damos às palavras o seu significado exacto.

Em virtude da análise histórica que deles estava a fazer, os

acontecimentos de 63 não podiam deixar de levar Salústio a afastar-se do
discurso político no seu conjunto. É por isso que, na minha opinião, o
historiador tem o cuidado de manter o equilíbrio nos discursos de César e de
Catão (C. 51-52). Como ambos eram conhecidos por serem grandes
oradores, o respeito pela verosimilhança exigia naturalmente que Salústio não
lhes fizesse maus discursos 23, mas o debate que estabelece entre eles diz
respeito a uma questão que ultrapassa em muito as circunstâncias em que os
discursos são supostamente proferidos: cada um dos dois homens desenvolve a
sua concepção do Estado e do seu papel. César, apelando à razão, parece
sobretudo preocupado em não abrir caminho, através da condenação à morte dos
conspiradores, a uma legislação de emergência cujas consequências poderiam
ser desastrosas, como já tinha acontecido no tempo de Sylla (C. 51, 26-36);
Catão, por seu lado, jogando com a emoção, faz da segurança do Estado o
objectivo primordial de toda a acção política (C. 52, 24-35). Sallustus assinala
assim claramente a sua oposição, mas atribui a ambos os pontos de vista
elevados, próprios de "homens de mérito excepcional" (ingenti uirtute uiri,
C. 53, 6), inimigos irredutíveis pelo simples facto de não haver uma única
forma de demonstrar o apego ao Estado (sa uirtus). Além disso, não faz
qualquer juízo pessoal sobre os argumentos utilizados, limitando-se a
constatar que foi Catão quem convenceu o Senado (C. 53, 1) 24.

3. A quem responde Sallustus em A Conjuração de Catilina?

Actualmente, tornou-se convencional postular, com base na noção de

"dialogismo" tal como teorizado por M. Bakhtine 25, que todo o discurso literário

23. Em virtude das regras do género histórico, os discursos das personagens são, de facto,
uma recriação do historiador.
24. Sobre estes discursos, ver P. MCGUSHIN 1977: 239-268.
25. Para as referências, ver nota 6 supra.
104 GÉRARD SALAMÃO

é uma resposta a uma série de discursos anteriores, e que é no contexto do

diálogo fictício, mas muito real, que mantém com eles que assume todo o seu
significado. No caso de A Conjuração de Catilina, a questão de saber a quem
responde Sallustus é particularmente aguda devido às circunstâncias históricas
em que a obra foi escrita e publicada: independentemente do que Sallustus
possa dizer sobre ela, escondendo-se atrás da imparcialidade do historiador, a
monografia faz parte do debate que se seguiu à morte de César em Roma. Ao
sublinhar que a presença de César em A Conjuração de Catilina foi muito além
das poucas passagens em que ele aparece,
P. M. Martin sugeriu que era com ele que Sallustus estava em diálogo 26: desse
ponto de vista, os retratos comparativos de César e Catão (C. 53, 2 ¢ 54)
mostram que, de qualquer forma, o historiador não procura idealizar o
ditador, o que pode testemunhar um certo distanciamento 27. Mas, como eu
vejo, é acima de tudo a Cícero que Sallustus responde: isso é óbvio do ponto
de vista literário, já que o historiador, que se coloca em uma relação aemulatio
completamente clássica com o Arpinate, está escrevendo o trabalho que
Cícero não escreveu e que ele não conseguiu fazer com que outros escrevessem
também 28. Mas o "diálogo" entre Salústio e Cícero é também, e talvez ainda
mais fundamentalmente, sobre a própria história e o significado que deve ser
dado aos eventos de 63.
Há muito tempo tem sido notado que a designação de Sallustus de César e
Catão como os dois homens proeminentes do período contradiz as afirmações
de Cícero de que Pompeu e ele próprio deveriam ter desempenhado esse
papel 29. A escolha de Sallustus pode ser vista como um ataque, um tanto
mesquinho neste contexto, a Cícero e sua tendência, inquestionável em
qualquer caso, de se colocar à frente 30 e de se glorificar. Mas a posição do
historiador também pode ser analisada como uma consequência directa da sua
reflexão sobre a conspiração. De facto, Sallustus não duvida do papel essencial
desempenhado por Cícero em 63: ele tem uma visão muito positiva da
conspiração.

26. P. M. MARTIN 2018.

27. Para uma visão geral, ver P. MCGUSHIN 1977: 309-311.
28. Sobre a relação de Cícero com o género histórico, ver G. SALAMON 2009. Depois de
ter pedido, sem sucesso, a Arquias e a Tílio que compusessem uma obra poética sobre o seu
consulado (Att. 1, 16, 15), Cícero tinha, como sabemos, resolvido escrever ele próprio
De consulatu suo. Mas ele estava perfeitamente ciente de que não era uma obra histórica
(Leg. I, 5). Ao mesmo tempo, ele escreveu em grego e latim o que ele chamou de "coleção
de notas sobre meu consulado" (commentarium consulatus mei), que foi claramente destinado
a fornecer aos historiadores o material básico para uma monografia (Att. 1, 19, 10). Mas
nem Posidónio (Att. 2, 1, 2) nem Lucélio (Fam. 5, 12) aceitaram escrever a obra que ele
esperava.
29. Cic. Cat. III, 26.
30. Para convencer Lucélio a dedicar uma monografia ao seu consulado, Cícero insistiu
sobretudo na sua história pessoal, que via como um assunto susceptível de despertar o
interesse dos leitores (Fam. 5, 12, 4).
 A REFLEXÃO NO CRISE DO REPÚBLICA ALFACE ROMANA 105

O autor do primeiro Catilinaire, apresentado como "um discurso brilhante e

útil para o Estado" ([...] orationem habuit luculentum atque utilem rei
publicae, C. 31, 6) 31 e sublinha a determinação demonstrada pelo cônsul
durante o episódio com os Allobroges (C. 41, 4 e 45-46). Por outro lado, insiste
no facto de que o fracasso da conspiração se deveu em grande parte ao
acaso ou, se quisermos, às circunstâncias. O que teria acontecido se Cúrio
não tivesse querido exibir-se perante a sua amante Fúlvia e se esta, embora
de moral duvidosa, não tivesse inesperadamente dado provas de sentido de
Estado (C. 23)? Os planos dos conspiradores teriam permanecido secretos e
Cícero não teria sido eleito cônsul, pois foi a sua revelação que levou a
nobilitas a abandonar os seus preconceitos contra os homines noui :
Ea res in primis studia hominum accendit ad consulatum mandandum M. Tullio
Ciceroni. Namque antea pleraque nobilitas inuidia aestuabat, et quasi pollui consu-
latum credebant, si eum quamuis egregius homo nouos adeptus foret. Sed ubi pericu-
lum aduenit, inuidia atque superbia post fuere. ( C . 23, 5-6)
Foi este facto em particular que inflamou a opinião pública e a levou a confiar o
consulado a Marcus Tullius Cicero. Anteriormente, a maior parte dos nobres tinha
ardido em ciúmes, acreditando que o consulado seria poluído, por assim dizer, se um
novo homem, por mais notável que fosse, o obtivesse. Mas quando o perigo surgiu, o
ciúme e o orgulho passaram para segundo plano.

O que teria acontecido então se os Allobroges, "depois de terem hesitado

durante muito tempo sobre o lado a tomar" (Sed Allobroges diu in incerto
habuere quidnam consili caperent, C. 41, 1), tivessem aderido à conspiração?
Ninguém sabe, uma vez que
"No final, como eles ponderaram, foi a boa sorte de Roma que triunfou" (Haec
illa uoluentibus, tandem uicit fortuna rei publicae, C. 41, 3). Mas acima de
tudo, e de forma mais geral, quem poderia acreditar seriamente na época em
que Sallustus estava escrevendo, quando Roma tinha acabado de sair de uma
guerra civil e estava se preparando para um novo episódio de proscrições, que
Cícero tinha realmente "salvado Roma" ao colocar um fim na conspiração de
Catilina, como ele nunca parou de repetir até sua morte? A história provou que
o fracasso de Catilina não resolveu nada, porque a crise da República, que está
profundamente enraizada no passado, como mostra Sallustus, não pode ser
curada tratando apenas suas manifestações.

No final desta análise, a "lição" da monografia parece-me emergir mais

claramente. Ela reside, parece-me, numa observação cuja importância foi
muitas vezes ignorada. Quando o autor sublinha o papel desempenhado pelos
grandes

31. É verdade que Sallustus não diz nada sobre os outros Catilinarii, mas do ponto de
vista histórico o primeiro discurso de Cícero é verdadeiramente decisivo, pois leva à partida
de Catilina de Roma.
32. A campanha africana, na qual Cato morreu, ainda está fresca na memória de todos.
106 GÉRARD SALAMÃO

homens na expansão de Roma, Sallustus observa que a cidade já teve falta de

grandes homens no passado: mas isso foi numa altura em que a República era
suficientemente forte para usar as suas instituições para compensar o
imperialismo dos seus generais e magistrados:
Ac mihi multa agitanti constabat paucorum ciuium egregiam uirtutem cuncta
patrauisse, eoque factum, uti diuitias paupertas, multitudinem paucitas superaret.
Sed postquam luxu atque desidia ciuitas conrupta est, rursus res publica magnitudine
sui imperatorum atque magistratuum uitia sustentabat ac, sicuti <esset> effeta
pariendo, multis tempestatibus haud sane quisquam Romae uirtute magnus fuit. (C.
53, 4-5)
E, ao reflectir sobre estas questões vezes sem conta, tornou-se claro para mim que
tinha sido o mérito excepcional de alguns cidadãos que tinha conseguido todos estes
êxitos, e que tinha sido esse mérito que tinha feito prevalecer a pobreza sobre a
riqueza, os poucos sobre os muitos. Mas quando a cidade se tinha corrompido pelo
luxo e pela suavidade, era o Estado, por outro lado, cuja grandeza compensava as
falhas dos seus generais e magistrados, e, como acontece quando uma mãe está
exausta do parto, durante muito tempo não houve em Roma nenhum homem que
fosse grande por mérito.

Mas, segundo Salústio, se já não há grandes homens, uma vez que César e
Catão estão mortos, e o Estado, cujas instituições se enfraqueceram, entrou em
decadência, é o fim de Roma, ou pelo menos do seu poder, que se deve temer,
uma vez que os romanos são "inferiores aos gregos na eloquência e aos
gauleses na glória militar" (C. 53, 3). Numa altura em que Roma reflecte mais
do que nunca sobre o seu passado e, por conseguinte, sobre o futuro da
cidade, Salústio apela aos seus concidadãos, na sua monografia, para que
façam uma revolta nacional como única forma de se precaverem contra a
catástrofe.

REFERÊNCIAS

Textos antigos

Cícero, Catilinaires, H. BORNECQUE & E. 1BAILLY (eds), Paris, Les Belles Lettres, "Col-
lection des Universités de France", 2011 (1927 ).
— 1Correspondance, t. 1, L.-A. CONSTANS (ed.), Paris, Les Belles Lettres, "Collection des
Universités de France", 1969 (1934 ).
— 1Correspondance, t. 2, L.-A. CONSTANS (ed.), Paris, Les Belles Lettres, "Collection des
Universités de France", 1978 (1935 ).
— 1Traité des Lois, G. DE PLINVAL (ed.), Paris, Les Belles Lettres, "Collection des Univer-
sités de France", 1968 (1959 ).
— 1Aratea, Fragments poétiques, J. SOUBIRAN (ed.), Paris, Les Belles Lettres, "Collection
des Universités de France", 1993 (1972 ).
 A REFLEXÃO NO CRISE DO REPÚBLICA ALFACE ROMANA 107

1-De l'Orateur, livre II, E. COURBAUD (ed.), Paris, Les Belles Lettres, "Collection des
Universités de France", 2009 (1928 ).
Salluste, A Conjuração de Catilina, A Guerra de Jugurtha, Fragmentos das Histórias,
A. 1Ernout (ed.), Paris, Les Belles Lettres, "Collection des Universités de France",
2012 (1941 ).

Estudos críticos
eArnaud-Lindet M.-P. 2005, Histoire et politique à Rome : les historiens romains, III av.
eJ.-C ¢ v siècle ap. J.-C., Paris, Pocket.
BAKHTINE M. 1970, La poétique de Dostoïevski, trans. por I. Kolitcheff, Paris, Seuil, 1998.
- 1978, Esthétique et théorie du roman, Paris, Gallimard, 1987.
ÉVRARD E. 1997, "L'émergence du narrateur principal dans l'œuvre de Salluste", in R.
Poignault (ed.), Présence de Salluste, Actes du colloque de Tours, 22 et 23 février
1996, "Caesarodunum" 30 bis, Tours, Centre de recherches André Piga- niol, p. 13-
26.
LEDENTU M, 2007, "Salluste et la posture d'auteur dans le Bellum Catilinae", Vita Latina,
176, p. 107-120.
MARTIN P. M. 2009, "Salluste", in St. RATTI (ed.), Écrire l'histoire à Rome, Paris, Les Belles
Lettres, pp. 69-123.
— 2018, "Présence de César dans La Conjuration de Catilina de Salluste", Vita Latina,
197-198, pp. 5-24.
P. MCGUSHIN 1977, C. Sallustius Crispus, Bellum Catilinae: a Commentary, Leiden,
"Mnemosyne Supplements", Brill.
SALAMON G. 2009, 'Cicero between history and biography: proposals for a re-reading of
Cicero's letter to Lucceius (ad Fam. 5, 12)', Interferences [online], 5, online 11
December 2014, URL: http://journals.openedition.org/ interferences/899; DOI:
10.4000/interferences.899.
— 2018, "Salluste, La Conjuration de Catilina", in M.-H. GARELLI & G. SALAMON (eds.),
Silves latines 2018-2019. Térence, Heautontimoroumenos, Salluste, La conju-
ration de Catilina, Paris, "Clefs Concours Lettres", Atlande, p. 151-284.
SYME R. 1982, Salluste, trans. 1P. Robin, Paris (Londres, 1964).
TIFFOU E. 1974, Essai sur la pensée morale de Salluste à la lumière de ses prologues,
Paris, "Études et commentaires" 83, Klincksieck.
Vassiliades G. 2019, "Le Catilina de Salluste: une histoire du progrès et de la décadence
de Rome", Vita Latina, 199.