FILOSOFIA FICHA DE AULA 1 Prof.

ª Ana Bastos 22/02/2021

NOME……………………………………………………………………………………………………………………………………….nº……………….

CLASSIFICAÇÃO………………..

1. Complete as afirmações, sublinhando a resposta correta (120 pontos).

1.1. Leia as afirmações seguintes sobre o discurso argumentativo e selecione a alternativa correcta:
1. Os argumentos válidos podem ser dedutivos e não dedutivos.
2. Num argumento não dedutivo, a validade depende apenas da sua forma lógica.
3. Num argumento não dedutivo válido, a conclusão é muito provável e não necessariamente verdadeira.
4. Um argumento por analogia é um tipo de argumento dedutivo.

(A) 1 e 2 são verdadeiras; 3 e 4 são falsas.

(B) 1 e 3 são verdadeiras; 2 e 4 são falsas.
(C) 1, 3 e 4 são falsas; 2 é verdadeira.
(D) 1 e 4 são verdadeiras; 2 e 3 são falsas.

1.2. Um argumento não dedutivo é inválido quando:

(A) as premissas não apoiam suficientemente a verdade da conclusão.
(B) a conclusão não deriva logicamente das premissas.
(C) não está de acordo com a realidade.
(D) a conclusão não apoia devidamente as premissas.

1.3. Identifique a falácia formal “Se voas, então és livre. Não voas. Logo, não és livre”.
(A) Falácia da afirmação do consequente.
(B) Falácia da afirmação do antecedente.
(C) Falácia da negação do consequente.
(D) Falácia da negação do antecedente.

1.4. As leis de De Morgan estabelecem:

(A) inferências entre uma conjunção e uma disjunção.
(B) inferências entre uma conjunção negativa e uma disjunção de negações.
(C) inferências entre uma condicional negativa e uma disjunção negativa.
(D inferências entre afirmações e negações.

1.5. Um argumento de autoridade:

(A) possui uma conclusão mais geral do que as premissas.
(B) depende da concordância de todos os filósofos.
(C) apoia-se na opinião de um especialista ou autoridade para justificar a sua conclusão.
(D) depende de um número relevante de casos observados.

1.6. Os argumentos indutivos podem ser de dois tipos:

(A) de generalização e de previsão.
(B) de indução e de generalização.
(C) de analogia e de previsão.
(D) de falsa analogia e de autoridade.

1.7. A única afirmação verdadeira é:

(A) os argumentos não dedutivos válidos dizem-se fortes e os não válidos dizem-se bons.
(B) os argumentos não dedutivos válidos dizem-se bons e os não válidos dizem-se cogentes.
(C) os argumentos não dedutivos válidos dizem-se fortes e os não válidos dizem-se fracos.
(D) os argumentos dedutivos válidos dizem-se fortes e os não válidos dizem-se fracos.
1.8. Os argumentos por analogia:
(A) têm sempre uma forma dedutiva válida.
(B) extraem conclusões com base em semelhanças conhecidas entre objetos.
(C) são argumentos indutivos que recorrem a exemplos.
(D) baseiam-se em semelhanças ou diferenças conhecidas entre objetos.

2. Considere o seguinte argumento informal válido:

«O Tribunal Constitucional aceitou e validou as 7500 assinaturas necessárias para a candidatura à Presidência da República por
parte da cidadã Teresa Santos da Costa. Portanto, a cidadã Teresa Santos da Costa é candidata oficial a Presidente da
República.»

2.1. Identifique-o (20 pontos).

Argumento de autoridade

3. Identifique as seguintes falácias informais, justificando:

3.1. (20 pontos) «Para conseguires uma boa média terás de estudar arduamente. O estudo árduo exige muitas horas de

dedicação. Se estudares demasiado, não terás tempo para te divertires. Se não te divertes, ficarás infeliz. Logo, para teres uma

boa média serás infeliz.».

Este é um exemplo da falácia da derrapagem porque as proposições condicionais têm um certo grau de probabilidade, porém a

sequência é tão específica que a improbabilidade aumenta à medida que surgem novas condições, chegando num ponto em que

a conclusão se torna muito improvável.

3.2. (20 pontos) «Muitos lisboetas gostam de futebol; por isso, pode-se dizer que o futebol é o desporto favorito dos

portugueses».

Esta falácia corresponde à falácia da amostra não representativa porque o número de casos é significativo mas ainda assim,

muitos lisboetas não representam todos os portugueses, invalidando o argumento. Ou seja, os casos não representam o

universo em causa

3.3. (20 pontos) «Deve-se manter a forma física para ter saúde, pois o exercício físico é saudável.»

Aqui apresenta-se uma falácia da petição de princípio porque basicamente repete-se na conclusão o que já foi dito na premissa.

A premissa exprime o mesmo que a conclusão, a única diferença entre elas são as palavras utilizadas.