FILOSOFIA 10º ANO

LÓGICA
INFORMAL
FILOSOFIA 10º ANO

ARGUMENTOS NÃO-DEDUTIVOS
• Um argumento não-dedutivo é um argumento em que se pretende que as
premissas apoiem ou suportem a conclusão.

• Três tipos de argumentos não-dedutivos:

1. os argumentos indutivos (generalizações e previsões);
2. os argumentos por analogia; e
3. os argumentos de autoridade.
FILOSOFIA 10º ANO

1. ARGUMENTOS INDUTIVOS
Os argumentos indutivos baseiam-se num determinado número de casos
conhecidos para justificar uma conclusão que inclui casos desconhecidos.
Os argumentos indutivos são classificados como generalizações ou previsões.
FILOSOFIA 10º ANO
1. ARGUMENTOS INDUTIVOS
Estrutura (generalização):
(1) Foram observados n casos de
x e todos eles eram y.
(2) Logo, todos os x são y.
Por exemplo:
(1) Todos os corvos observados
até hoje são pretos.
(2) Logo, todos os corvos são
pretos.
Estrutura (previsão):
(1) Até hoje, foram observados n casos
de x e todos eles eram y.
(2) Logo, qualquer x observado no
futuro será y.
Por exemplo:
(1) Até hoje, o Sol nasceu todos os dias.
(2) Logo, (provavelmente) o Sol irá
nascer amanhã.
FILOSOFIA 10º ANO

1. ARGUMENTOS INDUTIVOS
Critérios de avaliação dos argumentos indutivos:
1. Devem basear-se num número significativo de casos e não pode haver
contraexemplos conhecidos.

Caso se desrespeite o critério 1 comete-se a:

• Falácia da generalização precipitada.

Com esta falácia mostra-se que o número de casos em que o argumento se baseia
não é significativo ou mostra-se que existem contraexemplos.
FILOSOFIA 10º ANO

1. ARGUMENTOS INDUTIVOS
Exemplo de desrespeito do critério 1:

(1) O LeBron James é negro e é bom jogador de basquetebol.

(2) O Kevin Durant é negro e é bom jogador de basquetebol.
(3) O James Harden é negro e é bom jogador de basquetebol.
(4) Logo, todos os negros são bons jogadores de basquetebol.
FILOSOFIA 10º ANO

1. ARGUMENTOS INDUTIVOS
Critérios de avaliação dos argumentos indutivos:
2. Devem basear-se em casos que representem a diversidade de características
do universo em causa.

Caso se desrespeite o critério 2 comete-se a:

• Falácia da amostra não-representativa.

Com esta falácia mostra-se que a amostra utilizada não representa a diversidade
de características do universo em causa e que, se a amostra fosse mais
representativa, a conclusão a tirar seria outra.
FILOSOFIA 10º ANO

1. ARGUMENTOS INDUTIVOS
Exemplo de desrespeito do critério 2:

(1) Num estudo realizado à saída da missa, em várias capitais de distrito

portuguesas, todos os inquiridos afirmaram que o aborto é inaceitável.
(2) Logo, todos os portugueses acham que o aborto é inaceitável.
FILOSOFIA 10º ANO

1. ARGUMENTOS INDUTIVOS
Critérios de avaliação dos argumentos indutivos:
3. Não podem ignorar ou omitir informação relevante.

Caso se desrespeite o critério 3 comete-se a:

• Falácia da omissão de dados.

Com esta falácia mostra-se os dados em falta e mostra-se de que forma eles
afetam a conclusão.
FILOSOFIA 10º ANO

1. ARGUMENTOS INDUTIVOS
Exemplo de desrespeito do critério 3:

(1) Até aos oito anos de idade, o Simão teve sempre uma voz aguda.
(2) Logo, o Simão nunca terá uma voz grave.
FILOSOFIA 10º ANO

2. ARGUMENTOS POR ANALOGIA

Num argumento por analogia partimos de um conjunto de semelhanças entre
dois elementos para atribuir a um deles uma característica observada apenas
no outro.
FILOSOFIA 10º ANO
2. ARGUMENTOS POR ANALOGIA
Estrutura :
(1) x tem a característica d.
(2) x é como (ou é semelhante a) y.
(3) Logo, (provavelmente) y
também tem a característica d.
Por exemplo:
(1) A Beatriz gosta de lógica, de discutir e
de argumentar corretamente e gosta da
disciplina de Filosofia.
(2) Tal como a Beatriz, também o João
gosta de lógica, de discutir questões
morais e de argumentar corretamente.
(3) Logo, tal como a Beatriz, também o
João irá gostar da disciplina de
Filosofia.
FILOSOFIA 10º ANO

2. ARGUMENTOS POR ANALOGIA

Critérios de avaliação dos argumentos por analogia:
1. Devem basear-se num número suficiente de semelhanças.

Caso se desrespeite o critério 1 comete-se a:

• Falácia da falsa analogia.

Com esta falácia mostra-se que o número de semelhanças não é suficiente para a
conclusão que se quer retirar.
FILOSOFIA 10º ANO

2. ARGUMENTOS POR ANALOGIA

Exemplo de desrespeito do critério 1:

(1) A Beatriz gosta de discutir e gosta da disciplina de Filosofia.

(2) Tal como a Beatriz, também o João gosta de discutir.
(3) Logo, tal como a Beatriz, também o João irá gostar da disciplina de Filosofia.
FILOSOFIA 10º ANO

2. ARGUMENTOS POR ANALOGIA

Critérios de avaliação dos argumentos por analogia:
2. Devem basear-se em semelhanças relevantes para aquilo que se pretende
concluir.

Caso se desrespeite o critério 2 comete-se a:

• Falácia da falsa analogia.

Com esta falácia mostra-se que a as semelhanças consideradas não são relevantes
para a conclusão que se quer retirar.
FILOSOFIA 10º ANO

2. ARGUMENTOS POR ANALOGIA

Exemplo de desrespeito do critério 2:

(1) A Beatriz tem uma camisola vermelha e uma caneta azul, usa óculos
e gosta da disciplina de Filosofia.
(2) Tal como a Beatriz, também o João tem uma camisola vermelha e uma caneta
azul e usa óculos.
(3) Logo, tal como a Beatriz, também o João irá gostar da disciplina de Filosofia.
FILOSOFIA 10º ANO

2. ARGUMENTOS POR ANALOGIA

Critérios de avaliação dos argumentos por analogia:
3. Não pode haver diferenças relevantes entre os elementos comparados.

Caso se desrespeite o critério 3 comete-se a:

• Falácia da falsa analogia.

Com esta falácia mostra-se que existem diferenças relevantes entre os dois
elementos da comparação e mostra-se de que forma essas diferenças afetam a
conclusão.
FILOSOFIA 10º ANO

2. ARGUMENTOS POR ANALOGIA

Exemplo de desrespeito do critério 3:

(1) A Beatriz gosta de lógica, gosta de discutir, gosta de argumentar corretamente

e gosta da disciplina de Filosofia (além disso, adora a escola).
(2) Tal como a Beatriz, também o João gosta de lógica, gosta de discutir
e gosta de argumentar corretamente (além disso, detesta a escola).
(3) Logo, tal como a Beatriz, também o João irá gostar da disciplina de Filosofia
(que é uma disciplina escolar)
FILOSOFIA 10º ANO

3. ARGUMENTOS DE AUTORIDADE
Num argumento de autoridade, recorre-se à opinião de um perito ou de um
especialista para reforçar a aceitação de uma determinada proposição.
FILOSOFIA 10º ANO

3. ARGUMENTOS DE AUTORIDADE
Estrutura: Por exemplo:
(1) x diz que P. (1) O meu professor de História disse que
D. Afonso Henriques foi aclamado
primeiro rei de Portugal em 1139.

(2) Logo, P. (2) Logo, D. Afonso Henriques foi

aclamado primeiro rei de Portugal em
1139.
FILOSOFIA 10º ANO

3. ARGUMENTOS DE AUTORIDADE
Critérios de avaliação dos argumentos de autoridade:
1. Devem basear-se na opinião imparcial de especialistas no assunto em
questão.

Caso se desrespeite o critério 1 comete-se a:

• Falácia do apelo à autoridade (autoridade não reconhecida).

Com esta falácia mostra-se que a autoridade invocada não é especialista no

assunto em causa.
FILOSOFIA 10º ANO

3. ARGUMENTOS DE AUTORIDADE
Exemplo de desrespeito do critério 1:

(1) O Cristiano Ronaldo diz que o champô X é à prova de caspa.

(2) Logo, o champô X é à prova de caspa.
FILOSOFIA 10º ANO

3. ARGUMENTOS DE AUTORIDADE
Critérios de avaliação dos argumentos de autoridade:
2. Deve haver consenso entre os especialistas da área.

Caso se desrespeite o critério 2 comete-se a:

• Falácia do apelo à autoridade (ausência de consenso).

Com esta falácia mostra-se que existem especialistas igualmente competentes

com uma opinião contrária.
FILOSOFIA 10º ANO

3. ARGUMENTOS DE AUTORIDADE
Exemplo de desrespeito do critério 2:

(1) O filósofo Alvin Plantinga diz que Deus existe.

(2) Logo, Deus existe.
FILOSOFIA 10º ANO

3. ARGUMENTOS DE AUTORIDADE
Critérios de avaliação dos argumentos de autoridade:
3. Devem identificar claramente a autoridade invocada.

Caso se desrespeite o critério 3 comete-se a:

• Falácia do apelo à autoridade (autoridade anónima).

Com esta falácia mostra-se que sem conhecer a fonte e a base da informação não
é possível avaliar a sua credibilidade.
FILOSOFIA 10º ANO

3. ARGUMENTOS DE AUTORIDADE
Exemplo de desrespeito do critério 3:

(1) Dizem que antes do final da década vai haver uma nova pandemia.
(2) Logo, antes do final da década vai haver uma nova pandemia.
FILOSOFIA 10º ANO

OUTRAS FALÁCIAS INFORMAIS

Petição de Princípio, Falso Dilema, Falsa Relação Causal, Ad Hominem,
Ad Populum, Apelo à Ignorância, Espantalho (ou Boneco de Palha),
Derrapagem (ou Bola de Neve)
FILOSOFIA 10º ANO

Outras Falácias Informais – Petição de princí-

pio
Pressupõe-se nas premissas Por exemplo:
aquilo que se quer ver provado
na conclusão. (1) As pessoas são todas egoístas.
(2) Logo, as pessoas nunca agem sem ser
por interesse próprio.
Estrutura:
(1) P.
(2) Logo, P. Como identificar esta falácia?
Mostrar que o argumento está a pressupor
aquilo que pretende provar.
FILOSOFIA 10º ANO

Outras Falácias Informais – Falso Dilema

Consideram-se apenas duas Por exemplo:
possibilidades ou alternativas,
quando na realidade existem (1) Ou estás comigo, ou estás contra mim.
outras possibilidades. (2) Não estás comigo.
(3) Logo, estás contra mim.
Estrutura:
P ou Q. Como identificar esta falácia?
Não-P. Apresentar uma terceira possibilidade,
Logo, Q. mostrando assim que a disjunção
apresentada nas premissas é falsa.
FILOSOFIA 10º ANO

Outras Falácias Informais – Falsa Relação

Causal
Confunde-se uma mera Por exemplo:
sucessão temporal com uma
relação causal. (1) No último jogo, usei as meias amarelas
e marquei golo.
(2) Logo, marquei golo porque estava a
Estrutura:
usar as meias amarelas.
(1) x ocorreu depois de y.
(2) Logo, x ocorreu por causa
Como identificar esta falácia?
de y.
Mostrar que um dos eventos podia ter
ocorrido sem que o outro ocorresse.
FILOSOFIA 10º ANO
Outras Falácias Informais – Ad Hominem
Procura-se mostrar que uma
proposição é falsa atacando a
credibilidade do seu autor.
Estrutura:
(1) x diz que P.
(2) Mas x é y (y = a uma
qualquer característica negativa
que visa descredibilizar)
(3) Logo, Não-P.
Por exemplo:
(1) Einstein diz que os átomos existem.
(2) Mas Einstein era infiel à mulher.
(3) Logo, é falso que os átomos existem.
Como identificar esta falácia?
Mostrar que não foram apresentadas boas
razões para se considerar que a proposição
é falsa.
FILOSOFIA 10º ANO
Outras Falácias Informais – Ad Populum
Recorre-se à opinião popular,
ou seja, à opinião da maioria,
para estabelecer a verdade de
uma proposição.
Estrutura:
(1) A maioria pensa que P.
(2) Logo, P.
Por exemplo:
(1) A maioria pensa que não temos a
obrigação moral de combater a pobreza
absoluta.
(2) Logo, não temos a obrigação moral de
combater a pobreza absoluta.
Como identificar esta falácia?
Mostrar que a maioria pode ser ignorante
acerca do assunto em questão.
FILOSOFIA 10º ANO

Outras Falácias Informais – Apelo à Ignorân-

cia
Tenta-se provar que uma Por exemplo:
proposição é verdadeira porque (1) Até hoje, ninguém conseguiu provar
ainda não se provou que é que existem extraterrestres.
falsa, ou vice-versa.
(2) Logo, os extraterrestres não existem.
Estrutura:
(1) Até hoje, ninguém provou
Como identificar esta falácia?
que P.
Mostrar que a ausência de provas pode
(2) Logo, Não-P.
dever-se apenas à nossa incapacidade.
FILOSOFIA 10º ANO
Outras Falácias Informais – Espantalho
Tenta-se mostrar que se refutou
uma teoria (ou argumento)
atacando uma versão distorcida
e enfraquecida.
Estrutura:
(1) P caracteriza-se por
defender Q (Q = versão
distorcida e enfraquecida de P)
(2) Não-Q.
(3) Logo, Não-P.
(ou Boneco de Palha)
Por exemplo:
(1) A lógica defende que os argumentos
válidos levam sempre a conclusões
verdadeiras.
(2) Mas isso é claramente falso.
(3) Logo, a lógica é falsa.
Como identificar esta falácia?
Mostrar que o argumento falha o alvo, pois
limita-se a criticar uma caricatura da
posição em análise.
FILOSOFIA 10º ANO

Outras Falácias Informais – Derrapagem (ou Bola de Neve

Argumenta-se com base Por exemplo:

numa cadeia de (1) Se tirar negativa no próximo teste, tenho má
implicações pouco nota no final do ano.
plausível.
(2) Se tiver má nota no final do ano, nunca vou
Estrutura: arranjar emprego.
(1) Se P, então Q. (3) Logo, se tirar negativa no próximo teste, nunca
vou arranjar emprego.
(2) Se P, então R.
(3) Logo, se P, então R. Como identificar esta falácia?
Mostrar que uma das implicações em que se baseia
o argumento é falsa, ou que a sequência de
implicações no seu todo é improvável.